Российская экономическая мысль до отмены крепостного права

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

В начале двадцатого века стало очевидным отставание России от передовых капиталистических стран в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали их явное ослабление и в сфере внешней политики. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. В то же время не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

Развитие капиталистических условий в дореформенной России вступало в еще большее противоречие с феодально-сербской господствующей системой. Углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли привели к деградации феодальной экономической системы. В основе кризиса феодализма лежал обостряющийся конфликт между новыми капиталистическими условиями и отжившим крепостным правом. Ярким выражением этого кризиса стало обострение классовой борьбы в крепостной деревне.

Поражение в Крымской войне подорвало международный престиж России, ускорило отмену крепостного права и военные реформы 60-70-х годов XIX века. Российское самодержавие должно было встать на путь срочных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране и укрепить социально-экономическую базу абсолютизма.

Она началась с самой важной реформы — отмены крепостного права, а также ряда других важных гражданских реформ: Суд, самоуправление, образование и пресса и т.д. в 60-70-х годах 19 века, которые были необходимы России.

Определяя тему реферата, я стремилась подобрать соответствующую литературу и на ее основе больше узнать о реформах 60-70 годов. Реформы XIX века, их предпосылки и последствия.

Существует множество книг, статей, научных аргументов на эту тему. После этого я выбрал наиболее подходящий материал для своей темы.

Выбранная мной тема и актуальна в настоящее время, так как сейчас также проводятся реформы, а анализ реформ 60-70-х годов XIX века позволяет сравнить их с реформами нашего времени, выявить недостатки и, соответственно, последствия этих недостатков, выявить влияние этих реформ на дальнейшее развитие нашей страны.

Цели моей работы: рассмотреть основные моменты реформ 60-70-х годов XIX века, их предпосылки и последствия, а также влияние этих реформ на дальнейшее развитие России.

Условия для проведения реформы

Аграрно-крестьянский вопрос стал самой острой социально-политической проблемой в России в середине XIX века. Среди европейских государств только в нем сохранялось крепостное право, которое тормозило экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Российского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

В конце XVIII и в середине XIX века даже правительство и консервативные круги не остались равнодушными к решению крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, показать помещикам положительный пример в обращении с крестьянами и урегулировать их отношения оказались неэффективными из-за сопротивления крепостных. К середине XIX века причины краха крепостной системы окончательно созрели. Во-первых, она была экономически устаревшей. Помещичьи хозяйства, основанные на труде крепостных крестьян, приходили в упадок. Это беспокоило правительство, которому приходилось тратить огромные суммы на поддержку помещиков.

Объективно крепостное право препятствовало и индустриальной модернизации страны, поскольку мешало возникновению свободного рынка труда, накоплению капитала, вложенного в производство, росту покупательной способности населения, развитию торговли.

Необходимость отмены крепостного права возникла еще и потому, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не повлиять на позицию правительства.

Поражение в Крымской войне стало особенно важной политической предпосылкой для отмены крепостного права, поскольку продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Экспорт и импорт товаров значительно сократились. Новая внешнеполитическая ситуация, сложившаяся после Парижского мира, указывала на потерю международного престижа России и грозила потерей ее влияния в Европе.

Таким образом, отмена крепостного права зависела от политических, экономических, социальных и моральных условий. Эти предпосылки обусловили и другие важные гражданские реформы: в местном самоуправлении, судах, образовании, финансах и армии.

Подготовка реформы

Впервые о необходимости отмены крепостного права было официально заявлено Александром II в речи, которую он произнес перед предводителями московского дворянства 30 марта 1856 года. В этой речи, в которой Александр II говорил о своем нежелании «дать свободу крестьянам», он счел нужным заявить о необходимости подготовки к их освобождению из-за опасности продолжения крепостного права, указав, что «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно будет отменено снизу». 3 января 1856 года под председательством Александра II был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по упорядочению жизни сельскохозяйственных рабочих». Секретный комитет, состоявший из восторженных крепостных, действовал нерешительно, но дальнейший рост крестьянского движения заставил правительство провести реформы в конце 1857 года.

Сначала правительство пыталось заставить домовладельцев самим проявить инициативу. 20 ноября 1857 года был издан рескрипт: (Приказ) генерал-губернатору Литовских губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) В.И. Назимову о создании трех губернских комитетов из числа местных помещиков и общей комиссии в Вильно для подготовки местных проектов «улучшения быта помещиков». Летом 1856 года в Министерстве внутренних дел была разработана правительственная программа, которая предоставляла крепостным гражданские права, но сохраняла вотчинную власть помещика. Господин манора сохранял право собственности на всю землю, находящуюся в его владении; крестьянам выделялись участки земли, за пользование которыми они должны были платить феодальные повинности, установленные законом в пользу господина манора. Другими словами, крестьяне получили личную свободу, но феодальные отношения производства остались.

В 1857-1858 годах аналогичные рескрипты были даны и другим губернаторам, и в том же году в губерниях с сословиями начали работать «губернаторские комитеты по улучшению жизни сословий». С публикацией Рескриптов 24 декабря 1858 года и началом работы Комитетов подготовка к реформе стала публичной. 16 февраля 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Вместе с Главным комитетом в начале марта 1858 года была создана Земская часть Министерства внутренних дел, возглавляемая сначала А. И. Левшиным, а затем Н. А. Милютиным и сыгравшая важную роль в подготовке реформы. Вопрос подготовки широко обсуждался в прессе.

Хотя судьбы крестьянства решались помещиками в губернских комитетах и в учреждениях центрального правительства, проводивших реформы, а крестьяне были отстранены от решения вопросов, затрагивающих их жизненные интересы, ни помещики, ни правительство не могли игнорировать настроения крестьян, которые оказывали значительное влияние на подготовку реформ. Под давлением крестьянских волнений главный комитет 4 декабря 1858 года принял новую программу, которая предусматривала, что крестьяне должны владеть своей землей путем выкупа и полного освобождения от феодальных обязательств.

4 марта 1859 года при главном комитете были созданы редакционные комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетами, и разработки законопроекта об освобождении крестьян. Одна комиссия должна была разработать «Общие положения» для всех губерний, другая — «Местные положения» для отдельных районов. Фактически, комиссии слились в одну, сохранив множественное название «призывные комиссии».

К концу августа 1859 года проект «Положения о крестьянах» был практически готов.

Редакционные комиссии пошли на некоторые уступки требованиям крупных землевладельцев: в ряде районов аграрных губерний нормы обложения крестьян были снижены, в нечерноземных, преимущественно промышленных губерниях размер дани был увеличен, а через 20 лет после принятия Закона об освобождении крестьян была введена так называемая «переобложение» (т.е. дальнейшее увеличение дани).

Промульгация манифеста «Положения 19 февраля 1861 года»

19 февраля 1961 года Государственный совет завершил обсуждение проекта «Положения». А 29 февраля они были подписаны царем и получили силу закона. В тот же день царь подписал манифест, в котором объявлялось об освобождении крестьян.

Правительство понимало, что принятый закон не удовлетворит крестьян и вызовет их массовые протесты против хищнических условий. Поэтому с конца 1860 года она начала мобилизовывать силы для подавления крестьянских волнений. Положения 19 февраля 1861 года» должны были распространяться на 45 губерний Европейской России, где проживало 22563 тысячи душ крепостных обоего пола, в том числе 1467 тысяч дворовых крестьян и 543 тысячи человек, приписанных к частным хозяйствам и фабрикам.

Ликвидация феодальных условий в деревне была не единовременным актом 1861 года, а длительным процессом, происходившим на протяжении нескольких десятилетий. Крестьяне не получили полного освобождения сразу после обнародования Манифеста и Устава от 19 февраля 1861 года. Манифест провозглашал, что в течение двух лет (к 19 февраля 1863 года) крестьяне должны будут выполнять те же обязанности, что и при крепостном праве. Крестьяне должны были отменить так называемые податные сборы (яйцо, масло, лен, лен, шерсть и т.д.), крепостное право ограничивалось 2 днями в неделю для женщин и 3 днями в неделю для мужчин, подводный сбор несколько сокращался, запрещалось превращение крестьян из податных в оброчные и крепостные. Заключительным актом в ликвидации феодальных условий стала передача крестьян в отряд.

Манифест сразу же предоставил крестьянину личную свободу. Бывший крепостной, у которого помещик мог отобрать все его имущество, продать, подарить, заложить его, теперь имел не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: Он мог заключать от своего имени все виды гражданских и имущественных сделок, открывать торговые и предпринимательские заведения, переезжать в другие имения. Все это давало больше простора крестьянскому предпринимательству, способствовало росту миграции на заработки и, соответственно, формированию рынка труда. Однако вопрос личного освобождения крестьян еще не был полностью и последовательно решен. Черты внеэкономического принуждения сохранились. Сохранялось сословное неравенство крестьян и их привязанность к месту жительства и общине. Крестьянство продолжало оставаться низшим, несвободным классом, который должен был нести рекрутскую, поденную и различные другие денежные и натуральные повинности, подвергался телесным наказаниям, от которых были освобождены привилегированные классы (дворянство, духовенство, купечество).

В июне — июле 1861 года в деревнях бывших помещиков появились органы крестьянского «общественного управления». В качестве образца послужило крестьянское «самоуправление» в государственной деревне, которое было введено в 1837-1841 годах реформой П.Д. Киселева.

Крестьянское «общественное управление» должно было контролировать поведение крестьян и следить за тем, чтобы они надлежащим образом выполняли свои обязанности на благо помещика и государства. Закон 1861 года сохранил коммуну, которая использовалась правительством и помещиками в качестве фискально-полицейской ячейки в пореформенной деревне.

В июне 1861 года был учрежден институт примирителей, которым правительство поручило выполнение многочисленных административных и политических функций, связанных с реформой: утверждение и исполнение уставных грамот (определяющих повинности по реформе и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, примирение споров между крестьянами и помещиками, надзор за разграничением крестьянского и поземельного владения, органами самоуправления крестьян.

Мирные посредники в первую очередь представляли интересы домовладельцев, иногда даже нарушая закон. Среди пэров-посредников, однако, были и представители либеральной оппозиционной аристократии, которые критиковали условия реформ 1861 года для крестьян и требовали проведения ряда гражданских преобразований в стране. Однако их удельный вес был очень мал, поэтому они были быстро сняты со своих позиций.

Выделение сельской местности

В основе закона лежал принцип собственности лорда манора на всю землю в поместье, включая надельную землю, принадлежавшую крестьянам. Крестьяне считались пользователями надельного сада и были обязаны выполнять для него повинности. Для того чтобы стать владельцем своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

Наделение крестьян землей было продиктовано необходимостью сохранить крестьянское хозяйство как объект эксплуатации и обеспечить социальную безопасность на селе: правительство знало, что в крестьянском движении предреформенных лет требование земли было очень громким. Полное освобождение крестьян было экономически невыгодной и социально опасной мерой: оно лишало помещиков и государство прежних доходов от крестьян, создавало миллионную армию безземельных пролетариев и грозило крестьянским восстанием.

Но если безземелье крестьян было невозможно по указанным выше причинам, то помещикам было невыгодно наделять их достаточным количеством земли, что сделало бы крестьянство независимым от помещичьего хозяйства. Поэтому задача состояла в том, чтобы дать крестьянам землю в таком количестве, чтобы они были привязаны к собственному наделу, а из-за недостаточности последнего — еще и к помещичьему двору.

Закон запрещал фермерам отказываться от своих наделов в течение 9 лет после его опубликования (до 1870 года). Закон запрещал крестьянам отказываться от надела в течение 9 лет после его публикации (до 1870 года), но и после этого времени право на отказ от надела было обставлено такими условиями, что фактически было отменено.

При установлении норм выделения учитывались особенности местных природных и экономических условий.

Закон предусматривал, что надел крестьянина уменьшался, если он превышал максимальную или декретированную норму, установленную для данной местности, и что надел уменьшался, если он не достигал минимальной нормы. Закон разрешал замену крестьянского надела, если помещику принадлежало менее 1/3 земли в имении по отношению к крестьянскому наделу (и менее 1/2 в степной полосе) или если помещик передавал ¼ часть высшего надела крестьянину бесплатно («в дар») («дарственный надел»). Разрыв между более высокими и более низкими стандартами сделал выделения правилом, а выделения — исключением. А размеры надела в десятки раз превышали размеры наделов, причем лучшие земли были отрезаны от крестьян, а худшие выделены им. Отвод также осуществлялся в интересах фермера: он служил для сокращения надела до определенного минимума, необходимого для поддержания хозяйства фермера, и в большинстве случаев сопровождался повышением тарифов. В результате крестьянское землепользование по всей стране сократилось более чем на 1/5.

Суровость отсечек заключалась не только в их размере. Как правило, отрезались наиболее ценные и, прежде всего, необходимые крестьянам земли, без которых невозможно нормальное функционирование крестьянского хозяйства: луга, пастбища, водопои и т.д. Крестьянин был вынужден арендовать эти «отрезанные земли» на кабальных условиях. В руках помещиков отрубные земли стали очень эффективным средством давления на крестьян и стали основой проверенной системы в пореформенный период.

Крестьянское землевладение было ограничено не только наделами, но и вмешательством в лес (только в лесистых северо-восточных провинциях лес был включен в крестьянский надел). Закон давал арендодателю право переместить земли в другое место. Он также давал право обменивать крестьянские наделы на свою собственную землю, если на крестьянском наделе обнаруживались полезные ископаемые или если земля оказывалась необходимой для нужд помещика. Реформа 1861 года не только сохранила помещичьи владения за счет крестьян, но и фактически увеличила их. 1,3 млн. душ крестьян (724 тыс. домохозяйств, 461 тыс. надельных и 137 тыс. принадлежавших мелким землевладельцам) фактически стали безземельными. Наделение остальных крестьян составляло в среднем 3,4 десятины на душу, в то время как для нормального уровня жизни крестьянина через сельское хозяйство в то время требовалось от 6 до 8 десятин на душу (в зависимости от разных районов). Отсутствие почти половины необходимой крестьянам земли приходилось компенсировать арендой, иногда продажей или дополнительными доходами со стороны. Именно поэтому аграрный вопрос так остро встал на рубеже XIX-XX веков и стал «кульминацией» революции 1905-1907 годов.

До перехода к выкупу крестьяне были обязаны платить за выделенные им наделы в виде барщины или дани. Закон устанавливал следующие ставки дани: для высшего надела в промышленных губерниях — 10 рублей, для остальных — 8-9 рублей на 1 человека (в имениях, расположенных в 25 верстах от Петербурга — 12 рублей). В случае близости земельных участков к железной дороге, судоходной реке, торговому и промышленному центру, владелец земельного участка может ходатайствовать об увеличении ставки сбора. Кроме того, закон предусматривал, что через 20 лет землевладение может быть «переобложено», т.е. ставка земельного налога может быть увеличена в ожидании роста цен аренды и продажи земли. Согласно Закону, дореформенная обычная плата не могла быть увеличена без увеличения ассигнований, но Закон не предусматривал уменьшения платы на основании уменьшения ассигнований. Однако Закон не предусматривал уменьшения размера надела, а наоборот, увеличивал его на десятину. Установленные законом ставки превышали доходность земли, особенно в губерниях, где не было чернозема. Чрезмерная нагрузка при распределении также достигалась за счет системы «градации». Суть его заключалась в том, что половина дани взималась с первой десятины надела, четверть — со второй, а оставшаяся четверть делилась между остальными десятинами надела. Следовательно, чем меньше площадь надела, тем выше дань с десятины, т.е. тем дороже надел обходился фермеру. Другими словами, если до реформы надел не достигал своего максимального размера и лорд манора не мог лишить фермера надела, урезав его, вступала в силу система градации с целью заставить фермера платить максимум за минимальный надел. Система градации была применена и к крепостному праву.

Привязка для высшей доли души была установлена на уровне 70 рабочих дней (40 мужских и 30 женских) в год, причем 3/5 дней летом и 2/5 зимой. Продолжительность рабочего дня составляла 12 часов летом и 9 часов зимой. Объем работы в течение дня определялся специальным «учебным правилом». Однако низкая производительность труда и особенно саботаж труда крестьянами побудили лордов перевести крестьян на оброк и ввести систему рабского труда, которая была более эффективной, чем старый труд. В течение двух лет доля крепостных крестьян снизилась с 71% до 35%.

Передача крестьян на выкуп была заключительным этапом их освобождения от крепостной зависимости. «Устав 19 февраля 1861 года не устанавливал определенного срока для прекращения крепостного состояния крестьянина и передачи его на выкуп. Только по закону от 28 декабря 1881 года крестьяне могли быть переведены на принудительный выкуп 1 января 1883 года. В то время 15% крестьян все еще были временнообязанными. Их передача была завершена к 1895 году. Однако этот закон распространялся только на 29 «великорусских губерний». В Закавказье переход крестьян на выкупное право не был завершен даже в 1917 году. Иная ситуация сложилась в 9 губерниях Литвы, Беларуси и Украины на правом берегу Рейна, где под влиянием польского восстания 1863 года и широкого крестьянского движения в общей сложности 2,5 миллиона крестьян мужского пола были переведены на обязательный выкуп уже в 1863 году. Условия выкупа были более благоприятными, чем в других российских губерниях: земля была возвращена, а повинности снижены в среднем на 20%.

Условия выкупа для большинства крестьян были очень суровыми. Выкуп был основан на феодальных обязательствах, а не на реальной рыночной цене земли. Другими словами, крестьяне должны были платить не только за уменьшение надела, но и за потерю труда землевладельца. Размер компенсации определялся путем «капитализации дани». Суть его заключалась в том, что ежегодная крестьянская дань равнялась годовому доходу 6% капитала. Расчет этого капитала означал определение выкупной суммы.

Государство взяло на себя задачу выкупа через выкупную акцию. Это означало, что казна должна была немедленно выплатить помещикам 80% выкупной суммы наличными и ценными бумагами, если крестьяне получали высший надел в данной губернии, и 75%, если они получали надел ниже высшего. Оставшиеся 20-25% (так называемая надбавка) крестьяне выплачивали непосредственно помещику — сразу или в рассрочку. Выкупная сумма, выплаченная государством землевладельцам, затем собиралась крестьянами по ставке 6% годовых в течение 49 лет. Таким образом, крестьянин должен был выплатить до 300% «кредита», выданного ему в этот период.

Централизованный выкуп крестьянских земель государством решал ряд важных социально-экономических проблем. Государственный кредит обеспечивал выплату выкупа помещикам и избавлял их от прямой конфронтации с крестьянами. Выкуп оказался чрезвычайно выгодным для государства. Общая выкупная сумма за крестьянские наделы была установлена в размере 867 миллионов рублей, в то время как рыночная стоимость наделов составляла 646 миллионов рублей. С 1862 по 1907 годы бывшие помещичьи крестьяне выплатили в государственное казначейство 1 540 570 тысяч рублей выкупных денег и продолжали оставаться в долгу. Благодаря выкупу государственная казна также решила проблему возврата долгов помещиков, возникших до реформы. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были заложены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях, а сумма долга перед этими учреждениями составляла 425 млн. рублей. Этот долг был вычтен из амортизируемого кредита, предоставленного арендодателям. Таким образом, реформа 1861 года, освободив помещиков от долгов, спасла их от финансового банкротства.

Противоречивый характер реформы 1861 года, переплетение в ней крепостного права и капитализма, наиболее ярко проявился в вопросе о выкупе. С одной стороны, выкуп был грабежом, крепостным правом, с другой стороны, он, безусловно, способствовал развитию капиталистических условий в стране. Выкуп не только способствовал большему проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, но и дал помещикам деньги для перевода их хозяйств на капиталистическую основу. Перевод крестьян в отряд означал дальнейшее отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Выкуп ускорил процесс социального расслоения крестьянства.

Объявление Манифеста и «Постановления от 19 февраля 1861 года». Публикация Манифеста обманула надежды крестьян на «полную свободу» и вызвала крестьянские протесты весной 1861 года. 1340 массовых крестьянских волнений произошло в первые 5 месяцев 1859 г. Волнения продолжались весь год. Фактически, не было ни одной губернии, где крестьяне не протестовали бы более или менее решительно против «дарованной» им воли. Крестьяне продолжали верить в «доброго» царя и не могли поверить, что царь издал законы, которые на два года подчинили их помещикам, заставили выполнять земельные повинности и платить дань, лишили их большей части земли и объявили оставшуюся землю собственностью дворянства. Крестьяне считали обнародованные законы поддельными документами, составленными помещиками и сговорившимися с ними чиновниками, которые скрывали «истинную», «царскую волю».

Крестьянское движение получило наибольшее распространение в центрально-черноземных губерниях, Поволжье и на Украине, где большинство крестьян находилось в крепостной зависимости и аграрный вопрос стоял особенно остро. Самыми сильными были беспорядки в селах Бездна (Казанское воеводство) и Кандеевка (Пензенское воеводство) в начале апреля 1861 года, в которых участвовали десятки тысяч человек и которые закончились их кровавым усмирением — сотни крестьян были убиты и ранены.

К лету 1861 года с помощью крупных воинских частей, расстрелов и массовых порки крестьян правительству удалось ослабить взрыв крестьянского протеста. Однако весной 1862 года началась новая волна крестьянских восстаний, связанная с введением подворных писем, в которых фиксировались конкретные условия увольнения крестьян в отдельных имениях. Более половины уставов не были подписаны крестьянами. Отказ подписать уставные грамоты, на которые насильно ссылали крестьян, часто приводил к крупным бунтам, которых в 1862 году было 844.

Обострение классовой борьбы в деревне в 1861-1863 годах оказало свое влияние на развитие революционно-демократического движения. Возникали революционные группы и организации, распространялись революционные прокламации и призывы. В начале 1862 года была основана крупнейшая после декабристов революционная организация «Земля и свобода», главной целью которой было объединение всех революционных сил с крестьянством для совместного наступления на самодержавие. Борьба крестьян в 1863 году не была такой острой, как в 1861 — 1862 годах. В 1863 году произошло 509 восстаний. Наиболее массовое крестьянское движение в 1863 году произошло в Литве, Беларуси и Украине на правом берегу Рейна, что было связано с влиянием польского восстания 1863 года.

Крестьянское движение 1861-1863 годов, несмотря на свой масштаб и массовый характер, переросло в стихийные и разрозненные волнения, которые были легко подавлены правительством. Важно и то, что правительству удалось локализовать вспышку крестьянского движения, проводя в разное время реформы в помещичьих, удельных и казенных деревнях, а также на национальных окраинах России. Борьба крестьян в 1861-1863 годах не была поддержана помещичьими и государственными крестьянами.

Подготовка к реформе в государственной деревне началась в 1861 г. В то время в стране насчитывалось 9644 тыс. крестьян-мужчин. 24 ноября 1866 года был издан закон «О землевладении государственных крестьян». Сельские общества сохраняли земли, которыми они пользовались, но не более 8 десятин на человека в малонаселенных провинциях и 15 десятин — в более населенных. Земельные владения каждой сельской общины были определены по «регистрам земельной собственности». Реализация реформы 1866 года в государственной деревне также привела к многочисленным конфликтам между крестьянами и государством, вызванным отрезанием надельных земель, выходящих за рамки установленных правовых норм, и увеличением тягла. Согласно закону 1866 года, земля считалась собственностью государственной казны, и наделы были изъяты только 20 лет спустя, законом от 12 июня 1886 года. Закон «О конвертации дани бывших совхозников в выкупные платежи».

Реформа 1861 года стала поворотным пунктом, рубежом между двумя эпохами — феодализмом и капитализмом — и положила начало становлению капитализма как господствующей формации. Частное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда и способствовало более быстрому росту рынка труда для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия реформ 1861 года позволили помещикам осуществить постепенный переход от крепостного права к капиталистической экономике.

Содержанием буржуазной реформы 1861 года также было крепостное право, и иначе быть не могло, потому что она была проведена крепостниками. Особенности крепостного права реформы 1861 года обусловили сохранение многочисленных пережитков феодально-крепостнического строя в социально-экономической и политической системе пореформенной России. Самым важным пережитком крепостного права было сохранение помещичьей собственности, экономической основы политического господства помещиков. Поместья сохраняли полукрепостное состояние в деревне в форме крепостного права или кабалы. Реформа 1861 года сохранила феодальную сословную структуру: сословные привилегии помещиков, сословное неравенство и изоляцию крестьянства. Сохранилась и феодальная политическая надстройка — самодержавие, которое представляло и воплощало политическое правление помещиков. На пути превращения в буржуазную монархию российское самодержавие не только адаптировалось к капитализму, но и активно вмешивалось в экономическое развитие страны, пытаясь использовать новые процессы для укрепления своих позиций.

Реформа 1861 года не решила проблему окончательной ликвидации феодально-сербских порядков в стране. Поэтому причины, приведшие к революционной ситуации на рубеже 50-60 годов 19 века и падению крепостного права, продолжали действовать. Реформа 1861 года лишь отсрочила революционный переворот, но не устранила его. Крепостнический характер реформы 1861 года, ее двойственность и противоречивость привели к особой остроте социально-экономических и политических конфликтов в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только потому, что сохранила пережитки крепостного права, но и потому, что, «открыв определенный клапан, дав капитализму определенный рост», она способствовала появлению новых социальных сил, борющихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила — пролетариат, который был не менее, чем крестьянство, заинтересован в радикальной ликвидации остатков крепостничества в социально-экономической и политической системе страны. К 1905 году крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному крестьянину пришел крестьянин с капиталистическим мышлением, побывавший в городе и на фабрике, многое повидавший и многому научившийся.

Гражданские реформы 1863-1874 гг.

Отмена крепостного права в России потребовала других буржуазных реформ — местного самоуправления, судебной системы, образования, финансов и армии. Они были призваны адаптировать самодержавный политический строй в России к требованиям капиталистического развития, сохранив при этом его сословный, аристократический помещичий характер.

Разработка этих реформ началась в условиях революционной ситуации на рубеже 50-60-х годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора десятилетия и проходили в то время, когда революционная волна в стране уже была отбита, а самодержавие выходило из политического кризиса. Буржуазные реформы 1863-1874 годов отличаются незавершенностью, непоследовательностью и узостью. Далеко не все, что проектировалось в условиях социал-демократического подъема, было впоследствии воплощено в соответствующих законах.

Ленин назвал земскую реформу одной из уступок, «отбивших волну общественного возбуждения и революционного натиска», с помощью которой самодержавное правительство пыталось ослабить общественное движение в стране, перетянуть на свою сторону часть «либерального общества» и укрепить свою социальную опору — дворянство.

В марте 1859 года под председательством Н.А. Милютина была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственном и административном управлении в округе». С самого начала предполагалось, что вновь созданные органы местного самоуправления не будут выходить за рамки чисто экономических вопросов местного значения. В апреле 1860 года. милютин Александр II представил записку о «временных правилах» местного управления, в основу которой был положен принцип правомочности и неучрежденности. В апреле 1861 года под давлением реакционных кругов двора Милютина и Министерства внутренних дел С. С. Ланской был уволен как «либерал». Новым министром внутренних дел был назначен П. А. Валуев. Он изменил систему выборов на плановые земские учреждения, которые ограничивали представительство основной массы населения — крестьян, исключали представительство рабочих и ремесленников и давали преимущества дворянам, помещикам и крупной буржуазии.

Валуеву было поручено подготовить проект «воссоздания Государственного совета». Этот проект предусматривал создание подчиненного Государственному совету «Съезда государственных вокалов», состоящего из представителей губернских земств и городов, который должен был предварительно согласовывать некоторые законы перед представлением их в Государственный совет.

К марту 1863 года он разработал проект Положения о земских губернских и уездных учреждениях, которое после обсуждения в Государственном совете было утверждено Александром II 1 января 1864 года и стало законом. Согласно этому закону, земские учреждения состояли из административных органов — земских уездных и губернских собраний, и исполнительных органов — земских уездных и губернских управ. Оба были избраны на трехлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (с правом голоса). Число уездных выборщиков в различных уездах колебалось от 10 до 96, а в губерниях — от 15 до 100. Земские начальники губерний избирались на земских собраниях в соотношении 1 губернский выборщик на 6 уездных выборщиков. Выборы в земские уездные собрания проходили на трех избирательных съездах (по куриям). Все избиратели были разделены на 3 курии: 1) землевладельцы, 2) городские избиратели и 3) избиратели из сельских общин. Первая коллегия выборщиков состояла из всех землевладельцев, владевших не менее чем 200 десятинами, тех, кто владел недвижимостью стоимостью более 15 тысяч рублей или имел годовой доход более 6 тысяч рублей, а также уполномоченных духовенства и землевладельцев, владевших менее чем 200 десятинами. Эта курия была представлена в основном землевладельческим дворянством и в некоторой степени крупной купеческой и промышленной буржуазией. Вторая категория была представлена купцами всех трех гильдий, владельцами торгово-промышленных предприятий в городах с годовым доходом свыше 6 тысяч рублей и владельцами городской недвижимой собственности стоимостью не менее 500 рублей в малых городах и 2 тысяч рублей в больших. — В маленьких городах. Эта курия была представлена в основном городской верхушкой среднего класса, а также дворянством. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, в основном крестьян. Однако местное дворянство и духовенство также могли баллотироваться на должности в этой курии. Если выборы в первые две курии были прямыми, то третья была многоступенчатой: сначала сельсовет избирал представителей в волостное собрание, которое в свою очередь избирало выборщиков, а затем уездный съезд выборщиков избирал представителей в уездное собрание. Многоступенчатые выборы по третьей курии были призваны привести в земство наиболее состоятельных и «надежных» избирателей из крестьян и ограничить независимость сельских советов в выборе представителей в земство от своих избирательных округов. Важно отметить, что первая, землевладельческая курия избирала в земства такое же количество гласных, как и две другие, что обеспечивало преобладание дворянства в земствах.

Председателями уездных и воеводских собраний (земств) были уездные и воеводские представители дворянства. Председатели земских управ избирались на земских собраниях, председатель уездного сельскохозяйственного совета утверждался губернатором, председатель губернского совета — министром внутренних дел. Руководители земских собраний не получали никакого вознаграждения за свою работу в земстве. Земствам было предоставлено право содержать на своем жаловании (за аренду) земских врачей, учителей, статистиков и других земских служащих (которые составляли так называемый третий элемент в земстве). Для содержания земских учреждений с населения взимался сельский налог.

Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. Земства отвечали за организацию и содержание местных дорог, почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, «заботу» о местной торговле и промышленности, ветеринарную службу, взаимное страхование, местный продуктовый магазин, даже за строительство церквей, содержание местных тюрем и приютов для умалишенных.

Земства находились под контролем местной и центральной власти — губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое решение земского собрания. Сами земства не обладали исполнительной властью. Для исполнения своих решений земствам приходилось прибегать к помощи местной полиции, которая была независима от земств.

Полномочия и деятельность земств все больше ограничивались законодательными методами. Уже в 1866 году последовала серия циркуляров и «разъяснений» от Министерства внутренних дел и Сената, дававших губернатору право отказать в выдаче лицензии любому выборному земскому чиновнику, ставивших земских служащих в полную зависимость от государственных органов, ограничивавших возможности земств по сбору платы с торговых и промышленных заведений. (что значительно подорвало их финансовые возможности). За этим в 1867 году последовал запрет на то, чтобы земства разных губерний общались между собой и сообщали друг другу о своих решениях. Циркуляры и указы еще больше ставили земства в зависимость от власти губернатора, ограничивали свободу прений на земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их собраний, вытесняли земства из управления школьным образованием.

Тем не менее, земства играли значительную роль в решении местных экономических и культурных проблем: в организации местного микрокредитования, через создание крестьянских судосборных компаний, учреждение почты, строительство дорог, организацию медицинской помощи в деревне, народное образование. К 1880 году здесь было создано 12 тысяч земских школ, которые считались лучшими.

В 1862 году началась подготовка реформы городского самоуправления. Местные комиссии были созданы в 509 городах. Министерство внутренних дел обобщило материалы комиссий и на основе этой информации разработало проект «Городового уложения» в 1864 году. В марте 1866 года проект был передан на обсуждение в Государственный совет, где он пролежал без движения 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Только 16 июня 1870 года исправленный проект градостроительного устава был утвержден Александром II и стал законом.

Согласно этому закону, в 509 российских городах были введены новые, формально непостоянные органы городского управления — городские советы, избираемые на 4 года. Городская Дума избирала свой постоянный исполнительный орган — городскую управу, которая состояла из мэра и двух или более его членов. Это был давно существующий исполнительный орган, состоящий из мэра и двух или более его членов. Право голосовать и быть избранным было доступно только налогоплательщикам с определенным имущественным цензом. В зависимости от суммы налога на недвижимость они делились на три налоговых класса: первый — для крупнейших налогоплательщиков, которые платили треть городского налога; второй — для средних налогоплательщиков, которые платили треть городского налога; и третий — для мелких налогоплательщиков, которые платили оставшуюся треть. Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она, тем не менее, была большим шагом вперед, так как заменила прежнее феодальное, сословное и бюрократическое городское управление новым, основанным на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли важную роль в экономическом и культурном развитии города после реформы.

Судебная реформа

В 1861 году Государственной канцелярии было поручено приступить к разработке «Основных положений о реорганизации судебной власти в России». В подготовке судебной реформы принимали участие самые видные юристы страны. Видную роль здесь сыграл известный правовед, статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году были разработаны основные принципы новой правовой системы и судопроизводства. Они были утверждены Александром II, опубликованы и разосланы для ознакомления в юридические институты, университеты и известным иностранным юристам, а также легли в основу судебных уставов. Проект судебного устава предусматривал несамостоятельность судебной власти и ее независимость от административной власти, несменяемость судей и следователей, равенство всех сословий перед законом, устность, состязательность и гласность процесса с участием присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных). Это был значительный прогресс по сравнению с феодальным судом с его безмолвием и тайной священнослужителей, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

20 ноября 1864 года Александр II утвердил судебные уставы. Они ввели суд короны и мировой суд. Коронный суд имел две инстанции: первая — окружной суд, вторая — судебный дивизион, объединявший несколько судебных округов. Отобранные присяжные решали только вопрос о виновности или невиновности обвиняемого; приговор определялся мировыми судьями и двумя членами суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными; без их участия апелляции могли быть поданы в судебную палату. Апелляционные жалобы на решения мировых судов и судебных палат могут быть поданы только в случае нарушения законности судопроизводства. Апелляции на такие решения принимались Сенатом, который являлся высшей кассационной инстанцией с правом кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.

Для рассмотрения мелких правонарушений и гражданских дел со спорной суммой до 500 рублей в районах и городах созданы районные суды с упрощенным судопроизводством.

Судебные уставы 1864 года учредили институт присяжных поверенных, адвокатуры, а также институт судебных следователей, специальных сотрудников судебных органов, на которых возлагалась ответственность за проведение предварительного следствия по уголовным делам, исключенных из состава полиции. Председатели и члены районных судов и судебных палат, присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а присяжные поверенные и их помощники — пятилетний стаж работы в судебной системе. Мировой судья должен был иметь как минимум среднее образование и не менее трех лет государственной службы.

Надзор за законностью действий судебных органов осуществляли обер-прокурор Сената, прокуроры судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиции. Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, она также сохранила многие черты сословно-феодальной политической системы. Более поздние директивы дополнили судебную реформу дальнейшими отступлениями от принципов буржуазного суда. Были сохранены церковный суд (консистория) по церковным делам и военный суд по военным делам. Высших царских сановников — членов Государственного совета, сенаторов, министров, генералов — судил специальный Верховный уголовный суд. В 1866 году судебные чиновники были фактически поставлены в зависимость от губернаторов: они были обязаны являться к губернатору по первому зову и «подчиняться его законным требованиям». В 1872 году было создано специальное присутствие правительствующего Сената, которое специально занималось делами о политических преступлениях. Закон 1872 года ограничил публичность судебных процессов и их освещение в прессе. В 1889 году мировой суд был упразднен (восстановлен в 1912 году).

Под влиянием социал-демократического подъема в революционные годы самодержавие было вынуждено отменить телесные наказания. Закон, принятый 17 апреля 1863 года, отменил публичные наказания по приговорам гражданских и военных судов: порки, плевки, «кошки», клеймение. Однако эта мера была непоследовательной и носила классовый характер. Телесные наказания не были полностью отменены.

Потребности капиталистической страны и расстройство финансов во время Крымской войны настоятельно требовали рационализации всей финансовой системы. В 1960-х годах ряд финансовых реформ был направлен на централизацию финансов и затронул в основном аппарат финансового управления. Указом 1860 года был учрежден Государственный банк, который заменил прежние кредитные учреждения — земский и коммерческий банки, сохранив при этом казначейство и коммунальное предприятие «Приказ». Государственному банку были предоставлены преимущественные права в кредитовании коммерческих и промышленных предприятий. Бюджет штата был оптимизирован. Закон 1862 года ввел новый порядок составления ведомственных смет. Министр финансов несет полную ответственность за управление всеми доходами и расходами. С тех пор счета доходов и расходов стали общедоступными.

В 1864 году государственный контроль был преобразован. Во всех губерниях были созданы отделения государственного контроля — контрольные палаты, независимые от губернаторов и других ведомств. Контрольные палаты ежемесячно проверяли поступления и расходы всех местных учреждений. С 1868 года начали публиковаться ежегодные отчеты Генерального аудитора, который отвечал за государственный контроль.

Система взяток была упразднена, когда большая часть косвенных налогов шла не в казну, а в карманы взяточников. Все эти меры, однако, не изменили общей классовой направленности фискальной политики правительства. Основное бремя налогов и сборов по-прежнему несло население, платящее налоги. Подушный налог для крестьян, мещан и ремесленников остался на прежнем уровне. Привилегированные сословия были освобождены от уплаты налога. Налоги на душу населения, таможенные пошлины и выкупные суммы составляли более 25 процентов государственных доходов, большую часть которых составляли косвенные налоги. Более 50 процентов бюджета тратилось на содержание армии и административного аппарата, до 35 процентов — на проценты по государственному долгу, гранты и т.д. Расходы на народное образование, медицину и социальное обеспечение составляли менее 1/10 государственного бюджета.

Поражение в Крымской войне показало, что русская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не могла противостоять более современным европейским армиям. Необходимо было создать армию с обученной рабочей силой, современным оружием и хорошо подготовленными офицерами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 года о воинской повинности для мужчин в возрасте 20 лет и старше. Продолжительность действительной службы в сухопутных войсках составляла до 6 лет, в военно-морском флоте — до 7 лет. Продолжительность действительной службы значительно сокращалась в зависимости от уровня образования. Те, кто имел высшее образование, прослужили всего шесть месяцев.

В 60-е годы началось вооружение армии: замена гладкоствольного оружия на нарезное, внедрение стальных артиллерийских орудий, совершенствование кавалерии. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицеров создавались военные гимназии, специализированные кадетские училища и академии — генерального штаба, артиллерийская, инженерная и др. — были созданы. Была усовершенствована система управления вооруженными силами.

Все это позволило сократить численность армии в мирное время и одновременно увеличить ее боевую мощь.

Реформы правительства, суда и армии логически требовали изменений в системе образования. В 1864 году для регулирования начального и среднего образования были приняты новый «Устав гимназий» и «Постановление о государственных школах». Главное, что фактически было введено всесословное образование. Помимо государственных, были созданы земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии делились на классические и реальные. Туда принимали детей всех сословий, способных платить за обучение, и в основном это были дети дворян и буржуазии. В 70-е годы начало высшему образованию положили женщины.

В 1863 году новый устав вернул университетам автономию в административных, финансовых и научно-педагогических вопросах, отмененную Николаем I в 1835 году.

В 1865 году были введены «Временные правила» для прессы. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: Книги для богатой и образованной части общества и центральные периодические издания. Новые правила не распространялись на провинциальную прессу и массовую литературу для народа. Оставалась особая интеллектуальная цензура. С конца 1960-х годов правительство начало издавать указы, которые в значительной степени отменяли основные положения реформы образования и цензуры.

Проводимые реформы носили прогрессивный характер. Они начали закладывать фундамент для эволюционного развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к европейской социально-политической модели, которая была прогрессивной для того времени. Был сделан первый шаг к расширению роли общественной жизни в стране и превращению России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Это было связано, прежде всего, с традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Протесты радикалов только усилили консервативные силы, запугали либералов и подавили реформаторские устремления правительства. Буржуазные реформы способствовали дальнейшему развитию капитализма в стране. Однако они несли в себе капиталистические черты. Реформы, проводимые самодержавием сверху, были половинчатыми и непоследовательными. Вместе с провозглашением буржуазных принципов в управлении, судебной системе, народном образовании и т.д., реформы защитили классовые преимущества аристократии и почти сохранили бесправное положение имущих классов. Новые органы, школа и пресса, были полностью подчинены царской администрации. Наряду с реформами, самодержавие поддерживало старые административно-полицейские методы управления и классовость во всех сферах общественно-политической жизни страны, что позволило перейти к реакции и провести серию контрреформ в 1980-х и 1990-х годах.

Заключение

После отмены крепостного права в 1861 году капитализм утвердился в качестве доминирующей формации в России. Россия из аграрной страны превратилась в агропромышленную: быстро развивалась крупная машинная индустрия, возникли новые отрасли промышленности, были созданы новые районы капиталистического промышленного и сельскохозяйственного производства, появилась разветвленная сеть железных дорог, возник единый капиталистический рынок, в стране произошли важные и социальные потрясения. Ленин назвал крестьянскую реформу 1861 года «государственным переворотом», подобным западноевропейским революциям, проложившим путь к новой, капиталистической формации. Однако, поскольку это свержение в России было не революцией, а реформой, проведенной «сверху», оно привело к сохранению многочисленных пережитков крепостного права в экономической, социальной и политической системе страны в пореформенный период.

Для развития капитализма в России, аграрной стране, особое значение имеют явления, происходившие в деревне, особенно в крестьянстве. Здесь необходимо подчеркнуть процесс разложения крестьянства на основе социального расслоения, начавшийся еще при крепостном праве. В пореформенный период происходит разложение крестьянства как класса. Процесс разложения крестьянства сыграл важную роль в формировании двух антагонистических классов капиталистического общества — пролетариата и буржуазии.

Период реформ 60-70-х годов XIX века имел огромное значение для нашей страны, так как определил ее дальнейшее развитие и переход от феодальных отношений к капиталистическим и превращение России в буржуазную монархию. Все реформы носили буржуазный характер и открывали возможности для развития капиталистических отношений в экономической и социально-политической сфере.

Хотя реформы представляли собой значительный шаг вперед для России, они носили сербские черты, буржуазные по своему содержанию. Реформы, проводимые сверху самодержавием, были половинчатыми и непоследовательными. Вместе с провозглашением буржуазных принципов в управлении, судебной системе, народном образовании и т.д., реформы защищали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправное положение имущих классов. Сделанные уступки, особенно для высших слоев среднего класса, ни в коей мере не нарушали привилегий дворянства.

Таким образом, следует отметить, что основные цели, поставленные правительством, были достигнуты, хотя и не в полном объеме. Последствия этих реформ не всегда были положительными, например, в результате крестьянской реформы во время восстаний погибло много людей. Кроме того, чтобы выйти из неблагоприятного положения, помещики старались извлечь из крестьян как можно больше прибыли, что привело к сокращению хозяйств.

Но самое главное, на мой взгляд, крестьяне начали делиться на классы и становиться менее зависимыми от помещиков. Важно также подчеркнуть, что принципы, заложенные в реформах суда, образования, печати, военного дела, впоследствии сильно повлияли на положение страны и позволили России считаться одной из мировых держав.

Список литературы

Захаревич А.В. История Отечества: Учебник. — M. , Издательство «Дашков и Ко.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. — М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. — М. «Просвещение».
М.В. Пономарев, О.В. Волобуев, В.А. Клоков, В.А. Рогожкин. Россия и мир: учебник 10 класс.
Капегелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.