Проблема критериев научности

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

«Любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями» Иммануил Кант.

В современном мире большое значение по праву придается науке, благодаря ей общественный прогресс движется вперед огромными шагами. Вот почему тема научности знаний является для меня особенно интересной и увлекательной.

В работе предполагается раскрыть понятие «наука», затронуть историю ее развития, дать классификацию отраслей науки, затем рассказать о критериях научности знаний, выделенных учеными. Кроме того, для полноты исследований, необходимо классифицировать «ненаучные» отрасли знаний и рассказать об оценке роли науки в современном мире .

Со школьной скамьи любому представителю человечества известна его социальная природа, без которой невозможно ни одного вида деятельности. Отсюда вытекает сознание того, что любой социум, начиная с семьи и заканчивая человечеством в целом, имеет общественное сознание. Богатство и сложность объективного мира создает возможность появления различных форм общественного сознания как способов духовного освоениядействительности, таких, как мораль, религия, искусство, наука, философия, политическое сознание, право и экологическое сознание.

В наши дни наука является одной из основных форм общественного сознания, т.к. оказывает все более значимое и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать.

Определение понятия «наука»

Наука, по определению современных словарей представляет собой «совокупность эмпирических, теоретических и практических знаний о Мире, полученных научным сообществом. Поскольку с одной стороны наука представляет объективное знание, а с другой — процесс его получения и использования людьми, добросовестная историография науки должна принимать во внимание не только историю мысли, но и историю развития общества в целом».

Исходя из основных аспектов, наука рассматривается как:

-Система знаний. Иными словами, как процесс по получению новых знаний. Данный аспект предполагает изучение с помощью эпистемологии — учении о познании науки. Основой служат субъект и объект познания. Научное познание имеет результат в виде объективного знания о мире. Объективное оно, потому что не зависит от состояния субъекта.

-Особый вид мировоззрения. Фактически это продукт, вызванный духовностью человеческой жизнедеятельности, воплощающей творческое развитие. С этой точки зрения науку относят к числу таких важных созданных человеком продуктов как религия, искусство, право, философия и др. Когда наука развивается, вместе с ней претерпевают изменения и другие области культуры. Данная закономерность действует и в обратном направлении.

-Социальный институт. В данном случае речь идет об общественной жизни, в которой наука воспринимается как сеть самых разных связанных между собой учреждений. Примером таких учреждений служат вузы, библиотеки, академии и прочие. Они занимаются решением задач определенного уровня и выполняют соответствующие своему положению функции. Таким образом, наука — это четко структурированная организация, целью которой является удовлетворение потребностей общества.

По мнению В.Кохановского, «Как целостная органическая система трех названных своих сторон наука возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени она начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает важное социальное значение, способствует развитию самого человека.»

Периоды развития науки, структура и формы научного познания

Обычно выделяют следующие периоды развития науки:

Пранаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, доевклидова геометрия, грамоты, нумерологии.

Античная наука — формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности: астрономия Птолемея, ботаника Теофраста, геометрия Евклида, физика Аристотеля, а также появление первых протонаучных сообществ в лице Академии.

Средневековая магическая наука — формирование экспериментальной науки на примере алхимии Джабира ибн Хайяна.

Научная революция и классическая наука — формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея.

Неклассическая (постклассическая) наука — наука эпохи кризиса классической рациональности: теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, теория Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома, фрактальная геометрия Мандельброта.

Возможно другое деление на периоды:

доклассический (ранняя античность, поиск абсолютной истины, наблюдение и размышление, метод аналогий)

классический (XVI—XVII вв., появляется планирование экспериментов, введён принцип детерминизма, повышается значимость науки)

неклассический (конец XIX в, появление мощных научных теорий, например, теории относительности, поиск относительной истины, становится ясно, что принцип детерминизма не всегда применим, а экспериментатор оказывает влияние на поиск эксперимента)

Сами слова «наука» и «учёный» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли своё занятие «натуральной философией». То есть, в процессе исторического развития до определенного этапа человечество не разделяло «научное» и «ненаучное» познание мира.

Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов. В структуре научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; определенные конвенции, метафоры; следы личных пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т.д.

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:

1. Субъект науки — ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т.п., в конечном счете — общество в целом.

2. Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п.

3. Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.

4. Свой специфический, именно для них язык — как естественный, так и особенно искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

Формы научного познания: научный факт, научная проблема, научная гипотеза, доказательство, научная теория, парадигма, единая научная картина мира.

Научный факт — это исходная форма научного познания, в которой фиксируется первичное знание об объекте; он есть отражение в сознании субъекта факта действительности. При этом научным фактом является лишь тот, который поддается проверке и описан в научных терминах.

Научная проблема — это противоречие между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. Научная проблема также может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий субъект осознает неполноту того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел. Проблема включает в себя проблемный вопрос, проект решения проблемы и ее содержание.

Научная гипотеза — это научно обоснованное предположение, объясняющее те или иные параметры изучаемого объекта и не противоречащее известным научным фактам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект, быть принципиально проверяемой и отвечать на вопросы, поставленные научной проблемой.

Классификация наук

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают.

Впервые к вопросу разделения наук на классы еще во времена античности обратился Аристотель. Он выделил три крупные группы: практическую, теоретическую и творческую. Римский энциклопедист Марк Воррон определил классификацию как перечень обобщающих наук: диалектика, грамматика, риторика, арифметика, геометрия, музыка, астрология, архитектура и медицина.

Классификация мусульманских арабских ученых была самой простой и понятной. Они выделяли два класса наук — арабские и иностранные. К первым относятся ораторское искусство и поэтика, ко вторым — математика, медицина и астрономия.

В Средние века ученые также стремились выдвинуть свой вариант разделения. Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной идеи (мирового духа): Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии; Философия природы; Философия духа.

В свою очередь Р. Бэкон ввел классификацию, основанную на познавательных способностях. В первую группу входит история, описывающая факты, во вторую — теоретические науки, в третью — искусство, поэзия и литература в самом широком понимание. Роджэн Бэкон считал, что классифицировать науки необходимо по четырем направлениям. Отдельно должны стоять логика, грамматика, этика, метафизика, в самостоятельные единицы — выделяться математика, а также натурфилософия.

В середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук:

1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы (физика, астрономия, химия, математика).

2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли (науки биологические, геологические и гуманитарные). Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все науки — и гуманитарные, и естественно-математические.

По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.

Каждая такая группа наук может быть подвергнута более дробному членению. В состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и другие, каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т.п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке (см. гл. 1). Философский компонент является существенным для любой науки, он пронизывает в той или иной мере научное познание на всех его этапах.

Критерии научности знаний

Проблема нахождения четких критериев, позволяющих отличить науку от других видов духовной деятельности (ненауки), называется проблемой демаркации, она является одной из центральных в философии науки. Более столетия ученые и философы пытались найти решение этой проблемы.

Совокупность критериев научности определяет вполне конкретную модель науки, которую обозначают термином классическая наука. Система выделенных критериев научности может быть представлена следующим образом.

Во-первых, научность отождествляется с объективностью. Объективность понимается как нацеленность на объект, как объектность. Для науки — все объект, постигаемый через опыт. Вторая особенность науки — опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение — основные методы получения и подтверждения знания. В этой связи к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил. Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат. eliminare — изгонять), исключить субъект из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают так же, как критерий универсализма. Наконец, научное знание — это знание, нацеленное на поиск истины. Глубокая связь классической научности и истинности выражена бытовавшим утверждением: быть научным — значит быть истинным. Истина — это лакмусовая бумага для проверки на научность. Никакое другое знание не оценивается на истинность: ни стихи, ни музыкальное произведение, ни религиозный трактат… Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими, позволяет воплощать и применять в технике,в системах управления. Критерии научности — объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания — характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение. Однако эта модель задавала вполне четкие критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как правило, в учебниках приводятся не все здесь перечисленные критерии научности, а только некоторые из них, например экспериментальный характер и достоверность научных высказываний, или универсализм и фундаментализм. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, в некотором смысле, тавтологичных. Стоит отказаться от одного, как окажутся невыполнимыми все остальные. Система требований, предъявляемых к знанию, тестируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука.

Каждая эпоха выдвигает свои критерии научности, они изменяются под влиянием научного прогресса и социальных потребностей. Изменение критериев научности обусловливают также социокультурные факторы: менталитет населения, духовные доминанты, состояние общественно-политической мысли, культурные традиции и т. д. Но при всех трансформациях общественной жизни и духовной культуры остаются незыблемыми главные ценности научного познания: оно всегда было и остается поиском истинного, обоснованного знания. Критерии научности призваны оценить результаты научного поиска и принять решение о включении или не включении полученного знания в арсенал научного знания.

Приведем пример самых различных критериев научности знаний, существующие на данном этапе развития науки.

Заключение

Подводя итог всему вышеописанному, с уверенностью можно сказать, что наука — это достаточно молодая форма познания мира человеком. Она не является раз и навсегда данной, а постоянно меняется и развивается, открывая бесконечные просторы для исследования.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.). Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является крайне важно й предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно крайне важно и для построения теории управления самой наукой в условиях ускоренного научно-технического прогресса, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

В реферате дано определение понятия «наука», классификация наук, существующих на данном этапе, описаны различные критерии научности знаний, а также должное внимание уделено формам знаний, отнесенных исследователями к ненаучным и завершающим аккордом звучит оценка роли науки в мире.

Несмотря на стремление многих исследователей разграничить понятия «научное» и «ненаучное», они отдают себе отчет в том, что одно не может существовать без другого и любые критерии и границы относительны. Только в тесной взаимосвязи делаются открытия и познается истина.

Список литературы

1. Бондарев В.П. Концепции современного естествознания. Учебное пособие для ВУЗов. ? М.:Альфа-М, 2003.

2. Ильин В.В. Критерии научности знания. — М.: Высш. шк., 1989.

3. Ильин В. В. Философия. Ростов-на-Дону, 2006.

4. Карпенков С.Х.; Основные концепции естествознания. Учебное пособие для вузов. Карпенков С.Х. ? М.: Академический проект, 2002.

5. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. ? Новосибирск: Наука, 1980.

6. Концепции современного естествознания: Учебное пособие / Под ред. Билич Г.Л. — СПб.: Нива, 2002

7. Кочергин А. Н. Научное познание: формы, методы, подходы. ? М.: Изд-во МГУ, 1991.

8. Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.

9. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. ? М.: Высш. школа, 1999.

10. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975

11. Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов н/Д, 2000.

12. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

13. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. ? М., 1977.

14. Эйнштейн А.Собрание научных трудов. М., 1967.

15. Юлина Н.С. Философия К. Поппера // Философия науки ? Вып. 1: Проблемы рациональности. ? М., 1995.