Российская экономическая мысль в постсоветский период

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Советская экономическая мысль (СЭМ) явилась логическим продолжением социалистической экономической мысли и предстала в своей зрелой форме как экономическая доктрина марксизма-ленинизма с претензией на ее реализацию в конкретно-исторической практике социалистической мировой системы. Как научное направление, СЭМ была реализована и задумана под названием «Марксистско-ленинская политическая экономия — МЛПЭ». (наряду, например, с марксистско-ленинской философией и т.д.). Его основной частью была политическая экономия социализма.

Позиции К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина оставили неизгладимый отпечаток на СЭВ, которая так и не смогла развить и трансформировать идеи в новых, быстро меняющихся условиях 20 века. Эта зависимость, а также культ личности вокруг Сталина, вызвали сильную догматизацию советской политической экономии и как руководства в экономической политике, и как исследовательской парадигмы, и как предмета изучения, начиная с политического образования и заканчивая университетами. Идеологическое проникновение МЛПЭ в сознание советского населения было чрезвычайно обширным и доходило до ритуала, особенно в выступлениях на официальных собраниях всех рангов, в тех кетсах, которые цитировали монографии экономистов, во введениях к диссертациям. Но у СЭМа были и большие достижения, которые правящая номенклатурная элита не использовала или не умела использовать. Реформа советской экономической системы была проведена в период смены партийного лидера страны. Более того, реформирование продолжалось циклами «краха реформ» вплоть до окончательной советской «перестройки», когда система социализма рухнула.

Советская экономическая мысль в 1920-е годы

Методологически логично изложить содержание истории EMS по десятилетним периодам. В 20-е годы четко выделяются 2 этапа — военный коммунизм и НЭП. В этот период особенно ярко проявляется влияние идей Ленина. В его обширном литературном наследии (45 томов) можно выделить следующие блоки развития советской экономики:

Создание теоретической платформы большевиков в революции 1917 г. Здесь было методологическое обоснование стадии капитализма, обоснование закона неравномерного развития стран, доказательство достаточности субъективных и объективных условий для захвата власти и условий для построения социализма. Была сформирована экономическая программа первых послереволюционных действий конфискации помещичьей собственности, национализации промышленности, рабочего контроля, национализации банковской системы, введения монополии внешней торговли и, прежде всего, введения диктатуры пролетариата.

Учение о переходном периоде и его закономерностях, теория строительства социализма. Это не было догматизмом и, как истинный диалектик, часто достраивалось в ходе исторического действия до полной смены позиции по социализму (при НЭПе). Здесь Ленин развил идею взаимосвязи экономики и политики, определил уклады и классы в переходной экономике, определил пути и формы использования государственного капитализма, создал теорию «мирного существования», восстановил в новых условиях теорию кооперативного мелкотоварного производства, выступил первым критиком антисоветизма (например, К. Каутского).

Положения о принципах и методах социалистической экономики («доктрина социализма»). Здесь конкретизировалась роль планирования товарно-денежных отношений, материального стимулирования и социалистического соревнования, подчеркивалась роль производительности труда, создавалась (и активно проводилась, напр. план ГОЭЛРО); выдвигался принцип участия рабочих в управлении производством и новая роль профсоюзов; развивалась теория воспроизводства Маркса и конкретизировалась его идея о принципах распределения при социализме (единство меры труда и меры потребления); развитие теории сопровождалось конкретизацией принципов социалистической экономики. Особый интерес здесь представляют ленинские разработки о диалектике, о коммунистическом способе производства, об общем кризисе капитализма, о строительстве социализма в ряде стран Азии и Востока в обход капитализма, о необходимости экономического соревнования с капитализмом. Ленин разработал метод конкретно-исторического подхода, диалектику экономических переходных форм, внес вклад в научную концепцию экономических законов социализма, обогатил принцип историзма в обосновании периодизации социалистического общества, открыл неантагонистический характер противоречий при социализме, показал необходимость будущего процесса интеграции социалистических стран в мировую систему (отводя первую роль Германии).

Приведенный выше анализ позволил увидеть, что Ленин развивался как социолог под влиянием факторов жизни, хотя, возможно, как это редко бывает в истории, пытался преодолеть их течение с помощью партии, диктатуры или государства. Была идея отмены денег, были усилия по привлечению всех рабочих в правительство, был синтез всех ветвей власти в Советах, было страстное ожидание (и подготовка Коминтерном) мировой революции. Во многом благодаря усилиям Сталина, который раскрылся как первый ученик Ленина, Ленин оказался под тяжелой тенью тоталитарного террора, а политика «военного коммунизма» трактовалась противниками как политика на все времена.

Особая неприязнь Ленина к культовым чиновникам, профессорам и в какой-то степени ко всей интеллигенции, к окружавшим его «ренегатам» уравновешивалась его буквальной ненавистью и презрением к суетности, бюрократизму, «русской» неряшливости, которые, казалось, мешали ему в решении задачи построения нового общества.

После смерти Ленина, в борьбе за социалистическое переустройство народного хозяйства, экономисты-марксисты продолжили теорию Ленина. В решениях съездов, пленумов ЦК, в трудах партийных руководителей и советских ученых в 1920-е годы обобщался опыт строительства нового общества, уточнялось марксистско-ленинское учение о законах социалистического развития. В результате этой работы возникла марксистско-ленинская политэкономия как более широкое направление политической экономии. Это был плод коллективного творчества и плодотворного обсуждения.

Важность и последовательность постановки той или иной проблемы можно понять, только рассматривая сложные явления экономической жизни. Так, в условиях экономической разрухи, голода, инфляции в первые годы советской власти усилия ученых были направлены на измерение сложности различных продуктов с помощью индексов (С. Струмилин, Е. Варга). После преодоления периода «военного коммунизма» целью стало доминирование на рынке. Некоторые призывали к закрытию предприятий, для продукции которых нет рынка, чтобы перейти к капиталистическим методам решения трудностей. Но большинство из них рекомендовали систематическое господство на рынке, снижение стоимости товаров, регулирование цен и повышение денежных доходов населения. Большим достижением стало проведение денежной реформы 1922-1924 годов, которая обеспечила народное хозяйство стабильной денежной единицей (Г. Сокольников, Л. Юровский и др.). Борьба по конкретным экономическим вопросам сопровождалась острыми общетеоретическими дискуссиями. Ряд экономистов, в частности Е. Преображенский, выдвинули теорию «двух регуляторов» — закон первоначального социалистического накопления в коммунальном секторе и закон стоимости в частном секторе. Народное хозяйство было механически разорвано надвое, догматически скопированы условия возникновения капитализма, выдвинута идея экспроприации мелкого крестьянского хозяйства. Более умеренные теоретики исходили из того, что не может быть двух не связанных между собой кругов воспроизводства: Промышленность и сельское хозяйство. Их консенсус призывал к систематическому регулированию экономики. Был разработан равновесный метод планирования, что явилось важным открытием (Л.Н. Крицман, С. Струмилин, Л. Красин, Г. Кржижановский и др.) На первый план вышла проблема индустриализации. Между тем, среди политэкономов существовала большая оппозиция со стороны представителей буржуазной интеллигенции. Некоторые экономисты открыто выступали против командных методов и вскоре были вынуждены эмигрировать (П. Струве, Б. Бруцкус). Ряд видных ученых-экономистов стремились к сотрудничеству с советской властью и внесли свой вклад в разработку сложных вопросов (Н. Кондратьев, А. Чаянов, Н. Боголепов, П. Лященко и др.).

В те же годы расширился круг журналов, занимающихся экономическими проблемами: журнал «Большевик» с 1924г. (до 1991г. «Коммунист», сейчас «Свободная мысль»), «Под знаменем марксизма» (1922-1944), «Вестник Академии» (1924-1935), «Плановое хозяйство» с 1922г. (ныне «Экономист»), «Экономическая газета» с 1918 г. Учебники политической экономии издавали А. Леонтьев (1926), А.И. Богданов, И. Скворцов-Степанов (5 выпусков), К. Островитянов и И. Лапидус (8 выпусков) и другие авторы. В этих учебниках проблемы управления трудом были представлены в виде последних параграфов соответствующих глав или в виде отдельной части как «Теория социалистической экономики» или «Курс экономической политики». Самого термина «политическая экономия социализма» еще не существовало.

В экономических публикациях тех лет, помимо вопросов о роли денег, накоплении, перестройке экономики, судьбе ТДО, методах планирования, большое внимание уделялось проблемам методологии: на исторические рамки политической экономии, на ее предмет, на проблемы абстрактного труда. По первым двум проблемам дискуссия состоялась в 1925 году. Н. Бухарин, А. Богданов, А. Кон и другие обосновывали конец политической экономии, связывая ее предмет с капиталистическими отношениями производства. Эта дискуссия закончилась в 1929 году, после комментариев Ленина (посмертно) к N. Появилась книга Бухарина «Экономика переходного периода», в которой Ленин прямо говорил о политической экономии в широком и узком смысле и о том, что «например, соотношение I и II будет при коммунизме». Эта дискуссия продолжалась в 1928-1929 годах и завершилась в начале 1930 года статьей в «Большевистском обозрении», призывавшей экономистов перенести акцент на изучение проблем социалистического строительства и проблем империализма.

Большую работу по разработке теории социализма проделали и такие большевики-ленинцы, как Ф.Э. Дзержинский, Л.Б. Красин, А.И. Рыков, например. Так Ф.Э. Дзержинский внес свой вклад в развитие экономической политики партии, планирования, учета затрат, борьбы с бюрократией, подготовки кадров и стандартизации. Известная часть его идей актуальна и сегодня. Л:Б Работы Красина сыграли выдающуюся роль в развитии теории и практики советского планирования. А.И. Рыков вошел в историю как выдающийся организатор первых лет досовнаркома (после Ленина).

Основные направления развития политической экономии социализма

К началу 1930-х годов СССР приблизился к индустриализации и коллективизации. На первый план вышли вопросы планирования, хозрасчета, ценообразования и других форм социалистической экономики, а также эффективности общественного производства и управления, особенно эффективности капиталовложений. В этот период углубилось понимание товарно-денежных категорий. Решение о том, что деньги останутся до полной победы коммунизма, имело огромное значение для советской экономики. Это привело к выводу, что хозрасчет, стимулирование, кредит и цены сохранят свое значение на протяжении всей эпохи социализма.

К проблемам эффективности решались как общие вопросы путей развития и воспроизводства, так и поиск критерия эффективности, попытки ее измерения (Г. Безгауз, П. Маслов). В основном эффективность в то время сводилась к росту производительности труда и снижению затрат.

Значительное место в 1930-е годы занимала проблема производительности и интенсивности труда, строительства материально-технической базы социализма. Большой вклад в разработку этих вопросов внесли С.Г. Струм, М. Ноткин и другие.

В 1931 году Н. Вознесенский впервые обосновал термин «еще не написанная политическая экономия социализма», Ему принадлежит особая роль в формировании политической экономии социализма (ПЭС). Версия такого учебника была создана в 1940 году.

Победа СССР в Великой Отечественной войне была также победой социалистической экономики, доказательством мобилизационных преимуществ социализма и применения экономических законов к военным условиям. К тому времени ПЭС уже накопила достаточно теоретического материала о категориях, законах, стадиях производственных отношений (ПР), этапах становления способа производства. Необходимо было разобраться во взаимосвязях, чтобы создать систему категорий, адекватно отражающую реальную практику.

Большое значение в этом отношении имела дискуссия 1951 года по вопросу об объективных законах товарного производства, структура учебника. В результате дискуссии была установлена объективность содержания (природы) экономических законов. Были сформулированы основной экономический закон социализма и закон планово-пропорционального развития. В работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованной в 1952 году, были сформулированы два указанных закона и положительно решен вопрос о признании действия закона стоимости при социализме.

В 1954 году появился первый марксистский учебник политической экономии с разделом «Социалистический способ производства». Схема структуры учебника долгое время сохранялась в последующих изданиях, вплоть до середины 70-х годов. В этой схеме была видна четкая методологическая позиция государственного социализма.

В конце 50-х годов в развитии экономики СССР наступил новый этап. Успехи экономики нашей страны, образование МСС привели XXI съезд к выводу, что социализм в СССР не только полностью, но и окончательно восторжествовал. Как казалось в то время, открылась дорога для ускоренного развития в сторону коммунизма. Продвинулась разработка проблем экономических законов. В эти годы в науку вошло деление законов на общие и специфические, была разоблачена ошибочность «потребительской» трактовки ЕЭП. Была разработана теория товарно-денежных отношений (ТМО); преодолено мнение, что средства производства исключены из сферы действия закона стоимости и что товарно-денежная форма промышленности и сельского хозяйства (торговля) начинает тормозить движение общества к коммунизму и поэтому должна все больше заменяться прямым товарообменом. В ходе дискуссий 1957-1958 годов были сделаны важные выводы о природе закона стоимости, связав его действие с социалистической собственностью, с природой труда; отказ от учетной версии закона стоимости позволил связать стоимость с общественными потребностями. Значительное развитие получила теория учета затрат, планирования, воспроизводства рентных отношений. Началось успешное развитие экономики и математики, был основан ЦЭМИ (В.С. Немчинов, Л.В. Канторович).

60-е годы начались с XXII съезда партии, на котором была принята новая программа КПСС — план деятельности на длительный исторический период. Курс на создание МТБ коммунизма начинается с определяющей роли производства. В учебниках появляется раздел о законах перехода к коммунизму.

Изменение в производительности

Но власть сменилась и, как это уже стало традицией, начала подготовку экономической реформы. С 1964 года был взят курс на развитие планирования, внедрение учета полных затрат, реформу цен. Углубилась разработка проблемы интересов и их носителей, теории оптимального планирования и управления, экономического механизма и стимулов. Большое внимание уделялось разработке вопросов аграрной политики, отношений сельского хозяйства и самообеспечения, социально-экономических проблем села.

В 1967 году впервые в теоретических документах КПСС было отмечено построение развитого социализма в СССР. Это послужило мощным толчком для появления крупных теоретических работ, поскольку трансформация идеи коммунизма в стадию развитого социализма была еще менее оторвана от жизни. В конце 1960-х годов в учебники были введены параграфы или разделы с критикой антимарксистских теорий, стали проводиться конференции.

В 1970-х годах ПЭС становилась все более догматизированной. Строительство развитого социалистического общества (РСО) в СССР было объявлено новым этапом продвижения к коммунизму (в действительности это был реальный шаг назад). 1977 год, год принятия новой Конституции и 60-летия социалистической революции в Советском Союзе, был особенно богат на теоретические разработки. В нем формировались выводы о созданном в СССР едином народнохозяйственном комплексе, о собственности как основе экономической системы, о принципиально изменившейся роли коллективов ДО и НПО и т.д. Документы 1977 года окончательно раскрыли концепцию РСО, сделали ее международной.

Значительное место в работах экономистов этих лет занимали проблемы спроса, потребления, уровня и образа жизни, экономические проблемы экологии, факторы роста, развитие социальной конкуренции. Дальнейшее развитие получила проблема агропромышленного комплекса и социализации в промышленности. Было опубликовано больше методической литературы по экономическим законам, природе производства и программной системе, чем в предыдущие годы. Проблема математических методов в ПЭС была успешно разработана. Было опубликовано больше литературы по критике буржуазных и оппортунистических теорий, чем в другие годы.

Но даже на этом позитивном фоне говорить о создании научной системы ПЭС приходилось с осторожностью и оговорками. Мешал ряд нерешенных теоретических проблем: не была найдена «клеточка» (исходная, базовая установка); не было научного определения собственности и ее места в системе ПЭС; оставалась спорной сущность социалистического производства; медленно развивалась теория хозяйственного механизма; не могла быть разработана система плановых показателей, соответствующая системе интересов участников производства; не были решены многие теоретические вопросы распределительных отношений и др.

Культ личности Сталина оказал значительное негативное влияние на экономическую теорию в СССР. Во время его правления ряд талантливых ученых были физически уничтожены по сфабрикованным обвинениям: Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, Н.А. Бухарин, В.А. Базаров, Л.Н. Юровский, Г.А. Фельдман, А.А. и Н.А. Вознесенские и многие другие. В конце 1940-х годов развернулась кампания против «космополитизма», когда были свернуты остатки исследований западной экономической мысли. Большинство специалистов в области критики буржуазных теорий работали по простой схеме: все, что отклонялось от официальной советской точки зрения, объявлялось либо антинаучным («вульгарным»), либо злонамеренной фальшивкой. Такой подход не требует ни глубокого погружения в истоки, ни знакомства с реальным положением дел в обсуждаемой научной области. Таким образом, маржинализм, кейнсианство, институционализм, теории конкуренции, теории трансформации, теории управления и т.д. были упущены из виду. Советская экономическая наука оказалась на задворках мировой экономической мысли.

Постсоветская экономическая мысль

К постсоветской экономической мысли можно отнести всю сумму концепций, теорий, программ (включая политические партии и движения), монографий, статей и учебников, посвященных развитию российской экономики в 1990-е годы. — В начале XXI в.

Отражая интересы различных социальных групп и выявляя различные взгляды на пути и формы переходного развития, постсоветское мышление оказалось спорным, противоречивым и неполным.

В советское время развитие академической науки (ее еще можно назвать фундаментальной, хотя, конечно, были и прикладные исследования) было сосредоточено в основном в институтах Академии наук (ИМЭМО, ИЭ, ЦЭМИ и др.). С начала 1990-х годов эта отрасль науки развивается в неблагоприятных условиях — значительно сократилось финансирование, уменьшился объем теоретических исследований, произошел отток кадров, например, в частные исследовательские организации и компании, был также некоторый отток (например, в качестве лекторов в западных университетах). В ответ на эту ситуацию в академическом сообществе наметился ряд тенденций. Во-первых, тенденция к «статизму», который отвергает многие постулаты либерализма, за исключением, возможно, неокейнсианства. Эти ученые критикуют курс, экономические результаты и социальные последствия «реформ Ельцина-Гайдара». Среди них такие известные экономисты, как Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, С.Ю. Кузнецов, В.В. Глазьев Н.П. Шмелев Ю.Я. Ольсевич, Ю.М. Осипов, Г.Х. Попов, С.М. Меньшиков.

Другие экономисты, в частности, разрабатывают теорию экономической философии (Ю. Осипов), проблемы административно-командной системы и ее реформирования (Г. Попов), закономерности российского варианта перехода к рынку (С. Меньшиков, Ю. Ольсевич). Эта группа выступает против сторонников либеральной экономики и, соответственно, монетаристских подходов. Лидером этой группы является Е. Гайдар, один из разработчиков «шокового» варианта перехода к рынку, последовательный сторонник всесторонней либерализации экономики и жесткой монетарной политики. В 1992-1994 годах он занимал посты исполняющего обязанности премьер-министра, заместителя премьер-министра и министра финансов.

Теория перехода, или «транзитология», развивается достаточно активно. Здесь, в частности, учебник «Экономика переходного периода» под редакцией В.В.Радаева и А.В.Бузгалина. Радаев и А.В. Бузгалин, 1995; работы Y. Ольсевич; А.И. Колганов и др. В области общей экономической теории интерес представляет концепция постэкономической социальной теории В. Иноземцева, который развивает свою позицию «постиндустриализма».

Российская экономическая мысль постсоветского периода все активнее использует институциональную теорию (неоинституционализм, эволюционная экономика). Ведущие российские журналы регулярно публикуют статьи и обзоры по этому направлению таких авторов, как П.М. Нуреев, А. Олейник, А. Шаститко, А.Н. Нестеренко,

Учебники переходного периода как один из аспектов стипендиального обеспечения высшего образования также весьма своеобразны. В первом поколении это были переводы Гейне (1991), Пиндика и Рубинфельда (1992), Макконнелла и Брю (1992, квази-базовый), Фишера-Дорнбуша-Шмальснзи (1993), Самуэльсона (1994).

Затем стали массово появляться учебники российских авторов: «Экономика и бизнес» (МГТУ им. Баумана, под ред. В.Д. Камаева), «Макроэкономика» (СПбГУЭФ, под ред. Л.С. Тарасевича), курс «Микроэкономика» Р. Нуреева и «Микроэкономика» в 2-х томах. В прикладной экономике стабильную позицию заняли школы делового администрирования или специализации по менеджменту в различных университетах.

Заключение

Поэтому можно предположить, что:

Во-первых, академические, университетские и «стационарные» отрасли науки (к которым относятся многочисленные независимые исследовательские институты) постепенно вырабатывают ряд положений, которые приводят постсоветское мышление к определенному консенсусу;
Во-вторых, преодолевается отношение студентов к западным теориям (и учебникам);
В-третьих, появляются зачатки теории переходного периода и сравнительной экономики;
В-четвертых, укрепляется связь между экономикой и экономической практикой;
В-пятых, усиливается «взаимодействие» между экономической теорией и экономическими (университетскими) дисциплинами (учебники, программы, спецкурсы, стандарты, методы преподавания).

Список литературы

Алмонд Г., Верба С., Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. № 4. С. 122—134.
Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2.
Гаджиев К.С. и др. Политическая культура: теории и национальные модели. М., 1994.
Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Хлопан А.Д. Российская повседневность и политическая культура // Полис. 1996. № 4.
Гузименко Д. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994, № 2.
Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.
Политические процессы: Основные аспекты и способы анализа : сборник методических материалов / под ред. Мелешкиной Е. Ю.. — – М., 2001.
Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / под ред. С.А. Кислицына. — Ростов н/Д, 1998.
Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С. 90-94, 163-194.