Философская религия Л. Фейербаха

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Для классической философской мысли были характерны метафизические системы, целостные доктрины, которые пытались рассматривать мир с точки зрения единства всех форм бытия. Это единство философы видели в существовании единой или единственной умозрительной, сверхчувственной основы бытия — сущности (бытия), которая нашла свое выражение в таких понятиях, как бытие, субстанция, Бог, душа и так далее. Другой важной чертой классической философии является рационализм — принцип познаваемости мира (гносеологический аспект), или соответствие структуры мира структуре человеческого мышления (онтологический аспект). Постклассическая философия связана с радикальными изменениями в содержании основных понятий и проблем классической философии, в стиле и манере философского мышления. Здесь впервые была отброшена метафизика, основа и особенность всей классической философии и философского стиля мышления. Тема человека, особенности его бытия в мире (а не только его способность мыслить) переместилась в центр философской рефлексии. Усилилось влияние иррационалистической традиции.

Людвиг Фейербах (1804 — 1872) совершил антропологический поворот, характерный для постклассической философии.

Философия Фейербаха, продолжая просветительскую критику религии, вносит в нее принципиально новый аспект: он глубоко и тщательно исследует гносеологические корни религии и приходит к выводу, что она, по сути, является неадекватной формой человеческого самосознания: представления о Боге на самом деле являются человеческими представлениями о себе, только в отчужденной форме. На основе этого вывода Фейербах создает наиболее последовательную (в рамках новоевропейской философии) материалистическую систему — философию «антропологического материализма».

Русская историко-философская литература долгое время оценивала Л. Фейербаха исключительно по факту связи фейербахианства и марксизма. Эту связь особенно подчеркивал Ф. Энгельс в своем знаменитом памфлете «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», интерпретируя ее по старой схеме «предтеча-основатель». Впоследствии авторитет Энгельса заставил исследователей рассматривать тексты Фейербаха исключительно как нечто «вормарксистское». Более того, ценность философии Фейербаха была сильно принижена помещением ее в ряд «Истории материализма», в которой атеисты Просвещения XVIII века рассматривались как их прямые предшественники. века считались их прямыми предшественниками. Это привело к упрощению и вульгаризации философско-религиозного аспекта творчества Фейербаха и, в целом, к искажению этой сложной философии. Очевидно, что при оценке наследия выдающегося немецкого мыслителя необходимы новые подходы к нашей литературе и использование достижений мирового фейербахианства.

Цель статьи — проанализировать основные положения критики религии и идеализма в философии Л. Фейербаха.

Цель работы:

Определить истоки атеистической и материалистической философской системы Л.Фейербаха;
Определите основные положения критики идеализма Л. Фейербаха;
Определите основные положения критики религии Л. Фейербаха.

Истоки атеистической и материалистической философской системы Л. Фейербаха

Учение Гегеля стало доминирующим в интеллектуальной жизни Германии в двадцатые годы девятнадцатого века. Но его господство не было абсолютным. Даже в Пруссии границы философии были шире, чем границы гегельянства.

Картина радикально изменилась в 1841 году, когда появилась книга, восстановившая материализм как философскую доктрину. «Природа существует независимо от всякой философии. Это фундамент, на котором выросли мы, люди, продукты природы. Вне природы и человека нет ничего, а высшие существа, созданные нашим религиозным воображением, являются лишь фантастическими отражениями наших собственных сущностей. Заклятие было разрушено; «система» была взорвана и отброшена, противоречие разрешилось простым открытием того факта, что она существовала только в воображении. Нужно было испытать на себе освобождающее действие этой книги, чтобы получить представление о ней», — писал Ф. Энгельс много лет спустя. Книга называлась «Сущность христианства». Его автором был Фейербах.

Людвиг Андреас Фейербах (1804-1872) был материалистом и атеистом. Философия Фейербаха была естественным следствием новых исторических условий, сложившихся в конце 1930-х — начале 1940-х годов. Немецкое радикальное движение уже давно утратило свой националистический оттенок и все больше приобретало демократический характер.

Важно отметить (этот факт имеет фундаментальное методологическое значение), что учение Фейербаха не возникло ниоткуда, что материалистическая традиция никогда не исчезала из немецкой философии. Фейербахианство не могло возникнуть из ничего, вне связи с предшествующим развитием теоретической мысли.

Для Фейербаха атеизм и материализм неразделимы, дополняют и превосходят друг друга. Ведь философ пришел к материализму через критику религии, и эта критика, в свою очередь, становилась все глубже и убедительнее по мере формирования его материалистических взглядов.

Каковы же идейные и теоретические источники атеизма и материализма Фейербаха? Взгляды Фейербаха на философию истории возникли и сформировались в определенных исторических условиях на основе определенного историко-философского багажа.

Основным идейным источником материализма и атеизма Фейербаха были отголоски атеистической и материалистической мысли предшествующих эпох. В новых исторических условиях Фейербах развил и продолжил материализм и атеизм. Традиции прошлого — это взгляды Бэкона, Гоббса, Гассенди и Бейля, и прежде всего Спинозы, хотя Фейербах признавал под теологической оболочкой спинозизма его материалистический и атеистический характер. Фейербах глубоко и тщательно изучил идеологическое наследие своих предшественников. Его работы по истории философии, критике религии и идеализму показывают, насколько плодотворным был результат этого исследования.

Фейербах также опирался на атеизм французских материалистов — Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетриха. Хотя Фейербах не любил ссылаться на них, считая их атеизм мелким и поверхностным, его идейное родство с французскими мыслителями эпохи Просвещения очевидно при анализе его работ.

Огромную роль в формировании материализма и атеизма Фейербаха сыграли взгляды немецких мыслителей эпохи Просвещения XVIII века — Лессинга, Гердера, Гете. Сам Фейербах неоднократно подчеркивал их плодотворное влияние на формирование его атеистических взглядов. «Я, во всяком случае, — писал он в одном из своих писем, — принадлежу к тем, для кого Кант, Фихте, Гердер и Лессинг, Гете и Гегель жили и трудились не напрасно.

Первая печатная работа Фейербаха стала и его последней, написанной в качестве университетского лектора. Как вольнодумца его отчислили из Эрлангенского университета. Фейербах полностью посвятил себя литературной деятельности.

Критика гегелевского идеализма

Доктрина Фейербаха не возникла на пустом месте, материалистическая традиция никогда не исчезала из немецкой философии. В дореволюционный период успешно развивается немецкое естествознание. Сделан ряд важных открытий. Ф. Вёлер впервые синтезирует органические вещества — мочевину. Успешно работает Й. Либих, эксперименты которого также показывают, что между органическим и неорганическим миром нет непреодолимой пропасти. Новый век» секуляризировал материалистическое мышление и связал его с атеизмом.

В своей работе «О критике философии Гегеля» (1839) Фейербах выступил против идеалистической системы своей прежней модели. Он объединил критику идеализма с критикой религии. Он считал, что каждое проявление идеализма, включая взгляды Гегеля, дает теоретическую основу для религии. Он считал гегелевское учение о примате абсолютной идеи и ее превращении в природу религиозной догмой о сотворении мира, выраженной в рационалистических терминах.

Л. Фейербах был первым философом, критиковавшим философскую систему объективного идеализма Гегеля. Гегелевский период философского развития был, но в лоне гегелевского «абсолютного идеализма» вызревала и его антитеза — антропологический материализм. С первого знакомства с лекциями Гегеля Фейербах отметил, что они содержат как «обычные идеи», так и «спекулятивные построения», включая формулировку проблемы соотношения мышления и бытия, в решении которой Фейербах сомневался. Фейербах приходит к выводу, что гегелевский тезис о самопоглощении логической идеи природой не обоснован: абсолютная идея, представляющая собой «чистое мышление» (существующее вне человеческого разума), не может знать даже ничего о мышлении, не то что о чем-то другом. Фейербах считал, что Гегель выводил природу из логики, нарушая все логические правила. Согласно Фейербаху, «логика переходит в природу только потому, что мыслящий субъект сталкивается с непосредственным бытием, природой, вне логики, и вынужден познавать ее через непосредственную, то есть естественную, точку зрения». И далее он продолжает в очень афористичной форме: «Если бы не было природы, логика, эта непорочная дева, никогда бы не породила ее из себя».

В то же время Фейербах выражает свое несогласие с Гегелем по вопросу о соотношении философии и религии. Он заявил, что тот, кто не отрекается от философии Гегеля, не отрекается от теологии. Он утверждает, что гегелевское учение о сотворении природы абсолютной идеей является лишь рациональным выражением теологического учения о сотворении природы Богом.

Фейербах также не согласен с Гегелем в том, что философия Гегеля по своему статусу является «абсолютной философией». В качестве возражения он характеризует философию Гегеля как «мир прошлого», и как таковая она не может быть проводником в будущее.

Фейербах сосредоточил свою критику на идеализме философской системы Гегеля, но не понял важности диалектики, разработанной Гегелем. Он правильно оценил ее как идеалистическую, но не увидел в ней главного — учения о развитии, т.е. о самодвижении и прогрессивном развитии мира, общества и человека. Он видел в ней скорее искусство построения философской системы.

В философском наследии Фейербаха есть много несоответствий и критических отростков. Возможно, наиболее очевидным является то, что в своей критике идеализма Гегеля он не оценил диалектические идеи последнего и полностью пренебрег этим интеллектуальным богатством. Тем не менее, учение Фейербаха оказало неоспоримое влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли. Фейербахианский материализм стал одним из истоков зарождения марксистской философии.

Критика религии в философии Л. Фейербаха

Философия религии в XIX веке находилась под сильным влиянием идей Г.В.Ф. Гегеля, «великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в непрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития». В полемике с идеями Г.В.Ф. Гегеля взгляды на религию формировали Л. Фейербах, К. Маркс и другие философы.

Согласно Фейербаху, идеализм — это рационализированная религия, но религия и философия несовместимы: первая основана на догме, вторая — на стремлении понять истинную природу вещей. По этой причине Фейербах считал критику религии, в какой бы форме она ни проявлялась, главной задачей философии. В работе «Бытие христианства» (1841) мыслитель попытался выполнить эту задачу.

Согласно Фейербаху, единственными объективными реальными вещами являются природа и человек. Он призывает перейти от размышлений о потусторонних сущностях, как это делают идеалисты, к изучению природы и человека. Основой философии, ее отправной точкой должен быть человек, а не абсолютная идея. Вот почему сам Фейербах называл свою философию «антропологией».

Фейербах делает попытку рассмотреть различные формы общественного сознания и особенно религии на основе антропологического материализма. Не Бог создал человека, а человек создал Бога. Божественное существо, утверждает Фейербах, есть не что иное, как человеческое существо, освобожденное от индивидуальных ограничений, объективированное и затем обожествленное, которому поклоняются как потустороннему существу, то есть как Богу.

В буквальном смысле Фейербах рассматривает все вопросы бытия и познания с точки зрения человеческой природы, поскольку он не противопоставляет человека природе, а рассматривает его как часть природы.

Антропологический материализм Фейербаха определил его социальное и философское мировоззрение. Дело в том, что при осмыслении проблем природы религии, морали, истории и т.д. немецкий философ исходил из своего понимания природы человека как абстрактного биологического существа. Он характеризовал человека по единству его чувств, мыслей и воли. Более того, он видел отличие человека от животных в существовании особого религиозного чувства, которое человек стремится удовлетворить. Именно поэтому, по мнению Фейербаха, возникают всевозможные религии, в том числе и христианство.

Религия коренится в существенном различии между человеком и животным: у животных нет религии. Поэтому животное живет простой жизнью, а человек — двойной. Внутренняя жизнь животного совпадает с внешней, в то время как человек живет внешней жизнью и особой внутренней. Внутренняя жизнь человека тесно связана с его видом, с его бытием; человек мыслит, то есть говорит сам с собой. Животное не может выполнять функции вида без помощи другой особи, в то время как человек выполняет функции мышления и речи, поскольку мышление и речь являются подлинными функциями вида, без помощи другой особи. Человек — это одновременно «Я» и «Ты»; он может занять место другого именно потому, что объектом его сознания является не только его индивидуальность, но и его род, его сущность.

Сущность человека, в отличие от животного, является не только основой, но и объектом религии. Но религия — это сознание бесконечного, и поэтому человек осознает в ней не свою конечность и ограниченность, а свое бесконечное бытие.

Он предположил, что Бог — это человеческое существо, отчужденное от самого человека и превращенное в Абсолют. Качества, характеризующие Бога, — это качества самого человека, оторванные от него и «спроецированные» на Бога. Согласно Фейербаху, личность Бога есть не что иное, как обособленная объективированная личность человека.

В поддержку этой позиции философ писал: «Человека может судить Бог, а Бога — человек. Они идентичны. Божественность человека находится в его разуме и сердце, а разум, душа и сердце человека — в его Боге. Бог — это откровение внутреннего мира человека, выражение его Я; религия — это торжественное раскрытие тайных сокровищ человека, знание его сокровенных мыслей, открытое признание его тайн любви».

Религия и философия

Спекулятивная философия религии приносит религию в жертву философии, христианская мифология приносит философию в жертву религии. В одном случае религия становится игрушкой спекулятивного произвола, в другом — разум становится игрушкой фантастического религиозного материализма. Первая заставляет религию говорить только то, что она сама хочет сказать, вторая — заставляет ее говорить вместо разума. Один не может выйти из себя и поэтому делает образы религии своими собственными мыслями; другой не может войти в себя и делает образы вещами.

Само собой разумеется, что философия и религия тождественны в целом, то есть независимо от их конкретного различия. Другими словами: Если одно и то же существо одновременно думает и верит, то и образы религии выражают мысли и вещи одновременно. Каждая конкретная религия, каждая вера — это в то же время конкретный образ мысли; ибо никто не может верить в то, что противоречит его образу мыслей и представлений. Для человека, верящего в чудеса, чудо не является чем-то противоречащим разуму, оно представляется ему вполне естественным следствием божественного всемогущества, которое в его глазах также является вполне естественной концепцией. Верующий считает воскресение мертвых таким же понятным и естественным явлением, как восход солнца после его захода, пробуждение весны после зимы и появление растений из семян, брошенных в землю. Вера и религия особенно не согласуются с разумом только там, где нарушается гармония между мыслями и чувствами человека и его верой, и, следовательно, вера перестает быть для человека неизменной истиной. Во всяком случае, вера как таковая также считает свои объекты непостижимыми, противопоставляя их разуму, но она проводит различие между христианским и языческим, просвещенным и естественным разумом. Это различие имеет следующий смысл. Предметы веры могут казаться противоречащими разуму только неверующим, но каждый, кто верит в них, убежден в их истинности и сам признает их как определенные высшим разумом.

Но даже при такой гармонии между христианской или религиозной верой и христианским или религиозным разумом всегда остается существенное противоречие между верой и разумом, поскольку даже вера не может быть отделена от естественного разума. Естественный разум есть не что иное, как разум вообще, всеобщий разум, разум, характеризующийся общими истинами и законами. Напротив, христианская вера, или, что то же самое, христианский разум, является средой особых истин, особых привилегий и исключений, то есть особым разумом. Если говорить коротко и конкретно, то разум — это правило, а вера — исключение из правила. Поэтому столкновение между ними неизбежно, даже при наличии гармонии, поскольку особенность веры и универсальность разума не перекрывают, не насыщают друг друга, выявляя, во всяком случае в определенные моменты, противоречие между остатком независимого, свободного разума и разумом, лежащим в основе религии. Таким образом, различие между верой и разумом становится психологическим фактом.

Сущность веры заключается не в ее сходстве с универсальным разумом, а в ее отличии от него. Корень веры — уникальность, поэтому ее содержание также внешне связано с конкретным периодом истории, с конкретным местом и именем. Отождествлять веру с разумом — значит ослаблять веру, разрушать это различие. Если, например, вера в первородный грех выражает лишь убеждение, что человек родился не таким, каким должен быть, то это обычная рационалистическая истина, истина, известная каждому, не исключая даже неотесанного дикаря, который прикрывает свой позор шкурой животного: ведь прикрываясь таким образом, дикарь обнаруживает, что человек не был создан таким, каким должен быть. Конечно, первородный грех также является основой этой общей мысли, но объектом веры и религиозной истины первородный грех становится только благодаря тем своим особенностям, которые противоречат общему разуму.

Противоречие любви и веры

Решение проблемы человеческого счастья является одной из основных гуманистических проблем. И то, что Фейербах видит причину общественного развития в стремлении людей к счастью, привлекает в его философии. Другое дело, что Фейербах не видел действительного происхождения человеческих идеалов и ограничивал свое понимание человеческого счастья индивидуальными чувствами людей в их абстрактной интерпретации. Отношения в семье — это не строго биологические отношения, а выражение и реализация социальных отношений.

Для Фейербаха религия является основой человеческих отношений. В этом контексте Фейербах утверждает, что религия является универсальной формой отношений между людьми и что все отношения — это прежде всего религиозные отношения. Он прослеживает историю человечества до смены религий, причем в каждый важный переломный момент одна религия сменялась другой. Так, Фейербах объяснял падение Римской империи не ростом социально-экономических, политических и моральных противоречий, которые ослабили ее и сделали возможным ее разрушение варварами, а заменой древней греко-римской религии христианством.

Немецкий мыслитель признавал любовь сущностью и целью человеческой жизни и видел в ней решающую силу общественного, в том числе нравственного, прогресса. Центральный принцип морали, проповедуемой Фейербахом, наиболее ярко выражен в его установке: чтобы люди были счастливы, они должны любить друг друга. Человеческое счастье обусловлено взаимным сердечным притяжением людей.

Сокровенная сущность религии — это тождество сущности Бога и сущности человека, а форма религии, или видимая сознательная сущность религии, — это различие между Богом и человеком. Бог — это человек, но осознанный как другое существо. Любовь раскрывает скрытую сущность религии, а вера — ее сознательную форму. Любовь отождествляет человека с Богом, Бога с человеком и, соответственно, человека с человеком; а вера отделяет Бога от человека и, соответственно, человека от человека; ведь Бог есть не что иное, как мистическое понятие человеческого рода, поэтому отделение Бога от человека есть отделение человека от человека, разрушение их союза. Верой религия вступает в противоречие с моралью, разумом и простым человеческим инстинктом истины, а любовью она противостоит этому противоречию. Вера изолирует Бога, делает его особым, отличным от других существом; а любовь делает Бога универсальным существом, чья любовь идентична любви человека. Вера способствует внутренней и, следовательно, внешней дихотомии человека с самим собой; любовь исцеляет раны, которые вера наносит сердцу человека. Вера делает законом веру в своего Бога; любовь — свободу, она даже не осуждает атеиста, потому что сама является атеистической и отрицает, если не всегда теоретически, то, по крайней мере, практически, существование конкретного, противоречивого Бога.

Вера устанавливает различие между истинным и ложным. И он считает истинным только себя. Содержание веры — это особая, специальная истина, которая, следовательно, обязательно предполагает отрицание. Вера исключительна по своей природе. Только истина, только Бог, только монополия Сына Божьего; все остальное — ничто, заблуждение и призрак. Только Иегова является истинным Богом; все остальные боги — никчемные идолы.

Вера имеет свою особую область; она опирается на особое откровение Бога; она достигла своей области не обычным путем, не тем путем, который доступен всем людям без исключения. То, что доступно всем, является чем-то обыденным, и поэтому не является объектом веры. Бог есть Творец — это может быть известно всем людям из изучения природы; но то, что этот Бог является индивидуально для себя, — это особое дело благодати, содержание особой веры. Объект этой веры открывается особым образом, и поэтому он является особым существом.

Заключение

Вместо христианства и философии в гегелевском стиле Фейербах предложил программу «философии человека». Согласно гуманистической концепции Фейербаха. Человек — это высшая ценность, абсолютная ценность. Речь идет не об отдельном человеке, а о его сущности, т.е. о родовом происхождении.

Если Гегель отрывал разум, мышление от человека, от его чувственной деятельности и потребностей, то «новая философия» или «философия будущего», как называет свое учение Фейербах, предполагает, что надлежащим предметом разума является человек и только человек. Человек, в свою очередь, является продуктом природы.

Осуждая идеалистическое толкование мысли как вне- и сверхчеловеческого бытия, Фейербах приходит к выводу, что вопрос об отношении мысли к бытию — это вопрос о сущности человека, поскольку только человек мыслит. Следовательно, философия, в той мере, в какой она занимается вопросом об отношении мысли к бытию, должна стать антропологией, т.е. учением о человеке, в существовании и деятельности которого этот вопрос находит свое правильное, реальное разрешение. «Единство бытия и мышления только тогда истинно и осмысленно, — пишет Фейербах, — когда человек берется как основа, субъект этого единства.

Фейербах раскрывает социально-психологические корни религии: Религия утешает людей, оказывает на них облагораживающее воздействие, служит вдохновляющим идеалом и побуждает их развивать лучшие человеческие качества. Однако религия, в которой «мать» — это человеческое воображение, не может выразить человеческую сущность. Религия отнимает у человека все истинно человеческое. Оставляя все на усмотрение Бога, религия подрывает нравственность, поскольку побуждает человека «во славу Божию» совершать поступки, несовместимые с моралью.

Исследуя религиозную историю различных народов, Фейербах подчеркивает, что природа, религиозное чувство человека, является первоисточником религии; Фейербах приходит к выводу, что человеку нужна «истинная религия», в которой Бог был бы не воображаемым, а реальным. У такого Бога есть «мать» — любовь. Бог — это то, что необходимо человеку для существования», «Бог — это стремление к счастью»; это любовь человека к человеку. В отношениях между мужчиной и женщиной, в половой любви, в которой наиболее полно реализуется взаимное стремление людей к счастью, Фейербах видел не только суть новой антропологической религии, но и основу нравственных отношений.

Самым сильным аспектом христианства, который позволил этой религии стать мировой религией, легко достигающей «сердца» человека, является нравственность. Поэтому естественно, что «новая философия должна найти новую форму морального сознания». Фейербах предпринял попытку разобраться в этом вопросе. Его собственная философия была справедливо оценена современниками как реализация «философии будущего». Этот существенный аспект работы Фейербаха оказал большое влияние на Маркса.

Историко-философское значение творчества Фейербаха определяется фундаментальным характером поднятых им проблем нерелигиозной или постхристианской морали. Это «проклятые вопросы» не только 19-го века, но и 20-го и, возможно, 21-го. Осознание обезличивания мира постепенно приобретает трагизм. А Фейербах был оптимистом, сторонником Просвещения. Но, возможно, именно поэтому он смог сформулировать гуманистический философско-исторический стандарт для медленного, мучительного рождения нового нравственного сознания человечества.

Список литературы

Гвоздяный В.А., Гусев Г.А. Основы философии: этапы развития и современные проблемы.-М.: Инфра-М, 2004. -526с.
Основы философии: цикл лекций. — В: Лотус, 2006. -297с.
Григорян М.М. Людвиг Фейербах. Предисловие // Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х томах. Т. 1. — М.: Политиздат, 1955.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001. — 416 с.
История философии: запад — россия — восток. V. Под ред. Н.В. Мотрошиловой. — М., 1995
Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. — Свердловск, 1988 г. — 127 с.
Ойзерман Т.И. Людвиг Фейербах о религии и путях эмансипации человека // Общественные науки. — 1990. — № 3. — С. 154—163.