Формирование идей национального хозяйства в работах российских ученых XVI-XX вв.

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Российская экономическая наука — органическая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, а также трудов крупнейших отечественных ученых.

Интеллектуальный потенциал россиян, сформированная на его основе система моральных ценностей и характер культуры обусловили иное, чем на Западе, отношение к основным вопросам экономической теории. Отказ от концепции «экономического человека» и попытка рассматривать его в отрыве от общества — характерная черта русской философской и социальной мысли. Особое внимание было уделено формированию национальной экономики и роли государства в ее развитии. В соответствии с признанием альтернативы социального прогресса для российских ученых был характерен поиск особых путей развития крестьянского хозяйства. Таким образом, его основными чертами стали поиск путей реорганизации общества и повышенное внимание к роли государства.

Специфические черты «ядра» российской экономической мысли (по отношению к мейнстриму экономической мысли на Западе) можно резюмировать следующим образом. Во-первых, большинство работ российских экономистов находятся под сильным влиянием духа социально-экономического реформизма. Во-вторых, для большинства российских экономистов крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с ним социально-экономических проблем имеет особое значение. Действительно, большинство выдающихся российских экономистов, начиная с народников, были в основном экономистами-аграрниками. В-третьих, российская экономическая мысль всегда придавала большое значение общественному сознанию, этике, активной роли политики, то есть внеэкономическим факторам.

Российская экономическая наука в XVII-XIX веках. Этапы развития. Проблемы и тенденции

Россия XVII- XVIII века. — это эпоха начала накопления первоначального капитала в России Характерные черты периода — рост общественного разделения труда, усиление специализации производства, товарно-денежные отношения, формирование общероссийского рынка и единого экономического пространства Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий, направленных на преобразование экономики и ускорение ее развития.

Выдающимся русским экономистом и видным государственным деятелем и дипломатом того времени был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680). Он был покровителем купечества, сторонником укрепления независимости и самостоятельности России. Экономические взгляды Ордина-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он предложил широкую программу развития производительных сил страны для преодоления ее отсталости и защиты национальной независимости, самодостаточности. В то же время он отстаивал святость феодального строя, защищал интересы королевской казны.

Юрий Кришанич (1618-1683) также был прародителем русской экономической мысли. Его главный труд «Политические размышления», в котором он разработал программу политических и экономических реформ в России. Его взгляды близки к меркантилистской теории «торгового богатства»: государственный протекционизм, введение государственной монополии на импорт-экспорт, больше экспорта, а не сырья, хлеба, меньше импорта, покупка предметов роскоши — прямой вычет из доходов от внешней торговли, строительство дорог и защита торговли. Его работы были направлены на определение общественного богатства («суммы материальных благ»), его зависимости от производительности труда, функции меры стоимости и масштаба цен. Он показал составляющие себестоимости или цены товара («начальные» затраты, транспортные расходы, тарифы, предварительно регулируемая средняя прибыль).

Первым русским экономистом считается Иван Тихонович Посошков (1652-1726), в трудах которого отразилась реформаторская деятельность Петра I. Посошков в первую очередь был заинтересован не в обеспечении активного торгового баланса, а в развитии национальной экономики. Его главный труд «Исследование о скудости и богатстве» (1724) Как и А. Смит, И.Т. Посошков видел источник национального богатства в труде, причем он одинаково важен для сельскохозяйственного и промышленного труда. В соответствии с меркантилистскими идеями Посошков предложил регулировать внешнюю торговлю: Поднять экспортные цены, ограничить деятельность иностранцев несколькими портами, запретить импорт предметов роскоши и т.д. В отличие от западноевропейских меркантилистов, Посошков не отождествлял богатство с деньгами. Более того, он вообще осуждал денежное богатство как символ алчности и противоречащее моральным устоям общества, и в этом кроется еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит, Посошков видел богатство народов не в деньгах, а в реальном богатстве, приобретенном исключительно трудом, и поэтому считал приращение материальных благ более полезным, чем деньги. В отношении денег Посошков разработал номиналистическую концепцию (опять же в традициях классической политэкономии) и считал, что их курс определяется только царской печатью.

Труды Татищева

В XVIII. Русская экономическая мысль в XVIII веке нашла выражение в трудах историка и экономиста Василия Никича Татищева (1686—1750), в частности, в его работе «Введение в купечество и ремесла». В.Н. Татищев поддерживал развитие промышленности, торговли, купечества в России, выступал за политику протекционизма.

Важное место в истории русской экономической мысли принадлежит Михаилу Васильевичу Ломоносову (1711-1765), основателю экономической статистики и экономической географии в России. В 1760 году он организовал «академическую анкету» из 30 вопросов для сбора данных об экономике районов и России в целом. Его взгляды были близки к меркантилизму, но богатство страны он видел не в деньгах и золоте, а в изобилии потребительских товаров — богатстве народа. Он был автором проекта Вольного экономического общества, которое было основано в России в 1765 году и сыграло большую роль в распространении научных знаний в России. Экономисты Вольного экономического общества оставили значительный след в истории экономической мысли в России. За более чем 150 лет своего существования Вольное экономическое общество опубликовало 280 томов научных трудов по экономической мысли

Президент Вольного экономического общества (1823-1840) Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) считал источником богатства труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Он показал необходимость развития всех отраслей народного хозяйства и отверг специализацию на производстве и экспорте определенного вида продукции.

В истории экономической мысли конца восемнадцатого и начала девятнадцатого веков заметной тенденцией были сторонники отмены крепостного права и самодержавия как формы правления в России. И.А. Тетяков, Е.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев, декабристы выступали против крепостного права. Александр Николаевич Радищев (1749-1802) — русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Его центральной идеей, несомненно, была необходимость уничтожения феодального строя в России путем крестьянской революции. Что касается теоретических работ А.В. Радищева по вопросам экономики, то он считал источником богатства производительный труд в экономике страны и утверждал, что государство становится богаче, когда оно «богатеет собственными трудами». В этом он был близок к сторонникам классической политической экономии. Радищев считал, что протекционизм даст возможность развивать собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Радикальные идеи Радищева были развиты в программе декабристов, написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826), высокообразованным человеком, хорошо знавшим труды классиков политической экономии. У него мы находим концепцию естественного права, которым должны руководствоваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов — аграрный. Пестель отдавал предпочтение общественной собственности на землю перед частной, потому что использование земли из общественного фонда должно быть бесплатным, и любой человек мог распоряжаться ею независимо от статуса собственности.

Николай Иванович Тургенев (1789-1871) выступал за освобождение крестьян без земли или в обмен на выкуп. В отличие от Пестеля, Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии сельского хозяйства, во главе которого стояли крупные капиталистические хозяйства крупных землевладельцев, а крестьянские хозяйства были низведены до подчиненной роли источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений крупных землевладельцев. Организационное развитие российской экономической науки приходится на начало 19 века. В 1804 году в Академии наук России были отделения статистики и политической экономии. В 1806 году в Москве был опубликован первый учебник политической экономии А. Шлецера. Шлетцер. В 1806-1808 годах в Москве был издан первый учебник политической экономии А. Шлецера. Карл Федорович Герман публикует первый «Статистический журнал». В 1841 году в Казани был издан первый русский учебник по финансам «Теория финансов» И.Я. Гальперина. Горлова была опубликована, которая основывалась на положениях политической экономии.

Возникновение направлений

В этот период в российской экономической мысли возникло несколько направлений: защита крепостного права, противостояние аристократических либералов, буржуазных либералов и революционных демократов.

Некоторые общественные деятели отстаивали святость крепостного права и предлагали программы экономического роста и процветания без отказа от феодальных отношений производства. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) в 1810 году представил «План финансов», который призывал к экономии государственных средств, изменению налоговой политики, прекращению выпуска цессий и замене их банкнотами и мелочью. Он также внес предложения по реформированию экономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без земли, упорядочить поборы, облегчить освобождение крестьян по желанию, упростить передачу в суд. Экономическая программа аристократического либерализма была наиболее полно конкретизирована группой экономистов во главе с А. П. Заблоцким-Десятовским (1808-1881).

Русский государственный деятель в начале 1940-х годов представил правительству секретную записку о крайне напряженной ситуации в обществе, в которой обосновывал экономическую неэффективность крепостного права, его непроизводительный характер, его невыгодность для общества: «Крепостное право мешает развитию торговли и промышленности». Он доказал свои предположения с помощью экономических методов, основанных на статистических данных. Дворянские либералы разделились на западников и славянофилов. Разница заключалась в отношении к западноевропейскому опыту экономического развития. К дворянским либералам присоединились буржуазные либералы, защищавшие буржуазный путь развития России. И.В. Вернадский (1821-1884), профессор Киевского и Московского университетов, издатель и редактор «Экономического указателя» (1857-1861), считал, что задачей политической экономии является раскрытие «естественных законов производства», под которыми он понимал естественность капиталистических законов, соответствующих человеческой природе.

Политическая экономия — это наука о ценностях, а не о богатстве или производстве богатства. Всем этим тенденциям противостояли революционные демократы во главе с Александром Ивановичем Герценом (1812-1870) и Николаем Платоновичем Огаревым (1815-1877). Оба критиковали крепостное право, капитализм и «буржуазную» политическую экономию. Герцен и Огарев были представителями русского утопического социализма в России. Экономический вопрос, в их понимании, — это проблема экономического переворота в связи с классовой борьбой. Они считали политическую экономию наукой, защищающей интересы буржуазии, и видели необходимость в новой политической экономии, целью которой было решение проблемы материального благосостояния трудящихся, обоснование социализма. Однако полная заслуга в разработке теории «крестьянского социализма» принадлежит Николаю Гавриловичу Чернышевскому (1828-1889).

По его мнению, главной задачей должно стать постепенное ограничение и замена тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинного, социалистического развития. Что касается непосредственно работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-1861 гг. и формально представляют собой обзоры русских и зарубежных экономических работ. Чернышевский разделял не только трудовую теорию стоимости классической школы, но и концепцию капитала, который он рассматривал как материальные ценности, идущие в производство в качестве средств производства и средств существования для рабочих. Но здесь он делает свои собственные выводы: Поскольку капитал является результатом труда, он должен принадлежать тому классу, который его создал, т.е. рабочим. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили плодородную почву, из которой проросли «семена» марксизма.

Постреформационная Россия характеризуется разнообразием идеологических течений, число которых неуклонно росло во второй половине XIX века. В значительной степени продолжателями русской традиции — рассматривать экономические явления в широком социальном контексте, были «народники», которые уделяли большое внимание таким вопросам, как развитие российского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких выдающихся представителей, как Петр Лаврович Лавров (1823-1900) и Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), было одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли 70-х годов XIX века, оказавшим очень сильное влияние на последующее развитие русской экономической мысли.

По их мнению, капитализм не имел основы для развития в России, поскольку не мог решить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов перепроизводства в результате недопотребления). Народники выступали за особый путь развития России: минуя капитализм, к социализму. Перспективу они видели в поступательном развитии «народного производства», наполнении его традиционных форм (крестьянская община) новым содержанием, в переходе к передовым формам кооперации, способным конкурировать с капиталистическими предприятиями по эффективности за счет внедрения новой техники и достижений агрономии.

Гуманистические принципы

Гуманистические принципы раннего марксизма легли в основу философии русского народничества. Социализм, согласно концепции народников, был необходимым этапом общественного прогресса, поскольку в нем реализовывались присущие человеку качества коллективизма и солидарности. После убийства Александра II народниками возобладали либеральные народники, ведущими представителями которых были С.Н. Кривенко, В.П. Воронцов, Н.С. Южаков и Ф.Н. Даниельсон, профессиональные экономисты, теоретики и практики. Основные вопросы, входящие в сферу их исследования: организация крестьянского хозяйства, рента, налогообложение, страхование урожая. Формирование марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык работ К. Б. Маркса и Ф. Энгельса, а также труды основных представителей британской школы политической экономии и распространение их идей в российских академических кругах и среди экономистов.

Первый русский марксист — Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) — популяризировал взгляды западных экономистов, считая работы Давида Риккардо кульминацией. Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др. Плеханов пришел к выводу, что крайнее противопоставление Запада России неуместно и что не следует концентрировать внимание только на особенностях исторического и экономического развития российского государства, поскольку увлечение особенностями мешает увидеть закономерности, общие для всех стран. Таким образом, он продолжал утверждать, что история России — это постоянная борьба между государственностью и автономными стремлениями и личностью. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства. В 1990-е годы возникло другое течение — «легальный марксизм» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев). Своими работами они внесли вклад в развитие марксизма, от теории стоимости до теории экономической конъюнктуры. В целом, они положительно оценивали капиталистическую экономическую систему, не закрывая глаза на ее противоречия и недостатки (диспропорции). А Н.А. Бердяев (1874-1948) и С.Н. Булгаков (1871-1944) заложили основы современных концепций этического социализма, сделав акцент на проблеме духовных ценностей: они рассматривали человеческую личность как абсолютную ценность бытия.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) также уделяет большое внимание проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его знаменитая работа «Социализм как позитивная доктрина» (1918). В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую экономическую систему, указывая, что при этой системе подавляющее большинство населения обречено постоянно служить средством увеличения богатства других, несравненно менее многочисленных общественных классов. Поэтому переход к социалистическому обществу неизбежен. Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и К. Маркса, но и дает неожиданное подтверждение теории стоимости этих экономистов. Именно Туган-Барановский обосновал положение о том, что предельная полезность свободно воспроизводимых экономических благ пропорциональна стоимости их труда. Это положение известно в экономической литературе как теорема Туган-Барановского. Что касается вклада Туган-Барановского в современную экономику, то он в основном сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов. Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на жизнь людей» оказала значительное влияние на развитие этого направления экономической науки. Главная идея Туган-Барановского заключается в том, что в основе общего перепроизводства товаров лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда».

В конце XIX века в российской экономической мысли появилось еще одно направление — математическое. Ее представляли Л. Винярский, П.Г. Георгиевский, Л.З. Слонимский, В.К. Дмитриев, Ю.Г. Жуковский. Его представители не только решали экономические проблемы, но и самое главное — как их решать, причем они подчеркивали роль математики в разработке экономических проблем. Юлий Григорьевич Жуковский (1833-1907) первым в истории русской экономической мысли попытался дать математический анализ теории стоимости, прибыли и ренты Рикардо, и сделал это довольно успешно. Л.З. Слонимский (1850-1918) исходил из идеи принципиальной необходимости абстрактного анализа в изучении экономической действительности и настаивал на использовании наиболее объективного элемента абстрактного анализа — математики. Л. Винярский в работе «Математический метод в политической экономии» (1897) изложил суть теории Джевонса — величайшего английского экономиста-математика XIX века, который внес большой вклад в превращение математики в объективный метод изучения экономических процессов и явлений.

Заключение

История развития российской экономической науки имеет определенное своеобразие. Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые могут помочь лучше понять специфику российской экономической мысли. Известно, что в России, в отличие от стран Центральной и Западной Европы, римское вещное право, основанное на хорошо организованной базе правовых статутов, не было юридически закреплено. Там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как экономический индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков экономика основывалась не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства как верховного собственника. Что касается российских экономических традиций, то, несмотря на их разнообразие, они формировались на протяжении веков вокруг двух осевых линий: традиции государственности и традиции общинности.

Итак, особенностями российской школы экономической мысли, являются следующие объединяющие и воспроизводящие черты.

Рефлексия в рамках так называемой объективистской парадигмы, признающей естественный, объективно существующий характер экономических процессов, «неконструктивность» существующих экономических законов человеком; 2) социальность, resp. социологический характер экономических идей, который при анализе экономических проблем выходит за рамки собственно экономики; 3) рассмотрение экономических явлений не с позиций западного «методологического индивидуализма», а в контексте массовых и институциональных процессов, так называемый холистический подход; 4) установление существования «другой экономики» с присущими ей экономическими законами, отличными от европейской.

Конечно, особенности российской школы экономической мысли проявляются не только в работах этих авторов. Во многих работах российских обществоведов разных веков можно увидеть — в более или менее явном виде — эти черты. Отчасти они отражают особенности национальной культуры и то, как теоретизируют наши ученые. Так, в филологии в этом случае говорят о русском академизме, в философии — о русском космизме, в культурологии — о просторе русской души и т.д. В экономике эта особенность реализуется в выходе за пределы узко понимаемого объекта, в рассмотрении экономики как части социального мира, предполагаемого с его законами и несовершенствами. Иностранцы также неоднократно отмечали, что русские всегда подчеркивали слово «политический» в словосочетании «политическая экономия». Политические и, тем более, социальные аспекты экономической мысли, по их мнению, всегда приобретали в нашей стране особое значение. В книге немецкого ученого Х. Й. Серафима, написанной в 1920-х годах, мы читаем: «Для русского национального характера характерно, что в политической экономии, когда и поскольку она разрабатывается русскими самостоятельно, социальный момент выдвигается на первый план».

Список литературы

История экономической мысли. Курс лекций. — Москва: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998 — 248 с.
Рубин И.И. История экономической мысли. М.: Л., 1999.
Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 1999, с. 290.
Цвайнерт Й. История экономической мысли в России, 1805-1905 гг. Перевод с немецкого под научной редакцией Автономова В.С.-М.: Издательство Государственного университета Высшая школа экономики, 2007, 411 с.
Корнейчук Б. Экономические взгляды М.И. Туган-Барановского. — СПб.: Наука, 2008, 336 с.
Конотопов М.В., Сметанин С.И. Очерки по истории экономики.— М.: ВлаДар, 1993 г.
Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебник. -М.: Филин, Юстицинформ, 1998
Ван дер Би Г. История мировой экономики. 1945—1990.- Москва: Наука, 1994
История экономики. BD. 2. МУ: МАГУ, 1994 .