Оглавление:
Взаимно исключающие друг друга проекты
Взаимоисключающие проекты. Компании часто сталкиваются с необходимостью выбирать из нескольких проектов или предложений, которые могут достичь одной и той же цели (выполнить одну и ту же задачу, использовать одно и то же оборудование и т. Д.).
- В этих случаях VD может вводить в заблуждение, особенно если первоначальные затраты
и условия реализации значительно отличаются друг от друга в каждом проекте. Людмила Фирмаль
Пример 3.4. В первом проекте купленная машина имеет ручное управление, а во втором проекте компьютер. Теперь соответствующие ДП и показатели приведены в таблице. Tab. 3.2. Закупка высокоточного оборудования Dp проекта VD% PP V (O, 1) ° оО11 -10 000 20 000 100 8182 2 -20 000 35 000 75 11818 2-1 -10 000 15 000 50 3 636 ?
Решение. Как видно из таблицы, первые два проекта являются экономически эффективными, но первый проект имеет лучший VD, и в этом случае (T = 1) согласуется с SD, а второй проект — PP V (0,1). Поэтому, если вы используете LDPE, вы должны выбрать первый проект, если вы используете RFP, вы должны выбрать второй проект.
- К сожалению, такая ситуация встречается часто. Тем не менее, если вы хотите использовать LDPE, вы можете увидеть так называемые дополнительные потоки (см. Третий поток 2-1 в таблице 3.2). В этом случае вы обычно действуете следующим образом: Во-первых, рассматриваются меньшие потоки.
Есть первый. Его VD намного больше, чем руководство (то есть доходность 0,1 для инструмента субфинансирования), поэтому ясно, что это приемлемо. Затем спросите себя,
стоит ли вкладывать еще 10 000 в Проект 2. Людмила Фирмаль
Вы действительно возьмете на себя проект 2-1? Вообще говоря, второй проект должен иметь приоритет над первым ®, поскольку идентификатор этого проекта составляет 50% (также 10% или более), но будьте осторожны: при сохранении LDPE Может прыгать с горячего горшка на огонь.
На практике, если в последующих дополнительных потоках происходит более одного изменения знака, это приведет к созданию более одного маршрута для управления воздушным движением, поэтому необходимо использовать RFP. Пример 3.5 Несколько проектов из сельской жизни
Предположим, что первые три ПЛ показаны в таблице. 3.3, табл. 3.3. Проект DP% ID U (0,1) GS G1 «2» s «4 a5 … 1-9000 6000 5000 5000 0 0 … 33 3592 2 -9000 1800 1800 1800 1800 1800 … 20 9000 3 0 -6000 1200 1200 1200 1200 … 20 6000 2-1 0 -4200 -3200 -2200 1800 1800 … 15,6 5408 — это две коммерции, продвигаемые местным самоуправлением в Московской области
Из проекта или из другого района (100 = 1) 1. Приобретение и ввод в эксплуатацию комплекса по выпечке хлебобулочных изделий на определенный период времени представляет проект DP 1. 2. При очень благоприятных условиях
Получите неограниченную собственность на землю, которая может быть сдана в аренду (даже если вы заработаете много денег на посевной сезон и свой фонд, они получат эти права). Проекты представляют DP 2 и 3. Можно ли сравнить их, используя LDPE?
Решение. Однако, если порядок томов отличается или продолжительность жизни очень различна, как в проектах 1 и 2 в таблице, можно добавить, что сравнение проектов с использованием LDPE ненадежно. 3.3 (Для проектов 2 и 3, ,
Положительный поток бесконечен!). Таким образом, в этих случаях проще всего использовать RFP, но если вы предпочитаете LDPE, рассмотрите дополнительный поток, как в предыдущем примере. Что я могу сделать для проектов 1 и 2 (на время забыть о проекте 3)?
В проекте 1 снова высокий уровень HP, проект 2 является более привлекательным PP. Рисунок 3.2 Соответствующие правила (LDPE И BCP1) явно приводит к разным выводам, но есть и очевидные причины, по которым индикатор ВД вводит в заблуждение.
Однако оплата производится намного позже (DP для этого проекта бесконечна), поэтому вы можете увидеть дополнительный поток 2-1 для окончательного решения.
Предположим, вы хотите убедиться, что он достаточно высок, а затем скажите: «Примите 2-1 к проекту, поэтому легко увидеть, что VD для этого проекта составляет 15,6%. Кроме того, поскольку он больше 0,1, мы выберем проект 2e. Числа в 3.3 взяты из книги [2].
Автор недвусмысленно заявляет, что примеры, соответствующие этим цифрам, являются их фаворитами, поскольку они знают реакцию многих предпринимателей на них. Спрашивая этих бизнесменов, предпочитают ли они проекты 1 или 2, многие выбрали Проект 1.
Одна причина очевидна. Во-вторых, предприниматели верят в большую гибкость Проекта 1. Учтите, что выбор проекта 1 позволит вам реализовать проект типа 3 в будущем (обратите внимание, что проект 3 может финансироваться с использованием проектов с 1 по G).
Если вы выберете проект 2, у вас может не хватить средств на проект 3. Поэтому предприниматели неявно предполагают, что недостаток капитала заставляет выбирать Проект 1. Здесь мы затронем тему оптимального распределения средств для проектов с ограниченным капиталом, описанную в следующем параграфе (раздел 4.3).
На данный момент, отметьте только один момент, касающийся этих ограничений. Кажущийся удивительным факт, что менеджер Ch’tb, которому нравится Project 1, работает в большой компании, у которой нет проблем с привлечением средств.
Очевидно, что такая компания, как GM (GM), может рассмотреть проект 3 независимо от того, выбран проект 1 или 2. Следовательно, проект 3, похоже, не влияет на выбор между проектами 1 и 2. Изменение этих ограничений обычно сложно, потому что система сложна и громоздка.
Смотрите также:
| Кредитование или заимствование. | Приведенная прибыль: другие конкуренты и возможности использования. |
| Случай, когда корней много или их совсем нет. | Период окупаемости. |
Если вам потребуется помощь по финансовой математике вы всегда можете написать мне в whatsapp.
