Значение К. Поппера для философии науки

Оглавление:

ПОППЕР Карл Раймунд (1902-1994) был выдающимся философом и логиком 20-го века. Выпускник Венского университета. Он работал в Вене до 1937 года и в Новой Зеландии с 1937 по 1945 год. — Новой Зеландии, а с 1945 года жил и работал в Великобритании. С 1960-х годов он был профессором Лондонской школы экономики и политических наук.

Основная область научных интересов Поппера — философия науки. Созданная им концепция в этой области получила название «критический рационализм». В социальной философии Поппер был известен своей критикой историзма, защитой демократических ценностей и гражданского общества. Основная работа, посвященная этим проблемам, — «Открытое общество и его враги». В ней он резко напал на концепцию социальной истории Маркса, хотя и признал ее достоинства.

Его основные работы на русском языке — «Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма».

ЧАСТЬ 1. Введение в логику науки.
Глава 1: Изложение основных проблем[1]. Ученый, как теоретик, так и экспериментатор, формулирует предложения или системы предложений и проверяет их шаг за шагом. В частности, в эмпирических науках ученый формулирует гипотезы или системы теорий и проверяет их путем наблюдения и эксперимента. Я считаю, что задачей логики научного поиска, или, другими словами, логики познания, является логический анализ этой процедуры, то есть анализ метода эмпирических наук.

проблема индукции

…Проблема индукции также может быть сформулирована как вопрос об истинности или правдивости универсальных утверждений, основанных на опыте — гипотез и теоретических систем в эмпирических науках. Многие люди убеждены, что истинность таких универсальных утверждений «известна из опыта». Однако ясно, что описание любого опыта — наблюдения или результата эксперимента — может быть выражено только единичным утверждением и ни в коем случае не является универсальным утверждением.

Если мы ищем способы обоснования индуктивных рассуждений, то сначала мы должны установить принцип индукции. Такой принцип должен иметь форму утверждения, с помощью которого мы можем изложить индуктивное умозаключение в логически приемлемой форме. В глазах сторонников индуктивной логики нет ничего более важного для научного метода, чем принцип индукции. «…Этот принцип, — говорит Рейхенбах, — определяет истинность научных теорий. Исключить его из науки означало бы не больше и не меньше, чем лишить науку способности различать истинность и ложность своих теорий. Без них наука, очевидно, уже не имела бы права говорить об отличии своих теорий от причудливых и произвольных творений поэтического ума».

То, что подобные противоречия возникают в связи с принципом индукции, достаточно ясно показано Юмом. Юм также отметил, что устранение этих противоречий, если оно вообще возможно, сталкивается с серьезными трудностями. Действительно, принцип индукции должен быть универсальным предложением. Поэтому любая попытка вывести его истинность из опыта, в целом, вновь поднимает те же проблемы, ради которых этот принцип был введен. Так, для обоснования принципа индукции мы должны использовать индуктивное рассуждение, для его обоснования мы должны ввести индуктивный принцип более высокого порядка, и так далее в том же духе. Следовательно, попытка обосновать принцип индукции на основе опыта неизбежно терпит неудачу, поскольку неизбежно ведет к бесконечному регрессу.

Описанные трудности, возникающие при использовании индуктивной логики, на мой взгляд, непреодолимы. То же самое можно сказать и о трудностях, связанных с широко принятой сегодня теорией, согласно которой индуктивное умозаключение, хотя и не является «строго определенным», тем не менее, может приобрести некоторую степень «надежности» или «вероятности».

Логическая теория, которую мы будем развивать далее, прямо и непосредственно противостоит всем попыткам оперировать идеями индуктивной логики. Ее можно определить как теорию дедуктивного метода проверки или как мнение, что гипотезу можно проверить эмпирически только после ее установления.

Значение К. Поппера для философии науки - Философия и методология

Наука и научный метод в концепциях К. Поппера

Британский философ и социолог Карл Поппер считал, что наука, будучи делом рук человеческих, «ошибочна». Для успешного решения проблем и уменьшения количества ошибок науке необходима система различных методов. В то же время Карл Поппер считает, что, несмотря на важность методов, их роль и значение не следует преувеличивать, хотя он и выступает против «методологического негативизма».

К. Поппер демонстрирует многоуровневый характер методологических правил с точки зрения их универсальности: «Сначала формулируется высшее правило, которое является своего рода нормой для определения других правил. Это правило, таким образом, является правилом более высокого типа». Методологию нельзя свести к формальной логике: методологические правила «сильно отличаются» от правил, называемых «логическими», и «вряд ли уместно ставить изучение метода науки на одну доску с чисто логическим исследованием».

К. Поппер был одним из первых, кто резко отверг критерий верификации. Его наиболее значительным вкладом в методологию науки является широкое развитие критического, «диалектического» метода. Принцип, согласно которому «все поддается критике», является, по мнению Поппера, величайшим методом науки: «Ничто не свободно и не должно быть свободно от критики, даже фундаментальный принцип критического метода.

К. Поппер продолжил традицию фаллибилизма, концепции, утверждающей, что нельзя просто сомневаться в том, что все теории ложны. Эту позицию хорошо выразил один из ведущих космологов двадцатого века. Дж. Уилер (1911-2008), «Мы знаем, что все наши теории ошибочны. Задача, таким образом, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше».

Неопозитивизм утверждал: любая теория в поисках истины должна быть основана на фактах и выводиться из опыта. К. Поппер, напротив, настаивает на том, что экспериментальный факт, противоречащий теории, достаточен для ее опровержения. Указывая на логически ложный характер верификации, он предложил в качестве критерия научной обоснованности эмпирических систем возможность их опровержения или фальсификации на опыте: «Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость…». Каждая хорошая теория — это запрет, и чем больше теория запрещает, тем она лучше, и тем больше она рискует быть опровергнутой.

Фальсифицируемость подразумевает открытость любой подлинно научной теории для фальсификации. Таким образом, метод критического рационализма, то есть «метод обнаружения и разрешения противоречий применим и внутри самой науки, но именно для эпистемологии он имеет особое значение. Никакой другой метод не поможет нам оправдать наши методологические конвенции и доказать их ценность. Однако, вопреки мнению К. Поппера, в реальном исследовании и верификация, и фальсификация взаимодействуют и влияют друг на друга как взаимодополняющие (дополнительные) методы.

С концепцией научного метода тесно связаны идеи Поппера о росте научного знания, который заключается в выдвижении смелых гипотез и выборе лучших (из возможных) теорий, а также в последующих попытках опровергнуть эти теории. Рост научного знания, по его мнению, происходит путем проб и ошибок и является способом выбора теории в конкретной проблемной ситуации.

Концепция «третьего мира» К. Поппера

Идеи, выдвинутые К. Поппером в контексте концепции «третьего мира», оказали большое влияние на современную методологию науки.

Согласно К. Попперу, важно различать три мира:
первый мир — реальность, существующая объективно;
второй мир — это состояние сознания и его активность;
третий мир — «мир объективного содержания мысли, особенно содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства».

Философы прошлого уделяли много внимания знанию в субъективном смысле, то есть второму миру, и изучали проблемы соотношения второго и первого миров; в то же время они мало исследовали особенности жизни науки в третьем мире. А между тем, по мнению К. Поппера, эта область исследований имеет наибольшее значение для понимания сущности науки и закономерностей ее развития, а также процесса познания в целом.

«Мало что в современной проблемной ситуации в философии, — пишет К. Поппер, — так важно, как знание различия между двумя категориями проблем: Проблемы производства, с одной стороны, и проблемы, связанные с самими произведенными структурами, с другой.

Если мы применим это различие к науке, мы должны различать проблемы связанные с деятельностью людей, которые производят знания, связанные с особенностями продуктов познавательного процесса. По мнению К. Поппера, изучение продуктов научного знания важнее, чем изучение самого процесса научного исследования.

Более того, считает он, мы можем узнать больше даже о процессе получения научного знания, чем изучая его непосредственно. В конце концов, о психологии человека мы тоже судим в основном по результатам его деятельности. Такая ситуация вполне естественна. Во всех науках причины обнаруживаются через их следствия.

Что представляет собой этот третий мир?

«Обитателями моего третьего мира, — пишет К. Поппер, — являются прежде всего теоретические системы; другими важными обитателями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако его самые важные жители… критическое мышление и то, что можно назвать…. состояние дебатов или критической дискуссии; сюда, конечно, входит содержание журналов, книг и библиотек».

Третий мир представляет собой продукт человеческой деятельности. Она постоянно растет. В то же время очень важно отметить его большую автономность.

«Мир языка, предположений, теорий и мысли — короче говоря, вселенная объективного знания, является одной из самых важных вселенных, созданных человеком».

Представим себе, пишет К. Поппер, что все продукты человеческой деятельности и память о них в сознании людей уничтожены, но библиотеки остаются, и наша способность воспринимать содержание хранящихся в них книг сохраняется. В этом случае цивилизация будет восстановлена относительно быстро.

Но если бы библиотеки тоже были уничтожены, на восстановление цивилизации ушли бы тысячелетия, то есть нам пришлось бы начинать все заново: «Если бы кто-то начал с того, с чего начал Адам, он не смог бы пойти дальше Адама».

Эти мыслительные эксперименты показывают не только важность Третьего мира, но и его автономию.

Конечно, третий мир создан человеком. Однако сам он практически не осознает, что создает, и результаты его деятельности начинают жить своей собственной жизнью, о которой человек не задумывался.

«С нашими теориями, — пишет К. Поппер, — происходит то же самое, что и с нашими детьми: они стремятся стать в значительной степени независимыми от своих родителей. С нашими теориями может произойти то же самое, что и с нашими детьми: Мы можем получить от них больше знаний, чем вложили в них изначально».

Конечно, линия натуральных чисел создана человеком, но она сама становится объектом изучения, порождая неизмеримое количество знаний о числах. То же самое можно сказать о любой научной теории. Объекты третьего мира — это не только их фактические данности, но и потенция их развития.

Конечно, с каждым новым открытием в странах третьего мира возникают совершенно новые проблемы, которых раньше в нем даже потенциально не было, и, соответственно, возможности их решения.

«И каждый такой шаг, — замечает К. Поппер, — будет создавать новые непредусмотренные факты, новые неожиданные проблемы, а зачастую и новые опровержения».

Критический рационализм К. Поппера и логический эмпиризм венского кружка

Венский кружок кажется олицетворением узкого позитивизма и остается символом, собравшим все догмы этого направления. Однако прошло достаточно много времени, в течение которого накал первоначальных дискуссий ее участников о равнозначности науки и метафизики постепенно спал, и пришло время освободиться от тех ярлыков, которые они наклеили друг на друга.

Возникновение Венского кружка относится к 1922 году, когда М. Шлик занял кафедру у Маха. В 1925 году Р. Карнап приехал в Вену. В 1928 году группа соратников опубликовала «Манифест Венского кружка», который рассматривал предшествующую философию как хаотичный лоскут и предлагал общую платформу, основанную на научном мировоззрении, чтобы преодолеть бесконечные споры. Начиная с 1930 года издавался журнал «Erkenntniss», в котором активно участвовали Райхенбах, Дубислав и Гемпель, члены Берлинского общества эмпирической философии. Было предпринято более тесное и активное сотрудничество с Л. Витгенштейном. Хотя К. Поппер не был членом Венского кружка и не разделял мнение его представителей о бессмысленности философии, тем не менее, своими дискуссиями он оказал значительное влияние на развитие его оригинальных идей. В 1931 году Карнап переехал в Прагу, где сотрудничал с Франком, а в 1936 году переехал в США. В 1936 году трагически погиб лидер Венского кружка М. Шлик (его застрелил бывший студент-психопат на лестнице здания университета). O. Нейрат переезжает в Англию. После войны только В. Крафт и Б. Юхо остаются верными движению и продолжают активную деятельность.

Неопозитивизм обычно описывается как сочетание идей классического эмпиризма с новыми достижениями в области техники логического анализа языка. В результате догмы эмпиризма были в значительной степени смягчены, их натуралистически-объективистский характер был устранен, благодаря переходу от анализа реальных отношений и событий к лингвистическому уровню анализа пропозиций. В «Курсе позитивной философии» О. Конт характеризовал позитивное как реальное, необходимое, точное, организованное в отличие от фантастического и бесполезного. В Манифесте Венского кружка добавлены требования к научному языку, который объявлен основой для достижения единства культуры. «Современное научное мировоззрение, — писал О. Нейрат, — характеризуется привязанностью к эмпирическим фактам, систематической экспериментальной проверкой, логическим объединением всех процессов с целью создания единой науки, которая может служить совершенствованию общего дела. «1 Единство знания можно считать самым важным в платформе Венского кружка, и Р. Карнап сделал особенно много для ее реализации. Уже в своей первой работе «Логическая структура мира» он находит основу такого единства: физика и психология, естественные и культурные науки могут объединиться, когда они переводят содержательный язык о «вещах», «опыте» и т.д. на формальный, описывающий структуры и отношения. «Карнап писал: «Интерсубъективный мир отношений составляет объектную область науки. Постулат единства — это не просто догма позитивизма. В той или иной мере его придерживались все классические философы. Члены Венского кружка пытались реализовать его на логической основе. Их программа состоит из следующих пунктов: 1. Требование единства;

условием объединения законов науки в единую систему является единство языка; 3. оно выполняется в форме сведения всех утверждений науки к интерсубъективному языку протоколов; 4. тезис о единстве является не только теоретическим, но и практическим постулатом.

Философия науки К. Поппера

Британский философ и социолог Карл Поппер (1902 — 1994) является создателем философской концепции — критического рационализма. Он был критиком позитивистского взгляда на науку. Будучи эмпириком и реалистом, он подверг сомнению индуктивную модель эмпирических наук. К. Поппер не принимал положение о том, что гипотезы эмпирических наук возникают на основе индуктивных выводов. Он также отверг антиисторическую, статичную картину науки. Философ поставил под сомнение возможность реконструкции логики научного открытия. Как ученый или философ генерирует новые идеи? К. Поппер различал два этапа, на которых формируется научное знание. Первый этап — формулировка гипотез («контекст открытия»), второй этап — проверка и обоснование гипотез («контекст обоснования»). Но именно второму этапу следует уделить особое внимание. Эмпирическая психология должна быть включена в контекст открытия.

К. Поппер задает вопрос: какой вид умозаключения позволяет обнаружить гипотезу? Индуктивное умозаключение не имеет никакой аргументационной ценности. В целом, согласно Попперу, наука не использует логическую или психологическую индукцию. Но как накапливаются знания? Ответ — гипотетико-дедуктивный метод. Сначала рождаются смелые, наполненные информацией гипотезы, затем дедуктивно вводятся логические следствия. Они сравниваются с выводами, которые могут быть получены на основе наблюдения и эксперимента.

Британский философ формулирует три тезиса о науке и искусстве:

наука и искусство имеют один и тот же источник — миф. Наука развилась из мифа под влиянием рациональной критики, то есть формы критики, вдохновленной идеей истины, поиском истины и надеждой на ее достижение.

существует два типа критики: эстетическая и рациональная. Первый ведет от мифа к поэзии, драме и музыке и оценивает красоту выражения, энергию ритма, живость образов, драматические отношения и убедительность мастерства; второй ведет к науке, но сразу ставит под сомнение миф и становится космологией, а последний — естественными науками.
3.Создание мифов играет важную роль как в поэзии, так и в науке. Мифы — это наши наивные и порожденные воображением попытки объяснить себя и наш мир. Таким образом, поэзия и наука связаны кровным родством. Они возникают из попытки понять наше происхождение и судьбу, происхождение и судьбу мира.
Так, изучение философии науки получило толчок к развитию благодаря работам австрийского философа К. Поппера, обосновавшегося в Англии в конце 1940-х годов. Он критиковал основные идеи логического позитивизма и особенно доктрину верификационизма, которой он противопоставил так называемую программу фальсификации. (Неопозитивизм утверждает, что пропозиция в принципе верифицируема, то есть опыт, подтверждающий ее, либо существует, либо может быть получен. Фальсификация — это способ проверки истинности теоретических предложений — гипотез, теорий — путем их опровержения через сравнение с эмпирическими данными, полученными в результате опыта). Фальсификация основана на формальном логическом отношении, согласно которому теоретическое утверждение опровергается, если его опровержение логически следует из множества совместимых наблюдательных утверждений. На основе этой логической связи К. Поппер ввел принцип фальсификации в качестве противовеса неопозитивистскому принципу верификации, который он интерпретировал как метод отделения науки от ненауки, а не как способ определения содержательности научных утверждений. Согласно Попперу, только принципиально фальсифицируемые утверждения имеют статус науки, тогда как утверждения, не поддающиеся фальсификации в принципе, лишены его. Школа «критического рационализма» Поппера сосредоточена на проблеме возникновения и проверки нового знания.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: