Значение гносеологии - Наука в 19 веке

Оглавление:

Отличие науки в 19 веке от науки в 20 веке.

Наука XIX века сильно отличается от науки XVIII века, которая сама по себе может считаться поистине классической наукой. Однако, поскольку в науке XIX века эпистемологические концепции науки XVIII века все еще сохраняют свою актуальность. Век остается в силе, мы объединяем их в единую концепцию — классическую науку. Этот этап науки характеризуется рядом особенностей.

стремление к полной системе знаний, фиксации истины в окончательной форме. Это связано с ориентацией на классическую механику, которая представила мир как огромный механизм, четко функционирующий на основе вечных и непреложных законов механики. Поэтому механика рассматривалась и как универсальный метод познания окружающих явлений, в результате чего даются систематизированные истинные знания, и как эталон любой науки в целом.

Такая ориентация на механику привела к механистическому и метафизическому характеру не только классической науки, но и классического мировоззрения:

Уникальность в интерпретации событий, исключение случайности и вероятности из результатов знания, которые рассматривались как показатели неполного знания;
исключение характеристик исследователя из контекста науки, отказ от учета специфики (методов, средств и условий) наблюдений и экспериментов
Содержательность — поиск основ мира;
Оценка имеющихся научных знаний как абсолютно надежная и достоверная;
Понимание природы когнитивной деятельности как отражения реальности.

рассмотрение природы как неизменной от века к веку, всегда идентичной самой себе, а не развивающейся. Такой методологический подход привел к таким исследовательским установкам, характерным для классической науки, как статизм, элементаризм и антиэволюционизм. Усилия ученых были направлены, прежде всего, на выявление и определение простых элементов сложных структур (элементаризм), в то время как присущие этим структурам взаимосвязи и отношения как динамические оплоты сознательно игнорировались (статизм). Поэтому интерпретация явлений реальности была полностью метафизической, без представлений об их изменчивости, развитии, историчности (антиэволюционизм).
сведение самой жизни и вечно живущего к положению ничтожной детали Космоса, отказ от признания их качественной специфики в мировом механизме, который явно работает по законам, открытым Ньютоном. В этом абсолютно предсказуемом мире (идея общего и полного детерминизма была наиболее метко выражена Лапласом: если бы было известно положение всех частей и элементов мира и действующих на них сил, если бы существовал ум суммировать эти данные в формуле, то в природе ничего бы не оставалось непонятным, открывалось бы не только прошлое, но и будущее), не было бы места жизни, организм понимался бы как механизм. Казалось, что чем более развита человеческая мысль, тем острее и ярче появляется такой космос, чуждый живой, человеческой личности и ее жизни, спонтанно непонятный человеку. Незначительность и ничтожность жизни, ее случайность в космосе, казалось бы, все больше и больше подтверждалась успехами точного знания.

Только одна религия продолжала предоставлять человеку особое место в мире. Характерное для христианства резкое различие между духовным и материальным и его акцент на превосходстве духовного теперь ценились наоборот: Физический мир все чаще рассматривался в качестве основного направления человеческой деятельности. Христианское противостояние духа и материи постепенно трансформировалось в классическое противостояние духа и материи, человека и космоса.

Наука в 19 веке

гносеологическая наука нравственное познание
Оставаясь в целом метафизической и механистической, классическая наука, особенно естествознание, готовит постепенный коллапс метафизического взгляда на природу. В XVII-XVIII вв. в математике развивается теория бесконечно малых величин (И.Ньютон, Х.Лейбниц), Декарт создает аналитическую геометрию, М.В.Ломоносов создает атомно-кинетическую доктрину, широкая популярность получает космогоническая гипотеза Кант-Лапласа, которая продвигает идею развития в естественных, а затем и в общественных науках.

Таким образом, в естественных науках постепенно сформировались условия для новых крупных научных революций, которые начались в конце XVIII и первой половине XIX века и охватывали сразу несколько областей знаний. Это были так называемые сложные научные революции, которые происходили в рамках классической науки и мировоззрения. Общим для этих революций было провозглашение идеи всеобщей согласованности и эволюционного развития естественных наук и спонтанное проникновение диалектики в науку вообще и в естественные науки в частности. На передний план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимное преобразование энергии и типов материи (химическая атомистика). В геологии возникает теория эволюции Земли (К. Лайелл); в биологии — теория эволюции Ж.-Б. Ламарка; появляются такие науки, как палеонтология (Дж. Кювье) и эмбриология (К. М. Баер).

Особое значение имели революции, связанные с тремя великими открытиями второй трети XIX века — теория клеток Шлейдена и Шванна, закон сохранения и преобразования энергии Мейера и Жуля, а также создание Дарвином теории эволюции. Затем последовали открытия, более полно продемонстрировавшие диалектику природы: создание теории химического строения органических соединений (А.М.Бутлеров, 1861), периодической системы элементов (Д.И.Менделеев, 1869), химической термодинамики (Дж.Х.Вант-Гофф, Дж.Гиббс), основы научной физиологии (И.М.Сеченов, 1863), электромагнитной теории света (Дж.С.Максвелл, 1873).

Благодаря этим научным открытиям естественные науки поднимаются на качественно новый уровень и становятся дисциплиноорганизованной наукой. Если в XVIII. Если в XVIII веке это была в основном фактографическая наука, наука о цельных объектах, то в XIX веке она стала систематизирующей наукой, то есть наукой об объектах и процессах, их происхождении и развитии.

Центральной проблемой науки становится синтез знаний, поиск путей единения наук, проблема соотношения различных методов познания. В естественных науках активно идет процесс дифференциации наук, разделения больших научных областей на более мелкие (например, разделение таких областей физики, как термодинамика, физика твердого тела, электромагнетизм и т.д., или формирование таких самостоятельных биологических дисциплин, как цитология, эмбриология, генетика и т.д.). К концу XIX века появляются первые признаки процесса интеграции наук, характерные для XX века, т.е. на стыке наук появляются новые научные дисциплины, включающие междисциплинарные исследования (например, биохимия, геохимия, биогеохимия, физическая химия и т.д.).

Современная революция в науке

Толчком, положившим начало последней революции в естественных науках, которая привела к появлению современной науки, стала серия потрясающих открытий в физике, потрясла всю картезианско-новостонскую космологию. Среди них открытие электромагнитных волн Г. Герцем, коротковолнового электромагнитного излучения К. Рентгена, радиоактивности А. Беккереля, электрона Дж. Томсона, светового давления П. Н. Лебедева, введение квантовой мысли М. Планка, установление теории относительности А. Эйнштейна, описание радиоактивного распада Э. Резерфорда. В 1913 — 1921 гг. на основе концепции атомного ядра, электронов и квантов Н.Бор создает модель атома, которая разрабатывается в соответствии с периодической системой элементов Д.И. Менделеевым. Это первый этап новейшей революции в физике и во всей естественной науке. Это сопровождается крахом прежних представлений о материи и ее структуре, свойствах, формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени. Это привело к кризису физики и всей естественной науки, что стало симптомом более глубокого кризиса метафизико-философских основ классической науки.

Второй этап революции начался в середине 20 века и связан с созданием квантовой механики и ее сочетанием с теорией относительности в новом квантовом релятивистском физическом мировоззрении.

К концу третьего десятилетия XX века почти все важные постулаты, ранее установленные наукой, были опровергнуты. К ним относились представления об атомах как о твердых, неделимых и отдельных «строительных блоках» материи, о времени и пространстве как о самостоятельных абсолютах, о строгой причинности всех явлений, о возможности объективного наблюдения за природой.

Предыдущие научные идеи были буквально брошены вызов со всех сторон. Научные наблюдения и объяснения не могли продвигаться вперед, не касаясь характера наблюдаемого объекта. Физический мир, каким его видели глаза физика ХХ века, был не столько гигантской машиной, сколько огромной мыслью.

Началом третьего этапа революции стало освоение атомной энергии в 1940-х годах и последующие исследования, с которыми связано рождение электронных компьютеров и кибернетики. Также в этот период наряду с физикой стали лидировать химия, биология и цикл наук о Земле. Следует также отметить, что с середины 20 века наука окончательно слилась с технологией, что привело к современной научно-технической революции.

Квантово-релятивистское мировоззрение стало первым результатом последней революции в естествознании. Другим результатом научной революции стало навязывание неклассического стиля мышления. Стиль научного мышления — это способ постановки научных проблем, рассуждения, представления научных результатов, проведения научных дискуссий и т.д., принятый в научной среде. Он регулирует поступление новых идей в арсенал общечеловеческого знания, формирует соответствующий тип исследователя. Недавняя революция в науке привела к замене созерцательного стиля мышления на активный. Этот стиль характеризуется следующими особенностями:

изменилось понимание объекта знания: живое наблюдение фиксирует уже не реальность в чистом виде, а часть его поперечного сечения, полученную в результате определенных теоретических и эмпирических способов овладения этой реальностью.
наука перешла от изучения вещей, которые считались непреложными и способными вступать в определённые отношения, к изучению условий, при которых вещь не просто ведёт себя определённым образом, но может быть или не быть чем-то в них. Поэтому современная научная теория начинается с определения путей и условий изучения объекта.

Гносеология в системе философских знаний неклассической науки.

Для изучения роли гносеологии в системе философских знаний в целом необходимо рассматривать природу и функции философии как особый вид интеллектуальной деятельности. Философия — это прежде всего мировоззрение. Под мировоззрением мы должны понимать не просто сумму взглядов на мир, а целостное мировоззрение, предполагающее прояснение места человека в мире, направления его деятельности или основных программных принципов его сознательного отношения к реальности. В отличие от других форм мировоззрения — мифологических, религиозных и др. — философия выполняет свою мировоззренческую функцию на основе теоретического отношения к реальности, противопоставляя антропоморфизм мифологии, мировоззрение как сферу объективных сил, традиционализм и спонтанность мифа, с сознательным поиском и отбором идей на основе логических и эпистемологических критериев. В философии, как и в теоретическом сознании в целом, модель мира не просто постулируется, устанавливается на основе традиции, веры или авторитета. Принятие философских мировоззрений предполагает процесс оправдания, убеждения в правильности занимаемой позиции. Это, конечно, предполагает рефлексивный анализ самого процесса познания, который рассматривается как поиск истины. По этой причине философия с самого начала имеет эпистемологический аспект исследования знания. Однако важно подчеркнуть, что этот аспект не является важнейшим, не определяющим для философского сознания, а подчинен и вытекает из задачи реализации функции мировоззрения.

Таким образом, анализ познания в философии проводится в связи с решением проблемы мировоззрения, т. е. в связи с раскрытием конечных основ и возможностей отношения человека к реальности. Философский вопрос «Что такое правда?» не касается конкретных моментов познавательного отношения к миру, связанных с решением конкретных проблем человеческого бытия. Речь идет о фундаментальной возможности человека познать мир, проникнуть в его сущность, овладеть им в своем уме. Поднятие и изучение этого вопроса с самого начала существования философского сознания является необходимым следствием дальнейшего развития проблемы мировоззрения. Различные мировоззренческие позиции и философские доктрины о мире в целом во многом зависят от ответа на этот вопрос и предполагают так или иначе определенные решения. Существование в любом философском сознании того, что можно было бы назвать «гносеологической размерностью», необязательно предполагает наличие достаточно развитой теории познания как особой области философии. Такая дифференциация философских знаний характерна для самых поздних стадий философского развития.

Гносеология может либо существовать в контексте философии в целом, либо вообще теряет основу своего существования. Дело в том, что, с одной стороны, познание не является самостоятельной сущностью. Его можно понимать как по существу функциональную формацию, как использование языка Гегеля, «другого существования Другого», а именно, объективной реальности. Нет никакого признания в качестве независимого субъекта. Существует когнитивная связь человека с миром. А анализ природы познания предполагает идентификацию этого отношения, его функционирование. Это отношение, в свою очередь, как показал марксизм, может быть понято только в более широкой системе отношения человека к реальности, основанной на социальной и производственной практике.

Таким образом, вне философского мировоззрения нет и не может быть никакой эпистемологии, и это обусловлено объективной природой самого познания. С другой стороны, развитие философского мировоззрения невозможно без основательной теоретико-познавательной базы. В. И. Ленин подчеркнул, что «логика с большой буквы», которая для него была материалистической диалектикой, является «результатом, суммой, заключением истории познания мира». Философская позиция марксизма, сформулированная в материалистической диалектике, обосновывается, доказывается и обосновывается также историческим анализом развития форм познавательной связи человека с реальностью.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: