Оглавление:
Локус контроля [латинское locus — место, расположение и французское contrôle — контроль] — это черта, характеризующая склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям и усилиям. Восприятие человеком того, от кого зависят важные для него события, определяется специфическими тестами локуса контроля. Эта концепция была предложена американским психологом Дж. Роттером. После работы Дж. Роттера многие исследователи, такие как С.Р. Пантилеев, В.В. Столин, Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Эткинд и другие, заинтересовались парадигмой личности, которая относится к оценке того, обладает ли человек внутренним или внешним локусом контроля.
Измерение уровня субъективного контроля широко используется в нашей стране в психологии мотивации (методология когнитивной ориентации), в исследованиях характера человека и его связи с поведением, в психологическом отборе в правоохранительных органах, в психологии управления и других областях.
Для техники когнитивной ориентации важно то, что экстерналы имеют более слабую мотивацию, чем интерналы, то есть склонность к конформизму и зависимости. Существует положительная корреляция между интернализмом и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит смысл в своей жизни и лучше видит ее цели.
Интерес для ученых и теоретиков в области поведения заключается в том, что анализ локуса контроля может выявить предрасположенность человека к совершению действия, условия, которые способствуют или препятствуют этому, а также зависимость поведения от подкрепления.
При работе с антисоциальными группами технику можно использовать для выявления тревожных, дезадаптированных подростков с внешним локусом контроля. Таким образом, им можно вовремя помочь, пока состояние затяжного стресса не привело их к совершению делинквентных действий или попыткам самоубийства. Наблюдается большая склонность к внешнему обману и совершению аморальных поступков. Также рассматривается взаимосвязь между степенью субъективного контроля и поведением подростков и подростков в криминогенных и посткриминогенных ситуациях.
В психологии управления могут быть использованы различия между интерналами и экстерналами, которые могут иметь отношение к профессиональной деятельности. Например, экстерналы характеризуются большей восприимчивостью к манипуляциям, они более уступчивы и чувствительны к мнениям и оценкам других людей. В целом, экстернализирующие личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других. Интернализаторы, в отличие от экстернализаторов, более продуктивны, когда работают в одиночку, а не в команде. Они более активны в поиске информации. Кроме того, интернализаторы лучше справляются с работой, требующей инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях и не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернализирующие лидеры способны успешно осуществлять директивное руководство. Интернализирующие и экстернализирующие личности также различаются в других областях, например, в самооценке. Люди с интернализующим локусом контроля считают себя добродушными, общительными, дружелюбными, решительными, неунывающими, честными и самостоятельными. Люди с экстернализационным локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе и враждебными по отношению к окружению.
Выделение черты личности, характеризующей степень восприятия человеком себя как активного субъекта собственной деятельности и степень восприятия себя как пассивного объекта влияния других людей и внешних обстоятельств, подтверждается существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и, в частности, прикладной психологии личности, тем более что различные формы волевой активности личности, ее обыденное сознание, типы объяснения окружающей среды все чаще становятся предметом психологического анализа.
История возникновения методики со стороны теории социального научения Дж. Роттера
Теория социального обучения Роттера возникла в середине 1950-х годов, и ей потребовалось 20 лет, чтобы стать зрелой. Она возникла в контексте американской науки, нацеленной на позитивное познание. Адлерианская психология, сосредоточенная на социальных детерминантах поведения, оказала большое влияние на выбор ценностных оснований. Например, появились аксиомы о том, что психология должна изучать человека в контексте значимого для него мира (Аксиома 1) и что конструкты личности не могут быть сведены к конструктам других наук (Аксиома 2). Однако влияние психологии Э. Толмена, ориентированной на естественнонаучный подход, оказалось сильнее. Это нашло отражение в следующих аксиомах: поведение направлено на достижение цели и зависит от подкрепления (аксиома 6); ориентация на цель определяется предвосхищением, которое основано на опыте действий, которые уже произошли (аксиома 7). В то же время, необихевиористская традиция в теории социального научения также предстает как некий стандарт научности, предписывающий строгую формализацию исходных концепций. Переходя от методологических постулатов к построению теоретической модели, Роттер, таким образом, пытается вывести сложные, «молекулярные» формы поведения, на которые направлена социальная или клиническая психология, из элементарно простых, «молярных» форм, которые могут быть воспроизведены в регулируемых экспериментальных условиях.
Основная задача теории Роттера — предсказать поведение в ситуации выбора из четко определенных альтернатив. Согласно первой концепции теории, в ситуации выбора реализуется то действие, «поведенческий потенциал» которого выше. Сам «поведенческий потенциал» представлен как интеграция двух компонентов: субъективной вероятности подкрепления после действия, или «ожидания», и субъективной «ценности» этого подкрепления.
Затем, пытаясь дать анализ этих компонентов и перейти к рассмотрению «ценности», Роттер переходит на уровень «молекулярных» форм поведения. «Ценность» результата действия выражается в интеграции «ценности» самого действия и «ценности» сопутствующих ему последствий.
При этом он делает важный шаг — вводит типологию ценностных состояний, которые не обусловлены исходной аксиоматикой и не формализованы. Они делятся на шесть классов, которые затем с минимальными изменениями включаются в опросник ROT-IE: Признание, доминирование, независимость, безопасность, любовь и физическое благополучие. Внутренняя логика классификации ценностных состояний остается скрытой, при анализе конкретного поведения они рассматриваются как константы и «выносятся за скобки».
Но автор теории социального научения подчеркивает использование понятия «ожидание», которое дает следующую формализацию: субъективная вероятность наступления события в данной ситуации представляется как сумма «специфического ожидания», обусловленного опытом взаимодействия с аналогичными ситуациями, и «обобщенного ожидания», основанного на опыте решения более широкого круга задач. Здесь в новой ситуации решающую роль будет играть «обобщенное ожидание»; в типичной ситуации, напротив, будет реализовываться «специфическое ожидание», сформированное опытом взаимодействия с ситуациями данного типа.
Роттер не вводит понятия, которые обеспечивают контекст для понятий «ценности» и «ожидания», например: «динамика мотивации-потребности» или «Я-концепция». Это приводит к ряду эмпирических выводов, которые начинают противоречить его теории. В частности, «ценности» и «ожидания», которые он считает независимыми, на самом деле оказываются взаимосвязанными: в случае неудачи «ценность» цели снижается из-за ее ассоциации с неприятными чувствами. X. Хекхаузен видит в этом фундаментальное ограничение внеситуативных (обобщенных) конструктов по сравнению с ситуативными конструктами, что вызывает у нас некоторые сомнения. Одним из возможных решений проблемы является описание «генерализации» как качественного процесса, который происходит вместе с развитием структур личности. Однако для Роттера генерализация — это линейный, количественный процесс, в котором обобщается ряд переживаний, поэтому данная концепция остается чисто описательной, не имеет экспериментального обоснования и не затрагивает механизмы формирования Я-концепции.
Характеристика типов личности с разным локусом контроля
Роттер считал, что существуют индивидуальные различия, которые зависят от того, на кого люди возлагают ответственность за то, что с ними происходит. Поскольку он ввел понятие «ожидание», то есть уверенность или субъективную вероятность того, что данное поведение будет каким-то образом подкреплено людьми в данной психологической ситуации, он выделил два типа людей К первому относятся те, кто уверен, что они способны контролировать и влиять на получаемое ими подкрепление, люди с внутренним локусом контроля («интерналы»); к другому — те, кто считает, что подкрепление — это дело случая или судьбы, люди с внешним локусом контроля («экстерналы»).
В первом случае человек считает, что события, которые с ним происходят, зависят в первую очередь от его личностных характеристик, таких как компетентность, амбициозность, уровень навыков, и являются естественным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек считает, что его успехи или неудачи являются результатом действия внешних сил, таких как удача, случай, давление со стороны окружающих, других людей и т.д. Каждый человек занимает определенное положение на прямой линии (на континууме), установленной этими полярными типами Локуса контроля.
Экспериментально Роттер смог показать, что экстерналы, как правило, более беспомощны, имеют более слабую мотивацию и более склонны к конформизму. Внутренне-внешний локус контроля является наиболее оптимальным; такие люди обладают относительной стабильностью.
Интерналы отличаются от экстерналов по многим параметрам. Интерналы, как правило, более независимы, они больше ориентированы на успех, более политически активны и обладают большим чувством личной власти. Они, как правило, больше стремятся к власти и сосредоточены на достижении господства над окружающей средой. В целом, интернализаторы получают больше информации, лучше ее сохраняют и используют для контроля над своим окружением. Интернализаторы менее впечатлительны, более независимы и больше полагаются на собственные суждения. В отличие от экстерналистов, они оценивают информацию, исходя из ее внутренней ценности, а не престижа или компетентности источника информации. Интернализаторы более склонны стремиться к высоким достижениям и откладывать удовлетворение ради большего вознаграждения, хотя и в более позднее время. Экстерналисты значительно более внушаемы, значительно чаще курят и значительно чаще рискуют в азартных играх; они менее успешны, доминантны и терпеливы; они охотнее позволяют другим помогать им; и они более склонны к самоуничижению.
Создается впечатление, что вера человека в то, что его жизнь контролируется внешними силами, является по своей сути ущербной психологической защитой. Оно закономерно порождает патологию, ассоциируется с чувством бессилия, неполноценности и низкой самооценкой. Те, кто не полагается на себя и не верит в себя, ограничивают себя в приобретении информации и навыков; в общении с другими они склонны отдавать предпочтение себе. Легко понять, что низкая самооценка, склонность к самоуничижению, мало навыков, на которых можно основывать переживание собственной значимости, и неудовлетворительные межличностные отношения создают условия для психопатологии. В чрезмерной степени люди с внешним локусом контроля чаще демонстрируют выраженную психопатологию, чем люди, близкие к крайностям, с внутренним локусом контроля. Человек с высоким показателем внешнего локуса контроля легче переживает чувство неадекватности, в среднем более тревожен, враждебен, устал, растерян и подавлен, менее энергичен и жизнерадостен.
Последователи Дж. Роттера и их методики
Таким образом, в первоначальной версии теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера выделялось только два типа локуса контроля: внутренний и внешний. Затем К. Уоллстон разработал трехмерную шкалу локуса контроля, в которой экстернальность измерялась двумя шкалами: «атрибуция контроля другим людям» и «атрибуция контроля судьбе». Но такой вид внешней атрибуции ответственности, как «судьба», мало изучен, его влияние на поведение недостаточно четко определено. Категория судьбы имеет богатую историю философского и религиозного осмысления: она возникает как проблема связи между предопределением и свободой воли, которая по-разному решается в различных философских системах. В психологии использование таких понятий, как «моральная ответственность», «атрибуция ответственности», «выученная беспомощность», объясняется связью с той или иной научной школой. В то же время, движение от феноменологического анализа к экспериментальному, от качественных рассуждений к количественным измерениям — это довольно сложный процесс, который не застрахован от ошибок. Между тем, существует значительная разница между приписыванием причин событий индивидуальной судьбе и слепой случайности.
В отечественной психологической практике чаще всего используются три варианта техник убеждения контролем:
Оригинальная «шкала I-E» Роттера, переведенная на русский язык (шкала I.E. (internal-external, внутреннее-внешнее) — это опросник, в котором человеку предлагается ответить на вопросы о себе, состоящий из двадцати трех пунктов, для каждого из которых необходимо выбрать один из двух вариантов ответа);
Опросник субъективной локализации контроля (OSLC), разработанный С.Р. Пантилеевым и В.В. Столиным на факультете психологии МГУ,
методика изучения уровня субъективного контроля (УСК), созданная Е.Ф. Бажиным, Е.А. Голынкиной и А.М. Эткиндом в Ленинградском психоневрологическом институте имени В.М. Бехтерева.
Первый русскоязычный опросник Роттера был опубликован группой авторов, в которую входили Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина и А.М. Эткинд, которые адаптировали эту методику для клинической психологии; в частности, их интересовало влияние локуса контроля человека на его отношение к своему здоровью. Опросник был стандартизирован на выборке из 84 студентов колледжа, средний возраст которых составил 20,4 года. Авторы опросника УСК отмечают его высокую надежность. Валидность была продемонстрирована корреляциями шкал опросника с другими чертами личности, измеренными, в частности, с помощью теста 16-PF Кэттелла. Адаптированный к данному методу опросник УСК рекомендуется для клинической психодиагностики, семейного консультирования, социально-психологического тренинга и групповой психотерапии.
Что касается основных различий, то локус контроля по Дж. Роттеру является универсальным по отношению ко всем типам ситуаций: Локус контроля одинаков как в области успехов, так и в области неудач. При разработке методологии УСК авторы исходили из того, что иногда в различных типах ситуаций возможны не только однонаправленные комбинации локуса контроля. Эта позиция имеет и эмпирическое подтверждение. В связи с этим разработчики теста предложили разработать субшкалы в диагностике локуса контроля: Контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в сфере работы и семейных отношений, в сфере здоровья.
Такой подход представляется в целом оправданным. Что, однако, не оправдано, так это категорическое утверждение, сделанное не только этими авторами, но и другими, что американская психология личности, американская традиция исследования локуса контроля основана на представлении о его универсальности. Это утверждение было бы верным, если бы приписывалось самому Й. Роттеру. Это было бы даже верно в более общем смысле, но только если использовать его в прошедшем времени. Действительно, как в работе Роттера, так и в американской психологии 1960-70-х годов локус контроля рассматривался в основном как универсальная характеристика. Однако сегодня нередко локус контроля исследуется в ситуациях достижения или неудачи, профессиональной или учебной деятельности и так далее.
Конформность как акцентуация характера
А.Е. Личко создала классификацию характеров подростков, в которой использовала конформность как акцентуацию характера. Психопатии конформного типа не существует, она встречается в чистом виде только как акцентуация, и поэтому не была включена в систему клинической классификации.
Основная черта характера этого типа — постоянное и чрезмерное соответствие непосредственному привычному окружению — наиболее ярко проявилась в описаниях американских социальных психологов. Они также отметили недоверие и настороженность к незнакомым людям, которые свойственны этим личностям. Как известно, в современной социальной психологии под конформизмом принято понимать подчинение индивида мнению группы в противовес независимости и самостоятельности. В различных условиях каждый испытуемый демонстрирует определенную степень соответствия. Однако при конформистском акценте на характер эта черта постоянно появляется и является наиболее устойчивой чертой характера.
Кроме того, конформистские субъекты консервативны по своей природе. Им не нравится все новое, потому что они не могут быстро адаптироваться, им трудно освоиться в новой ситуации. В наших условиях, однако, они, видимо, не признают этого открыто, поскольку в подавляющем большинстве микроколлективов, в которых они оказываются, чувство новизны официально и неофициально высоко ценится, новаторы поощряются и т.д. Но их позитивное отношение к новому остается только на словах. Скорее, они предпочитают стабильную обстановку и порядок, установленный раз и навсегда. Отвращение к новому прорывается через беспричинную неприязнь к незнакомцам. Это и новичок, появившийся в их группе, и представитель другой среды, другого поведения и даже, как часто замечают, другой национальности.
Еще одна характеристика влияет на их профессиональный успех. Они не проявляют инициативы. Очень хороших результатов можно добиться на любом уровне социальной лестницы, если только работа или должность, которую они занимают, не требует постоянной инициативы. Когда ситуация требует от них этого, они соглашаются на любую должность, пусть даже незначительную, и выносят гораздо более высококвалифицированную и даже тяжелую работу, когда она четко регламентирована.
Когда детей охраняют взрослые, нет излишней нагрузки на конформный тип. Возможно, именно поэтому особенности конформистской акцентуации становятся заметными только в подростковом возрасте. Все специфически-подростковые реакции протекают под знаком соответствия.
Конформные подростки высоко ценят свое место в знакомой группе сверстников, стабильность этой группы, постоянство окружения. Они совсем не склонны менять свою молодежную группу, к которой привыкли и в которой освоились. Решающим фактором в выборе учебного заведения для них часто является то, куда поступает большинство их сверстников. Одна из самых тяжелых психологических травм, которая, по-видимому, существует для них, — это когда знакомая подростковая группа по каким-то причинам прогоняет их. Конформные подростки также обычно оказываются в трудном положении, когда общепринятые суждения и обычаи их окружения вступают в противоречие с их личностными особенностями.
Реакция эмансипации проявляется только тогда, когда родители, учителя и старшие отделяют подростка-конформиста от привычной среды сверстников, когда они противодействуют его желанию «быть как все», перенять общепринятую подростковую моду, увлечения, манеры и намерения. Увлечения конформного подростка полностью определяются его окружением и модой того времени.
Конформная подростковая акцентуация, по-видимому, довольно распространена, особенно среди мальчиков.
Только 3% из когорты исследованных госпитализированных подростков были отнесены к этому типу. Тем не менее, открытая конформная акцентуация является экстремальным вариантом нормы. П.Б. Ганнушкин отметил склонность представителей этого типа к реактивным состояниям — ипохондрии после «страшного диагноза», реактивной депрессии после потери близких или имущества, реактивной паранойе при угрозе ареста и т.д. Их слабость — чрезмерная восприимчивость к влиянию окружающей среды и чрезмерная привязанность ко всему привычному. Нарушение стереотипа, лишение привычного для них общества может вызвать реактивные состояния, а плохое влияние окружающей среды может подтолкнуть к интенсивному алкоголизму или приему наркотиков. Длительное воздействие неблагоприятных факторов может привести к развитию психопатии неустойчивого типа.
На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».
Читайте дополнительные лекции:
- Личностно-ролевой конфликт
- Продуктивная деятельность дошкольников
- Мейман Эрнст, немецкий педагог и психолог, основатель экспериментальной педагогики
- Преемственность в работе образовательных учреждений
- Особенности эмоционального выгорания
- Караковский Владимир Абрамович, советский и российский педагог
- Роль педагога-психолога в ДОУ
- Детская психология творчества
- Когнитивная сфера в психологии
- Возрастная психология, учебники
