Виды психологического анализа - Концептуальные проблемы агрессии и агрессивности в современных психологических исследованиях

Оглавление:

Сторонники подхода биологизации, особенно представители фрейдистской и неофрейдистской школ, уделяют особое внимание объяснению природы такой черты, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Согласно Фрейду, агрессия является порождением и главным представителем первичного влечения, которое разделяет с Эросом господство над миром, а склонность к агрессии — это изначальная и независимая предрасположенность человека, в которой ограничивающая влечение культура встречает наибольшее препятствие.

Агрессия — это поведение, направленное на причинение вреда объекту или человеку. По мнению фрейдистов и неофрейдистов, она возникает из-за того, что по разным причинам не реализуются определенные бессознательные врожденные влечения, что вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. Фрейд считал либидо таким бессознательным врожденным влечением, Адлер — стремлением к власти, к превосходству над другими, а Фромм — стремлением к разрушению.

Очевидно, что при таком объяснении агрессия неизбежно должна возникать у каждого человека с врожденными, сильно развитыми бессознательными влечениями, которые не всегда могут быть реализованы в жизни и поэтому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.

Однако последующие исследователи агрессии и ее природы как за рубежом, так и в нашей стране (А.Бандура, А.Берговец, А.Басс, Е.Квятковская-Тохович, С.Н.Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения о природе агрессии и ее выраженности.

Некоторые исследователи считают, что термин «агрессия» подходит только для тех случаев, когда жертва пытается избежать физического или психологического вреда.

В частности, эта точка зрения подразумевает исключение тех конкретных действий, которые совершаются в контексте садомазохистских отношений, из числа поведенческих проявлений, квалифицируемых как агрессия.

Большинство экспертов настаивают на том, что агрессией может считаться только поведение, связанное с намеренным нанесением вреда живым существам.

Басс предложил свое определение агрессии в 1961 году — это любое поведение, связанное с угрозой или причинением вреда другим людям.

Второе определение было предложено Берговцем и несколькими известными исследователями. Для того чтобы действие было классифицировано как агрессия, оно должно включать намерение оскорбить или причинить вред, а не просто привести к таким последствиям.

Наконец, третья точка зрения, высказанная Зильманном в 1979 году, ограничивает использование термина агрессия попытками нанести физический и телесный вред другим людям.

Несмотря на значительные разногласия по поводу определения агрессии, многие социологи склонны принимать определение, близкое к последнему. Это определение включает в себя как категорию намерения, так и фактическое причинение преступления или вреда другим лицам. Поэтому в настоящее время большинством принято следующее определение:

Агрессия — это любая форма поведения, направленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, которое не желает такого обращения.

Все большую роль в природе агрессии отводят социальным факторам. Так, А. Бандура считает, что агрессия — это результат искаженного процесса социализации, в частности, результат злоупотребления родителей наказаниями, жестокого обращения с детьми. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда есть две опосредующие причины: готовность к агрессии (гневу) и интерпретация этой ситуации для себя.

Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности и связанные с ними отклонения (умственная отсталость, нейропсихологические и соматические патологии, возрастные кризисы развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки антисоциального поведения, которые могут затруднять социальную адаптацию личности, но не являются фатальными, предопределяющими причинами преступного поведения.

Концептуальные проблемы агрессии и агрессивности в современных психологических исследованиях

В настоящее время в западной криминологии наибольший удельный вес занимают социально-психологические теории преступности, объясняющие социально-психологические механизмы усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, защитными механизмами.

К ним относятся теория «социальной аномалии» Р. Мертона, которая строится на гипотезе увядания, распада моральных норм в делинквентном поведении (социология преступности); теория «нейтрализации» Д. Матса и Т. Сайкса, которая предполагает, что преступник в целом разделяет общепринятые моральные нормы, но оправдывает свое преступное поведение.

Для того чтобы понять реальную психологическую природу черты, даже профессионально значимой, т.е. определить, какую функцию она выполняет в процессе деятельности, необходимо рассмотреть эту черту в личностном аспекте — в связи с мотивами и целями этой деятельности. Для истинно личностного подхода необходимо рассмотреть каждую отдельную черту с точки зрения личности в целом.

Постулат о том, что преступность в первую очередь социально обусловлена, не означает, что индивидуальные характеристики личности игнорируются при изучении преступного поведения. Различные аспекты личности, начиная от природы девиантного поведения, составляют предмет очень острой, многолетней дискуссии таких ученых, как Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов и т.д..

Анализ социального и биологического в личности предполагает, прежде всего, рассмотрение соотношения этих факторов в процессе социального развития и формирования личности. К.К. Платонов предпринял попытку сравнить взаимосвязь биологических и социальных факторов на разных иерархических уровнях структуры личности в процессе ее онтогенеза и показал, что в разных подструктурах взаимосвязь этих факторов неравнозначна.

Таким образом, выявление так называемых психобиологических предпосылок антисоциального поведения как неблагоприятных особенностей психики и организма, препятствующих социальной адаптации индивида, отнюдь не является самоцелью, а имеет значение прежде всего в контексте превентивной практики, поскольку позволяет осуществлять воспитательную и профилактическую деятельность с учетом всех факторов, в том числе индивидуальных, которые рассматривают отклонения в поведении и сознании личности. Неблагоприятные психобиологические состояния обычно требуют дополнительных как психолого-педагогических, так и медицинских коррекционных мер и воздействий.

В настоящее время большинство ученых признают агрессию как детерминанту девиантного поведения. Агрессия понимается как любая форма поведения, направленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, которое нежелательно для такого обращения.

Исходя из вышесказанного и в соответствии с целью курсовой работы, во второй главе рассматриваются индивидуально-психологические особенности лиц с девиантным поведением и некоторые социальные факторы, влияющие на возникновение и проявление девиантности.

Отличительной особенностью современного криминогенного знания является системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов девиантного поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.

Это, в свою очередь, позволяет применять комплексный подход к практике предупреждения преступности. Важную роль играет психолого-педагогическое оснащение тех социальных учреждений, которые на практике осуществляют правоохранительную, профилактическую и исправительную деятельность.

Теоретический анализ причин преступного поведения

Как упоминалось ранее, в центре внимания данной диссертации находится изучение особенностей поведения заключенных, т.е. необходимость рассмотрения динамики изучения преступности.

Преступность — в современном понимании — появилась с появлением первых законов, устанавливающих наказания за определенные деяния.

Гораздо позже возникла криминология как наука о преступности (хотя, конечно, в течение очень долгого времени существовали различные представления о ее природе).

Зарождение криминологии — науки о преступности — обычно связывают с работой Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764). (1764). Он, вместе с И. Бентаном, П. Фейербахом и другими, является одним из основателей классической школы уголовного права и криминологии, для которой характерно отрицание сверхъестественной силы и «воли Бога» как источников преступного поведения и замена их в этом качестве «свободной волей» человека.

Реакцией на спекулятивный характер «классиков» стали позитивистские концепции, которые искали объяснения либо в биологических факторах, либо в социальных. Самый известный представитель биологической школы и ее родоначальник Ч. Ломброзо (его книга «Преступный человек», 1876), видел причины преступности в физических и психических отклонениях человека-преступника. Его (Ломброзо) преемниками стали Э. Ferri, E. Hooten, E. Sheldon, частично E. Кречмер и другие. Школа имеет множество вариантов в зависимости от основной причины — физическое вырождение, генетические аномалии (мужской набор хромосом ХУ, психические заболевания и т.д.). Однако обоснованность биологических концепций еще не была убедительно продемонстрирована.

Возникновение социологического течения связывают с математиком А. Кетле, который на основе статистических исследований написал в 1831 году доклад, в котором обосновал положение: «Общество готовит преступление, а преступник является лишь орудием». Социологическое объяснение преступности как социального явления включено во многие криминологические концепции: Марксизм; теория «дифференциальной ассоциации» (связи) Э. Сазерленда (преступному поведению учатся у тех, с кем поддерживают связь); Чикагская школа (изучение социально-экономических условий города и районов с разным уровнем преступности); Э. Дюркгейм-Р. Мертона (дезорганизация личности в условиях конфликта норм или их отсутствия, а также в условиях конфликта принятых целей и законных средств); теория стигматизации или интеракционистский подход Ф. Танненбаума, Э. Лехмерта, Г. Беккера, Э. Хоффмана и др. (каждое общество само определяет, какое поведение оно считает противоправным и кого признает преступником — навешивает ярлыки, стигматизирует; при этом стигматизированные будут продолжать вести себя в соответствии со стигмой), и радикальная криминология (Г. Блох, Д. Гейс, Д. Конгер, В. Миллер, Р. Куини, В. Чамблис, Дж. Тейлор), представители которой резко критикуют современное общество, порождающее преступность, и призывают к социальным изменениям.

Проблему «причин» преступности можно представить в виде трех основных вопросов: 1) почему в обществе преобладают (формируются) такие особые социальные потребности (потребности всех относительно равны)? 2) почему такие формы (способы) удовлетворения потребностей возможны в обществе? 3) почему общество так ценит те или иные формы (способы) удовлетворения потребностей. Однако возникает и ряд важных вопросов: почему представители таких социальных групп (слоев) чаще прибегают к тем или иным способам удовлетворения потребностей, и почему представители таких групп (слоев) чаще замечаются правоохранительными органами? Ответы на эти вопросы не просты, они освещаются в ходе социологических (криминологических) исследований.

Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступность, самоубийства, проституция), проведенный, в частности, Жаном Коэтле, Эмилем Дюркгеймом, за определенный исторический период показал, что количество аномалий в поведении человека каждый раз, неизбежно, возрастало во время войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденности» преступника, указывая на социальные корни этого явления.

В частности, эти факты нашли отражение в ряде социально-психологических теорий преступности американских социальных психологов того времени: Р. Мертона, Дж. Старланда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глака и других. В работах этих авторов представлены разнообразные подходы к объяснению природы девиантного поведения через различные социально-психологические механизмы и явления, регулирующие взаимодействие и поведение людей в группе.

Современные биологически мотивированные криминологические теории далеки от того, чтобы объяснять природу преступного поведения так же наивно, как это делал Ломброзо. Они основывают свои аргументы на достижениях современной науки: генетике, психологии, психоанализе. В частности, одной из сенсаций 1970-х годов стало открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные аномалии типа 74XVV при нормальном мужском хромосомном наборе 46XV встречаются у преступников в 36 раз чаще.

Проверка гипотез

Также была проверена гипотеза о том, что хромосомные аномалии встречаются не у всех преступников, а чаще у более крупных индивидуумов. В 1970 году Национальный центр психологического здоровья США опубликовал отчет, включающий обзор 45 исследований о предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было изучено 5 342 правонарушителя, специально отобрав группу высоких людей, предположительно наиболее связанных с агрессивным поведением хромосомными аномалиями. Среди этих людей только у 2% были обнаружены хромосомные аномалии, 0,7% среди преступников любого масштаба и 0,1% в контрольной группе законопослушных граждан, состоящей из 327 человек.

По сути, это исследование выявило минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с психическими заболеваниями.

На международной конференции во Франции в 1972 году исследователи из разных стран согласились, что связь между генетическими нарушениями и преступностью не подтверждена статистически.

Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то антропологическая теория преступности, не нашла подтверждения при ближайшем рассмотрении и была подвергнута серьезной обоснованной критике.

Каждый правонарушитель — это прежде всего человек. Как и у любого человека, личность преступника формируется в соответствии с основными законами психологии.

Термин «личность» имеет несколько различных значений. Личность — это область исследований, результаты которых способствуют пониманию и лечению патологического поведения. Действительно, некоторые подходы к изучению личности (например, психодинамический, когнитивный или феноменологический) дают богатый материал для размышлений о том, что такое поведенческие расстройства и как их можно лечить. Однако современную психологию личности не следует отождествлять с патопсихологией или клинической психологией.

Как объект изучения, личность также является абстрактным понятием, объединяющим множество аспектов, характеризующих индивида: Эмоции, мотивация, мысли, переживания, восприятие и действия. Однако личность как концепция не должна сводиться к одному аспекту функционирования индивида. Концептуальное значение личности многогранно — оно охватывает широкий спектр внутренних психических процессов, определяющих особенности поведения человека в различных ситуациях. Для такого сложного понятия невозможно представить простое концептуальное определение. В рамках психологии мы не найдем единого, общепризнанного значения термина — их может быть столько же, сколько психологов, решающих эту задачу.

В настоящее время нет единого мнения о том, какой подход к изучению личности следует использовать для объяснения важных аспектов человеческого поведения.

Основной чертой любой теории личности являются структурные концепции, которые имеют дело с относительно неизменными чертами, которые люди проявляют в разных обстоятельствах и в разное время. Эти устойчивые черты служат основными строительными блоками человеческой психики. В этом смысле они аналогичны таким понятиям, как атомы и клетки в естественных науках. Структурные концепции, однако, являются чисто гипотетическими. Их нельзя увидеть под микроскопом, как, например, нейроны в мозге.

Одним из наиболее популярных примеров структурных концепций является концепция черт личности. Черта рассматривается как устойчивая характеристика или тенденция человека вести себя определенным образом в различных ситуациях. Здесь есть некоторое сходство с определениями, которые дают обычные люди, когда думают о наиболее характерных поведенческих реакциях других людей. Общими примерами черт характера являются импульсивность, честность, чувствительность и застенчивость. Гордон Олпорт, Раймонд Кеттел и Ганс Айзенк, три ведущих авторитета в области исследования личности, считали, что структура личности лучше всего представлена схематично в терминах гипотетических черт, лежащих в основе поведения.

На другом уровне анализа структура личности может быть описана с помощью концепции типа личности. Тип личности описывается как набор множества различных черт, которые образуют независимую категорию с четко определенными границами. По сравнению с концепциями, связанными с чертами личности, такие концепции подразумевают более постоянные и общие поведенческие характеристики. Поскольку люди наделены многими чертами, которые выражены в разной степени, их обычно описывают как принадлежащих к тому или иному типу. Например, Карл Густав Юнг считал, что люди делятся на две категории: Интроверты и экстраверты. С этой точки зрения, каждая личность обязательно является либо одной, либо другой.

Теории личности различаются в зависимости от концепций, используемых для описания структуры личности. Некоторые теоретики представляют очень сложные и продуманные конструкции, многие компоненты которых взаимосвязаны множеством способов. Разделение Фрейдом личности на три уровня — ид, эго и суперэго — является примером необычайно сложного описания структуры и ее организации. Другие теоретики, однако, предлагают более простые организованные системы, с ограниченным числом составляющих и небольшим количеством связей между ними. Одним из примеров является концепция личностных конструктов, предложенная известным теоретиком когнитивной психологии Джорджем Келли для объяснения относительно постоянных измерений структуры личности.

Поэтому любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе отвечать на этот вопрос: Каковы стабильные, неизменные аспекты человеческого поведения? Проблема структуры и, что более важно, природы ее организации и ее влияния на индивидуальное функционирование является ключевым компонентом всех теорий личности.

Психологический анализ особенностей преступного поведения

Можно с определенной долей уверенности предположить, что И.Т. Посошков (1652-1726) был одним из первых авторов, рассмотревших психологические аспекты характеристики заключенных. В его работах давались психологические рекомендации по допросу обвиняемых и свидетелей, классификации преступников и затрагивались некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. В начале XIX века В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Горлиенко, Хр.

Примерно в это же время развернулась борьба между антропологической и социальной школами уголовного права. Основателем антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который не поддается реформированию из-за своих атавистических черт.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и придавали решающее значение социальным фактам в объяснении причин преступности. Для этого времени некоторые идеи социологической школы содержали прогрессивные элементы.

Появляются работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М.Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.

Развитие науки, в том числе науки о социальных явлениях, приводит к стремлению понять причины преступности, чтобы обеспечить научную основу для деятельности социальных институтов, занимающихся ее профилактикой. Таким образом, в XIX веке начинает формироваться новый подход к этой проблеме, суть которого заключается в стремлении вскрыть причины преступного поведения и на их основе разработать программу практических мер по борьбе с преступностью и правонарушениями.

Конец XIX и начало XX века характеризуются социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления изучались буржуазными социологами: Ж. Коэтле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие — которые, используя метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость девиантного поведения от социальных условий существования общества. Эти работы, несомненно, были прогрессивным явлением своего времени. Время от времени создавались пособия и методы, помогающие обнаружить их, распознать, вовремя устранить или изолировать, чтобы спасти здоровых членов общества — нас. Например, в 1486 году инквизиторы создали печально известный трактат «Молот ведьм» — своеобразное руководство по охоте на ведьм и уничтожению несчастных.

Проблемы социального «зла» всегда привлекали внимание ученых. Врачи, психологи, законодатели и биологи изучали и оценивали со своей точки зрения различные нежелательные явления: преступность, пьянство и алкоголизм, наркоманию, проституцию, самоубийства и так далее. В то же время не было общего подхода, позволяющего объяснить, казалось бы, разные явления общественного бытия как проявления его общих законов.

Изучение негативных явлений сопровождало возникновение социологии. H. Tarde и E. Дюркгейм, А. Коэтл и Г. Зиммель, П. Сорокин и Р. Мертон отдали должное их исследованию. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения возникла и оформилась как специальная (частная) социологическая теория в недрах социологии.

Г. де Тарде (1843-1904), один из наиболее ярких представителей психологического течения в социологии, был особенно озабочен проблемой преступности (в 1886 году он опубликовал книгу «Сравнительная криминология») и самоубийств.

Из многообразного наследия Г. Зиммеля (1858-1918) особый интерес представляет его озабоченность проблемой конфликта вообще, конфликта культуры в частности. «Конфликт не разрешается, а устраняется; он заменяется… новым конфликтом. В основе всех конфликтов лежит борьба между содержанием и формой, борьба «против всякой формы».

Концепция аномии является классической и остается одной из влиятельных теоретических конструкций, предлагающих социологические объяснения девиантного поведения. Учитывая, что существуют две основные версии аномии — Дюркгейма и Мертона, а также богатая полемика и исследования вокруг нее, правильнее было бы говорить о теоретической традиции аномического объяснения девиантного поведения в социологии.

После Дюркгейма тема девиантного поведения разрабатывалась социологией по трем основным направлениям.

Во-первых, тема социальных отклонений по-прежнему присутствует в работах теоретиков. Таким образом, для М. Вебера (1864-1920) это отклонения от сконструированных им идеальных «чистых», «образцовых» типов целерационального действия. Для Парето (1848-1923), который рассматривал общество как систему, находящуюся в состоянии циклически нарушаемого и восстанавливаемого равновесия, механизм изменений — это конфликт между социальными действиями класса «инстинкт комбинаций» (инновации, основа социальных действий) и «инстинкт комбинаций» (движущая сила социального механизма изменений). (инновации, основа социальных изменений) и класс «совокупного постоянства» (консервативная деятельность, поддержка и сохранение существующего). П.Сорокин (1889-1968) пытался создать единую социологическую теорию общества, основанную на системном взгляде на общество. В то же время уже первая работа Сорокина показывает его особый интерес к проблемам преступления и наказания, механизму социального контроля, позитивным (награда) и негативным (наказание) санкциям как их основным средствам. Сорокин видит в смене различных форм социального контроля важное свидетельство исторического прогресса.

Одной из современных попыток построения общей социологической теории на основе структурно-функционального подхода является теория социального действия Т. Парсонса. Концепция Парсонса возникла в ответ на социальные потрясения 20-го века. Онтологической» основой теории Парсонса является «стремление» социальной системы к самосохранению, состоянию гомеостаза. Стабильность возникающих форм социального взаимодействия поддерживается с помощью различных средств социального контроля. Последователи и критики Парсонса, в частности М. Леви и Р. Мертон, обращают внимание на то, что последствия социального взаимодействия могут быть как автофункциональными — то есть способствовать поддержанию и выживанию общества — так и дисфункциональными, то есть нарушать функционирование системы.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: