Теории внимания в отечественной и зарубежной психологии

Оглавление:

Предмет: Психология

Тип работы: Курсовая работа

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Дополнительные готовые курсовые на темы:

Введение

Проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От его решения зависит развитие всей системы психологических знаний — как базовых, так и прикладных. Высокая оценка внимания на уровне мировоззрения и этического аспекта встречается у многих авторов.

Важность внимания в жизни человека, его определяющая роль в отборе содержания сознательного опыта, памяти и обучения очевидны. Также трудно сомневаться в необходимости всестороннего и детального изучения этих явлений. Здравый смысл подсказывает, что феномен внимания играет важную роль в поведенческой науке, но, как ни странно, это не так, и внимание, как правило, занимает скромное и невпечатляющее место в учебниках по психологии. Действительно, в опубликованных курсах и справочниках по общей психологии, как ранних, так и современных, психология внимания представлена в небольшом объеме, непоследовательно и лоскутно.

Между тем, доля исследований, посвященных непосредственно вниманию или проводимых под рубрикой «внимание», довольно высока и продолжает быстро расти. Особенно динамично, ярко и драматично это проявляется в посторонней когнитивной психологии. Там было собрано огромное количество эмпирического материала, бурно обсуждались различные теории внимания, был разработан ряд оригинальных и остроумных методов их изучения. Вопросы психологии внимания поднимаются в связи с изучением человеческого восприятия, памяти, сознания и деятельности. Они по-прежнему остро стоят в работе практикующих психологов разных направлений. По этой причине аттенционная психология занимает важное место в программах общих и специальных курсов для подготовки психологов.

Трудность изучения внимания давно признана психологами, которые пытались разобраться в его явлениях, определить его специфику или, наоборот, свести его к другим психическим процессам.

Известные решения проблемы внимания делятся на два основных класса и промежуточный класс. Теории первого класса так или иначе отрицают специфичность внимания, унитарность его феноменов и считают его побочным продуктом или особенностью других психических процессов. Теории второго класса, с другой стороны, признают суверенитет внимания и рассматривают его как особый и независимый процесс, играющий существенную роль в познании и поведении. Здесь внимание включается в деятельность, как если бы оно было необходимым компонентом или особым процессом, несущим определенную функциональную нагрузку. Теории третьего, среднего класса рассматривают внимание как условие познания, поведения или деятельности. Каждая из этих теорий может одновременно содержать черты двух предыдущих классов, не являясь вариантом компромисса, который примиряет полярные точки зрения основных теорий. Как таковые, они могут находиться в отношении дополнительности к решениям проблемы внимания в концепциях первого и второго рода.

Большинство современных исследований внимания проводится в рамках зарубежной когнитивной психологии, которая начиналась с анализа внимания и памяти. На первом этапе своего развития она находилась под сильным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и методологических установок необихевиоризма. Область когнитивной психологии определяется как изучение процессов получения, хранения, воспроизведения и использования информации. В отличие от различных версий бихевиоризма, он утверждает и подчеркивает внутреннюю активность субъекта. В то же время когнитивная психология пытается использовать строго научный подход к изучению познавательной деятельности человека. Это выражается в высокой значимости и тщательном планировании лабораторных экспериментов, обязательном использовании процедур статистической обработки результатов, недоверии к метафорическому языку при описании психологических механизмов и явлений, стремлении к четким определениям и устранению любого рода двусмысленности на всех этапах научной работы. Многие когнитивные психологи считают, что для блага области лучше быть ложно точным, чем правильно расплывчатым при определении терминов. Несмотря на широкое развитие этой области за пределами изучения собственно когнитивных процессов, внимание всегда оставалось в центре когнитивной психологии.

Явления и определение внимания

Внимание — один из тех человеческих когнитивных процессов, о природе и праве на самостоятельное рассмотрение которого среди психологов до сих пор нет единого мнения, хотя его изучение ведется уже много веков. Некоторые ученые утверждают, что внимание не существует как особый, самостоятельный процесс, что оно выступает лишь как сторона или момент другого психологического процесса или деятельности человека. Другие считают, что внимание — это совершенно независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, обладающий собственными свойствами, не сводимыми к свойствам других когнитивных процессов. Сторонники этой точки зрения утверждают, что в мозге человека можно выделить и идентифицировать специфические структуры, связанные с вниманием, которые анатомически и физиологически относительно автономны от тех, которые обеспечивают функционирование других когнитивных процессов. В частности, внимание было привлечено к роли ретикулярной формации в обеспечении внимания, к ориентировочному рефлексу как его возможному врожденному механизму, и, наконец, к доминанте, которая была изучена и описана в связи с вниманием А.Ухтомским.

Действительно, внимание занимает особое место в системе психологических явлений. Она вовлечена во все другие психологические процессы, выступает их необходимым моментом, и ее невозможно отделить от них, изолировать и изучать в «чистом» виде. Мы имеем дело с феноменом внимания только тогда, когда рассматриваем динамику когнитивных процессов и специфику различных психических состояний человека. Всякий раз, когда мы пытаемся выделить «материальность» внимания и дистанцироваться от всех других содержаний психических явлений, внимание как бы исчезает.

Тем не менее, мы не можем не видеть особенностей внимания, которые присутствуют во всех других психических явлениях, где оно проявляется, и которые не сводимы к моментам различных видов деятельности, в которых занят человек. Это наличие некоторых динамических, наблюдаемых и измеряемых свойств, таких как объем, концентрация, переключаемость и ряд других, которые не имеют прямого отношения к когнитивным процессам, таким как ощущение, восприятие, память и мышление.

Правильное решение обсуждаемой проблемы заключается в том, чтобы попытаться совместить и учесть обе точки зрения, то есть увидеть во внимании как сторону процессов и явлений, так и нечто независимое от них. Это значит стоять на позиции, что внимание не существует как отдельный психический процесс в ряду с другими, а является совершенно особым условием, характеризующим все эти процессы в целом. Это положение подтверждается хорошо известными анатомо-физиологическими данными, наиболее важными из которых являются следующие.

доминантный механизм как физиологический коррелят внимания наблюдается на всей поверхности коры головного мозга, независимо от того, какие конкретные анализаторно-проекционные зоны в ней расположены. ,
ретикулярная формация, активность которой связана с явлениями внимания, расположена на пути нервных импульсов, связанных почти со всеми когнитивными процессами (неспецифические пути афферентного и эфферентного проведения сенсорной информации).
нейроны внимания — клетки-детекторы новизны — находятся почти на всей поверхности и в некоторых внутренних структурах мозга.
в то же время все три анатомо-физиологических фактора, упомянутые выше, существуют автономно и независимо от отдельных сенсорных анализаторов в центральной нервной системе, что позволяет предположить, что внимание — это все же особый феномен, который нельзя свести ко всем остальным.

В чем суть этого процесса и одновременно состояние человеческой психики? Давайте рассмотрим этот вопрос сначала иллюстративно, а затем в его более точном определении.

Одной из наиболее характерных особенностей нашей психической жизни, писал известный американский психолог Э. Титченер, является тот факт, что мы находимся под постоянным наплывом новых впечатлений и воспринимаем и обращаем внимание лишь на самую малую, незначительную их часть. Только эта часть внешних впечатлений и внутренних ощущений вычленяется нашим вниманием, дается в виде образов, закрепляется памятью и становится содержанием отражения.

Внимание можно определить как психофизиологический процесс, состояние, характеризующее динамические особенности познавательной деятельности. Они выражаются в концентрации на относительно узком участке внешней или внутренней реальности, который в определенное время осознают психические и физические силы человека и фокусируют на себе в течение определенного периода времени.

Внимание — это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной части информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой.

Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, фокусировкой, переключаемостью, распределением и объемом. Давайте рассмотрим каждое из этих свойств.

УСТОЙЧИВОСТЬ выражается в способности длительное время сохранять состояние внимания на каком-либо объекте, предмете деятельности, не отвлекаясь и не ослабляя внимания. Устойчивость внимания может быть обусловлена различными причинами. Одни связаны с индивидуальными физиологическими особенностями человека, в частности, со свойствами его нервной системы, общим состоянием организма в данный момент времени; другие характеризуют психическое состояние (возбуждение, вялость и т.д.), третьи относятся к мотивации (наличие или отсутствие интереса к объекту деятельности, его значимость для личности), четвертые — к внешним обстоятельствам деятельности.

Люди со слабой или перевозбужденной нервной системой могут быстро уставать, становиться импульсивными. Человек, который физически нездоров, обычно также характеризуется неустойчивым вниманием. Отсутствие интереса к предмету способствует частому отвлечению внимания от него, и, наоборот, наличие интереса удерживает внимание в повышенном состоянии более длительное время. В условиях, характеризующихся отсутствием внешних отвлекающих факторов, внимание может сохраняться довольно долго. В присутствии разнообразных отвлекающих стимулов она колеблется и неадекватно поддерживается. В жизни характеристика общей устойчивости внимания чаще всего определяется «комбинацией» всех этих факторов вместе.

Сосредоточенное внимание (противоположное качество рассеянности) проявляется в различиях, существующих в степени концентрации внимания на определенных объектах и его отвлечении от других. Например, человек может быть сосредоточен на чтении интересной книги или занятии чем-то увлекательным и не замечать ничего, что происходит вокруг. В этом случае его внимание может быть сосредоточено как на определенной части читаемого текста, даже на одном предложении или слове, так и более или менее рассредоточено по всему тексту. Сосредоточенное внимание иногда также называют концентрацией, и эти два термина считаются синонимами.

Переключаемость внимания означает его перенос с одного объекта на другой, с одной деятельности на другую. Это свойство человеческого внимания проявляется в скорости, с которой он может переводить свое внимание с одного объекта на другой, причем такой перевод может быть как непроизвольным, так и добровольным. В первом случае человек непроизвольно переключает свое внимание на что-то, что случайно его заинтересовало; во втором случае он сознательно усилием воли заставляет себя сосредоточиться на объекте, даже на том, который сам по себе не очень интересен. Переключаемость внимания, когда она происходит на непроизвольной основе, может указывать на его нестабильность, но такая нестабильность не всегда является основанием для того, чтобы считать его негативным качеством. Он часто способствует временному отдыху организма, анализатора, поддержанию и восстановлению нервной системы и организма в целом.

Функционально с переключаемостью внимания связаны два разнонаправленных процесса: вовлечение и переключение внимания. Первый характеризуется тем, как человек направляет свое внимание на что-то и полностью сосредотачивается на этом; второй — процессом отвлечения.

Три характеристики внимания, обсуждаемые здесь, связаны, помимо прочего, со специфическими свойствами нервной системы человека, такими как лабильность, возбудимость и торможение. Соответствующие свойства нервной системы непосредственно определяют качества внимания, особенно непроизвольного, и поэтому должны рассматриваться в основном как естественные.

Следующей характеристикой является распределение внимания. Она заключается в способности распределять внимание на значительном пространстве, выполнять несколько видов деятельности параллельно или выполнять несколько различных действий. Обратите внимание, что распределение внимания по разным видам деятельности не всегда означает, что они выполняются буквально параллельно. Это бывает редко, и такое впечатление создается благодаря способности человека быстро переключаться с одного вида деятельности на другой и успевать продолжить прерванное занятие до того, как оно будет забыто.

Известно, что память о прерванных действиях может сохраняться в течение определенного времени. В это время человек может легко вернуться к продолжению прерванной деятельности. Именно это чаще всего и происходит, когда внимание распределяется между несколькими задачами, выполняемыми одновременно.

Распределение внимания зависит от психологического и физиологического состояния человека. Во время утомления, при выполнении сложной деятельности, требующей повышенной концентрации внимания, диапазон его распределения обычно сужается.

Объем внимания — это такое свойство, которое определяется количеством информации, которое может одновременно храниться в сфере повышенного внимания (сознания) человека. Объем внимания среднего человека составляет 5-7 единиц информации. Обычно она определяется опытом, в ходе которого человеку представляется большой объем информации в течение очень короткого времени. То, что человек воспринимает в это время, является показателем устойчивости внимания. Поскольку экспериментальное определение устойчивости внимания связано с кратковременной памятью, его часто отождествляют с устойчивостью кратковременной памяти. На самом деле, как мы увидим ниже, эти явления тесно связаны.

Психологические теории внимания

T. Рибо предложил одну из самых известных психологических теорий внимания. Он считал, что внимание, будь то ослабленное или усиленное, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибаут увидел особенно тесную связь между эмоциями и волевым вниманием. Он считал, что интенсивность и продолжительность такого внимания напрямую определяется интенсивностью и продолжительностью эмоциональных состояний, связанных с объектом внимания. Даже непроизвольное внимание полностью зависит от аффективных состояний.

Состояние внимания всегда сопровождается не только аффективными переживаниями, но и определенными изменениями в физическом и физиологическом состоянии организма. Только при детальном и тщательном изучении такого рода условий мы сможем выработать четкое понимание механизмов внимания. Для Т. Рибо было особенно характерно подчеркивать важность физиологических коррелятов психических процессов и состояний, и этот факт повлиял на его отношение к интересующему нас явлению. В этом смысле концепцию Рибо можно назвать психофизиологической. Как чисто физиологическое состояние, внимание включает в себя комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других вольных и невольных реакций. Интеллектуальное внимание также приводит к увеличению притока крови к органам тела, задействованным мыслью. Состояния сосредоточенного внимания также сопровождаются движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые, вместе с самими органическими реакциями, служат необходимым условием для поддержания внимания на соответствующем уровне.

T. Рибо определил фундаментальную роль движения в акте внимания следующим образом. Движение физиологически поддерживает и усиливает определенное состояние сознания. Для органов чувств — зрения и слуха — внимание включает в себя концентрацию и замедление движений, связанных с их настройкой и контролем. Усилия, которые мы прилагаем, чтобы сосредоточиться и удерживать внимание на чем-то, всегда имеют физическую основу. Это соответствует чувству мышечного напряжения, а нарушения внимания, которые следуют за этим, обычно связаны с мышечной усталостью в соответствующих двигательных частях воспринимающих систем.

Двигательный эффект внимания, по мнению Рибо, заключается в том, что некоторые ощущения, мысли и воспоминания приобретают особую интенсивность и ясность по сравнению с другими, поскольку вся двигательная активность сосредоточена на них. В способности контролировать движения кроется секрет волевого внимания. Непроизвольно реконструируя движения, относящиеся к чему-то, мы тем самым направляем на это свое внимание. Таковы особенности моторной теории внимания, предложенной Т. Рибо.

Существует еще одна теория, которая связывает внимание с концепцией настройки.

Теория настройки была предложена Д.Н. Узнадзе и первоначально касалась особого вида предварительной настройки, которая развивается в организме под влиянием опыта и определяет его реакции на последующие воздействия. Например, если человеку дать в руку два шара одинакового объема, но разного веса, он будет по-разному оценивать вес других одинаковых шаров. Та сфера, которая была в руке, державшей более легкую сферу, в этот раз покажется тяжелее, и наоборот, хотя на самом деле две новые сферы одинаковы во всех отношениях. Говорят, что человек, обнаруживший такую иллюзию, выработал определенное отношение к восприятию веса предметов.

Установка, по мнению Д.Н. Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне он выражает состояние внимания человека. В частности, это объясняет, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с недостатком внимания, субъект все равно может иметь очень специфические психические состояния, чувства, мысли и образы.

С понятием отношения в теории Узнадзе связано понятие объективации. Он трактуется как задание под влиянием установки определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Этот образ или впечатление становится объектом внимания (отсюда название «объективизация»).

Интересная теоретическая концепция внимания была предложена P.Y. Гальперин предложил. Основные положения этой концепции можно резюмировать следующим образом.

внимание — один из моментов ориентации и исследовательской деятельности. Она представляет собой психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли или другого явления, присутствующего в психике человека в данный момент,
по своей функции внимание представляет собой контроль над этим содержанием. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительная и контролирующая части. Последнее представлено вниманием как таковым.
в отличие от других действий, которые производят конкретный продукт, деятельность контроля или внимания не имеет отдельного, конкретного результата
внимание как отдельный, специфический акт выделяется только тогда, когда это действие не просто умственное, а редуцированное. Не всякий контроль следует считать вниманием. Контроль лишь оценивает действие, в то время как внимание способствует его улучшению.
во внимании контроль осуществляется с помощью критерия, меры, образца, который создает возможность сравнения и уточнения результатов действия.
добровольное внимание — это внимание, осуществляемое систематически, то есть форма контроля, осуществляемая по заранее продуманному плану, образцу.
для формирования нового метода волевого внимания следует предложить человеку вместе с основной деятельностью задание проверить ее ход и результаты, разработать и реализовать соответствующий план.
все известные акты управления вниманием, как волевые, так и невольные, являются результатом формирования новых умственных действий.

Теории раннего отбора

Во время Второй мировой войны и сразу после нее многие психологи были вовлечены в разработку и эксплуатацию сложной военной техники. Анализ взаимодействия человека с техническими системами требует нового, общего языка описания. Этим языком стал язык теории информации. Люди, и в частности функционирование центральной нервной системы человека, рассматривались по аналогии с техническими устройствами связи. Одной из первых метафор такого рода была метафора радио. Приемник настроен на определенную станцию, выделяя и усиливая слабый сигнал на фоне помех и сообщений от других станций, а также перекодируя полезную информацию из одной формы в другую без потерь. Основная функция в этом случае — выбор. Эта метафора легла в основу первого этапа исследования информационного потока. Этот этап был завершен созданием модели системы обработки информации. Первые варианты этой модели описываются как механические устройства.

Предпосылкой модели является идея о том, что центральная нервная система человека представляет собой канал для передачи информации с ограниченной пропускной способностью (емкостью).

В психологии канал определяется как проводник или способ передачи сенсорных сообщений класса, которые могут быть отклонены или отобраны для дальнейшей обработки.

Вопрос о месте и механизме выбора в системе обработки информации стал основным объектом теоретических дискуссий и экспериментальных исследований в области внимания. D. Бродбент предположил, что отбор происходит рано, уже при сенсорной оценке стимулов. Механизм отбора — это специальное устройство, называемое фильтром, которое блокирует нерелевантные источники информации. Выбор соответствующего сообщения основывается на физических характеристиках.

Здесь сохраняется представление о двух основных этапах обработки информации. На первом этапе вся входная информация обрабатывается одновременно, т.е. параллельно, и сохраняется в течение короткого времени (около 2 секунд).

Дальнейшая обработка для распознавания объектов или анализа смысла вербального материала происходит на втором этапе, т.е. в системе с ограниченными возможностями.

В конце 1950-х годов количество публикаций, посвященных психологии внимания, росло семимильными шагами. Основные положения модели раннего отбора были подтверждены в исследованиях визуального и бимодального восприятия, а также в исследованиях роли различных физических признаков в отборе информации. В то же время появился ряд фактов, которые не вписываются в эту модель.

Существуют доказательства влияния многолетней практики на эффективность восприятия нерелевантного контента канала.

Эксперименты с разделенной памятью также позволили получить новые данные, которые было трудно объяснить теорией раннего отбора.

Например, тип материала, подаваемого на правое и левое ухо, был разным. Например, левое ухо было представлено в последовательности: Мышь, Пять и Сыр, в то время как правое ухо было представлено параллельно: Три, Еда и Четыре. Испытуемых просили воспроизвести весь представленный материал сразу после прослушивания. Оказалось, что участники тестирования, особенно из тревожной группы, предпочитали не сообщать канал за каналом, а группировать свои ответы по смыслу. В ответах часто путали словосочетания с цифрами, например..: Мышка ест, ест сыр и Мышка ест сыр.

Приведенные выше факты можно объяснить, хотя и с трудом, без существенного пересмотра теории раннего отбора.

Таким образом, восприятие своего имени, представленного через нерелевантный канал, объяснялось дополнительной и постоянной настройкой фильтра на определенные частотные характеристики, характерные для данного слова.

Кроме того, из результатов экспериментов был сделан вывод, что временная способность хранения информации различается на сенсорной (доинтенциональной) и перцептивной стадиях.

Данные сенсорной обработки, в отличие от ранее идентифицированного материала, хранятся в другом месте и в течение более короткого периода времени. Вопрос осознания идентичности релевантных и нерелевантных сообщений можно объяснить, сравнивая их физические свойства, сохраняя при этом рамки первой модели.

На основании данных более поздних исследований и других материалов экспериментальной критики модели фильтра начался пересмотр первой концепции раннего отбора. Основные идеи такого пересмотра были представлены в виде так называемой модели затухания. Согласно этой модели, после анализа всех входящих стимулов на первом сенсорном этапе, оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом свойстве, фильтр ослабляет интенсивность нерелевантных сигналов и свободно пропускает сигналы соответствующего канала. Как выяснилось позже, эта догадка подтверждается данными психофизиологических исследований. Вызванные потенциалы на нерелевантное сообщение намного слабее, чем на ассоциированное.

Дальнейшее развитие и экспериментальная проработка модели затухания пошли в направлении уточнения и обогащения представлений о новом пороговом типе отбора информации. Это было необходимо, поскольку в первой версии модели вопрос о пределах обработки нерелевантного сообщения не прояснялся, а лишь углубленно переносился на этап перцептивного анализа.

На основе сравнительного анализа показателей интерференции в различных условиях была выдвинута гипотеза о стадиях, на которых возможны дискриминация и отбор сообщений, и об относительном весе различных признаков (физических, фонетических, грамматических, семантических) в процессе отбора.

Отбор может происходить в системе распознавания слов не на одном, фиксированном уровне, а в нескольких точках последовательной обработки. Как релевантные, так и нерелевантные стимулы поступают на входы анализаторов, которые специализируются на выделении специфических признаков стимула. Анализаторы образуют сложную и гибкую перцептивную систему, организация которой меняется в зависимости от требований задачи и состояния ее решения. В то же время каждый анализатор выполняет функцию тестирования, т.е. сортирует поступающие входные данные на релевантные и нерелевантные. Схематически тестовую систему можно представить в виде дерева, последние ветви которого относятся к словарю — каждая к определенной лексической единице. Критерии отбора каждого теста зависят от размера его спецификации. Его ценность зависит от постоянных ожиданий субъекта и меняется в зависимости от текущих ожиданий. Положительное решение о дальнейшей обработке может быть принято и для сигнала, ослабленного на этапе физической фильтрации. Экономия в работе перцептивных механизмов заключается в уменьшении количества тестовых анализов, необходимых для обнаружения входного стимула.

Мы подчеркиваем два ключевых различия между этой моделью отбора и моделью фильтрации.

Во-первых, на ранней стадии анализа стимуляция нерелевантных каналов не блокируется полностью, а лишь ослабляется.

Во-вторых, набор механизмов выбора вводится в канале с ограниченной пропускной способностью, т.е. на этапе восприятия.

Отбор происходит до полной идентификации, и довольно рано для подавляющего большинства нерелевантного материала. Нерелевантные стимулы также могут обрабатываться в большей степени, в исключительных случаях даже полностью, но только в той части, которая соответствует настройкам ряда механизмов распознавания. Таким образом, отбор необходим для предотвращения перегрузки перцептивной системы, происходит в основном на ранней стадии обработки стимула и осуществляется путем фильтрации.

Теории позднего отбора

Параллельно с теориями раннего отбора и в полемике с ними в когнитивной психологии возникает и развивается альтернативный взгляд на место отбора в процессе обработки информации. В 1963 году была опубликована статья, в которой британские психологи Диана Дойч и Антони Дойч решительно выступили против теории раннего отбора и выдвинули собственную альтернативную гипотезу о позднем отборе информации. Эта гипотеза была основана на уже известных экспериментальных фактах, а также на результатах исследований эффектов общей, неспецифической активации, особенно явления привыкания.

Привыкание — это постепенное уменьшение и исчезновение первоначальной реакции при повторном предъявлении стимула, вызывающего эту реакцию. Данные исследований привыкания и реакции ориентации свидетельствуют о том, что механизм фильтрации может работать вплоть до уровня значимости на основе продуктов сложной обработки стимула. Авторы ссылаются на эксперименты, в которых наблюдалось привыкание к группам слов с похожим значением, но разным звучанием, а в ответ на последующее предъявление слов с другим значением возникала ориентирующая реакция. Нейрофизиологическая модель привыкания имеет более широкие объяснительные возможности. Согласно этой теории, при стимуляции нервной системы формируется нейрофизиологическая копия (нейронная модель) в виде характерного паттерна нервных импульсов, которая при взаимодействии с реальной стимуляцией приводит к ослаблению активации ретикулярной формации. Ретикулярная формация активируется, когда стимул и его нейронная модель находятся в дисбалансе. Активация ретикулярной формации, с другой стороны, обычно считается основным компонентом физиологического механизма внимания. Внимание должно активироваться в ответ на любую новизну в релевантных и нерелевантных каналах. Под активацией обычно понимают состояние возбуждения центральной нервной системы в целом. В связи с обсуждением особенностей восприятия собственного имени авторы гипотезы позднего выбора ссылаются на исследование, в котором были обнаружены специфические реакции на собственное имя во время сна, т.е. когда общая активация была низкой.

Д. Дойч и А. Дойч, поставили под сомнение существование механизма ранней фильтрации. По их мнению, ограничения в системе обработки информации находятся гораздо ближе к выходу, а именно в фазах осознания, принятия решения и реакции. Выбор происходит после семантического анализа всех известных стимулов.

Гипотеза Дойча легла в основу серии исследований, направленных на проверку предположения о полной переработке нерелевантных сообщений. Вскоре появились новые данные, подтверждающие это, и со временем их число стало неуклонно расти.

Рассмотрим результаты одного из первых исследований, проведенных Э. Лоссоном в этом направлении.

Эксперименты Э. Лоссона поучительны, так как дают представление о трудностях, с которыми столкнулся исследователь, пытавшийся разрешить альтернативу раннего и позднего отбора. Рабочая гипотеза автора опиралась на общий момент предыдущих моделей — предположение о существовании хранилища словарных единиц, активируемых входной стимуляцией. Эта же лексика задействована не только в восприятии речи, но и в ситуации производства свободного высказывания.

В первой части исследования испытуемого просили говорить в течение 1 минуты без перерыва в привычном темпе на любую тему по своему выбору или, если у него «кончался порох», на темы, заданные рисунками из мультфильмов. Параллельно отрывки прозы или последовательности слов были представлены на английском или датском языках в качестве нерелевантного источника. Этот материал записывался и воспроизводился одним и тем же диктором, монотонным голосом, в одном и том же темпе и, насколько это возможно, с одинаковой интенсивностью. В экспериментах участвовали три испытуемых, одинаково хорошо владеющих английским и датским языками. Следовательно, у них было, так сказать, два словаря. Ожидалось, что скорость произнесения слов (количество слов, произнесенных за 1 минуту) будет зависеть от характера (содержания и языка) нерелевантного материала, а также от того, что слова нерелевантного аудиторного материала будут появляться среди произнесенных слов.

По характеру этой зависимости Э. Лоссон надеялся выяснить, на каком этапе происходит отторжение или ослабление нерелевантного источника информации. Однако вариации в скорости производства речи в различных условиях не имели систематических тенденций; не было никаких вкраплений слов с нерелевантным слуховым входом, и никто из испытуемых не знал, что именно и на каком языке им аудиально предъявляется. Эти данные, казалось, подтверждали теорию раннего отбора — активация лексических единиц, соответствующих нерелевантным входным данным, либо отсутствовала, либо была незначительной.

Э. Лоссон продолжил исследование, используя списки эмоционально значимых слов в качестве нерелевантного материала. Оказалось, что общее количество произнесенных слов не зависит от условий; интерференции слов с нерелевантными входными данными, как и раньше, не было. Однако тест на распознавание показал, что испытуемые вспоминали эмоционально значимый материал гораздо чаще, чем нейтральный, и почти с тем же успехом, что и разговорные слова.

В связи с этим Э. Лоссон заключил, что хотя полученные результаты не позволяют сделать выводы о месте отбора в системе обработки информации, в целом они свидетельствуют в пользу теории позднего отбора.

Американский психолог Дональд Норман предложил теорию внимания, также называемую моделью позднего выбора. Он по-своему раскрывает решающую роль предыдущего опыта в оценке важности всей поступающей информации и последующем отборе для этапа аттенциональной обработки. С другой стороны, он делает особый акцент на влиянии настройки механизма выбора в соответствии с данными текущей обработки в канале с ограниченной пропускной способностью. Что касается общей методологии, Норман неоднократно подчеркивал, что изучение внимания неотделимо от изучения других когнитивных процессов. Таким образом, тесная взаимосвязь между вниманием и памятью неоднократно подчеркивалась еще в древние времена. Основной сферой интересов Нормана была память, и именно в этой области он нашел основу для объединения различных взглядов на природу отбора. Структура памяти занимает центральное место в его модели выбора и внимания.

Согласно этой модели, все стимулы, попадающие в органы чувств, проходят стадию первичной автоматической обработки. Сначала физические сигналы преобразуются в физиологическую форму (транскодируются)). На втором этапе из всех сигналов с помощью различных операций и преобразований извлекаются особые, чисто сенсорные признаки. D. Норман называет эту часть первичного анализа физиологической.

D. Норман видел главное преимущество своей модели в гибкости настройки предполагаемого механизма отбора. По его мнению, модель пертинентности без труда объясняет все данные, полученные в лабораторных исследованиях селективного внимания до момента ее создания, а также согласуется с более широким спектром известных аттенционных феноменов. Например, когда мы ненадолго отвлекаемся в разговоре с кем-то, а затем, не дождавшись ответа, спрашиваем: «Что ты сказал?», мы часто остро осознаем последние слова нашего собеседника.

Согласно D. Норман, это можно объяснить кратковременной активацией единиц памяти при сенсорном вводе этих слов. Когда такие единицы получают релевантные входы, прежде чем они полностью угаснут, они отбираются и передаются в систему восприятия и реагирования.

Д. Норман также выделяет наблюдение классической психологии внимания, к которому, заметим, редко обращаются современные когнитивные психологи. Это касается традиционного различия между перцептивным и интеллектуальным вниманием и того факта, что в последнем случае добиться добровольной концентрации гораздо труднее, чем в первом. Норман утверждает, что основное различие между этими видами внимания заключается в отсутствии адекватного сенсорного ввода в случае интеллектуального внимания. Длительная концентрация на мысли гарантирована только при наличии адекватной пертинентной информации, которая может колебаться в связи с организацией долговременной памяти.

Теория Нормана завершает второй этап в развитии идей о внимании в рамках мейнстрима когнитивной психологии. На этом этапе царила атмосфера энтузиазма и радостного предвкушения скорого решения проблемы внимания.

В моделях раннего отбора понятие единого механизма раннего отбора было расширено и включало другие, дополнительные и более высокоуровневые механизмы отбора. Однако в поздних моделях отбора произошла переоценка места и роли прошлого человеческого опыта в процессе отбора. D. Норман поместил систему памяти на выходе сенсорного анализа стимулов, а ее содержимое функционировало как объекты выбора. Следовательно, его теория допускает семантическую обработку множества сообщений, но не утверждает, как в более ранних моделях, что все входящие стимулы обрабатываются полностью и исчерпывающе.

В связи с изменением общих взглядов на природу обработки информации и прогрессивными изменениями методологического характера, со второй половины 1960-х годов в изучении внимания наступил новый, современный этап.

Заключение

Внимание имеет множество различных функций в жизни и деятельности человека. Он активизирует необходимые и тормозит в данный момент ненужные психологические и физиологические процессы, способствует организованному и целенаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с его актуальными потребностями, обеспечивает избирательную и длительную концентрацию психической активности на одном объекте или деятельности.

Ориентация и избирательность когнитивных процессов связаны с вниманием. Их установка напрямую зависит от того, что в данный момент кажется наиболее важным для организма, для реализации интересов человека. Внимание определяет точность и детальность восприятия, прочность и избирательность памяти, целенаправленность и продуктивность мыслительной деятельности — словом, качество и результаты функционирования всех видов познавательной деятельности.

Для перцептивных процессов внимание является своего рода усилителем, позволяющим различать детали изображений. Для человеческой памяти внимание является фактором, способным удерживать необходимую информацию в кратковременной памяти и оперативной памяти, как необходимое условие для переноса запомненного материала в долговременную память. В мышлении внимание выступает как обязательный фактор для правильного понимания и решения проблем. В системе межличностных отношений внимание способствует лучшему пониманию, адаптации людей друг к другу, предупреждению и своевременному разрешению межличностных конфликтов. О внимательном человеке говорят как о приятном собеседнике, тактичном и чутком партнере в общении. Внимательный человек учится лучше и успешнее, добивается большего в жизни, чем недостаточно внимательный.

Естественное внимание дано человеку от рождения в виде врожденной способности избирательно реагировать на те или иные внешние или внутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны.

Прямое внимание контролируется ничем иным, как объектом, на который оно направлено и который соответствует актуальным интересам и потребностям человека. Косвенное внимание направляется с помощью конкретных средств, таких как жесты, слова, знаки подсказки и предметы.

Непроизвольное внимание не предполагает участия воли, в то время как добровольное внимание обязательно предполагает волевую регуляцию. Непроизвольное внимание не требует усилий для удержания и концентрации внимания на чем-то в течение определенного периода времени, в то время как волевое внимание обладает всеми этими свойствами. Наконец, непроизвольное внимание, в отличие от произвольного, обычно предполагает борьбу мотивов или импульсов, наличие сильных, противоположно направленных и конкурирующих интересов, каждый из которых способен привлечь и поддержать внимание. Человек в этом случае делает сознательный выбор цели и усилием воли подавляет один из интересов и направляет все свое внимание на удовлетворение другого.

Наконец, можно провести различие между чувственным и интеллектуальным вниманием. Первый связан в первую очередь с эмоциями и избирательной работой органов чувств, второй — с концентрацией и направлением мысли. При чувственном внимании в центре сознания находится ощущение, а при интеллектуальном внимании объектом интереса является мысль.

Список литературы

психология внимания / Ю.Б. Дормашев, В.Я. Кузнецов. — 2-е изд. — М.: Тривола, 1999.
Вопросы психологии внимания. — Саратов: издательство Саратовского государственного университета. Саратовский университет, 2002. 3.
Общая психология: учебник для вузов / А. Маклаков. — СПб: Питер, 2003.
Немов Р.С. Психология: учебник для студентов высших учебных заведений. 3 том. 1 Общие основы психологии. — 3-е изд. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997.
Психология внимания / под редакцией Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Козлова. — М.: ЧеРо. 2000.