Теории памяти и их характеристика в отечественной и зарубежной психологии

Оглавление:

Предмет: Психология

Тип работы: Курсовая работа

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Дополнительные готовые курсовые на темы:

Введение

Память — это процесс, который обеспечивает формирование целостной картины мира, объединяя разрозненные впечатления в общую картину, прошлое с настоящим и будущим. Без процессов памяти не может существовать ни предметно-чувственная, ни абстрактная ментальная картина окружающего нас мира.

Память — это процесс организации и сохранения прошлого опыта, позволяющий повторно использовать его в какой-либо деятельности или вернуть в сферу сознания. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим и является важнейшей когнитивной функцией, лежащей в основе развития и обучения.

В настоящее время в науке не существует единой и полной теории памяти. Большое разнообразие гипотетических концепций и моделей памяти обусловлено разработкой этих проблем представителями различных наук.

Ассоциативная теория памяти Г. Эббингауза

Теория памяти, которая легла в основу первых классических экспериментальных исследований Г. Эббингауза и его последователей (Г. Э. Мюллера, А. Пильцеккера, Ф. Шумана и других), была полностью основана на теории ассоциации.

Существенной особенностью этой теории является то, что факт внешней смежности впечатлений признается достаточным для установления связи между представлениями и для их воспроизведения.

Именно на этой основе Эббингауз построил все свое исследование. Он использовал набор бессмысленных слогов, состоящих из трех букв (гласная между двумя согласными, например, туг-фал-дор-сат), исключая все комбинации, дающие какое-либо осмысленное слово. При выборе этого материала Эббингауз руководствовался желанием получить однородный материал и создать одинаковые условия для различных предметов. Отсутствие значимого содержания в запоминаемом материале и значимых контекстов внутри него не имело для Эббингауза никакого значения, поскольку для него процесс воспроизведения определялся фактом ассоциативной внешней связности запоминаемого материала.

В отношении этой классической теории, которая пыталась свести память только к ассоциативным связям, необходимо сказать следующее: ассоциативные связи, несомненно, играют важную роль, особенно в элементарных формах памяти; но работа памяти в целом, особенно высшие формы памяти у человека, не могут быть сведены только к ассоциациям и не могут быть адекватно объяснены ассоциативной теорией.

Помимо ассоциативных связей, основанных на близости, семантические связи играют существенную роль в работе человеческой памяти, в процессах запоминания, извлечения, воспроизведения. Человеческая память имеет осмысленный характер.

Данные экспериментальных исследований ясно показывают важность семантических отношений для процесса запоминания. Сравнение результатов запоминания бессмысленных слогов и осмысленных слов, затем отдельных осмысленных слов и слов, объединенных в осмысленные предложения связного текста, показало, что работа памяти напрямую зависит от наличия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширную смысловую единицу. По данным ряда исследователей, количество связных предложений, которые учащиеся могут запомнить, во много раз превышает количество бессвязных предложений, которые они могут запомнить при прочих равных условиях.

Зависимость припоминания от семантического содержания была обнаружена А.Г. Комм в ее работе с использованием экспериментальной процедуры, в которой испытуемых просили вспомнить один и тот же материал, используя разные процедуры. Было обнаружено, что по мере изменения интерпретации и общего плана рассказа менялся и выбор воспроизводимых деталей: в одном плане и интерпретации одни детали воспроизводились и опускались, в другом плане и интерпретации опускались другие детали.

Другой момент, обнаруженный в тех же экспериментах, заключается в том, что при воспроизведении осмысленных текстов слова текста (особенно незнакомые) и грамматические конструкции, особенно сложные, заменяются другими, более простыми и знакомыми, но так, чтобы сохранить смысл. А. Бине и К. Бюлер пришли к выводу, что запоминаются не столько сами слова и предложения, сколько мысли, обозначаемые ими. Из этого следует, что хотя запоминание мыслей происходит в языковой форме, мы не должны сводить семантическую память (запоминание мыслей) к вербальной памяти. Но выдвигая это положение, правильное само по себе, Бине и Бюлер, в соответствии с общими тенденциями своего учения о «чистой» мысли, полностью разделяют и внешне противопоставляют запоминание мыслей и запоминание слов, то есть мысль и речь в процессе запоминания.

Концепция памяти А. Бине и К. Бюлера

Концепция А. Бине и К. Бюлера выдвигает на первый план смысловое содержание, основываясь на том бесспорном факте, что запоминание смыслового содержания не является механически тем же самым, что и запоминание языковой формы, в которой оно дано.

Исследования (А. Бине, К. Бюлер и некоторые другие) прояснили роль понимания в запоминании и показали, что осмысленное запоминание подчинено иным законам, чем механическое воспроизведение, основанное на ассоциации по близости. При воспроизведении значимого текста гораздо лучше воспроизводятся его существенные, значимые части, а то, что является случайным, неважным, по большей части забывается. Таким образом, отсеивается несущественное; важные для смысла части как бы поднимаются из соседних, но не важных для смысла частей, объединяясь в памяти с теми, с которыми они связаны семантическим контекстом. Таким образом, вместо механического воспроизведения соседних частей, которое должно происходить по законам ассоциации, при запоминании и воспроизведении осмысленного текста происходит гораздо более сложный процесс семантического отбора, в результате которого существенное для данного предмета, семантическая основа текста, становится преимущественно фиксированной. В этом случае сам текст подвергается более или менее значительной реконструкции. Воспроизводство в этих случаях не определяется смежностью, но может осуществляться, несмотря на связи через смежность, в соответствии с семантическими связями.

Представители этого направления пытаются заставить память воспроизводить чистые мысли, которые вообще не зависят от какой-либо языковой формы. Поскольку они разделяют и как бы противопоставляют мыслительную и словесную память, они неизбежно приходят к выводам, которые согласуются с кажущейся антагонистической теорией Эббингауза, который также отделяет смысловое содержание от вербального текста, хотя и с противоположной тенденцией.

Теория памяти, основанная на деятельности

В современной науке все большее признание получает теория, рассматривающая деятельность человека как фактор, определяющий формирование всех его психических процессов, включая процессы памяти. Согласно этой концепции, протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения определяется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъекта.

К числу общих законов, выражающих смысл смысловых контекстов и играющих существенную роль в работе памяти, относится и так называемый принцип действия. Он играет важную роль, особенно в процессе поиска.

Многочисленные наблюдения, которые мы собрали в этом направлении, и которые каждый может легко сделать, заставляют нас рассматривать все эти факты как проявления общего закона, и предложить принцип действия, или закон воспроизведения в соответствии с принципом действия, как один из общих законов памяти.

Этот принцип работы, в частности, объясняет весьма распространенный и, тем не менее, кажущийся парадоксальным факт: Мы часто помним, что чего-то не помним; когда мы вспоминаем что-то забытое, оказывается, что это было то, что мы пытались вспомнить, и мы тут же понимаем или чувствуем: нет, это не так. Поэтому мы знаем то, что забыли, даже если кажется, что мы этого не знаем, потому что это забыто. На самом деле, в таких случаях мы обычно обладаем некоторыми функциональными знаниями о контексте, в котором находится забытая вещь. В воспоминаниях мы очень часто ищем носителя определенных, более или менее четко осознаваемых функций, контекстов. В процессе вспоминания мы отталкиваемся от них, и когда мы вспоминаем то, что, казалось бы, забыли, мы проверяем, является ли то, что мы вспомнили, тем, что мы хотели вспомнить, вставляя в эти связи пришедшее на ум воспоминание. Если мы идентифицируем то, что мы вспомнили, с тем, что мы намеревались вспомнить, или отбрасываем это как не то, что мы намеревались вспомнить, мы в значительной степени руководствуемся смысловым контекстом, из которого пришло воспоминание.

Память с точки зрения гештальт-терапии

Доказательства роли структурной ассоциации материала в процессе запоминания были взяты из гештальтпсихологии. Его сторонники пытались сделать структуру таким же универсальным принципом, каким была ассоциация для приверженцев теории ассоциации. Структурирование признано единой и универсальной основой памяти.

Основным понятием гештальтпсихологии является понятие гештальт (от немецкого: Gestalt — образ), которое означает изначально целостное образование. Умственной деятельности свойственно стремиться к цельности, полноте. Соответственно, он признает организацию материала как основу для формирования связей, что определяет сходную структуру следов памяти в мозге по принципу изоморфизма, т.е. сходства по форме. В гештальтпсихологии принцип целостности предстает как изначально данный, а законы гештальта (как и законы ассоциаций) действуют помимо воли и сознания самого человека.

Стремление психической деятельности к завершенности проявляется и в том, что незавершенное действие, нереализованное намерение оставляет след в виде напряжения в психической системе. Это напряжение имеет тенденцию к разрядке (реальной или символической). Например, одним из последствий постоянного напряжения является эффект незавершенного действия, который заключается в том, что содержание незавершенного действия запоминается человеком лучше, чем содержание завершенного действия. Отсутствие целостности, завершенности не только создает напряжение, но и способствует возникновению внутренних конфликтов, неврозов.

Основной принцип теории памяти согласно гештальту заключается в том, что анализ отдельных элементов ассоциации не может привести к пониманию целого, поскольку целое определяется не суммой, а взаимозависимостью его отдельных частей. Отдельная часть является лишь частью и не дает представления о целом.

Таким образом, вся многогранная деятельность памяти снова сводится к одной форме. Вместо универсального закона ассоциации гештальтисты пытаются установить универсальный принцип структуры.

Заключение

В истории изучения этой кардинальной проблемы, имеющей огромное теоретическое и практическое значение, мы должны, таким образом, различать три принципиально разные концепции. Первая, представленная Г. Эббингаузом и его последователями, полностью исключает смысловое содержание и семантические связи в работе памяти, поскольку сводит механизм запоминания исключительно к внешним ассоциативным связям, основанным на близости. Поэтому в экспериментах представителей этого направления по получению «чистой» памяти текст мыслится только как набор букв, из которого, как несущественный для памяти момент, исключается любое смысловое содержание. Мы даже не можем сказать, что здесь изучается языковая память, потому что языковая форма без семантического содержания перестает быть языком.

Вторая концепция, концепция А. Бине и К. Бюлера, выдвигает на первый план семантическое содержание, опираясь на тот неоспоримый факт, что запоминание семантического содержания не совпадает механически с запоминанием языковой формы, в которой оно дано.

Третья концепция, которую мы отстаиваем и которая принципиально отличается как от первой, так и от второй, предполагает единство мышления и речи и раскрывает это единство в процессе запоминания и воспроизведения.

Список литературы

Основы психологии / Л.Д. Столяренко — Ростов-на-Дону, — 1997, — 358 стр.
Психология. Учебник / под редакцией А.А. Крылова. — М.: VIEW. — 2000. — 584 с.
Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. — Санкт-Петербург: Питер, 2002 г. — 432 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии — СПб: Питер Паблишерз, 2000 — 712 с.
Сидоров П.И., Парняков А.В. Введение в клиническую психологию: Т. I: Учебник для студентов медицинских вузов. — М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000 г. — 416 с.