Своеобразие античной диалектики. Апории Зенона

Оглавление:

Апория (греч. aporia — безвыходное положение) в древнегреческой философии — термин, обозначающий неразрешимую проблему. А. возникает из-за того, что в самом объекте или в представлении о нем существует противоречие. Он известен как аргумент Зено-Элея (сам он не использует этот термин) о невозможности движения. В А. «В дихотомии говорится, что прежде чем преодолеть какое-либо расстояние, нужно преодолеть половину его; чтобы преодолеть половину, нужно преодолеть половину этой половины, и так далее до бесконечности. Отсюда вывод: движение не может начаться. В А. «Ахиллес и черепаха» говорится, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, потому что за время, которое требуется бегуну, чтобы достичь того места, где находилась черепаха в момент «старта», черепаха успевает немного продвинуться вперед и т.д. Правильно отмечая противоречивость движения, но не понимая единства его противоположных моментов, Зенон сделал вывод о его немыслимости, а значит, и о невозможности движения вообще. Философский смысл термина «А.» впервые принят Платоном и Аристотелем. Последний дает определение термина как «равенство противоположных выводов». [1]

Споры об этих логических противоречиях не прекращаются и сегодня. Я рискну попытаться понять их самостоятельно, опираясь на некоторые исследования, проведенные до меня.

Для того чтобы более полно представить и исследовать понятие движения у Зенона, я предлагаю рассмотреть движение в понимании Парменида и Ксенофана.

Ксенофан Ок. (580 — 495 (90)) V. CHR.

Концепция единого Бога.

Работы Ксенофана были написаны исключительно в стихах. История сохранила для нас фрагменты его стихов, которые дают нам достаточно полное представление о его философских взглядах.

Ксенофан был резким критиком политеизма и антропоморфизма. Он активно продвигал идею единого Бога для всех. В этом смысле его строго монотеистическая позиция находилась в прямой оппозиции к олимпийской религии, которая основывалась на политеистических идеях и признании множественности богов. Ксенофан заключил: «Бог един, совершенен и завершен. Почему должен быть только один? Потому что, если бы богов было несколько, они перестали бы быть совершенными. Одно определенно менее идеально, чем другое, и это просто невозможно, потому что если Бог не идеален, то идеала вообще не существует. Бог Ксенофана — это всемогущая разумная сила, которая наполняет собой каждый миг вселенной. Бог настолько распределен во Вселенной, что постоянно находится в неподвижном состоянии, потому что у него нет причин совершать какие-либо движения. Он правит миром только силой Своего Духа.

Это возвеличивание Единого, Неподвижного, мыслящего мира-Бога оказало сильное влияние на более поздних философов, особенно на Парменида, при разработке доктрины «единого бытия», которая утверждала единство и даже тождество бытия и мышления.

[Один] — единственный Бог, величайший среди богов и людей,
Он не похож на смертных ни внешне, ни по сознанию.
Все Он видит полностью, все Он созерцает и все Он слышит.
Но он все сотрясает без труда, по мысли своего ума.
Он все время стоит на одном месте и не двигается,
Он не перемещается туда и сюда.
Все наполнено Богом, у Бога везде есть уши:
Он слышит через камни, через землю, но также и напрямую.
Через человека, ибо в Его лоне находится разум.
Действительно, мы ничего не слышим и не видим,
<Но всегда [только] мы думаем, а истину знает один Бог. [2]

Движение, как видно из этого отрывка, отрицалось Ксенофаном для психически воспринимаемого существа. В чувственно воспринимаемом мире он существовал.

Точно так же Ксенофан резко критиковал антропоморфизм. Он пишет, что единый и всемогущий Бог не может иметь человеческие черты, так как в противном случае богов изображали бы в виде лошадей или быков. Человечность бога — это всеобщее заблуждение.

Парменид

Ментальное бытие — это то, что мы познаем только силой нашего разума. Это то, что мы знаем без помощи органов чувств, как таковое и само по себе.

Парменид, впервые в античной философии, приводит логические доказательства в поддержку своей точки зрения.

Для Парменида небытие не существует. Главным доказательством небытия является то, что его нельзя представить, познать или выразить словами. Небытие немыслимо, невыразимо, поэтому оно не может существовать. Более того, сама мысль о небытии является доказательством того, что небытия не существует. Мысль о небытии предполагает существование этого небытия, ибо в противном случае не о чем было бы думать. Значит, есть небытие. Но если небытие существует, то оно есть бытие. Следовательно, одна лишь мысль о существовании небытия доказывает прямо противоположное, а именно, что небытие не существует. Существует только то, что можно помыслить и выразить словами. И тут выясняется, что «думать — то же самое, что быть». В этом предложении Парменид формирует идею совпадения, тождества бытия и мышления. Более того, самым важным доказательством существования бытия является то, что его можно мыслить.

Парменид выделяет наиболее важные атрибуты или свойства бытия:

бытие не возникло;
бытие не подвержено разрушению;
бытие целостно, т.е. не состоит из многих частей;
бытие единично, что должно быть понято в терминах его единства;
бытие неподвижно;
быть полным или совершенным.

Все эти свойства бытия должны вытекать из небытия небытия, ибо только в присутствии небытия само бытие может иметь момент рождения и момент смерти, может состоять из многих частей и не быть единичным, может двигаться и не быть завершенным. В силу отсутствия небытия, однако, бытие обладает как раз противоположными свойствами.

Для Парменида бытие неделимо. Ведь если бы оно было делимым, то состояло бы из нескольких частей. Поскольку это невозможно, бытие едино.

Теперь рассмотрим положение Парменида о том, что «бытие неподвижно». Действительно, если бы он двигался, то вокруг него должно было бы быть пространство, в котором он мог бы двигаться. Он может быть окружен вторым существом. Но поскольку оно едино, то есть является единством, второе существо не может его окружать. Следовательно, оно должно быть окружено небытием. Но выше было доказано, что нет ничего. Следовательно, ничто не окружает бытие, и ему некуда двигаться. Поэтому он является неподвижным. Отсюда следует вывод, что Парменид отрицает существование движения для ощущаемого бытия. Но он существовал для ощутимого.

Зенон был учеником Парменида и продолжателем его традиции. Защищая учение Парменида, он создает логические противоречия — апории, направленные на отрицание движения и множественности. Ниже я хотел бы рассмотреть некоторые из них.

Феномен популярности апорий Зенона

Апории Зенона стали настоящей сенсацией в его время. Давайте попробуем понять, почему.

Если тело бесконечно делимо, сказал Зенон, то оно должно быть бесконечно большим. Как бы далеко ни зашло фракционирование, каждый раз будут частицы, размер которых никогда не вернется к нулю. Поскольку деление бесконечно, геометрические «атомы» также будут бесконечны! Если это так, то сумма бесконечно многих расширенных и далее неделимых элементов огромна. Если же, наоборот, точка как предел деления не имеет размеров, то суммирование каждого, но большого числа таких «нулей» никогда не будет расширенным телом!

Логическое отвлечение Зенона произвело потрясающее впечатление. Стало ясно, что теоретические основы геометрии слишком глубокомысленны, самопротиворечивы и несостоятельны.

Уже позднее школа Демокрита начала теоретически восстанавливать основы геометрии. Наклеив на последователей Зенопаса ярлык «афизика» («псевдонаука»), он просто отмахнулся от них. Вновь был провозглашен предел делимости материи и пространства. Таким образом, в ответ на сугубо негативную аэлианскую критику появилась позитивная платформа, на которой был воздвигнут храм математики и механики. Но противоречия, которые уловил Зенон, сделали позицию Демокрита очень и очень шаткой. Поэтому противоречия Зенона до сих пор остаются спорным вопросом.

Суть апорий Зенона заключается в его попытке доказать, что чувственный мир, или, как его называли греческие философы, мир становления, в котором все многообразно, изменчиво и преходяще, не имеет истинного бытия, которое было бы единым, вечным, неизменным и неподвижным, всегда тождественным самому себе. Бытие, согласно Зенону, является объектом научного познания, но становление недоступно познанию и всегда остается лишь объектом мнения, таким же изменчивым и непостоянным, как и сам физический мир. Противоречия и парадоксы, возникающие при попытке постичь движение, по мнению Зенона, свидетельствуют об иллюзорной природе разнообразного и изменчивого эмпирического мира.

Приняв в целом позицию Парменида, Левкипп попытался обойти парадоксы, возникающие при попытке осмыслить движение. Для этого он вводит еще одну предпосылку: существует не только бытие, но и небытие (пустота). Если Парменид и Зенон рассуждали так: раз есть бытие и небытие, то нет также движения и множественности вещей, то Левкипп начинает с другой позиции: раз движение и множественность вещей существуют, следовательно, существует и небытие. Небытие Лейципп понимал так же, как и Парменид: то, что отделяет бытие друг от друга. Но поскольку небытие существует, бытие приобретает несколько иные свойства, чем у Парменида. Каким бы целостным, неделимым и бессущностным ни было бытие, оно все же не является всеобъемлющим. Для Лейциппа бытие — это атом.

Бытие делимо, но не до бесконечности. Она делима до определенных неделимых частиц, называемых атомами. Лейципп даже говорил о квантовании пространства и времени: что существуют минимальные расстояния и минимальные промежутки времени, т.е. что в пространстве и времени существуют такие величины (элементы длины и времени, отличные от его атомов), которые чрезвычайно малы. [6]

По Лейциппу, атом абсолютно неделим. Атомы имеют конечный размер, потому что бытие не может делиться на бесконечность. Таким образом Лейципп отвечает на апорию Зенона о том, что бытие может разделиться на бесконечность. Поэтому, по логике Левкиппа, апории Зенона также недействительны. Сумма произвольно большого числа атомов возможна, потому что даже если число велико, оно конечное, ибо атом имеет очень маленькую, но все же величину. Поэтому движение также возможно, так как движение может начаться, а деление отрезка пути не бесконечно.

Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело

Древнегреческий философ Демокрит (ок. 460 — ок. 370 гг. до н.э.) считал, что бытие есть нечто простое, и понимал под ним неделимый атом («атом» по-гречески означает «неделимый», «неразрывный»). Он дает материалистическую интерпретацию этой концепции, представляя атом как наименьшую физическую частицу, далее неделимую. Демокрит допускает наличие таких атомов в бесчисленном количестве, тем самым отвергая утверждение, что бытие едино. Атомы, утверждает Демокрит, разделены пустотой; пустота есть небытие и как таковое непознаваема: отвергая утверждение Парменида, что бытие не множественное, Демокрит, однако, соглашается с элеатами, что познаваемо только бытие. Важно также, что Демокрит различает мир атомов — как истинный и потому познаваемый только с помощью разума — и мир разумных вещей, которые являются лишь внешней видимостью, суть которой — атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя увидеть, о них можно только думать. Здесь также сохраняется оппозиция между «знанием» и «мнением». Атомы Демокрита различаются по форме и размеру; они движутся в пустоте и связаны («coupled») благодаря своим различным формам: у Демокрита атомы круглые, пирамидальные, изогнутые, заостренные, даже «крючковатые». Таким образом, они образуют тела, доступные нашему восприятию.

Демокрит предложил продуманную версию механистического объяснения мира: Целое — это сумма его частей, а случайное движение атомов, их случайные столкновения являются причиной всего сущего.

Атомизм отвергает элеатическое положение о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменения, происходящие в разумном мире.

Чтобы найти причину движения, Демокрит «расщепляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «существ» — атомов, рассматривая их как материальные, физические частицы.

Другая интерпретация принципов Парменида была предложена Платоном (428/427-348/ 347 гг. до н.э.). Как и элеаты, Платон описывал бытие как вечное и неизменное, постигаемое только разумом и недоступное чувственному восприятию. Но в отличие от элеатов и, как и Демокрит, Платон описывал бытие как множественное. Если Демокрит понимал бытие как материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальную, нематериальную сущность — Идею — и поэтому считается основателем идеализма в философии. Все, что имеет части, утверждает Платон, изменчиво и поэтому не тождественно самому себе, а значит, не существует (таковы тело и космос, которые являются всеми телами). Существование — это только то, что не имеет частей и поэтому не принадлежит к миру чувств и пространства (существование — очень важная черта у Платона и подразумевает вечность, неизменность, бессмертие). Мир сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто «бытием», противопоставляется изменчивой и преходящей сфере чувственных вещей (миру «становления»): здесь все только становится, постоянно возникает и уничтожается, но никогда не «есть». «… Необходимо всей душой отвернуться от всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия…». [1] Критикуя тех, кто «признает тело и бытие одним и тем же», Платон утверждает, что истинное бытие — это «некие духовные и бесплотные идеи». Платон называет идеи «сущностями»; греческое слово «сущность» (ousia) происходит от глагола «быть» (einai) (как, кстати, и аналогичные термины в русском языке «существовать», «быть», «сущность»).

Таким образом, согласно Платону, нематериальные сверхчувственные идеи составляют сущность чувственного мира, данного нам в опыте. Вещи, согласно Платону, являются причастниками идей, и только в силу этого участия они существуют.

Проблема бесконечности и своеобразие античной диалектики. Апории Зенона

Зенон установил ряд парадоксальных предложений, называемых апориями («апория» по-гречески означает «трудность», «тупик»). С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и неподвижно, но множественность и движение нельзя мыслить без противоречия, поэтому они не являются бытием. Первая из апорий, «дихотомия» (что в переводе с греческого означает «разделение на две половины»), доказывает невозможность мыслить движение. Зенон рассуждает так: чтобы пройти любое расстояние, даже самое маленькое, нужно сначала пройти его половину, а главное — половину этой половины, и так далее. Без конца, так как каждый отрезок прямой можно делить до бесконечности. В самом деле, если непрерывная переменная (в данном случае — отрезок прямой) задумана как бесконечное множество точек, существующих в данный момент времени, то невозможно «пройти», «вычислить» все эти точки за конечный промежуток времени.

На том же предположении о бесконечности элементов непрерывной величины основана другая апория Зенона — «Ахиллес и черепаха». Зенон доказывает, что быстроногий Ахилл никогда не сможет догнать черепаху, так как если он преодолеет разделяющее их расстояние, то черепаха проползет немного вперед, и так до бесконечности каждый раз.

В третьей апории, «Стрела», Зенон доказывает, что летящая стрела на самом деле находится в состоянии покоя, и, таким образом, движения снова нет. Он разлагает время на сумму неделимых моментов, отдельных «моментов», а пространство — на сумму неделимых сегментов, отдельных «мест». В каждый момент времени стрела, согласно Зенону, занимает определенное место, соответствующее ее размеру. Но это означает, что в каждый момент времени он находится в состоянии покоя, поскольку движение, которое является непрерывным, требует, чтобы объект занимал место, большее, чем он сам. Таким образом, движение можно представить только как сумму состояний покоя, а значит, движения не существует, что и требовалось доказать. Это результат, который следует из предположения, что протяженность состоит из суммы неделимых «мест», а время — из суммы неделимых «моментов».

Таким образом, Зенон делает один и тот же вывод как из предположения о бесконечной делимости пространства (существование бесконечного числа «точек» в каждом отрезке), так и из предположения о неделимости отдельных «моментов» времени: ни количество, ни движение нельзя мыслить последовательно, а значит, они не существуют в реальности, не истинны и существуют только во мнении.

Апории Зенона часто рассматривались как софизмы, которые сбивали людей с толку и приводили к скептицизму. Примечательно, что одно из опровержений Зенона было дано философом Антисфеном. Выслушав доводы Зенона, Антисфен встал и начал уходить, считая, что доказательство действием сильнее любого словесного возражения.

Хотя апории Зенона могут восприниматься как софизмы с точки зрения здравого смысла, на самом деле это не просто игры разума: Впервые в истории человеческой мысли здесь обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Зенон сформулировал вопрос о природе континуума (непрерывного), который является одним из «вечных вопросов» для человеческого разума.

Апории Зенона сыграли важную роль в развитии античной диалектики, а также античной науки, особенно логики и математики. Диалектика единого и многого, конечного и бесконечного — одна из важнейших заслуг Платона, в диалогах которого мы находим классические образцы древнегреческой диалектики. Интересно отметить, что понятие фактически бесконечного, введенное Зеноном для того, чтобы с его помощью доказать основные положения онтологии Парменида от противного, не использовалось ни в греческой философии (его не признавали ни Платон, ни Аристотель), ни в греческой математике. Оба они использовали понятие потенциальной (существующей в возможности) бесконечности, то есть бесконечной делимости величин, но не допускали их составления из бесконечного числа актуальных (существующих в данный момент) элементов.

Таким образом, понятие бытия, как его понимали элеаты, содержит три момента:

1) Бытие есть, а небытие не существует;

2) Бытие едино, неделимо;

3) Бытие познаваемо, а небытие непознаваемо: оно не существует по той причине, что не существует.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: