Структура знания. Чувственное и рациональное познание - Качественный и количественный анализ

Оглавление:

В процессе своей жизнедеятельности человек воспринимает мир и ориентируется в окружающем мире, используя и перерабатывая различную информацию. Информация, которую человеческий мозг получает от органов чувств, формирует восприятие человеком окружающего мира и самого себя.

Человек получает информацию через шесть основных органов чувств:

видение;
слух;
вкус;
запах;
прикосновение;

чувство равновесия и положения в пространстве; ускорение; чувство веса (вестибулярный аппарат).

Человек, который анализирует информацию, поступающую от всех органов чувств, делает выводы о своем окружении, формирует свои взгляды и отношение к миру.

Зрение — один из основных органов чувств человека. Как только мы открываем глаза, в наш мозг поступает целый поток информации, которая распределяется по различным областям мозга, отвечающим за анализ визуальных данных. Через зрение человеческий мозг получает наибольшее количество информации.

Однако не только живые, но и механические существа познают мир с помощью обработки визуальных данных. На современном этапе развития науки и техники «зрение» также может использоваться различными роботизированными системами. С помощью систем технического зрения выполняются такие операции, как сортировка материалов, контроль материалов, различные измерения и т.д.

В этом реферате мы поговорим о разнице между компьютерным и человеческим зрением, а также о сенсорном и рациональном восприятии.

Хорошо известно, что человек воспринимает более 90% информации с помощью зрения. Это было, есть и будет очевидно. Поэтому неудивительно, что технический прогресс в первую очередь касается средств получения и обработки визуальной информации.

При всей сложности и чувствительности человеческого глаза, его возможности ограничены, и человек давно стремится их расширить. К таким «средствам расширения» относятся, прежде всего, изобретенные давным-давно микроскоп и телескоп. Долгое время их возможности визуального наблюдения вполне удовлетворяли исследователей, позволяя делать прекрасные открытия как в области микромира (особенно биологии), так и в макромире, а именно в астрономии.

Но прогресс не стоит на месте. Появление компьютеров неизбежно вызвало желание подключить такой компьютер к микроскопу и телескопу, чтобы избавить человека от утомительного и чреватого ошибками процесса анализа и подсчета различных объектов, находящихся в поле зрения.

Однако возникла неожиданная проблема: компьютер — не человек, он не видит и не понимает вводимого в него изображения. Для компьютера это просто набор данных, никак не связанных между собой. В то же время человек, глядя на любое изображение, практически всегда может распознать на нем какие-то характерные черты, причем происходит это практически мгновенно.

Взаимодействие между людьми и компьютерами в зрительном поле стало очень тесным, но оно делится на две области: интерактивный режим и автоматический.

В интерактивном режиме компьютерные программы преобразуют изображение в соответствии с пожеланиями человека, что позволяет ему лучше видеть некоторые части или особенности изображения, выбирать нужные элементы и рассчитывать их количество или геометрические параметры. При всех достоинствах этого варианта очевидны и его недостатки: процесс требует участия человека, скорость которого обычно гораздо ниже, чем у компьютера, который ошибается и в итоге просто устает. И, кстати, должен получать зарплату за свою работу.

Качественный и количественный анализ

Автоматический режим подразумевает автономную работу компьютера как при сборе информации (что уже давно перестало быть проблемой), так и при ее анализе. И здесь возникает проблема, что сегодня нет средств для полной автоматизации процесса анализа. Несмотря на всю скорость компьютеров и их огромную память, мы не можем заставить их делать то, что человек (особенно специалист в определенной области) может сделать с первого взгляда.

Эти два пути развиваются параллельно, причем на первом месте стоит стремление к полной автоматизации.

В области интерактивного анализа главными помощниками человека становятся различные графические пакеты, наиболее известными из которых можно считать PhotoFinish (ZSoft), PhotoShop (Adobe), Corel Draw и некоторые другие менее известные компании, но зачастую очень удобные и полезные. Среди них много бесплатных систем, например, очень успешный продукт «ImageJ».

Эти программы позволяют изображению претерпевать поистине чудесные трансформации, от имитации масляной живописи в стиле определенной художественной школы до анимационных эффектов, превращающих одно изображение в другое через ряд промежуточных этапов. Про лишение всевозможных статистических особенностей изображения и говорить нечего, конечно. Кроме того, установленные в этих программах алгоритмы позволяют изменять яркость, контрастность, резкость, насыщенность и многие другие параметры, а также выделять области и выполнять различные математические операции с изображениями.

Комбинируя различные преобразования, можно добиться эффекта визуального выделения необходимой информации на изображении. Необходимость таких преобразований связана с тем, что изображения, полученные с помощью различных камер и других детекторов, не всегда качественные и иногда содержат шум, который не меньше полезного сигнала. Кроме того, полученные изображения часто содержат информацию из очень необычных мест и условий, поэтому человек просто не может правильно оценить такие изображения. Здесь следует упомянуть не только электронно-микроскопические изображения горных пород или внутренностей клетки, но и изображения далеких планет, переданные из космоса. Для человека эти образы принципиально чужды и незнакомы, поэтому ему крайне сложно правильно их интерпретировать.

Получается, что качественный и количественный анализ изображений, даже с помощью таких замечательных программ, может проводить только специалист очень высокой квалификации, обладающий большими знаниями именно в этой области, а также большим практическим опытом. Но таких специалистов мало, они дорого стоят и не всегда доступны там, где они нужны.

В этой ситуации очень заманчиво разработать систему автоматического анализа, которая не зависит от природы самого изображения и, желательно, не очень чувствительна к его качеству. И в то же время он мог «видеть» себя в изображении так, как видит этот человек-эксперт.

Автоматизированный анализ изображений также необходим, когда тысячи кадров видеоматериалов должны быть обработаны в режиме реального времени, чтобы найти, например, изображение конкретного человека. Это особенно актуально сейчас, когда во всем мире растет преступность и терроризм, а мир покрыт сетью видеокамер, круглосуточно контролирующих многие тысячи финансовых и государственных объектов.

Визуальность

Попытки создания систем автоматического анализа предпринимаются в мире уже давно, а именно с тех пор, как люди научились вводить изображения в компьютер. Среди математических методов обработки изображений широко используется метод быстрого преобразования Фурье (БПФ). Его применение позволяет получить спектр изображения (этот спектр не предназначен для восприятия человеком), применить к нему различные фильтры, а затем обратным преобразованием получить снова изображение, но уже исправленное, по которому уже человек и проводит визуальный анализ. И вся задача исследователей практически сводится к подбору необходимых фильтров, а зачастую и созданию собственных в соответствии с конкретной задачей.

Эта методика доказала свою успешность во многих практических приложениях, но она требует огромных вычислительных ресурсов, которые даже сейчас доступны не везде и не для всех, а главное, она на 100% основана на том, что используются компьютеры. Другими словами, эта техника явно не имеет ничего общего с тем, как сам человеческий мозг анализирует то же самое изображение.

Разве это имеет значение? Несомненно, это так. Прежде всего, проектирование фильтров для БПФ само по себе является очень сложной задачей, поскольку человеческий мозг должен сделать лишнюю работу и фактически смоделировать компьютерное восприятие внутри себя. Возникает вопрос, не будет ли правильнее, наоборот, смоделировать работу и восприятие мозга на компьютере?

Ведь, как было сказано выше, человек способен проводить анализ практически мгновенно, распознавая ту или иную характерную особенность на изображении, в зависимости от конкретной задачи. Конечно, в такой рутинной работе, как подсчет количества элементов или определение их формы (например, в анализе крови), компьютер всегда будет лучше человека. И быстрее, и надежнее. Но анализ изображения, его осмысление — пока что ни один компьютер не может сравниться с человеком.

Исследования активности мозга проводятся во всем мире уже много лет. В этой области достигнуты значительные успехи, хотя, по сути, человек еще очень далек от понимания принципов работы собственного мозга. Попытки моделирования человеческого восприятия зрительных образов предпринимались в различных научных центрах по всему миру, но нигде не было заявлено, что такое понимание достигнуто. Очевидно, что это восприятие основано на сочетании многих факторов и критериев, понимание которых может значительно продвинуть человечество, по крайней мере, частично.

Визуальность (фотография, кино, визуальные медиаобразы) — это не только новейшее «дополнение» к тексту, к вербальным формам представления мира и реальности, не модный культурный «тренд», но основной способ современного социального и культурного существования, общий принцип его формирования.

Визуальность предполагает видение, в то время как Мерло-Понти считал, что видеть — это не значит ставить мир перед собой, а быть вне себя, совпадая с окружающим миром. Глаз служит проводником души к тому, что находится за его пределами. Видение провоцирует и побуждает к движению, увлекая в глубину. «Видение оказывается встречей, как бы на перекрестке, всех аспектов бытия». Эта позиция привлекает внимание к современному философскому обоснованию видения. Особенно в контексте визуального поворота, провозглашенного после лингвистического и антропологического поворота в изучении человека.

Новые практики медиа, видео, фотографии и флеш-анимации в контексте «революции Web 2.0» потребовали теоретического осмысления, которое классические эстетические концепции и теория искусства, занимающаяся их изучением, не могли и не могут обеспечить по определению, поскольку их сфера компетенции не распространяется на анализ социальных практик. Потребитель сам становится производителем контента и изменяет социальную коммуникацию.

Философское знание о мире

Поэтому философские постулаты — в большинстве своем на уровне обобщения действительности — все же качественно отличаются от частнонаучных тем, что «видят насквозь» мир в целом, концептуальный объект, являющийся монополией философии. Нефилософское познание мира имеет принципиально противоположную установку: оно изучает отдельные фрагменты действительности и настолько углубляется в имманентные законы их строения, функционирования и развития, что всеобщее в них постепенно «исчезает», устанавливается их относительная самостоятельность, и они превращаются в замкнутую систему, как бы оторванную от цепи всеобщих связей действительности.

Это, конечно, не означает, что конкретно-научные исследования теряют связь с философией, категории которой, как отмечалось выше, служат методологическими ориентирами для всего научного знания. Именно философия устанавливает наиболее общие формы бытия и познания любых явлений действительности, в том числе и таких, которые не становятся элементами предметного содержания философской науки, могут рассматриваться ею в связи с ее собственными проблемами, но не могут быть специально исследованы.

Таким образом, можно утверждать, что философское знание о мире имеет по крайней мере два взаимосвязанных, относительно независимых уровня: высокоабстрактный анализ всеобщих связей свойств и состояний реальности в чистом виде и более конкретный анализ отдельных сфер мироздания, составляющих его подсистемы3 .

Важно понять органическую взаимосвязь этих уровней, которые являются взаимозависимыми, но не взаимозаменяемыми (подобно тому, как проблематика гегелевской «Науки логики», относящаяся к первому уровню, и проблематика философии истории, натурфилософии и других работ, относящихся ко второму уровню, не заменяют друг друга). Уже было установлено, что анализ конкретных форм социального детерминизма является предпосылкой для философских утверждений о его универсальности. Но, с другой стороны, мы никогда не сможем доказать существование необходимых взаимосвязей в мире человеческой культуры, если не изучим универсальные признаки необходимости, отличающие любую форму их проявления от случайности, неизбежности или вероятности.

Повторим, что философский анализ всеобщности и целостности мира не может быть полным и полноценным, если он не ведет к анализу «differentia specifica» его частей без рассмотрения их в статусе подсистем, каждая из которых имеет свой специфический способ существования внутри целого, свою форму проявления его всеобщих свойств, связей и отношений.

Это особенно функция социальной философии, которая вместе с натурфилософией и философией сознания (о которой см. ниже) образует «второй этаж» философского здания. Его главная задача, к которой мы обратимся ниже, — раскрыть природу общества в широком смысле слова, охарактеризовать его как часть мира, отличную от других частей и связанную с ними в единый мир-вселенную.

Однако вскоре становится ясно, что социальная философия может решить эту задачу только в том случае, если она не ограничится широким пониманием общества как социальной реальности вообще, а установит другое, более узкое значение этого термина и будет рассматривать общество не только как «надорганическую», но и как историческую реальность, не как «общество вообще», а как конкретную форму социальности, отличную от других ее форм. Давайте объясним, о чем именно идет речь.

Социально-территориальное сообщество

Следовательно, общество, воплощающее в себе жизнедеятельность населения, объединенного социальными связями и отношениями, — это не просто какая-то социальная общность, и, тем более, не обязательно большая, а только социально-территориальная. Следовательно, непосредственно интересующее нас коммунальное общество — это община, включающая в себя население муниципального образования — от крупных городов до относительно небольших поселений. Каждая такая коммуна является частью более крупной общности — региона и т.д., вплоть до такой масштабной социальной общности, как общество в целом, объединяющее граждан всей страны.

Таким образом, социум — это социально-территориальное сообщество того или иного масштаба. Однако для того, чтобы совокупность его компонентов составляла общество, оно должно обладать следующими характеристиками. Во-первых, целостность, то есть относительная функциональная самодостаточность и способность к внутренней интеграции, которая, как считается в современной литературе, задается в основном общей культурой, общими убеждениями, ценностями, моделями поведения, которые обеспечивают большее или меньшее чувство идентичности человека с определенным социальным организмом. Конечно, такая целостность не означает тотальность, она диалектически связана с дифференциацией и сегментацией (разделением целого на некоторые сегменты), что является еще одной особенностью общества и рассматривается современной наукой как важный фактор прогресса. Третья характеристика — способность к устойчивости, стабильному воспроизводству и устойчивому развитию. В обществе в целом и в небольших, но достаточно крупных сообществах эта способность обеспечивается функционированием многих институтов, среди которых особую роль играет институт власти. Социальные системы, для которых особенно характерны эти черты, — это поселенческие структуры, то есть общины. Население, проживающее в каждом из них как социальная общность, «пронизанная» социальными связями, составляет городское общество того или иного масштаба.

Учитывая все это, последнее можно определить как население муниципалитета того или иного масштаба, объединенное социальными связями и отношениями, т.е. соответствующую социально-территориальную общность, характеризующуюся такими признаками, как целостность, социальная дифференциация в рамках этой целостности, стабильность и способность к развитию и самовоспроизводству в рамках этой целостности. Он является частью более широкого общества, которое в равной степени включает в себя население всей страны. В частности, поселенческая социально-территориальная система, в рамках которой общество может существовать в более или менее развитой форме.

Существование, воспроизводство и развитие любого общества предполагает определенную целостность, наличие внутренних механизмов, препятствующих трансформации тенденций социальной дифференциации и плюрализации в тенденции дезорганизации и дезинтеграции. Интеграционные процессы в обществе, как справедливо отмечается в литературе, могут происходить на различных уровнях — экономическом, социокультурном, психологическом, политическом, ландшафтно-географическом [55, 32].

Одной из главных основ социальной общности является наличие общих интересов у составляющих ее граждан, которые можно рассматривать как некую самостоятельную совокупность коммунальных интересов; это не простая механическая сумма частных интересов, а особое социальное явление, выражающее природу, сущность коммунального общества как целостной единицы.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: