Становление логического позитивизма - Позитивизм и его эволюция

Оглавление:

Рассмотрение проблем и возможностей познания является одной из сквозных проблем философии. Однако в разные эпохи эта проблема приобретает свои особенности и рассматривается с разных точек зрения. В современности это связано, прежде всего, с характерными особенностями развития научно-технической цивилизации, с порожденными ею формами осознания действительности.

Ведущую роль в возникновении и развитии научно-технической цивилизации играла и играет наука. Неоспоримые успехи научного знания, особенно в математике и физике в 19 и 20 веках, не могли остаться незамеченными философами. Более того, последствия были драматичными. В общественном сознании распространилась неоправданно завышенная оценка возможностей науки, культ научного знания. Для многих людей нашего времени вера в науку в значительной степени заменила веру в Бога. Для этих людей наука взяла на себя роль религии, способной дать окончательный ответ на фундаментальные проблемы мира и человеческого существования.

Наука, как одна из ведущих отраслей человеческой деятельности, на протяжении всей своей истории сталкивалась с проблемой своего обоснования. Это нашло отражение в существовании ряда сменяющих друг друга систем взглядов, которые сегодня образуют одну из важнейших отраслей философии — философию науки. Последняя затрагивает вопросы об основаниях науки, целях и стратегиях научного исследования, обосновании критериев оценки и контроля познавательных действий и полученных с их помощью результатов, понимании и оценке основных изменений в науке, демаркации науки и псевдонауки.

Философия сегодня понимается настолько противоречиво и неоднозначно, что невозможно дать однозначное определение. И в то же время это не исключает возможности его классификации в зависимости от интереса к предмету: Онтология, гносеология, аксиология, философия жизни, языка и т.д.; по методу: трансцендентальный, позитивный, феноменологический, герменевтический; по общественно-политическим взглядам: консервативный, леворадикальный, либеральный и т.д.; по другим основаниям: научный, ненаучный, профессиональный, светский, рациональный, нерациональный, секулярный, религиозный и т.д. Мы также не должны отказываться от прежних классификаций, основанных на исторических, культурных, национальных и других различиях. Хотя развитие философии приобрело всемирный характер, тем не менее, влияние национальных и культурно-исторических традиций остается существенным фактором развития современной философии. Как видите, существует множество направлений философии, но я рассмотрю одно направление гражданской философии — позитивизм: основные направления и взгляды философов.

Позитивизм и его эволюция

В современном философском мире значение слова «позитивизм» раскрывается по-разному. Имеется в виду учение основателя позитивизма Огюста Конта, совокупность понятий, разработанных Контом, Спенсером, Миллем и все позитивистские концепции XIX-XX веков, а также особый метод научного познания.

Суть позитивизма в том, что он, будучи разновидностью эмпиризма, пытается свести научное знание только к непосредственному эмпирическому знанию, воспринимаемому органами чувств. Не случайно подъем позитивизма и возрождение его традиций совпадает с бурным развитием естественных наук.

Позитивизм (лат. positivus — положительный) считает своей главной проблемой вопрос о взаимоотношении философии и науки. Основной тезис позитивизма заключается в том, что истинное (позитивное) знание о реальности может быть получено только посредством конкретных, специфических наук.

Первая историческая форма позитивизма возникла в 30-40 годы XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о первоначалах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии был Огюст Конт (1798-1857), французский философ и социолог, который продолжил некоторые традиции Просвещения, выразил веру в способность науки к бесконечному развитию и придерживался классификации наук, разработанной энциклопедистами. Огюст Комт, основатель позитивизма, отрицательно относится ко всему негативному, разрушительному и критическому. Он противопоставляет дух отрицания в теории и реальности, принесенный революцией (которая, однако, разрушила то, что было достойно разрушения), творческому, позитивному духу. Категория «позитивного» становится наиболее общей и важной в его мировоззрении, так что «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», становятся основным термином для обозначения доктрины Конта.

Так что же такое «позитив» в понимании основателя позитивизма? Он приводит пять значений этого слова:

1) реальное в противоположность химерическому:

2) полезный в отличие от бесполезного;

3) надежный в отличие от сомнительного;

4) точный в отличие от расплывчатого;

5) организующий в противоположность разрушительному.

В первоначальной интерпретации Комта позитивизм обозначал особое требование к философии, которое заключалось в том, чтобы отказаться от поиска общих сущностей как бесплодного, «метафизического» занятия и снять вопрос о происхождении мира (фундаментальный вопрос философии) как неразрешимый, чтобы создать позитивную науку, построить систему бесспорных и точных, полезных и легко применимых знаний.

Отличительной чертой раннего позитивизма является его попытка учесть общие вопросы мировоззрения (современные неопозитивисты отказались от этой ориентации). Позитивисты сводят позитивную роль философии к разработке и обоснованию классификационных принципов знания, полученных с помощью эмпирических наук. Для них философия — это логический путь, на котором сведены воедино результаты исследований различных научных дисциплин. Поэтому философия отличается от них только степенью обобщения.

Вторая историческая форма позитивизма

Для обоснования своих идей Кант разработал концепцию эволюции знания, согласно которой знание последовательно проходит три стадии в своем развитии: теологическую, метафизическую и позитивную.

Кант утверждал, что все попытки приспособить «метафизические» проблемы к науке обречены на провал, поскольку наука не нуждается в философии, а зависит от самой себя. «Новая философия», которая должна решительно порвать со старой, метафизической («революция в философии»), должна считать своей главной задачей обобщение данных, полученных в частных, специальных науках.

Вторая историческая форма позитивизма (с рубежа девятнадцатого по двадцатый век) связана с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основными течениями являются мачизм и эмпириокритицизм. Эрнст Мах, Ричард Авенариус. Необходимо очистить научный опыт от метафизических сущностей, абстракций. Накопилось слишком много метафизических сущностей. Необходимо отбросить понятие материи (так говорил Мах — удар по науке), понятие атома, понятие причинности. Люди привыкли думать, что изучают причинность, но на самом деле они изучают последовательность событий, их функциональные связи. Сказать, что одно является причиной другого, — это преувеличение. Принцип принципиальной координации. Махисты отвергли изучение внешнего источника знания в противовес кантовской идее «вещи-в-себе», тем самым возродив традицию Беркли и Юма. Главная задача философии виделась не в обобщении частнонаучных данных (Конт), а в создании научной эпистемологии. Они рассматривали научные понятия как знаки (иероглифическое учение) для экономического описания элементов опыта — восприятий.

Махисты и эмпириокритики считали, что наука может дать людям лишь своеобразные символы, знаки для практической ориентации, но не объективную истину. Описание становится идеалом, к которому должна стремиться истинная наука. «Дает ли описание все, о чем может попросить научный исследователь? Я так думаю! Описание — это построение фактов в мыслях. Наша мысль является для него почти полной компенсацией факта, и мы можем найти в ней все свойства последнего», — заметил Мах. Научные законы, считал он, на самом деле ничего не объясняют, и даже общие законы физики — это всего лишь описания.

В 10-20-х годах. Третья форма позитивизма, неопозитивизм или аналитическая философия, возникла в 10-20-х годах двадцатого века.

Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен именами (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. В ее основе лежит проблема эмпирической обоснованности научных утверждений. Философия, утверждают логические позитивисты, не является ни эпистемологией, ни субстанциональной наукой о какой-либо реальности. Философия — это деятельность по анализу естественных и искусственных языков. Логический позитивизм основан на принципе верификации (лат. verus — истинный; facere — делать), т.е. эмпирического подтверждения утверждений научной теории путем сравнения с наблюдаемыми объектами, чувственными данными и экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют эпистемической ценности и являются ложными. Фактическое суждение называется протоколом или протокольным предложением. Ограничение верифицируемости позже проявилось в том, что универсальные законы науки не сводимы к набору протокольных предложений. Да и сам принцип проверяемости не может быть исчерпан в простой сумме всего опыта.

Проблема содержательности научных высказываний

Поэтому представители лингвистического анализа — другого влиятельного направления неопозитивизма, Джордж Эдвард Мур (1873-1958) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951) — принципиально отвергли верификационную теорию значения и некоторые другие тезисы. Определение предмета философии в неопозитивизме. Другой отход от мировоззренческой проблемы можно наблюдать в неопозитивистских течениях. Основные положения неопозитивизма сформулированы в так называемом «Венском кружке» — семинаре логиков, математиков, философов и социологов, который возглавлял М. Шлик. Идеи неопозитивизма получили широкое распространение в Англии, Австрии и Польше. Ее основными представителями являются А. Айер, К. Айдукевич, Л. Витгенштейн, Я. Лукасевич, М. Макдональд, О. Нейрат, Б. Рассел, А. Тарский, М. Шлик, Д. Уисдом, Р. Карнап и др. Таким образом, неопозитивисты отстаивали позицию нейтрального характера научного факта, когда возрождали махистскую позицию о нейтральных элементах опыта. Стремясь преодолеть явный субъективизм махистов, признающих сенсорные данные отправной точкой познания, неопозитивисты рассматривают их лишь как «материал познания» и подчеркивают принципиальное различие между ощущениями и результатами их рациональной обработки. Научный факт для них не является простым ощущением — это результат активного действия субъекта, который фиксируется и документируется с помощью знаков, обозначающих узнаваемый объект. Научный факт не материален и не идеален и не представляет собой ничего, кроме логической, лингвистической конструкции или концепции объекта. Таким образом, видно, что язык не описывает объект, существующий независимо от познающего субъекта, а выступает как своеобразная модификация результатов (признаков) деятельности органов чувств. Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, создаваемых

Проблема содержательности научных высказываний (проблема, резко вставшая, например, в связи с появлением теории относительности), возможность экспериментальной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с его все большей математизацией и формализацией). В методологии научного исследования, разработанной представителями логического позитивизма, дано описание типов научной теории, выделены и установлены некоторые типы научных определений и объяснений, которые представляют определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и логиками, некоторые из представителей логического позитивизма внесли вклад в развитие логического аппарата (логическая семантика — изучение значения, отношений между знаками, т.е. между словами и предложениями и тем, что они обозначают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими как средство философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в сферу специальных научных исследований.

Д. С. Милль, и его позитивизм

Дом Джеймса Милля, отца Джона Стюарта Милля (1806—1873), часто посещали английские радикалы, включая Рикардо и Бентама. «С вниманием и интересом я слушал их разговоры, — вспоминал Джон в своей автобиографии, — и это постоянное присутствие позволило мне подружиться с обоими…». Серьезное образование, либеральная атмосфера, дружба с французским экономистом Ж.Б. Сэем, чтение трудов Сен-Симона, Конта и Бентама — все это сформировало в будущем философе желание стать «реформатором мира».

Будучи ученым, Милль тщательно изучал логику. Для Милля логика — это наука о доказательстве, то есть о правильном выведении одного утверждения из другого. «Каждый ответ и каждый сформулированный вопрос состоит из утверждения, или пропозиции. Все, что может быть предметом согласия или несогласия, должно принимать форму предложения, выраженного в словах: вся истина и вся ошибка гнездятся в предложениях». Но аргументы — это цепочки предложений, и если предпосылки истинны, то истинны и следствия. Милль ищет ценность силлогизма в своих трудах и приходит к выводу, что «всякий вывод делается от одной частности к другой частности» и что единственным обоснованием «того, что будет» является «то, что было».

Милль рассматривал индукцию как обобщение опыта. «Индукция, — писал Милль в третьей книге «Логики», — это умственная операция вывода из знания одного или многих случаев знания всех случаев, сходных в определенных отношениях». Для того чтобы отличить существенные обстоятельства от несущественных, чтобы выбрать из следующих друг за другом обстоятельств те, которые связаны неизменным законом, Милль предлагает четыре индуктивных метода. Это метод согласия, метод разности, метод сопутствующего изменения и метод остатков. Милль считает, что обобщение основывается на предыдущих обобщениях. То есть все, что не происходит в мире, является прошлым опытом и уже произошло.

Милль отстаивал индивидуальные права, то есть защищал свободу личности. Милль в соавторстве со своей женой написал книгу «О свободе» (1859). В этой книге поражает обилие аргументов в защиту индивидуальной автономии. Милль подчеркивает важность для человека и общества в целом «максимального разнообразия характера и полной свободы развития человеческой природы в бесчисленных контрастных направлениях». Свобода защищает не только от тирании власти, но и от тирании мнений и преобладающих настроений, от общих социальных тенденций, идей и привычек… В нем лежит предел законного вторжения коллективного мнения в индивидуальную независимость».

Милль рьяно защищает право человека жить так, как ему нравится. «Каждый из нас самодостаточен в отношении своего здоровья, как физического, так и психического и духовного». Очевидно, что свобода одного находит свой предел в свободе другого. Человек, согласно Миллю, должен быть в состоянии избежать ущемления интересов других людей или определенной группы интересов, которые должны быть признаны законными в силу закона или эстоппеля. Свобода означает: а) свободу мысли, религии и самовыражения; б) свободу вкуса, свободу жить так, как человек считает нужным; в) свободу собраний. Таков идеал Милля — возможная свобода каждого ради благополучия всех. «Государство, которое стремится обесценить ценность индивидов, чтобы сделать их послушными инструментами своих проектов (даже ради самых лучших целей), очень скоро придет к выводу, что великие цели не могут быть достигнуты маленькими людьми, а совершенный механизм, которому все приносится в жертву, больше ни на что не годится именно из-за отсутствия жизненного духа, который подавляется, чтобы ускорить движение самого механизма».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: