Сократ, античный мыслитель, первый афинский философ

Оглавление:

Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.) был древним мыслителем, первым (коренным) афинским философом. Считая, что «письмо мертво», он предпочитал устный диалог в диалогах на площадях. В отсутствие текстового авторского наследия философское учение Сократа реконструируется на основе вторичных источников, прежде всего — сократовских диалогов раннего Платона, сократовского извинения Ксенофона, сведений Диогена и Аристотеля. Новейший философский словарь. Под ред. А.А. Грицанова (статья М.А. Можейко). Минск: Интерпресс-служба. 2001г.

Сократ, несомненно, один из выдающихся греческих философов. Многие знают его знаменитую фразу «Я знаю, что ничего не знаю», а также его девиз «Знай себя». Этот девиз указывает на главное направление исследований философа — человека.

Сократ — особая фигура в историко-философской традиции, учение которой открыло новую страницу в развитии древнегреческой философии.

Сократ рассматривал философию как исследование конкретного нравственного феномена, в ходе которого мы приходим к определению того, что представляет собой это явление, то есть к определению его сущности.

Учение Сократа оказало неизгладимое влияние не только на развитие древней философии, но и на развитие европейской культурной традиции в целом. Впервые ему было введено логическое обоснование теоретических позиций, в философском повороте сформулированы определения многих общих понятий. Можно сказать, что наследием истории философии является не только философское учение Сократа, но и его образ жизни, который был примером самоотверженного служения поиску истины.

Чтобы утвердить свои взгляды, Сократ разработал метод, вошедший в историю философии под именем Сократиков, а именно диалектику, искусство диалектического аргументации. Диалектика — это метод, с помощью которого представляются, развиваются и обосновываются этические идеи. Для Сократа наиболее адекватным инструментом философских поисков является живой диалог; диалектика Сократа основана на признании диалогичности, то есть процессуальности философствования.

В данной работе мы попытаемся проникнуть в суть сократовской диалектики аргументации и диалога, проанализировав аргументацию диалогов «Лакесис», «Гармида», «Гиппий Великий».

При написании данного сочинения использованы исследования таких авторов, как В.С. Нерсесянц, В.Ф. Асмус, М.А. Можейко и др.

Диалектика Сократа: возникновение споров и диалога.

Во времена Сократа демократия развивалась в Афинах. Молодые люди того времени хотели овладеть искусством убеждения для того, чтобы преуспеть в политике, поэтому были профессионалы, которые специализировались на обучении молодых людей искусству убеждения. Их называли софистами.

Объектом ранней греческой философии была природа, но софисты отошли от естественной философии и начали обсуждать человеческие проблемы. Они отметили, что если в природе работают объективность и необходимость, то человеческие проблемы относительны, и поэтому те, кто пытается решать человеческие проблемы, должны занимать позицию скептицизма. Более того, некоторые софисты утверждали, что нет никакой истины в отношении человека. В результате этой позиции, искусство убеждения, которому они учили, подчеркивало только метод опровержения оппонента, используя для этого любые техники и софистику.

Диалектика Сократа

Искусство аргументации гениально, Сократ в корне противостоял софистическим аргументам, а его разговоры — софистическим аргументам и словесным препирательствам. Софистический спор направлен на достижение внешнего эффекта победы над противником, используя всевозможные словесные уловки и уловки софистического спорщика, который игнорирует существо дела и отрицает объективную природу истины. Для Сократа разговор — это диалогическая форма обращения к рассматриваемому вопросу и поиска истины. Как форма философствования Сократ дает основные положения своего метода философии. В общем, можно сказать, что диалоги Сократа — это его диалектика в действии.

Диалектика для Сократа — это философское искусство спорить. Она отличается от эвристики, которая является методом аргументации, при котором человек, защищающий свою собственную правоту, любой ценой протестует против другого мнения. Диалектик может задавать вопросы и давать ответы. Таким образом, разговор как диалектическое обсуждение темы требует от собеседников согласованного и дружеского мышления. Дискутирующие спорят и затуманивают вопрос, но участники дискуссии стремятся прояснить проблему, а компетентный и информированный человек помогает собеседнику сориентироваться в этом диалогическом пути познания. Нерсианс В. С. Сократ. М.: Наука. 1980.

Искусство разговора, по мнению Сократа, требует начинать с того, что уже известно собеседнику, а не сразу поражать его какой-то неизвестной и непонятной истиной. Поэтому, задавая наводящие вопросы, мы должны прояснить границы знаний и невежества собеседника, помочь ему «вспомнить» то, что известно его душе: Действительно, знание — это память вечной души о том, что она знала до рождения данного человека. «Но когда Сократ говорит: «При рождении мы теряем то, чем обладали до рождения, а затем с помощью чувств восстанавливаем прежнее знание», я думаю, что «знать» означает восстанавливать знание, которое уже принадлежало одному из нас. И если мы назовем это памятью, то, вероятно, это правильное слово».

В ходе диалектических бесед, по словам Сократа, человек восстанавливает знания, данные ему бессмертной душой, другими словами — духовно возрождается. Именно поэтому он назвал роль собеседника, который с помощью диалектики помогает в возрождении знаний и их закреплении, «майотикой» по аналогии с ремеслом акушерки. «В моей акушерке, — замечает Сократ, — это почти то же самое». Как и в их, разница, пожалуй, лишь в том, что Я освобождаю от мужей, а не от жен, и Я освобождаю от души, а не от плоти» (Л. Рон Хаббард). Но самое главное в моем искусстве — это то, что мы можем по-разному спросить, рождает ли мысль молодого человека ложный знак или истинный и полноценный плод». Нерсианс В. С. Сократ. М.: Наука. 1980.

Сократ считал деятельность софистов, которые своей риторикой беспокоили людей, предосудительно требовали, чтобы человек не приобретал знания, которые открывают путь к политическому успеху, а вел добродетельную жизнь. По словам Сократа, только истинное знание может раскрыть, что такое добродетель. Для того чтобы обрести истину, необходимо сначала распознать собственное невежество, в этом контексте Сократ потребовал: «Познай себя». Истину можно открыть в диалоге с другим человеком «со смирением в сердце». Затем, начиная с конкретного, мы приходим к общим выводам.

Философская деятельность

Как упоминалось ранее, Сократ сравнивал процесс поиска истины с рождением, при котором допрос порождает в сознании человека ту истину, которая до этого момента находилась в состоянии покоя. Он назвал этот процесс акушерством. Метод поиска истины Сократа назывался диалектикой, или методом дебатов.

Скульптор по профессии, Сократ привлек внимание в Афинах к началу Пелопоннесской войны устным изложением своих философских учений и вскоре собрал вокруг себя большой круг учеников, большинство (хотя и не все) из которых оказались противниками общественно-политической системы афинской рабовладельческой демократии. Это обстоятельство, вместе с критическими замечаниями самого Сократа против демократического строя, о котором сообщил Платон, привело к тому, что демократические правители Афин во главе с Анифом снова выступили против Сократа, который предстал перед судом. Мотивом для преследования, однако, по сути, политическим, было религиозное вольнодумство Сократа: его отказ от старых богов и поклонение новому божеству. В мае 399 г. до н.э. Сократ был осужден судом и выпил чашку яда. Асмус В.Ф. Древняя философия. Глава III. Глава III.1 M.: Nauka.1986.

Следует отметить, что, несмотря на упомянутое выше определенное осуждение деятельности софистов, Сократ, тем не менее, отстаивал знакомые черты софизма — такие, как публичность доктрины, использование форм аргументации или разговора для определения вопроса, некоторые черты скептицизма и т. д.

Философия, как понимал Сократ, была не умозрительным рассказом о природе, а учением о том, как жить. Но поскольку жизнь — это искусство, а совершенство искусства в искусстве предполагает знание искусства, то важнейшему практическому вопросу философии должен предшествовать вопрос о природе знания. Сократ воспринимает знание как познание общего (или единого) для целого ряда вещей (или их свойств). Знание, таким образом, является концепцией объекта и достигается путем определения концепции. Сократ использовал диалектический метод для уточнения и определения понятий.

Диалектика — великое достижение философии Сократа. Она характеризует не только философию Сократа, но и отличает методику его ученика Платона от платонистов. Обновлен в III в. н.э. в философии неоплатониста Плотина и развивается в школе неоплатонизма от Плотина до Прокла (III-5 вв. н.э.).

Философская деятельность Сократа была чрезвычайно интенсивной и влиятельной. Как уже упоминалось, это была деятельность не философа, а учителя философии, который излагал свои учения только в устной форме, в форме разговора или спора, согласно характерному для него особому методу. Именно о таком методе в первую очередь и думают, когда говорят о диалектике Сократа.

Если бы речи и беседы Сократа были записаны, то вполне была бы возможна историко-философская характеристика его диалектики. Но только литературные попытки воспроизвести эти речи и беседы писателей-студентов Сократа, Ксенофонта и Платона сохранились и частично. Оба, кажется, пытаются воспроизвести учение Сократа в том виде, в каком оно было дано, в форме диалога. Сократ задает вопросы своему слушателю или собеседнику, свои ответы, а также последующие ответы Сократа, которые обычно включают его возражения и критику его определения, а также дальнейшую конкретизацию или доработку первоначального вопроса. Нерсианс В. С. Сократ. М.: Наука. 1980.

Сократ и Ксенофонт

Однако нельзя предположить, что рассказы о сократовских разговорах в работах Ксенофонта и Платона являются точными моделями диалектики Сократа. В некоторых отношениях они согласны друг с другом, но в некоторых — расходятся, а иногда и весьма существенно. Сократ Ксенофонта — это не то же самое, что Сократ Платона. Тогда неизбежен вопрос: насколько Сократовский метод обоих авторов соответствует исторической реальности, и чей Сократ ближе к реальному, тому, что предложил Ксенофонт в своих «Мемуарах о Сократе» или тому, что предложил Платон в своих «Диалогах»?

Что касается Ксенофонта, то историческая ненадежность, однобокость его рассказа очевидна. Он писал свои «Мемуары Сократа» не только много лет спустя после изображенных в них бесед, но и с явной целью посмертной реабилитации своего учителя, казненного в 399 году афинским судом, который обвинил Сократа в атеизме и развращении молодежи. С помощью своих сочинений Сократа Ксенофонте удалось убедить афинян, что суд был ошибочным, и доказать благочестие Сократа и его абсолютную преданность афинской демократии и ее политическому порядку. Несмотря на это обвинение, Ксенофонте утверждает, что учение Сократа и его общество оказали положительное влияние на молодых афинян, которые были его учениками и слушателями. Сократ, как изобразил Ксенофонте, был законопослушным и благочестивым учителем добродетели и благочестия. Он считал порядок во Вселенной, природу и движение небесных тел непостижимыми для слабого человеческого разума и доступными только для Божьего разума. Из сократовских сочинений Сократа Ксенофонт сохранил и записал только то, что соответствовало этой характеристике знаменитого учителя. Рассказ Ксенофонта о Сократе не только оставил многое в том оттенке, который Ксенофонт либо сам не понимал, либо не хотел выставлять на всеобщее обозрение как компрометирующий Сократ, но и конденсировал цвета и распределял свет и оттенки в соответствии с апологетическим заданием автора.

При рассмотрении картины Сократа, нарисованной Платоном, нас ждет другая сложность. Платон не только рисует, иногда с удивительной художественной силой, картину Сократа, но и постоянно излагает свою собственную философскую доктрину в качестве доверенного лица Сократа. Только в одном последующем диалоге — в «Законах» — Платон не включает в число своих собеседников Сократа. Во всех остальных диалогах Сократ присутствует как один из главных героев. Во многих (хотя и не во всех) диалогах Сократ играет главную роль: он становится голосом собственной мысли Платона, философской фигурой Платона, выражающей как методы его исследований, так и результаты его учения. Асмус В.Ф. Древняя философия. Глава III. 1 М.: Наука. 1986.

К историческому Сократу нас ведут его ранние диалоги, записанные Платоном. Это, например, болезненные ощущения, вредные вещества и лизис. Когда мы смотрим на эти произведения Платона, мы можем получить представление о его философии, его диалектике, основанной на изображении Сократа. В них Сократ не предстает перед нами как магистр и преподаватель науки и научной мысли. Его «диалектика» — это арена, на которой этические и только этические идеи проясняются в классе. Трансформация общих определений Сократа в логические и диалектические предпосылки для всех наук и знаний — дело не Сократа, а Платона.

Этические концепции Сократа

Однако подход к разработке такой общей теории можно найти в изучении этических концепций Сократа. Поражает то упорство, с которым Сократ пытается найти и уточнить определения этических категорий, понять их суть. По мнению Сократа, диалектическое исследование субъекта — это прежде всего определение понятия этого субъекта. Уже в Лачисе, диалоге о мужественности, который по своей аутентичности относится к ранним произведениям Платона, отражающим собственный метод диалектического общения Сократа, диалектика обретает черты исследования или определения понятий, в данном случае — мужественности. Кроме того, поскольку мужество является особым видом добродетели, определению мужества должно предшествовать общее определение понятия добродетели. «Тогда не должны ли мы», — спросил Сократ, сделанный в Лачисе, — «по крайней мере, знаешь, что такое добродетель?» «Ибо, — продолжает он, — если мы вообще не знали, что такое добродетель, как мы можем посоветовать кому-нибудь, как ее лучше приобрести»? Если мы что-то знаем, «конечно, мы можем сказать, что это.» То, что было сказано о добродетели в целом, Сократ предлагает применить к той ее части, которая является мужеством. «Здесь, Лаше, — говорит он, — мы сначала попытаемся выяснить, что такое мужество, а затем посмотрим, каким образом человек может приобрести его для себя, если он сможет приобрести его путем практики и тренировок».

В ответ на вопрос Сократа Лашес, которому сам вопрос показался легким без раздумий, предлагает первое определение, которое пришло ему в голову: «Смелый, он объявляет, тот, кто, оставаясь в строю на своем месте, пытается отгородиться от врагов и не убегает». Нерсианс В. С. Сократ. М.: Наука. 1980.

Сократ не отрицает, что курс действий, на который указывает Лашес, подпадает под понятие мужества. Но Лашесс не ответил на вопрос по существу. Сократ не просил его привести ни одного примера или примера смелых действий. Сократ попросил его определить, что является общим для всех таких действий или случаев, другими словами, он попросил его определить содержание добродетели мужества. Определение, предложенное Лачесасом, ошибочно. Существуют такие действия, такие направления действий, которые должны быть и признаны всеми смелыми, но которые отличаются от тех, которые упомянуты в определении Lachesas. Скифы, таким образом, не менее мужественно сражаются, когда убегают, чем когда преследуют; Гомер называет Энея «повелителем бегства», а Сократ вспоминает, что во время битвы при Платее тяжело вооруженные воины лакемонианцев, столкнувшись с персидскими щитоносящими, убежали, но не потеряли мужества, а когда персидские чины сбились с толку, они повернули назад, сражались как конные, и таким образом одержали победу. «Ибо я хотел учиться у вас, — заявляет Сократ, — храбрых не только в пехоте, но и в кавалерии, и вообще в военных делах, и не только на войне, но и во время опасностей на море, в болезни, в нищете, или в государственных делах, и опять же не только у тех, кто храбр в отношении страданий и страхов, но и сильных в борьбе с похотями и удовольствиями, неважно, остаются ли они на месте или поворачиваются спиной»; Потому что есть, Лэши, такие как храбрые даже в таких вещах. В мужестве он продолжает объяснять, что есть нечто, что остается идентичным, что является общим для всех подобных случаев, и именно эта общность должна быть уточнена и сформулирована в определении мужества. Чтобы прояснить суть своего вопроса или утверждения, Сократ предлагает дать определение, которое могло бы охватить все конкретные виды мужества, какими бы разными или даже противоположными они ни казались: «Попробуйте также, Лэш, сказать … о мужестве, что это за сила, которая, поскольку она остается неизменной в радости и печали и во всех случаях, … Это в равной степени называется мужеством? Таким образом, философия в понимании Сократа (на уровне «сократовских» диалогов Платона) — это исследование сложного феномена нравственной жизни, которое может привести к определению понятия этого явления, точнее, к определению его сущности.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: