Система корпоративного управления - Контроллинг в системе корпоративного управления - Помощь студентам Система корпоративного управления - Контроллинг в системе корпоративного управления

Оглавление:

Основной тип устройства местных властей в Великобритании описывается термином «корпоративное управление с особым ударением на смыкающейся роли членов совета и платных сотрудников». Последнее означает, что избранные члены совета и главные специалисты (руководители служб и департаментов) рассматривают деятельность властей как нечто целое, единое, подобно тому, как это организовано в крупных частных корпорациях, где совет директоров, исполнительная дирекция и акционеры выступают как обоюдно заинтересованные в выработке оптимального решения стороны.

Налогоплательщики избирают на 3 года всеобщим, тайным, закрытым голосованием муниципальных советников, числом, равным 2/3 от традиционно сложившегося для данного муниципалитета числа депутатов. Советники нанимают по контракту на 6 лет ведущих специалистов, «олдерменов», число которых составляет 1/3 от традиционно сложившейся для данного муниципалитета численности. Советники и олдермены образуют единый совет, где обычной практикой является определение основной политики совета и ее принципов полным составом совета, тогда как детализация решений административных вопросов перекладывается на комитеты, сформированные из членов совета и сотрудников его исполнительных органов.

Комитеты, как правило, состоят на 2/3 из советников и на 1/3 – из специалистов в данной области. Исключением являются финансовый комитет (где работают только члены совета) и комитет по делам полиции (включает как членов городского совета, так и «мировых судей»).

Система самостоятельных в выработке большинства текущих решений комитетов позволяет членам совета, работающим, как правило, на общественных началах, специализироваться в какой-то одной или нескольких областях деятельности, повышает мобильность и оперативность принимаемых решений, их качество, формирует совокупную ответственность и заинтересованность избранных и наемных членов совета в улучшении дел местного сообщества.

Муниципалитеты обладают свободой определения своей внутренней организации. Они нанимают на работу любой штат, который сочтут необходимым, и могут набирать собственный аппарат (не позволяется лишь принимать на работу одного из членов совета, чтобы избежать конфликта интересов).

Зарплату и условия труда муниципальных служащих определяет сам совет, но, как правило, с учетом рекомендаций «совместных советов», куда входят представители работодателя и наемных служащих, назначаемые профсоюзами и другими ассоциациями служащих.

Контроллинг в системе корпоративного управления

История развития контроллинга. Свое начало понятие контроллинга берёт в Англии и США. В 15 веке при дворе английского короля существовала должность «countroller», в обязанность которого входило осуществление контроля за доходами и расходами двора (как в денежном, так и в натуральном выражении).

Само слово «контроллинг» наиболее употребимо в Германии, откуда оно пришло в российскую теорию практику управления. Этот термин в американской экономической литературе практически не используется. Здесь более распространено понятие «управленческий учет». Однако работников, занимающихся управленческим учетом, называют контроллерам (controller). Именно это обстоятельство зачастую приводило к «путанице» в применении названных терминов.

Содержание, задачи и функции контроллинга. Изначально под контроллингом понималась совокупность задач, решаемых в сфере учета и финансов, а контроллером выступал главный бухгалтер. В дальнейшем это понятие стало трактоваться шире.

К функциям контроллинга стали относить финансовый контроль и оптимизацию использования финансовых средств и источников для достижения конечных целей и результатов деятельности предприятия.

В немецком издании «Экономический словарь предприятия» понятие контроллинга определено как «концепция информации и управления». В общем смысле слова, контроллинг – это система управления учетно-аналитическими специалистами.

Слово «контроллинг» ассоциируется со словом «контроль», но это отличное и даже противоположное по смыслу понятие. Контроль направлен на прошлое, на выяснение времени ошибок и просчетов, а контроллинг – это управление будущим для обеспечения длительного функционирования предприятия и его структурных единиц.

В определении термин объединяет две составляющие: контроллинг как философия и контроллинг как инструмент:

Контроллинг — философия и образ мышления руководителей, ориентированные на эффективное использование ресурсов и развитие предприятия (организации) в долгосрочной перспективе.
Контроллинг — ориентированная на достижение целей интегрированная система информационно — аналитической и методической поддержки руководителей в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений по всем функциональным сферам деятельности предприятия.

Сущность контроллинга заключается в выявлении векторов воздействия на экономическую ситуацию для достижения намеченных целей на основе интеграции и координации информационных потоков, являющихся результатом реализации функций управления экономической деятельностью.

Основная цель контроллинга – ориентация управленческого процесса на достижение целей, стоящих перед предприятием, информационно-консультационное содействие управляющей системе на основе поставленных целей деятельности предприятия.

Особенности контроллинга:

Увязка оперативных финансово-экономических расчетов и стратегических решений;
Ориентация финансово-экономических расчетов на принятие экономически обоснованных решений;
Новое содержание таких традиционных функций управления, как планирование, контроль, информационное обеспечение, которые составляют ядро контроллинга;
Новое психологическое содержание роли планово-экономических служб (служб контроллинга на предприятии).

Основными задачами контроллинга являются:

определение целей деятельности;
отражение этих целей в системе показателей;
планирование деятельности и определение плановых (целевых) значений показателей;
регулярный контроль (измерение) фактических значений показателей;
анализ и выявление причин отклонений фактических значений показателей от плановых;
разработка на этой основе вариантов управленческих воздействий по минимизации отклонений.

С этой целью контроллинг наделяется рядом функций: функция планирования, функция учет, функция контроля, функция анализа, функция мониторинга, функция интеграции, функция координации, функция консалтинга, функция информационной поддержки.

Контроллинг создает определенные преимущества в управлении предприятием:

высокий уровень прозрачности деятельности, достигаемый посредством контроллинга, позволяет вовремя обнаруживать слабые места и будущие угрозы;
реализуя функцию планирования, контроллинг гарантирует управление предприятием, ориентированное на выбранную стратегию развития; поиск решений становится более обоснованным и быстрым;
улучшение коммуникации, что ведет к более корректному информационному взаимодействию подразделений с головным центром;
через контроллинг достигается улучшение управления персоналом.

Контроллинг как система элементов. Система контроллинга на предприятии является целеориентированной системой планирования и контроля, обеспечивающая интеграцию, системную организацию и координацию фаз процесса управления, функциональных областей, организационных единиц и проектов. С позиции системного похода контроллинг есть совокупность всех элементов, подсистем и коммуникаций между ними, а также процессов, обеспечивающих разработку заданного направления функционирования организации.

Проблема корпоративного управления

Корпоративное управление – механизмы реализации прав собственности и механизмы по формированию структуры корпоративного контроля. Корпоративное управление – система взаимоотношений между менеджерами и акционерами, а также другими заинтересованными сторонами по вопросам, связанным с обеспечением эффективной деятельности компании и обеспечением интересов ее владельцев и др-х заинтересованных сторон.

Режим корпоративного управления определяется: структурой акционерной собственности (степень концентрации пакетов акций); правовой регламентацией функционирования акционерных обществ; взаимоотношениями как между акционерами, так и между ними и менеджерами.

1. проблема разделения функций контроля собственности и контроля бизнеса.

2. конфликты, возникающие м/у менеджерами (владельцами акций компании, в том числе КПА) и внешними акционерами:

3. В силу продолжающегося процесса перераспределения собственности ни в одной компании не завершено строительство системы надежного корпоративного контроля;

4. Наличие «теневых» корпоративных финансов («серые» и «черные» денежные расчеты, уход от налогов, вывод активов и др.).

5. Проблемы корпоративного управления с точки зрения объектов защиты Большинство конфликтов переходит в плоскость отношений:

— «менеджеры как акционеры – все прочие акционеры»;

— «контролирующие акционеры (в том числе как менеджеры) – все прочие акционеры»;

— «контролирующие акционеры (в том числе как менеджеры) – новые претенденты на контроль».

6. слабая или нетипичная роль традиционных «внешних» механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля);

7. Слабая банковская система.

Анализ корпоративного управления в России показывает, что наибольшие конфликты возникают при решении вопроса о том, кто лучше может выполнять функции собственника. Собственник разрабатывает: инвестиционную часть, линию риска, предпринимательскую, контрольную и социальные части.

Отечественные корпорации относительно невелики (по капитализации, обороту, прибыли и численности работающих): так, в 2006 г. только 4 российские компании вошли в число 500 крупнейших компаний мира. Между тем есть, по крайне мере, шесть соображений, обусловливающих актуальность проблемы развития отечественного корпоративного менеджмента:

Все более значительная в жизни страны роль крупных корпоративных структур, уверенно занимающих место банков как центров консолидации собственности и интеграции финансового и промышленного капитала. Развитие этих структур будет способствовать достижению баланса во взаимоотношениях основных социальных групп и социальных институтов, вовлеченных в рыночное взаимодействие.
Увеличивающаяся конкуренция на инвестиционных, в том числе отечественных, рынках обуславливает важность фактора инвестиционной привлекательности компаний. Эффектное корпоративное управление способствует инвестиционной привлекательности компаний, привлечению инвестиционных ресурсов и является мощным оружием борьбы с коррупцией, снижающей конкурентоспособность России на международном рынке.
Качество корпоративного управления определяет эффективность соответствующих отраслей, регионов, а во многом – и экономики страны в целом. Улучшение корпоративного управления способствует повышению внутренней эффективности процессов в компаниях и их переходу на качественно новый уровень. Эти усилия оказывают, в свою очередь, заметное положительное влияние и на использование капитала в национальном масштабе.
Недостаточна квалификация многих владельцев/высших управляющих, а также большинства мелких акционеров/рядовых работников компании в вопросах ведения бизнеса; у последних этот недостаток сочетается с нежеланием глубоко вникать в проблемы работы корпорации, стремлением к увеличению выплат в виде дивидендов вместо направления средств на развитие производства.
Эффективное корпоративное управление предполагает прозрачность соответствующей информации, что в определенной степени может содействовать как сведению к минимуму теневого бизнеса, так и более полному раскрытию для общества информации о своей деятельности и принятию более предсказуемых решений.
Надлежащее корпоративное управление оказывает значительную поддержку отечественным инвесторам, увеличивая их потенциал не только в качестве участников экономической деятельности, но и как граждан страны, способствующих проведению реформ.

Основными проблемы корпоративного управления связаны не столько с качеством законодательства, сколько с отсутствием длительной практики корпоративных отношений, в связи с чем традиции корпоративного поведения еще только формируются. В одних случаях незнание требований законодательства, вызванное его относительной новизной, а в других – полное пренебрежение этими требованиями, не позволили в полной мере ввести в жизнь те нормы корпоративного поведения, которые эти правовые акты призваны установить.

Участники корпоративных отношений

Корпоративные отношения — это прежде всего отношения внутри самой корпорации между различными группами участников корпорации, между ними и профессиональным менеджментом, между директорами и менеджментом. Характер этих отношений различный: это отношения в сфере управления (которые шире, чем отношения внутриорганизационные), имущественные отношения (например, определение размера вознаграждения членам совета директоров). От того, насколько отлажены механизмы взаимоотношений внутри корпорации, зависит положение корпорации вовне: ее «прозрачность» и привлекательность для инвесторов. Поэтому вторая составляющая корпоративных отношений — это внешние отношения корпорации с партнерами, кредиторами, персоналом, биржами, специалистами фондового рынка, государственными органами, осуществляющими контроль над деятельностью корпорации .

С одной стороны, именно в корпорации происходит отделение собственности от управления, что ведет к конфликтам интересов внутри корпорации. С другой стороны, корпорация, рассчитывая на привлечение инвестиций, должна быть прозрачна как для потенциальных инвесторов, так и для своих акционеров.

Участниками корпоративных отношений прежде всего являются акционеры, вступающие с корпорацией в особые отношения, делающим возможным само существование корпорации. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях корпорации. Ключевая роль в корпоративных отношениях владельцев и управляющих акционерной собственности вытекает из того, что первые осуществили безвозвратные инвестиции, предоставив компании на наиболее выгодных условиях значительную часть необходимого ей капитала, принимая на себя наибольшие, по сравнению со всеми остальными участниками корпоративных отношений, риски, а от деятельности последних зависит то, как этот капитал будет в конечном счете использован.

Участники корпоративных отношений:

1.Крупные акционеры (владельцы крупного пакета акций),

2.Мелкие акционеры.

3.Потребители (без них невозможно существование корпорации. Они ожидают от корпорации качественной продукции и услуг по приемлемым ценам, хороший сервис и правдивую рекламу).

4.Служащие (отношения служащих с корпорацией, начиная от обычных требований справедливой оплаты труда, переходят к другим аспектам взаимоотношений раотодателя с работником: защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности и т.п. Служащие прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест. ).

5.Менеджмент, в том числе единоличный, исполнительный орган корпорации.

6.Кредиторы (Получают прибыль, уровень которой зафиксирован в договоре между ними и компанией. Заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанные с высокими рисками.).

7.Владельцы иных корпоративных ценных бумаг.

8.Органы государственной власти.

9.Органы местного самоуправления (Заинтересованы прежде всего в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места.).

10.Поставщики.

Корпорация в процессе своей деятельности оказывает наибольшее воздействие на местное население. Соответственно местное население ожидает от корпораций непосредственного участия в решении проблем организации инфраструктуры, образования, транспорта, условий для отдыха и т.д.

Различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны.

Особенности развития корпоративного управления в РФ

В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике в настоящее время. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями.

Этапы становления корпоративного управления:

1.Период до 1987 г.

Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с про фессионализмом управляющих, а по старым партийно-номенклатурным связям. Основой для этого послужили три причины:

1. Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

2. Неготовность предприятий высоко оплачивать квалифицированный труд зарубежных управляющих.

3. Остатки тоталитарного мировоззрения в обеих системах и, в связи с этим, низкое желание взаимного обмена накопленным опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

2.Период с 1987 г. по 1991 г.

В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

3.Период с 1991 г. по 1994 г.

В то же время начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые корпорации. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

4.Период с 1994 г. по август 1998 г.

Крупные зарубежные корпорации открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы. Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

5.Период с августа 1998 г. по настоящее время.

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая таким образом ориентиры для всей российской экономики.

При этом в России в настоящее время формально присутствуют компоненты всех традиционных моделей: относительно распыленная собственность (но неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы), явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга), элементы перекрестных владений и формирование сложных корпоративных структур разного типа (но при отсутствии тяготения к какому-либо типу). Прежде чем что-либо менять, следуют достаточно четко осознавать, кого, от кого, зачем и в какой мере необходимо защищать в рамках национальной модели корпоративного управления.

В России среди ключевых особенностей развития национальной модели корпоративного управления необходимо выделить:

— перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях;

— специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), связанные с контролем финансовых потоков и «выводом» активов корпорации;

— слабая или нетипичная роль традиционных «внешних» механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля);

— значительная доля государства в акционерном капитале и вытекающие проблемы управления и контроля;

— федеративное устройство и активная роль региональных властей как самостоятельного субъекта корпоративных отношений (причем субъекта, действующего в рамках конфликта интересов — как собственник, как регулятор через административные рычаги воздействия, как коммерческий/хозяйствующий агент);

— неэффективный и/или выборочный (политизированный) государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров).

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: