Реферат на тему: Культура

Оглавление:

У вас нет времени на реферат или вам не удаётся написать реферат? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать реферат», я написала о правилах и советах написания лучших рефератов, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Проблемы культуры сегодня имеют огромное значение, так как культура является мощным фактором социального развития. Ведь она пронизывает все стороны человеческой жизни — от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет все большую роль в решении долгосрочных программных целей демократического движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих способностей человека, углубление демократии, установление верховенства права.

Культура влияет на все сферы общественной и индивидуальной жизни — работу, жизнь, досуг, мышление и т.д. образ жизни общества и личности. Его значение для формирования и развития образа жизни человека проявляется через влияние личностных и субъективных факторов (образа мышления, духовных потребностей, ценностей и т.д.), которые влияют на то, как люди ведут себя, формы и стиль общения, ценности, модели и нормы поведения. Они возникают в результате овладения деятельностью и одновременно выступают элементами сложного механизма регулирования общественной жизни, всех форм жизнедеятельности общества. Гуманистический образ жизни, направленный не на адаптацию к существующим условиям, а на их изменение, требует высокого уровня сознания и культуры, повышает его роль как регуляторов поведения и мышления людей.

Эта тема интересна тем, что проблемы, изучаемые в рамках этой темы, очень близки к проблемам практически каждого современного человека. Изучая современную культуру, трудно оставаться незаинтересованным и равнодушным. Наконец, изучая культуру, мы также изучаем развитие общества.

Стремясь создать более целостный взгляд на культуру в современном мире, повысить уровень знаний по этому предмету, мы с готовностью расширяем наши горизонты, нашу стипендию.

Цель моей работы — иметь более целостный взгляд на культуру в современном мире, узнать и понять как можно больше информации на эту тему, расширить свой кругозор.

Для достижения этой цели запланированы следующие задачи:

Изучение информации о культурном развитии
Рассмотреть проблемы современной культуры.
Анализировать культурный кризис в современном мире.

Предмет данного исследования — культура в современном мире.

Культура России

Древнейшим слоем национальной культуры является языческая культура восточных славян. Догосударственный период культурного развития восточных славян охватывает не менее полутора тысячелетий. В этот период восточнославянский этнический массив не только выделился из объединенной индоевропейской общности народов, но и распался на племенные объединения и группы. Один из них, Племенной союз русских, породил великую культуру. В эпоху славянской древности были заложены истоки всех структур русской жизни, духовности, языка, культуры в целом.

Языческая культура славян была более развита, существовала мифология, пантеон главных божеств, священников.

Процесс объединения восточнославянских племен в единое государство, рост городов потребовал новой идеи центрального цементирования, которой не было в язычестве.

Крещение Руси князем Владимиром в 988 году стало величайшим событием, как с точки зрения его прямых последствий, так и с точки зрения его последствий, ближайших и отдаленных. За очень короткое время, уже в XI веке, Киевская Русь превратилась в страну с высокоразвитой культурой, сравнимой с европейской.

Византийская культура, сложившаяся непосредственно из эллинизма, имела богатое древнее наследие, составлявшее общую основу европейской цивилизации. Киевская Русь, освоившая литературное богатство и искусство Византии, тем самым присоединилась к этой общности и в то же время включилась в процесс дальнейшего создания и развития европейской культуры. Однако столь значительное византийское влияние не привело к тому, что древнерусская культура стала копией византийской и киевской — ветви Константинополя. Изучая более развитую Византийскую культуру, а через нее опыт и наследие европейских и частично восточных культур, культура Киевской Руси открыла для себя яркую идентичность.

Тема борьбы за независимость занимала центральное место как в устном фольклоре, так и в письменных памятниках литературы того времени. Самыми большими патриотическими произведениями были «Говнюк» и «История Мамаевской битвы», прославившие победу объединённых русских войск в Куликовской битве. Важнейшим памятником исторической мысли были летописные своды. Центром Всероссийской летописи была Москва, где в начале XV века был создан первый летописный свод общероссийского характера Троицкой летописи, гдебыла реализована идея преемственности власти московских князей от киевских и владимирских князей.

В XIV веке были восстановлены каменные соборы во Владимире, Ростове, Сусдале и других городах. В Москве были построены белокаменные стены и башни Кремля, ряд соборов и монастырей. В ходе формирования государства с центром в Москве возник новый всероссийский стиль монументальной архитектуры. Характерной чертой этого стиля было творческое использование архитектурных традиций древнерусских городов и в то же время их обогащение достижениями европейского зодчества эпохи Возрождения.

Развитие национальной архитектуры шло рука об руку с подъемом русского изобразительного искусства. Этот подъем связан с именем великого русского художника Андрея Рублева. В первой четверти XV века вместе с иконописцем Даниилом Черным он украсил фресками и иконами ряд московских соборов. Изюминкой творчества Рублева стала Троицкая икона, написанная в Троице-Сергиевом монастыре под Москвой. Работы Андрея Рублева оказали большое влияние на дальнейшее развитие русской живописи. Благодаря своей художественной ценности и высокому уровню мастерства она стоит на уровне самых выдающихся достижений современной итальянской живописи эпохи Возрождения.

После образования единого Российского государства вопросы самодержавной власти, места и значения церкви в государстве, ее международного положения находились в центре общественно-политического мышления. В начале XVI века, в тесной связи с версией о происхождении московских великих князей, сформировалась идея римского императора «Москва — Третий Рим».

После Петровской реформы усилился внешний раскол между верхними и нижними слоями народа, первые ассимилировали все больше и больше иностранных обычаев и традиций, в то время как вторые оставались верными обычаям и идеям Древней Руси. Правило крепостного права и отсутствие начальных школ считались непреодолимым препятствием для духовного просвещения и материального благосостояния сельского населения.

Величайшее достижение России в XVIII веке. столетие было созданием отечественной науки. Его центром была Академия наук (1725), затем Московский университет, Горное училище в Санкт-Петербурге и Российская академия (1783), которая была посвящена изучению русского языка и грамматики. Примерно в середине века появились и первые русские ученые. Самым великим и универсальным из них был М.В. Ломоносов.

XVIII. век ознаменовал начало расцвета русского искусства, историографии, театра, скульптуры, литературы и архитектуры. Русская литература быстро развивалась, появились первые профессиональные писатели. С выходом в России газеты «Ведомости» (1702) началось развитие периодической печати и журналистики.

В 1930-е годы в России начался новый этап общественного движения. Вместе с аристократическими революционерами с российской политической сцены исчезла философия Просвещения как основы общественно-политической мысли. Поиск новых идей происходил в кругах передовой интеллигенции 1930-х и 1940-х годов.

На рубеже 1830-х и 1840-х годов журналы и газеты стали центром общественно-политической жизни. В 1836 году московский журнал «Телескоп» опубликовал «Философское письмо» Ю.Я. Чаадаева. В начале 1840-х годов письмо П.Я. Чаадаева послужило толчком к созданию двух внутренне неоднородных идеологических течений западников и славянофилов. Славянофилы (И.В. и П.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаков, А.И. Кошелев, Ю. Самарин) взяли за отправную точку уникальность исторического развития России и считали, что ее традиционные государственные заказы предпетербургского периода могут обеспечить развитие страны. Западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, П.В. Анненков, В.П. Боткин; В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев также были западниками) считали Россию страной, идущей по западноевропейскому пути развития, хотя и с некоторым опозданием. Они отстаивали необходимость использования опыта Запада, поддерживали европеизацию и выступали за конституционную и монархическую форму правления с политическими гарантиями свободы слова и прессы, публичных судебных процессов и личной неприкосновенности.

Во второй четверти XIX века наша литература становится более самостоятельной и начинает приближаться к русской жизни. Сатирическое направление достигает высокого уровня развития в комедии А.С. Грибоедова (который был русским посланником в Тегеране и был возмущенно убит там чернью в 1829 г.), в неповторимых баснях И.А. Крылова и особенно в произведениях Н.В. Гоголя. Эти три писателя раскрывают темные стороны российского общества, особенно привычку скрывать ошибки и делать так, чтобы их деятельность представала в лучшем свете.

Поэзия, основанная на западных образцах, нашла своих представителей в лице К.Н. Батьюшкова, последователя немецкой романтической школы В.А. Жуковского и А.С. Пушкина. Пушкин своим удивительным поэтическим чутьем распознал богатство народной литературы, которая в первобытной, наивной форме раскрывает дух народа, его мысли, радости и горести. Он пытался найти источники вдохновения в народном эпосе, то есть в песнях, рассказах и легендах. Содержанием пушкинской поэзии было настоящее и прошлое русской жизни. В «Евгении Онегине» отражены черты современной аристократической жизни; чтение «Истории» вдохновило поэта Н.М. Карамзина на написание величественной исторической трагедии «Борис Годунов». М.Ю. Лермонтов, А.А. Дельвиг, Н.М. Языков, Е.А. Баратынский, А.В. Кольцов выделяются на фоне других поэтов того времени.

Развитие архитектуры в этот период ознаменовалось переходом от классицизма к романтизму, а затем к реализму. Казанский собор (архитектор А.Н. Воронихин), Адмиралтейство (А.Д. Сахаров), ансамбль Дворцовой площади и Михайловский дворец (К.И. Росси) были созданы в стиле классицизма. В живописи традиции классицизма были представлены в работах Ф.А. Бруни, Ф.И. Толстого. Самые известные произведения К.П. Брюллова, О.А. Толстого. Кипренский, В.А. Тропинин были пропитаны идеями романтизма. В то же время существует небольшая картина П.А. Федотова «Женитьба майора», положившая начало реалистической направленности в русской живописи.

Серебряный век в истории русского искусства — период наивысшего подъема, который, пожалуй, можно сравнить с подъемом французского искусства эпохи импрессионизма. Новый стиль в русском искусстве был создан в 80-х годах XIX века под большим влиянием французского импрессионизма. Его расцвет обозначил границу между XIX и XX веками. Ар нуво в русском искусстве, связанном с Серебряным веком, уступило место доминирующей роли в новых направлениях.

Серебряный век в русской культуре — экспансивная концепция. Не только живопись и архитектура модерна, не только театр символистов воплощал идею Gesamtkunstwerk, когда художники и композиторы работали вместе с режиссерами и актерами над постановкой спектакля, но и литература символизма, особенно поэзия, вошла в историю мировой литературы под названием «Поэзия серебряного века». И это, помимо всего прочего, стиль эпохи, это образ жизни.

Культура 20 века

В последнее время увеличился разрыв между стадиально разными культурами на разных стадиях развития. Поэтому, характеризуя культуру последнего периода, следует, как правило, внимательнее присмотреться к тем достижениям, которые не присутствовали в более ранних формациях и составляют суть нового этапа истории культуры. С региональной точки зрения она реализуется в Европе, Северной Америке и ряде восточных стран, особенно в Японии.

Вот в чем разница между этими регионами:

В Европе новый этап сложился на основе всех предыдущих традиционных культурно-исторических достижений,
в Северной Америке на основе без традиций, искусственно выращенной копии европейской цивилизации,
в Японии, основанном на симбиозе евроазиатских традиционных культурных достижений и промышленных инноваций.

С середины XIX века. В философской и социально-политической литературе опубликованы прогнозы и предсказания о грядущем кризисе европейской культуры. В древности Европа отождествлялась с прогрессом древнего общества, в средние века — с христианством, в наши дни — с развитием промышленности. В XX веке Европа начала отдавать приоритет развивающимся странам Востока в различных областях.

Духовная жизнь европейских народов основана на научном мировоззрении. Религии больше не оказывают доминирующего влияния на духовное, нравственное и другое развитие.

В отличие от XIX века — начала XX века. Европейские страны стали ареной распространения высококачественной художественной литературы (Бальзак, Диккенс, Хьюго, Метерлинк, Ибсен, Й. Верн и т.д.).

Художественная жизнь европейских городов основана на давних традициях. Например, до Второй мировой войны в Германии и Франции существовало большое количество школ, курсов, студий, мастерских, которые давали частные уроки любителям живописи, рисования и графики.

Развитие стилей в современном западном изобразительном искусстве основывается на трех оригинальных идеологических принципах:

реалистичным (представление реальности такой, какая она есть, с выявлением основных тенденций и противоречий),
натуралистический (подчеркнутое фотографическое изображение, гиперреализм, фотореализм),
формализм (субъективное, эклектичное сочетание деталей: абстракционизм, искусство абсурда, необъективность, кубизм, частичный сюрреализм и др.) ).

Архитектура XX века определенно отошла от древней системы порядка, начав осваивать новые материалы, конструкции, новые стилистические принципы искусства (модерн, кубизм, конструктивизм и т.д.).

Сюрреализм — одно из наиболее важных и продолжительных художественных направлений в европейском авангардном искусстве 20-го века. Сюрреализм зародился во Франции в начале 1920-х годов, постепенно слился с массовой культурой и пересекся с пост- и трансавангардом, вошедшим в постмодернизм.

Сюрреализм появился как одно из направлений в живописи, литературе и кино.

Для живописи Бретон выделил следующие основные техники (или принципы) в сюрреализме:

Автоматизм,
с так называемым trompe-l’oeil,
Изображения снов.

Постмодернизм — это широкое культурное движение, в орбиту которого за последние два десятилетия вошли философия, эстетика, искусство и гуманитарные науки. Постмодернистский образ мышления несет на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Ренессанса и Просвещения с его верой в прогресс, в торжество духа, в бесконечность человеческих возможностей. Что объединяет различные национальные варианты постмодернизма, так это то, что они находятся в конфликте с ним, но пытаются вывести его на орбиту на новой теоретической основе. Эстетика постмодернизма, существенно отличающаяся от классической античной западноевропейской эстетики Винкельмана, заняла ряд новых основных позиций; она установила плюралистическую эстетическую парадигму, приводящую к разрыву и внутренней трансформации системы категорий и концептуального аппарата классической эстетики.

Последний период скорее характеризуется как период развития аудиовизуальных средств художественного творчества. Кино и телевидение, которые берут свое начало в современном мире, формируют новые эстетические потребности и вкусы, отодвигая чтение на задний план.

Проблемы современной культуры

Культура, с точки зрения содержания, разделена на разные области, сферы: нравственность и обычаи, язык и письменность, способ одежды, поселения, труд, инсценировка образования, экономика, характер армии, общественно-политическая структура, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления народного духа. Уровень и состояние культуры можно понять только на основе развития истории культуры; в этом смысле речь идет о первобытной и высокой культуре; вырождение культуры создает либо некультурную, либо «рафинированную» культуру.

Современная культура воплощается в огромном разнообразии созданных материальных и духовных явлений. Это новые рабочие инструменты, новая пища, новые элементы материальной инфраструктуры жизни, производства, новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусства и т.д.

Существуют различные взгляды на отношения между культурами разных эпох и народов. По меткому выражению М. Бахтина, «культура всегда на границе» с другими культурами и эпохами. Современный человек начинает понимать, что культурная самобытность его народа неразрывно связана с культурной самобытностью других народов, что все мы подчиняемся законам культурного общения. Немецкий социолог Освальд Шпенглер рассматривал современную культуру не как единую универсальную культуру, а как разделенную на восемь культур. Это египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, майя и русско-сибирская культуры. Каждая культура подвержена жесткому эволюционному процессу, фазами которого являются рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. Исходя из этого, в каждой культуре было два основных этапа: этап восхождения культуры (сама культура) и этап ее спуска (цивилизация). Первый этап — органическое развитие общества во всех областях, второй — «механический» вид эволюции. На втором этапе творческие начинания культуры «окружают», происходит ее «массаж», проникающий во все сферы общественной жизни. Символами «спасения» являются огромные города, глобализация форм деятельности, овладение принципом космоса. Отсюда и мировые войны, стремление к мировому господству победившего государства.

Питирим Сорокин разработал доктрину «интегральной» социологии, которая включает в себя все аспекты культуры. Он выделил системы культурных феноменов на многих уровнях. Высшие системы из них (надсистемы) основаны на мировоззрении. В разные периоды истории эти системы находятся на разных стадиях развития. В то же время, помимо сверхсистем культуры, на более низких уровнях существуют пять основных культурных систем: язык, этика, религия, искусство, наука. Когда в ходе истории доминирующие надсистемы социокультурных явлений исчерпывают свои возможности и заменяются альтернативным мировоззрением, переход этих систем сопровождается радикальным изменением социальных институтов и нормативных моделей. Разрушение интегративной культурной основы и появление нового культурного этноса сопровождаются кризисами, войнами и катастрофами.

Большинство исследователей согласны с тем, что современная культура — это множество идентичностей в диалоге и взаимодействии друг с другом, с диалогом и взаимодействием не только на оси настоящего, но и на оси прошлого и будущего.

Но культура — это не просто множество культур, это еще и мировая культура, единый культурный поток от шумеров до наших дней, с востока на запад, с запада на восток. Сегодня о судьбе культуры сложились два разных взгляда — «оптимистический» и «пессимистический», так сказать. Оптимисты утверждают, что мировая культура находится на правильном пути, что будущее принадлежит науке, технологии, информации, регионально организованной экономике, что ценности западной культуры (успех, власть, личная свобода, сила и т.д.) верны. Пессимисты, начиная со Шпенглера, убеждены в обратном: современная мировая культура, как они полагают, цепляется за закат.

Современная культура и цивилизация

Культура XX века характеризуется культивированием этих понятий, в отличие от XIX века, где культура мыслилась в тех же синонимах, что и цивилизация. В то же время культура остается символом всего позитивного, а цивилизации дается нейтральная оценка, а иногда и прямое отрицательное значение.

Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокий уровень овладения силами природы, несомненно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует изобилию материальных благ. В то же время технология, материальное изобилие само по себе не означает культурного, духовного расцвета, его нельзя считать неким нравственным или неким аморальным: он нейтральен. Культурное значение технологических завоеваний зависит от ценностного контекста, в котором они используются не только для орошения ранее бесплодных почв, но и для создания сложных орудий массового убийства. С этим ценностно-нейтральным развитием технологий чаще всего связано понятие цивилизации, которое может быть использовано для самых разных целей, в то время как понятие культуры, напротив, максимально приближено к понятию духовного прогресса. Цивилизация — это мир материальных объектов, преобразованных человеком, в то время как культура — это внутреннее богатство самого человека, оценка его духовного развития, его угнетения или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономии.

Негативные качества цивилизации обычно объясняются ее тенденцией к стандартизации мышления, к сосредоточению внимания на абсолютной верности общепринятым истинам, на присущей ей низкой оценке независимости, на оригинальности индивидуального мышления, которое воспринимается как «социальная опасность». Если с этой точки зрения культура формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольного предоставляемыми ею благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, перенаселенности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. Действительно, как бы глубоко ни проникал человеческий дух в тайны мира, духовный мир самого человека во многом остается загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовный прогресс; необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, охватывающая весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.

Еще в 1920-х годах Н. Бердяев писал: «Мы живем в эпоху, напоминающую смерть древнего мира… Все привычные категории мысли и формы жизни наиболее «продвинутых», «прогрессивных» и даже «революционных» людей XIX и XX веков безнадежно устарели и потеряли всякий смысл для настоящего и особенно для будущего… Индивидуализм, атомизация общества, безудержная жажда жизни, неограниченный рост населения и неограниченный рост потребностей, упадок веры, ослабление духовности — все это привело к появлению индустриальной капиталистической системы, которая изменила весь характер человеческой жизни, весь ее образ жизни, отделила человеческую жизнь от ритма природы. Машины, технологии, сила, которую он приносит, скорость движения, которое он генерирует, создают химеры и фантазии, направить человеческую жизнь на фекалии, которые дают впечатление самых реальных реальностей. Везде раскрывается дурная бесконечность, которая не знает конца.

Экологический кризис, антропологический кризис, угроза Третьей мировой войны, Чернобыль, кризис морали и нравственности, рост всех видов заболеваний, растущее неравенство во многих сферах жизни — все это ужасная, даже опасная бесконечность. Но как еще, скажем оптимисты, можно накормить миллиарды людей, как удовлетворить их растущие потребности в жизни, как создать комфорт и достойный уровень жизни, как удовлетворить стремление человека к свободе, новизне, творчеству и успеху? И они ищут пути решения этих вопросов.

Пути преодоления кризисных явлений в культуре

Сегодня есть два противоположных решения. Одна из них — надежда на решение кризисных явлений культуры с помощью разума, науки, образования, разумной организации жизни, производства, осознанного обращения со всем, путем изменения направлений развития науки и техники. Иными словами, цели духовного и нравственного совершенствования человека и улучшения его материального положения должны иметь первостепенное значение. Второй способ решения кризисных явлений можно назвать «альтернативным» или «эзотерическим». Его сторонники пророчат возвращение человеческого рода или к различным модификациям религиозной культуры, или к формам жизни, более «естественным» для человека и жизни — с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единения с природой и космосом, формами человеческого существования, свободными от силы технологий.

Эти два подхода существуют, но кризисные явления также набирают обороты. К сожалению, по мнению Ф. Майора, «мир продолжает двигаться во многом в направлении, которое не исправляет существующие недостатки». Более того, общество находится в таком состоянии, что его не волнуют разоблачения и доносы, какими бы обоснованными и оправданными они ни были».

С другой стороны, однако, усиливаются и расширяются движения отдельных групп и граждан, «зеленые» движения, которые реализуют альтернативный образ жизни, например, те, которые практикуют восточный или западный эзотерицизм или частичный отказ от благ нашей цивилизации.

Пессимисты критикуют утопические убеждения оптимистов. Они уверены, что миром правит не разум, а стихия, что рациональное и разумное не присуще человеку, что культура — это не разумно построенное целое, а живой организм с неизвестной жизненной активностью и движением. Оптимисты, естественно, возражают: Человечество прошло долгий путь по пути современной цивилизации, нет пути назад, нет разума, рационализма, все атрибуты современной цивилизации — это наша судьба, мы спасемся или погибнем в лоне этой цивилизации. Однако они убеждены, что человечество не погибнет, а, наоборот, преодолеет все свои проблемы, как оно это делало до сих пор, и получит новую власть как на Земле, так и в космосе.

Современные мыслители занимают ту или иную позицию по отношению к технологиям, обычно связывая кризис культуры и цивилизации с технологией (в широком смысле). Однако лишь немногие смогли объяснить влияние технологий на современную культуру. Хайдеггер, например, видит основную проблему в том, что современные технологии поставили себя на службу человеку и природе, и человеку. Яшперс говорит то же самое и утверждает, что человек становится неким сырьем, которое подлежит обработке и больше не может быть освобождено от авторитета созданной им технологии.

В результате природа и человек деградируют, превращаясь в простые функциональные элементы и материал бездушной машины, обеспечивающей производство. Мемфорд видит причину кризиса по-другому: Чрезвычайное усиление значения «мега-машин» в культуре — это полностью организованная и единая социальная система, в которой общество функционирует как машина, а люди — как ее части. Такой тип организации с ее тотальной координацией — с «постоянным увеличением порядка, мощности, предсказуемости и универсального контроля» — достиг почти чудесных технических результатов в ранних мега-машинах, таких как египетское или месопотамское общество, и найдет свое полное выражение в будущем технологического общества с помощью современных технологий.

По мнению Фромма, концепция мега-машины способствует прояснению некоторых недавних явлений. Он считает, что мега-машина широко использовалась в период сталинской индустриализации, а затем в системе, которую использовали китайские коммунисты.

Таким образом, одни мыслители считают, что технологии должны быть гуманизированы и гармонизированы с природой и человеком, в то время как другие считают, что любая попытка гуманизировать современную систему путем внедрения в нее человеческих ценностей обречена на провал. Обе стороны выдвинули достаточно убедительные аргументы. Можно выделить еще одну точку зрения, которая была выражена в выступлениях F. Раппа на международной встрече в 1989 г. Его суть заключается в том, что механизмы культуры и человеческих ценностей стоят за технологией, так что проблема технологии может быть решена обычным путем — путем совершенствования общества, социальных институтов, механизмов демократического контроля и образования.

Наверное, изучение технологий должно помочь решить кризис современной культуры, должно основываться на идее ограничения или даже отказа от традиционно понимаемого технического прогресса, трансформации технического мира, концепции создания принципиально новой технологии, т.е. такой, которая может быть принята человеком и обществом, той, которая обеспечивает безопасное развитие и существование. Помимо попыток двигаться в этом направлении, создавать экологически чистые технологии и альтернативные источники энергии, разрабатывать новую технологическую политику, набирают обороты традиционные пути и средства технологического развития. Особенно это касается менее развитых стран, что ведет человечество ко второй волне экологических кризисов.

Характерным моментом в развитии современной культуры является возникновение и формирование нового образа вместе с его традиционным обликом. Традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, с представлениями о традициях. Новый образ культуры все в большей степени связан с представлениями о космическом, экологическом и этическом единстве человечества и его судьбе. На первый план вышли как этические, так и планетарные категории.

Сегодня все больше и больше людей осознают дисфункцию собственной и современной жизни и ищут выход из этой ситуации. Зеленое» движение, экологические движения, поиск новой морали, движение за новое тело (натуропатическое питание, музыкальное движение, йога, каратэ, различные формы медитации и т.д.) — все это семена новой альтернативной культуры.

Следует также отметить появление нового типа культурного взаимодействия, в том числе: отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Способность понимать культуру и точки зрения других людей, критический анализ собственных действий, признание культурной самобытности и правды других людей, способность включать их в свою позицию, признание законности существования многих истин, способность строить диалогические отношения и идти на компромиссы приобретают все большее значение. Новый способ социальной деятельности все больше нуждается в культурных компонентах и должен подчиняться логике культурной коммуникации.

Заключение

В завершение проделанной работы мы сделаем ряд обобщающих тезисов. В настоящее время в трудах многих исследователей современной культуры все чаще звучат утверждения о том, что цивилизация движется с заметной скоростью, за которой следует ее кризис.

Кризис культуры следует понимать как резкий, резкий поворот в ее развитии, как сложное переходное состояние культуры. Следует помнить, что такие культурные изменения являются ответом на развитие социально-экономической, политической и технической среды.

Связь между вхождением культуры в зону кризиса и переходным периодом была признана известным российским социологом Питиримом Сорокиным в первой половине прошлого века.

Поэтому неудивительно, что сегодня, помимо крупных культурных достижений современной эпохи, в развитии и функционировании культуры по объективным и субъективным причинам происходят также кризисные явления. Эти причины можно разделить на причины, вызванные техническим и технологическим развитием, политическим климатом и социальными условиями современного общества.

Качественные изменения в культуре информационной эпохи связаны с широким использованием информационных технологий и технологий в культуре. Радио, телефон, кино, телевидение, мультимедиа и, наконец, компьютеры — все эти современные технологические возможности во многом определяют как содержание и форму культурных ценностей, так и их развитие и роль, которую они играют на социальной сцене.

Все содержание информационной культуры развивается, порождая не только новые формы культурного познания реальности, но и отражая различные процессы — кризис рационализма, постмодернистские установки и т.д.

Список литературы

Кравченко А.И. Культурология: учебник для вузов. Третье издание. А.И. Кравченко. — Москва: Академический проект, 2005 . — 496 с.
В области культурологии. Лекция / Под ред. А.А. Радугина. — М.: Издательский дом, 2004. — 304 с.
Майор Ф.С. Завтра всегда поздно / майор Ф.С. — М: Прогресс, 1982. — 318 с.
Фромм Е. Психоанализ и этика / Э. Фромм. — М.: Республика, 1994г. — 414 с.
Культурология. История мировой культуры: Учебник для гимназии / Под ред. — МОСКВА: ЮНИТ, 2003. — — 600 с.
Поликарпов В.С. Лекции по культурологии / В.С. Поликарпов. — М.: Гардарики, 2001. — 344 с.
Пономарева Г.М. Основы культурологии / Г.М. Пономарева. — М.: Астрел, 2002 г. — — 320 с.
Берджаев Н. Новое Средневековье // Вестник средней школы. — – 1993. — №3-4. — – 37-38 с.