Реферат на тему: Философия нового времени

Оглавление:

У вас нет времени на реферат или вам не удаётся написать реферат? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать реферат», я написала о правилах и советах написания лучших рефератов, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Реферат на тему: Философия нового времени

Введение

Семнадцатый век открывает период в развитии философии, которую принято называть философией новой эпохи. Этот период в жизни общества характеризуется распадом феодализма, возникновением и развитием капитализма, что связано с прогрессом в экономике, технологиях и ростом производительности труда. В социальной сфере, в политике происходят значительные изменения. Меняется сознание и мировоззрение людей в целом. Жизнь рождает новых гениев. Наука стремительно развивается, особенно экспериментальная и математическая, основы которой заложил Г. Галилео. Этот период называется эпохой научной революции. Наука играет все более важную роль в жизни общества.

Философия Новой эры получила свое развитие отчасти благодаря углубленному изучению природы, отчасти благодаря все более тесной связи между математикой и наукой. Развитие этих наук распространило принципы научной мысли не только на отдельные отрасли, но и на саму философию. Развитие науки Нового времени, а также социальные преобразования, сопровождавшие распад феодальных социальных орденов и ослабление влияния Церкви, привели к переориентации философии. Если в средние века она была в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и человеческими знаниями, то сегодня она опирается в основном на науку. Поэтому, чтобы понять проблемы, стоящие перед философией XVII века, необходимо учитывать: во-первых, специфику нового типа науки — экспериментальной и математической естествознания, а во-вторых, проблемы эпистемологии — гносеологии.

Даже если в новой форме старая полемика, восходящая к средневековью, продолжается между двумя тенденциями в философии: номиналистской, основанной на опыте, и рационалистской, развивающейся через разум как наиболее надежное знание. В XVII веке эти две тенденции были представлены как эмпиризм и рационализм.

Цель данной работы — проследить возникновение философии Нового времени на основе мировоззрения выдающихся мыслителей того времени.

Структура работы: Работа состоит из введения, 2 глав, заявления и списка использованной литературы. Общая длина работы составляет 20 страниц.

Возникновение философии Новой Эры

Предметом философии в целом являются универсальные свойства и отношения (отношения) реальности — природа, общество, человек, отношения между объективной реальностью и субъективным миром, материя и идеал, бытие и мышление. Человек пытается найти ответ на самые общие и глубокие вопросы: Что такое мир вокруг него, и каково место и назначение человека в этом мире? Что лежит в основе всех существующих материальных или духовных вещей? На мир распространяются какие-нибудь законы? Может ли человек распознать окружающий его мир, в чем смысл жизни, ее назначение? Такие вопросы называются вопросами мировоззрения. Центральные проблемы мировоззрения (отношение мышления к существу, человека к миру, сознания к материи, духа к природе, ментального и физического, идеального и материального, что является первичным) составляют общие вопросы философии, потому что через отношение человека, его мышление, сознание, умственную и духовную деятельность, место человека в мире, его цель, смысл существования реализуется.

Предпосылки развития философии Нового времени связаны с переносом интереса мыслителей от проблем схоластики (тип религиозной философии, характеризующийся сочетанием теолого-геологических предпосылок с рационалистическими методами и интересом к формальным и логическим проблемам) и богословия (серия религиозных учений и доктрин о природе и творчестве Бога). Предусматривает понятие абсолютного Бога, который в Откровении сообщает человеку о себе) о проблемах натуралистической философии. В тот же период философы пытались заново доказать естествознание, сочетая эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В XVII веке интерес философов был направлен на вопросы познания. Первое место заняли проблемы гносеологии.

Гносеология — это та часть философии, в которой изучаются проблемы природы знания и его возможностей, связь между знанием и реальностью, исследуются универсальные условия знания, раскрываются условия его достоверности и истины. Есть два основных направления: Эмпирика — направление в эпистемологии, признающее чувственный опыт единственным источником знания, и рационализм, подчеркивающий логическую основу науки, признающий разум источником знания и критерием его истинности.

Особенности философии Новой Эры. Характерная ориентация на знание реальности, основанная на чувственном. Развитие науки связано с тенденцией признания отдельных, обособленных фактов, которые не определяют систему в целом. Возникает вопрос о природе и характере самого познания, что приводит к возрастанию значения гносеологической направленности новой философии.

Стремление к систематизации, количественному росту и все большей дифференциации знаний приводит к развитию теоретического мышления, которое стремится не только к причинно-следственному (правовому) объяснению взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и к формированию целостной картины мира, основанной на новой науке и ее данных. Стремление к выявлению связей и взаимодействий естественным образом ведет к повышению роли рационального наблюдения, так что с развитием чувственно-эмпирических мировых знаний также развивается точное, рациональное математическое мышление.

Основные идеи философии 17 века:

принцип автономного субъекта мышления
принцип методологического сомнения.
индуктивно-эмпирический метод.
рациональный и дедуктивный метод с использованием интеллектуальной интуиции
гипотетическое дедуктивное построение научной теории.
развитие нового правового мировоззрения. Обоснование и защита гражданских прав и прав человека.

Новая эра дала человечеству галактику выдающихся философов: Ф. Бекон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Паскаль, Б. Спиноза, Г. Лебниц, Д. Беркли, Д. Хьюм и другие.

Выдающиеся философы Нового времени

Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.) был первым и величайшим естествоиспытателем новой эпохи. Философия Бэкона была продолжением натурализма эпохи Возрождения, который он также освободил от пантеизма, мистицизма и различных суеверий. Продолжение и в то же время его завершение. Она сочетала остатки органистических взглядов с началом аналитического метода, поэзию с трезвым рационализмом, критику с нетерпеливым желанием все обнять и все выразить. Удивительно, но он был сосредоточен в том последнем мощном всплеске культуры Ренессанса, который породил запоздалый, недолговечный и интенсивный английский Ренессанс, тот яркий закат всего западноевропейского Ренессанса, который едва не слился с рассветом грядущего Просвещения. Как в своих намерениях, так и в реальности, Бэкон сыграл роль реформатора в философии.

Классификация наук бакона представляет собой альтернативу аристотелевской и уже давно признана фундаментальной многими европейскими учеными и философами. Разделение всех наук на исторические, поэтические и философские определяется в Баконе как психологический критерий.

Поэтому история — это знание, основанное на памяти; она делится на естественную историю, которая описывает природные явления (в том числе чудеса и всевозможные отклонения), и гражданскую историю. Поэзия основана на воображении. Философия основана на разуме. Она делится на естественную философию, божественную философию (естественное богословие) и философию человека (изучение нравственности и социальных явлений). В естественной философии Бакон различает теоретическую часть («причинно-следственные исследования», отдавая предпочтение материальным и оперативным причинам перед формальными и целевыми) и практическую часть («природная магия»). Как естествоиспытатель, Бэкон симпатизировал атомистической традиции древних греков, но не полностью разделял ее.

Мы интересуемся Бэконом прежде всего как мыслителем, открывшим новую эру философии и чьи работы характеризуются критикой традиционной философии. Бэкон критикует не взгляды философов прошлого, а скорее традицию в целом. Он предлагает заменить «философию слов» на «философию действия». Функция знания отличается от функции, которая приписывается ему традицией — знание носит социальный характер и должно выражаться на общедоступном языке.

Ошибка философов прошлого, по мнению Бэкона, заключается прежде всего в том, что они сделали философию пустым инструментом превосходства в спорах, лишив ее практического применения и служа обществу как достойную цель. Между тем, философия должна была производить и служить повышению благосостояния человека.

В своих исследованиях он встал на путь опыта и обратил внимание на исключительную важность и необходимость наблюдения и экспериментов для поиска истины.

Бекон отличает 2 типа опыта:

«Плодотворный» — это цель, прямая выгода для человечества.
«Несение света» — это цель, не прямая выгода, а знание законов и свойств вещей.

Предпосылкой для преобразования науки является критика всего существующего схоластики и сомнение в истинности всего того, что до сих пор казалось правдой. Сомнение, однако, является лишь средством найти путь к истине. Ненадежность ранее известных знаний обусловлена ненадежностью спекулятивного метода аргументации и доказывания. Он считал, что философия в первую очередь должна быть практичной. Он считал высшей целью науки овладение человеком природой, и «овладевать ею можно только повинуясь ее законам». Бекон провозгласил знаменитый девиз: «Знание — это сила».

В науке «мы говорим не только о созерцательном благе, но на самом деле о человеческом богатстве и счастье и всей власти на практике». Ибо человек, слуга и толкователь природы, совершает и понимает то, что записано в порядке природы, действия или размышления, а сверху он этого не знает и не может этого понять. Никакая сила не может разорвать или разорвать цепь причин; и природа преодолевается только подчиняясь ей. Тот, кто может, и тот, кто знает, может быть сильным.

Путь к знаниям ведет через наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. По мнению Бэкона, в своих исследованиях ученый должен перейти от наблюдения отдельных фактов к широким обобщениям, т.е. применить индуктивный метод познания.

В своем трактате «Новый орган» Бекон развил новое понимание науки. Именно он зажег факел новой науки — методологии экспериментальной науки, которую он утверждал как гарантию будущей власти человека. Следуя этой методологии, можно собрать богатый урожай научных открытий.

Но опыт может дать достоверные знания только в том случае, если сознание свободно от ложных «призраков» — идолов:

«Призраки рода» — это ошибки, возникающие в результате того, что человек судит о природе, но аналогии с человеческой жизнью;
Призраки пещеры — это ошибки индивидуального характера, зависящие от образования, вкуса и привычек человека;
«Призраки прыжка» — это привычка ссылаться на меняющиеся идеи и мнения при суждении о мире без их критической оценки;
«Призраки театра» — о слепой вере во власть. Не ссылаться на авторитет — таков был принцип науки Новой Эры, которая выбрала в качестве девиза слова Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кем бы они ни были». Бэкон видел истинную связь между вещами в определении естественной причинно-следственной связи.

В работе «Великая реставрация наук» Бакон впервые сформулировал идею всеобщей реформы человеческих знаний, основанной на утверждении экспериментального метода исследований и открытий. Бэкон писал: «Чтобы глубже погрузиться в тайны самой природы… …мы должны без колебаний войти и проникнуть во все эти кэши и пещеры, если у нас есть только одна цель — исследовать истину». Когда мы вспомним, как мало научная правда была известна даже во времена Бэкона, мы будем еще больше удивлены удивительной проницательностью его ума.

Особенность интеллектуального ига схоластики сказалась не только на регулировании свободы научной мысли религиозными догмами и правилами авторитета, но и на отсутствии жестких критериев разграничения истины и вымысла. Схоластика была «книжной наукой», т.е. в ней использовалась информация, полученная из книг. Ему не хватало не столько идей, сколько метода совершения новых открытий, прочной основы, на которой можно было бы строить только строй критического и в то же время позитивного научного знания — организацию эффективных экспериментальных исследований. Этот факт был полностью признан Бэконом и занимает центральное место как в его критике, так и в его методе.

Его заслуги заключаются, в частности, в том, что он ясно подчеркнул. Научные знания возникают из опыта, не только из прямых конфиденциальных данных, но и из целенаправленно организованного опыта, из экспериментов. Более того, наука не может быть просто построена на прямых сентиментальных данных.

В трактате «О достоинстве и умножении науки» мы находим интересный анализ научного опыта, такого как «Пан-охота», в котором Бэкон анализирует различные способы постановки экспериментов и модификации экспериментов, в частности, модификацию, распространение, передачу, инверсию, усиление и связь экспериментов. Бэкон завершает свои размышления о научных экспериментах следующими примечательными словами: «…нет причин отчаиваться и отчаиваться, когда эксперименты, на которые было затрачено столько усилий, не приводят к желаемому результату». Конечно, успех эксперимента гораздо приятнее, но неудачи часто обогащают нас новыми знаниями. И мы всегда должны помнить (мы повторяем это постоянно), что светоносные эксперименты должны проводиться еще более упорно, чем плодоносящие.

Бэкон считал необходимым создать правильный метод, который постепенно перейдет от отдельных фактов к широким обобщениям. В древности все открытия делались спонтанно, в то время как правильный метод должен был основываться на экспериментах (целевых испытаниях), которые должны были быть систематизированы в «естественной истории». В целом, Бэкон рассматривает индукцию не только как своего рода логическое завершение, но и как логику научного открытия, как методологию разработки концепций, основанных на опыте. Целью Бэкона является формирование принципа научной индукции, «который разделяет и отбирает на опыте и делает необходимые выводы с помощью соответствующих исключений и отказов».

В случае индукции у нас, как правило, есть незавершенный опыт, и Бэкон понимает необходимость разработки эффективных инструментов, которые на современном языке позволяют наиболее полно и глубоко анализировать информацию, содержащуюся в индуктивных выходных пакетах.

Перечислим некоторые особенности интерпретации индукции Бэкона, которые связывают логическую часть преподавания Бэкона с его аналитической методологией и философской метафизикой.

Во-первых, средства индукции должны обнаруживать формы «простых свойств» или «природы», как их называет Бэкон, на которых, как правило, разлагаются все специфические физические тела.

Во-вторых, задача Баконовской индукции состоит в том, чтобы идентифицировать «форму», в периферической терминологии, «формальный», а не «действующий» или «материальный» мотив, которые, по его мнению, являются частными и преходящими и поэтому не могут быть связаны без исключений и, по сути, с теми или иными простыми свойствами.

Он рассматривал индукцию не как средство близких эмпирических исследований, а как метод разработки фундаментальных теоретических концепций и аксиому естествознания или, как он это называл, естественной философии.

Таким образом, теория индукции Бакона тесно связана с его философской онтологией, с его аналитической методологией, с изучением простой природы и простых форм, с концепцией различных типов причинно-следственных зависимостей.

Поэтому мы можем с уверенностью назвать Фрэнсиса Бэкона одним из пионеров современной экспериментальной науки. Но, пожалуй, еще важнее то, что пионер методологии науки в конечном счете не трактовал свое учение как правду. Он противостоял им прямо и открыто в будущем. «Напротив, если мы смотрим на разум не только в его собственном качестве, но и в связи с вещами, мы должны осознать, что искусство открытия может расти вместе с открытием.

Бекон решительно переосмысливает объект и цель науки. В отличие от древности, когда природа еще рассматривалась в созерцательном ключе, задача превращения научного знания на благо человечества теперь становится реальностью: «Знание — это сила». Бэкон фокусируется на поиске открытий не в книгах, как в учебниках, а в процессе производства и ради себя самого. Он объясняет важность индуктивного метода (от отдельных фактов до общих положений).

Томас Гоббс

Томас Гоббс (1588-1679) — английский философ. Он получил образование в Оксфорде, где изучал классические языки; переводил Фукидид на английский язык, а Гомера — на латынь. Он был секретарем Ф. Бэкона и некогда учителем будущего короля Карла II. Он часто подвергался преследованиям за свои работы и жил в Англии и на материке, в зависимости от политических обстоятельств. Его общие философские взгляды основаны на чисто механическом принципе, разработанном под влиянием Евклида и Галилея, согласно которому только тела реальны, а их свойства — размер, движение и характеристики — субъективны. В конце концов, все человеческое мышление похоже только на счет: Математика — это подсчет количеств, в то время как другие науки — это подсчет слов (сложение и вычитание). Его эпистемология была основана на принципах сенсационности. Хоббс отрицал свободу воли, цеплялся за жесткий фатализм и отождествлял волю с силой природы. Доктрина тела, доктрина человека, доктрина гражданина является предметом философии Гоббса.

Как ни странно, аргумент Хоббса заключается в том, что духовные вещества, если бы они существовали, не были бы обнаружены. Он не допустил бы существования невероятных духов. «Под духом мы подразумеваем естественное тело, настолько тонкое, что оно не влияет на наши эмоции, но заполняет пространство… «. Хоббс резко критиковал всевозможные суеверия, но держался за идею о том, что Бог существует. Он видел Бога только как источник изначальной «энергии Вселенной, первопричины всего, что существует». Бог, сказал Хоббс, не вмешивался в ход земных событий.

Единственным предметом философии (в науке) является тело, потому что есть только тела; каждое тело является естественным, и только последнее может быть признано. Бог неузнаваем и не является субъектом науки, но является объектом богословия, веры. Точно так же душа не может быть объектом науки, потому что у нее нет реальности. Инструментом науки является мышление, состоящее, помимо вычитания, из сравнения и различия. Таким образом, мышление сводится к вычислениям, логика — к математике. Это ограничение, конечно, возможно и для Гоббса, так как он свел всю реальность к телам, а свойства тел к движениям, рассмотрение которых математическим расчётом является достаточно исчерпывающим. Это основной взгляд Хоббса на сенсационные предположения. Движения вызывают впечатления в ваших внешних органах, впечатления вызывают движения в вас, так что рождаются идеи. Все наши знания состоят из идей. Связь между идеями становится сильнее, и чем легче они воспроизводятся, тем чаще они воспроизводятся вместе. Основой для объединения идей является физиологическая связь между следами движения.

Сравнение, соединение и деление перерабатывает исходные идеи на другие, более сложные и абстрактные, точно так же, как мы получаем идеи последовательных чисел от соединения идей отдельных единиц. Мы можем соединить идеи, полученные только благодаря активности внешних органов чувств, поэтому у нас не может быть идей от невероятных субъектов. Все наши идеи касаются только конечных объектов; идея бесконечности означает либо нашу неспособность установить предел увеличения множеств, либо просто неопределенность предела. Сравнение, слияние и деление — это единственные виды одной и той же деятельности; простые идеи, воспринимаемые через ощущения, не подлежат измерению, а рассматриваются либо бок о бок, либо в сплаве, либо по отдельности. Весьма вероятно, что эта вовлеченность Хоббса в эпистемологию и его дальнейшее развитие в преподавании языка оказали некоторое влияние на Лока и, в более общем плане, на ассоциативную психологию английского языка в целом, не исключая Джона Стюарта Милла.

Хоббс понимает опыт как знание отдельных фактов, прошлого и настоящего, что позволяет в определенной степени предвидеть будущее. Воля, как и знания, возникает из впечатлений, которые внешний мир производит на людей. Эти впечатления сопровождаются не только теоретическими состояниями, но и чувством радости и неудовольствия.

Радость человека имеет тенденцию усиливаться, неудовлетворенность — ослабевать. Удовольствие само по себе является ничем иным, как движением, происходящим в сердце человека, точно так же, как и восприятие — это движение, происходящее в голове человека. Желание сохранить и приумножить удовольствие переносится на место так же сильно, как и противоположное стремление — в нежелании.

Мы считаем вещи, которые доставляют нам удовольствие, добром, противоположностью злу. Желания, которые принимают форму места, вступают в действие; отвращение приводит к воздержанию от действия. Действиям предшествует размышление над ними; намерение называется индивидуальным соглашением; сочетание этих намерений называется выбором; результат выбора называется волей, а действие, управляемое волей, называется произвольным действием. Воля обозначает только последний шаг в акте размышления. Свобода — это то, что мы называем телом, не сталкивающимся с внешними препятствиями.

Внутренние препятствия не имеют ничего общего со свободой. Все произвольные действия, которые Гоббс называет свободными, потому что они создаются внутренними стимулами и выполняются без внешних препятствий. По мнению Хоббса, обычное учение о свободе воли несовместимо как с Писанием, так и с законом о причинности. Если посмотреть на человеческие поступки, то легко увидеть, что все они необходимы и, поскольку у них есть достаточная причина в Боге, как их основная причина, то они предвидены ими, то есть они необходимы. Таким образом, в произвольных действиях свобода и необходимость объединяются в единое целое. Выбор всегда имеет тенденцию быть самым сильным расположением, и объект, который наш выбор имеет тенденцию быть всегда является самым большим добром, что мы можем себе представить.

Нет абсолютного добра; то, что хорошо для нас, плохо для наших врагов. Красивое и полезное по сути то же самое, что и хорошее. «Объект, потому что он желанный, означает хороший, приятный, если он желанный по своему собственному желанию — полезный, если он «желанный ради другого объекта».

Философия Гоббса отождествляет себя с наукой в целом и видит в ней знания, полученные в результате выводов о последствиях причин и следствиях. Он разделяет ее на логику, на «первую философию» (Гоббс сохраняет старый аристотелевский термин и понимает науку об общих идеях, времени, пространстве причин и т.д.) и науку о последствиях. ), в геометрии, физике и астрономии, и в гражданской философии, которая имеет дело с человеком и государством. Геометрия в Гоббсе становится центральным научным методом изучения природы.

В своей социально-философской доктрине Хоббс критикует различные политические догмы, установленные мыслителями прошлого. Если в геометрии существует ряд логических доказательств, в которых истина с логической необходимостью следует из предшествующего, то в обществоведении это невозможно: попытки политиков внедрить такой метод в общественную жизнь противопоставляются частным интересам, которые не позволили им прийти к окончательной и достоверной истине.

По мнению Гоббса, построить политическую теорию, способную подняться над интересами группы индивидов, можно только путем переноса методов геометрии в сферу политики. Гоббс утверждал, что, следовательно, эти методы не используются для изучения общества, что их применение может нанести вред частным интересам отдельных лиц. Гоббс пришел к выводу, что основное внимание в исследованиях должно уделяться не частным интересам, а интересам и природе человека, что позволит прояснить особенности его естественной и общественной жизни.

Изучение социальных феноменов составляет основу философии «политического тела». Если, согласно Гоббсу, структура общества разбивается на отдельные части, то становится понятно, что существенной частью общества является человек, гражданин, то есть человек в государстве. Гоббс считает, что можно провести аналогию между состоянием и машиной, «искусственным телом», созданным человеком для спасения своей жизни. По мнению Гоббса, государство — это «механическое чудовище», обладающее чрезвычайной и страшной властью: оно может защищать интересы отдельных лиц, партий и большой социальной группы. В своем произведении «Левиафан» Хоббс сравнивает государство с этим «земным богом», потому что оно не зависит ни от воли отдельных людей, ни даже от желания сторон — оно установлено навсегда. В то же время, он описывает «Левиафана» как искусственного человека.

Гоббс считал, что жизнь человека, его благополучие, его сила, рациональность политической жизни общества, общее благо народа, его согласие, которое есть государство и «здоровье государства»; его отсутствие приводит к «болезням государства», гражданским войнам или даже смерти государства. Поэтому Хоббс приходит к выводу, что все люди заинтересованы в идеальном состоянии. По словам Гоббса, государство возникло в результате общественного договора, соглашения, но после его создания оно отделилось от общества, подчиняется коллективному мнению и воле народа и имеет абсолютный характер. Мысли о добре и зле различаются только у государства, но человек должен подчиняться воле государства и признавать плохое, которое признает плохое состояние. В то же время государство должно заботиться об интересах и счастье народа. Го сударство должно защищать граждан от внешних врагов и поддерживать внутренний порядок; оно должно давать гражданам возможность повышать свое благосостояние, но в пределах, безопасных для государства.

Этически и политически Гоббс следует тому же дедуктивному, математическому методу, что и в физике. Этика и политика тесно взаимосвязаны, ибо все этические понятия начинаются с перехода человека от природы к государству. В природе все люди равны друг другу. Из этого естественного состояния равенства всех людей должна возникнуть война всех против всех (bellum omnium contra omnes). Мужчины по своей природе не общительны, как учил Аристотель, а только пытаются доминировать друг над другом, что приводит к войне. Но состояние войны — это состояние страха и опасности, от которого человек должен быть освобожден; поэтому мир — это первое условие естественного закона, выражающего правило воздержания каждого человека от того, что причиняет ему вред. Для достижения мира необходимо, чтобы каждый человек отказался от своего неограниченного права на все.

Этот отказ может принимать форму либо отказа, либо передачи прав одного человека другому. Второй путь — это передача прав всех людей одному или нескольким лицам и создание государства. Все без исключения права передаются государству, которое является неограниченным. Подчинение государственной власти безоговорочно, потому что неповиновение государственной власти снова приведет к войне всех против всех. Перечислив права государства (защита мира, цензура доктрин, создание законов, судов, объявление войны, установление администрации, награды), Гоббс присваивает их высшей власти. Есть три типа штатов: демократия, аристократия и монархия. Из этих трех типов государств только монархия достигает своей зеды — безопасности граждан — и поэтому является лучшей. Долг монарха — общественное благо (salus publica suprema lex). Для ее защиты верховная власть обладает всемогуществом, потому что она доступна индивидууму, а отдельный гражданин совершенно бессилен и ничтожен по отношению к верховной власти.

Представитель высшей власти как источник законов находится над ними; он определяет понятие справедливого и несправедливого, справедливого и нечестного, моего и твоего. Он ответственен только перед Богом. Только тогда, когда высшая власть не в состоянии защитить мир от внутренних или внешних врагов, граждане не обязаны подчиняться ему. Верховная власть определяет как религиозные догмы, так и культ. Духовная и светская власть объединены в одном лице, церковь и государство образуют неразрывное целое.

Джон Локк

Английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.) был против подчинения Откровения знаниям, утверждая, что вера не может обладать властью перед лицом ясных и очевидных эмпирических доказательств. Однако, Локк написал: «Мы можем знать с уверенностью, что Бог есть. Хотя Бог не дал нам врожденных понятий о Себе, хотя Он и не запечатлел в нашем сознании ни одного из первоначальных знаков, на которых можно было бы прочесть о Его природе, Он дал нам способности, которыми обладает наш разум, и оставил, таким образом, свидетельство о Себе. Бог дал нам множество средств, чтобы мы могли познать и узнать Его, как необходимого для нашего бытия и для нашего счастья.

Социальные и политические взгляды. Локк считается отцом западного либерализма, теоретиком конституционной монархии и разделения властей на законодательную, исполнительную (в том числе судебную) и федералистскую (международные отношения), которые находятся в динамическом равновесии в правильно организованном государстве. В отличие от Томаса Гоббса, который интерпретировал «естественное состояние» общества как «войну всех против всех», Локк считал состояние свободы и равенства людей, живущих за счет своей работы.

Однако он считает, что наиболее важное природное право человека — право на собственность — должно быть обеспечено разумными законами, с тем чтобы не допустить возникновения конфликтов. С этой целью, по словам Локка, политическое общество создается социальным договором, путем формирования правительства, которое несет ответственность перед народом. Локк был верным противником теорий о божественном происхождении королевства. Элементы его политической философии легли в основу идеологии и практики американской и великой французской революции. Локк отверг точку зрения врожденных идей и считал, что все наши знания мы получаем из опыта, из ощущений.

Люди рождаются не с предвзятыми идеями. Голова новорожденного — это чистая доска (табула раса), на которой жизнь черпает свои узоры — знания. Таким образом, Локк оправдал сенсационность в отличие от рационализма Р. Декарта. Локк критиковал взгляды Декарта на врожденные идеи, утверждая, что если идеи врожденные, то они известны как детям, так и взрослым, как идиот и как нормальный человек. В сознании нет ничего такого, чего не было бы в чувствах раньше — основной тезис Лока. Чувства — это результат внешних вещей, которые влияют на наши чувства. Вот в чем заключается внешний опыт. Внутренний опыт (рефлексия) — это наблюдение за сознанием о своей деятельности и путях ее проявления. Однако в своей интерпретации внутреннего опыта под влиянием рационализма Локк все же признает, что разум обладает определенной спонтанной силой, не зависящей от опыта, что рефлексия порождает идеи существования, времени и числа в дополнение к внешнему опыту.

Отрицая врожденные идеи как неопытные и неопытные знания, Локк признавал существование определенных предрасположенностей или предрасположенностей к определенной деятельности в разуме.

Локк разработал теорию первичных и вторичных свойств. Под «качеством» он подразумевает силу (или способность) объекта пробудить его идею в сознании. Первичные свойства — плотность, длина, форма, движение, покой, объем, число — являются «реальными сущностями», которые объективно присущи вещам; они изучаются точными науками. Вторичные качества — цвета, вкусы, запахи, звуки, температурные качества — являются «номинальными сущностями»; идеи, которые они вызывают, не имеют прямого сходства с телом. Эти качества зависят от первичных качеств и реализуются при ряде условий (например, для восприятия цвета определенного субъекта необходимо, чтобы этот субъект обладал определенными первичными качествами, достаточным освещением помещения и нормальным функционированием зрительного аппарата человека).

Через ассоциации «простые идеи» из внутреннего и внешнего опыта объединяются в сложные. Таким образом, создаются три типа сложных идей: идеи о содержании, способе и отношениях (временные, причинно-следственные, идентичные и отличные идеи). По словам Локка, когда возникают сложные идеи, душа активна. Каждая «окончательная» идея должна быть связана со знаком. Слова — это чувственные признаки идей, которые необходимы для общения и передачи мыслей; в философии языка Локка идеи функционируют как значения слов. Будучи умеренным номиналистом, он считал, что общие термины (понятия) являются признаками общих идей, «в которых обстоятельства отделены от места и времени». Теория Локка об образовании абстракции была описана как «традиционная» и неоднократно подвергалась критике.

Локк одним из первых в западноевропейской философии поставил проблему идентичности личности, одновременно различая «идентичность человека» (идентичность постоянно меняющихся частиц, которые соединяются в один организм) и «идентичность личности» как рационального существа, наделенного самосознанием (последнее приближается к памяти в творчестве Локка); в этом смысле личность может быть сохранена даже тогда, когда изменяется субстанция тела.

Он выделил три вида знаний в зависимости от степени их наглядности: первоначальное (чувственное, прямое) знание, знание отдельных вещей; демонстративное знание путем умозаключений, например, путем сравнения и корректировки понятий; высший вид — интуитивное знание, т.е. непосредственная оценка умом согласия и несогласованность идей друг с другом. Интерпретация интуиции, однако, упрощается Локком; она приводит к таким тривиальным суждениям, как «белый — не черный», «три больше двух», «довольно больше одной части» и т.д.

Заключение

Спор между эмпиризмом и рационализмом является фундаментальным для философии Новой Эры. Представители эмпиризма считали единственным источником знаний о чувствах, переживаниях. Сторонники рационализма повышают роль разума и умаляют роль сенсорного знания.

Первым философом, который сознательно поставил перед собой задачу разработать научный метод, основанный на математическом понимании природы, был Ф. Бэкон. Естествознание — это истинная наука, а физика, основанная на чувственном опыте, является неотъемлемой частью естествознания. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент являются основными условиями рационального метода. Разоблачение опыта и этих чувств как составной основы знания является философским открытием Фрэнсиса Бэкона, которое сформировало одно из главных учений философии того времени — доктрину эмпиризма.

Философия Хоббса — это очень талантливое и последовательно реализованное механическое мировоззрение. Единственным предметом философии (в науке) является тело, потому что есть только тело; каждое тело является естественным и только конечное может быть признано. Бог неузнаваем и не является субъектом науки, но является объектом богословия, веры. Точно так же душа не может быть объектом науки, потому что у нее нет реальности. Инструмент науки — мышление, которое сводится к вычислениям, логика — к математике. Это фундаментальная точка зрения Гоббса, вытекающая из сенсационных предположений.

Джон Локк разработал теорию материалистического эмпиризма. Единственным источником всех идей является опыт. Идеи исходят от вещей на чувствах (чувственные идеи) или от внимания, направленного на состояние или деятельность души (рефлексивные идеи). У тел есть только количественные характеристики. Главными качествами являются размер, фигура, движение и покой. Вторичный — запахи, звуки, цвет, вкус. Государство — его цель заключается в сохранении свободы и имущества, приобретенного в результате труда; не должно быть никакого произвола.

Возможно, справедливо завершить характеристику философии Нового времени, определив ее в баконовском смысле — как освобождение знания от власти идолов. Это задача человеческой мысли, которая составляет достоинство человеческой жизни.

Список литературы

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. Учебник для высших учебных заведений. -M. ТЕИС, 1996.
Алешин А. I. Философия новой эпохи (от Декарта до Гегеля) // Философия: Учебник/ Под ред. Сидорина, В.П. Филатов. — – М., 1996.
Ахиезер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Философские вопросы. — – 2004 . — – №9.
Исаев А. А. Философия: Учебник. — Сургут: Информационно-издательский центр Сургутского университета, 1993.
История философии: Запад России Восток. Издано Н.В.Мотротиловой. — – М., 1994.
Каратини Р. Введение в философию/Под Э.П. Пазилова; Пер. с П.Г. Ливановой. М. МОСКВА: ЭКСМО, 2005.
Квасова И. И. Введение в философию. Учебник. — – М., 1994.
Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Исторические и философские очерки и портреты. — – М., 1994.
Мееровский Б.В. Гоббс. — – М., 1975.
Немировская Л.З. Философия. — – М., 1993.
Погребисский И. Б. Г. В. Лейбниц. — – М., 1974.