Различные модели менеджмента - Обоснование выбора функций для анализа

Оглавление:

Суть американской модели менеджмента заключается в изначальном убеждении, что успех компании зависит в первую очередь от факторов, лежащих в ее границах (рациональная организация производства, снижение затрат за счет выявления внутренних резервов, рост производительности и эффективное использование всех ресурсов). Фирма рассматривается как закрытая система. Основой стратегии является постоянный рост и углубление специализации производства. Организационная структура основана на функциональном принципе (с четким разделением административного аппарата по службам). Решающим фактором является контроль над всеми видами деятельности, четкое выполнение указаний сверху управленческим персоналом.

Суть японской модели управления и организации деятельности заключается в том, что идеальная организация не должна иметь формальной организационной структуры или вообще не иметь формальной структуры. Японский тип организации управления, являющийся результатом специфической культуры и экономической системы, оценивается экспертами как наибольшая гармоничность и мобильность организации, что требуется в современном динамичном мире. Особенности японской системы проявляются в управлении персоналом, производством, продажами и финансами. Система пожизненного найма и продвижения по службе в зависимости от стажа и возраста, организация групповой работы, оплата труда с учетом возраста, вклад в рационализацию и качество процесса, система непрерывного обучения преимущественно на производстве — вот основные черты этой модели управления. Принцип оптимизации работы всей производственной системы в целом является определяющим в организации управления производством.

Если сторонники современной японской системы управления утверждают, что в японских фирмах организация подстраивается под человека, то в системе управления американской фирмы, напротив, представления о функциях, задачах и должностных обязанностях, правах и взаимодействии предшествуют найму сотрудников. В соответствии с сформулированными требованиями осуществляется поиск наиболее подходящих кандидатов на ту или иную должность, т.е. происходит адаптация людей к системе.

Суть новой управленческой «философии» определяется следующими пунктами:

Ставка делается на самоактуализированного человека;
Компания рассматривается как живой организм, состоящий из людей, объединенных общими ценностями;
Компания должна характеризоваться постоянным обновлением, подпитываться внутренним стремлением и адаптироваться к внешним факторам, к которым, прежде всего, относится потребитель.

Признаки, характеризующие различные модели организационного управления, приведены в таблице.

Новая философия управления основана на системном, ситуационном подходе. Компания — это открытая система. Основные условия для его успеха лежат не внутри, а вне его. Успех связан с тем, насколько хорошо компания вписывается во внешнюю среду (экономическую, научно-техническую, социально-политическую) и адаптируется к ней. Вся внутренняя структура системы является реакцией на внешнюю среду.

Организационные механизмы адаптируются для выявления новых проблем и разработки новых решений.

Воплощением нового подхода является стратегическое управление, которое предполагает дополнение планирования возможностей компании стратегическим планированием, основанным на прогнозах будущего состояния окружающей среды. Изменение ситуации влечет за собой изменение стратегии. Новый подход к управлению требует нового отношения сотрудников, новой культуры управления — готовности идти на риск, ориентации на управление новыми возможностями и т.д.

Эксперты считают, что идеальной модели управления не существует, поскольку каждая компания уникальна. Компания должна искать свою собственную модель. Среди факторов, определяющих выбор модели управления:

Размер компании;
характер продукции;
характер внешней среды.

Что касается последнего фактора, то выделяют следующие модели управления:

Модель рационального внутреннего управления в спокойной внешней среде;
Модель управления на достаточно динамичном и разнообразном рынке;
Модель в контексте динамичного научно-технического прогресса;
модель адаптации к спонтанно, неожиданно возникающим проблемам под влиянием внешней среды.

Компании находятся в постоянном поиске своей модели управления. Это непрерывный процесс, поскольку и сама компания, и внешняя среда постоянно меняются. Большинство американских компаний проводят организационные изменения не реже одного раза в год, а крупные реорганизации осуществляются каждые 4-5 лет.

Современная система управления должна быть простой и гибкой. Его главным критерием является обеспечение эффективности и конкурентоспособности. По мнению экспертов, он должен обладать следующими характеристиками:

небольшие подразделения, укомплектованные квалифицированным персоналом;
небольшое количество уровней управления;
Ориентация всей деятельности компании на потребителя.

Обоснование выбора функций для анализа

Разделение функций управления происходит благодаря разделению труда и специализации в области управления. Это означает, что в то же время они постоянно меняются и углубляются.

Разные авторы по-разному классифицируют функции управления. Мескон и др., например, различают планирование, организацию, мотивацию и контроль. Авторы «Книги делового человека» выделяют семь функций управления: Постановка целей, организация, стимулирование, планирование, учет, контроль и регулирование. Y. Кузнецов предлагает различать следующие функции управления:

Планирование;
Организация;
руководство;
Контроль.

Можно отметить, что все авторы различают функции планирования и контроля. Из этого можно сделать вывод, что эти функции управления являются важными и не могут быть объединены с другими функциями.

Далее более подробно рассматривается процесс создания функций планирования и контроля в западных компаниях, чтобы проанализировать возможности адаптации этих принципов к российским условиям. На Западе была разработана система поддержки вышеперечисленных функций управления, которая называется контроллингом.

Контроллинг — это система учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе объектов, необходимых для принятия на этой основе управленческих и оперативных решений с целью оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия. Концепция контроллинга предполагает ответственность каждого работника предприятия за результаты его деятельности. Основой контроллинга является сравнение фактических и плановых ключевых показателей с целью принятия управленческих решений на основе выявленных отклонений.

Практика контроллинга широко распространена во всем мире. В литературе по управлению бизнесом теме контроллинга уделяется много внимания. В ближайшем будущем контроллинг найдет свое применение и на предприятиях нашей страны. Уже сейчас во многих компаниях успешно функционируют отделы и службы контроллинга, созданы специализированные организации, которые разрабатывают и внедряют системы контроллинга по заказу компаний. Основным преимуществом контроллинга является возможность внесения изменений, поэтому его внедрение в нашей стране особенно важно.

В настоящее время под контроллингом понимается система управления процессом достижения конечных целей и результатов деятельности компании.

КОНТРОЛЛЕР — это специалист по реализации идей, методов, приемов и, в целом, инструментов контроллинга. Благодаря профессиональной подготовке контролеры должны быть обучены систематизировать идеи и впечатления и формировать логические выводы. Их подготовка включает основы бухгалтерского учета, широкие академические знания по другим дисциплинам менеджмента, таким как маркетинг, обработка данных, планирование, управление производством, системный анализ.

Контролеры выполняют свою долю задач по управлению бизнесом, участвуют в совещаниях руководства, а также в процессах принятия важных решений.

Задача контролера — создать условия для того, чтобы линейные менеджеры могли самостоятельно выполнять функции планирования, контроля и информирования в компании. Она заключается в предоставлении менеджерам современных методов и инструментов для выполнения этих задач. Это ключ к успеху внедрения контроллинга.

Целевыми показателями могут быть достижение требуемых объемов продаж, коэффициентов окупаемости затрат и т.д.

Контролер не управляет, он следит за тем, чтобы каждый мог управлять собой. Контроль важен прежде всего как самоконтроль. Для успешного внедрения контроллинга необходимо обучить всех менеджеров компании концепции контроллинга. Для контролера контроллинг — это функция управления, для остальных менеджеров — философия управления.

Функция внутреннего контроля в компании заключается в отслеживании результатов деятельности подразделений и организации в целом.

Разработка управленческих решений осуществляется на разных уровнях управления компанией. Важной задачей контроллинга является согласование целей различных уровней, средств и методов их реализации для максимального достижения конечной цели предприятия. Поэтому система контроллинга особенно подходит, когда функции управления компанией делегируются ее подразделениями службам. Тогда это помогает достичь максимально возможного общего результата деятельности. В этом смысле контроллинг, как наука об успешном управлении, является инструментом рыночной экономики, в которой нет необходимости в централизованном управлении.

Линейная и функциональная организационная структура

Простые линейные и функциональные организационные структуры не используются в средних и крупных компаниях. Самой простой из организационных структур, используемых такими компаниями, является линейно-функциональная структура.

В процессе развития линейное управление сочетается с функциональным, формируется линейно-функциональная форма отношений (работник) в структуре управления. Она не имеет тех недостатков, которые разделяли линейные и функциональные структуры. При линейно-функциональной форме отношений руководитель имеет центральный аппарат, который состоит из функциональных органов, управленческих ячеек (отделов, отделений, групп, отдельных специалистов), соответствующих определенной функции управления.

Линейно-функциональная форма коммуникации в структуре управления требует создания специальных советов, коллегий, где линейные менеджеры вместе с функциональными менеджерами и экспертами могут координировать свои действия и решения. Но линейно-функциональная структура имеет следующие недостатки: иногда происходит искусственное расширение административного аппарата, его отрыв от производства, неоправданное увеличение административных расходов и так далее.

Соотношение линейных и функциональных связей определяет степень сочетания управления, раздробленного по функциям, и интегрированного управления, охватывающего все функции.

Общая тенденция заключается в расширении роли функционального менеджмента по мере продвижения на более высокие уровни управления.

Необходимо, чтобы организация прошла через период, эквивалентный использованию традиционных структур. Этот период может быть коротким или длинным, но «проскакивание» лишает организацию возможности проработать и довести отношения начальник-подчиненный до уровня, когда внешняя среда требует использования более сложных и эффективных структур.

Во время прохождения практики в сети супермаркетов «Кировский» я заметила преобладание линейно-функциональной формы коммуникации в системе управления. Линейно-функциональные связи в структуре управления особенно эффективны, когда речь идет о решении повторяющихся, неизменных задач в течение длительного периода времени. Они обеспечивают максимальную стабильность организации, создают наиболее благоприятную основу для формального регулирования полномочий, ответственности и характера взаимодействия между руководителями подразделений и отдельными сотрудниками. Однако при возникновении новых задач не хватает гибкости и адаптивности. В связи с этим возникает необходимость «горизонтальной» межфункциональной координации деятельности департаментов и подразделений административного аппарата для достижения конкретных, порой незапланированных целей.

Проблема выбора модели управления

В настоящее время можно выделить две тенденции. Некоторые компании, обычно крупные, придерживаются американской модели управления. Как правило, это связано с их происхождением. В России не так много крупных компаний, которые изначально были построены на российский капитал. Поэтому эти компании внедряют американскую модель управления: Каждый сотрудник рассматривается как человек, который может занять определенную должность. В таких компаниях работник может быстро продвигаться по карьерной лестнице, но зачастую у него нет гарантий трудоустройства через определенный период времени. Отсутствие стабильности может негативно сказаться на мотивации сотрудников (хотя может быть и наоборот).

В небольших компаниях сотруднику часто приходится брать на себя множество функций, которые он зачастую не выполняет. В таких компаниях речь не идет о какой-либо модели управления. Нынешняя ситуация очень далека от японской модели, хотя некоторые элементы присутствуют — например, медленное продвижение по службе. Нестабильность положения работника часто такая же, как и в крупных компаниях.

Сеть супермаркетов «Кировский» придерживается американской модели управления, поэтому эксплуатация работников гораздо сильнее, чем в аналогичных компаниях на Западе, а социальные гарантии ниже. Такой подход часто не оправдывает себя и снижает эффективность управления компанией. Рациональная организация управления является одним из основных факторов успеха и реализации целей компании. Такая структура позволяет избежать чрезмерных затрат на оплату труда, тем самым снижая себестоимость продукции и получая большую прибыль. Сеть супермаркетов «Кировский» во многом делает ставку на материальное и моральное поощрение сотрудников, осознание работниками своей ответственности за порученное им дело, и тем самым улучшает социально-психологический климат в коллективе.

В идеале можно рекомендовать каждой организации использовать в своей деятельности индивидуальную модель управления, однако в современных условиях немногие компании способны реально следовать такой рекомендации. Многие элементы этой модели зависят от законодательной базы и общей экономической ситуации в стране, в общем, от внешних факторов, осложняющих развитие компании.

Во многих российских компаниях, вероятно, приемлема структура, распространенная в США, в которой нет такой отдельной штатной должности, как контроллер, а ответственность за управление системой контроллинга возложена на коммерческого директора компании, который является главным контроллером компании. Главный бухгалтер и руководители других функциональных отделов не подчиняются ему напрямую, хотя контролер является старшим по званию и имеет право давать рекомендации и принимать решения по более широкому кругу вопросов, чем любой из них. Он отвечает за успешное функционирование всей системы и занимается внутренней отчетностью:

Предоставление информации (показателей) для отдельных организационных единиц;
выявлять причины отклонений от запланированных значений;
предложить соответствующие меры по их урегулированию.

Было бы полезно возложить на главных бухгалтеров или заместителей директоров функции контролеров в каждом отделе, поскольку объем работы, необходимый для внедрения новой системы управления затратами и прибылью, достаточно велик. А при отсутствии оперативной обработки информации, отчетности и своевременных предложений теряется главное преимущество системы контроллинга — ее эффективность.

Использование международного опыта в Украине

На вопрос «Использование международного опыта в Украине» я отвечаю выдержкой из статьи Богдана Буздака (ректора Международного института менеджмента (МИУ) в Киеве) «Глобализация: новый вызов для украинского менеджмента».

В столице Таиланда Бангкоке прошел «Всемирный форум по управленческому образованию», на котором обсуждался вопрос глобальной ответственности учреждений, занимающихся подготовкой и развитием менеджеров. Автор статьи, принимавший активное участие в этом мероприятии, считает, что эти вопросы имеют самое непосредственное отношение к Украине.

Глобализация, не спрашивая нас, уже стучится в дверь Украины, руководство которой определило основной курс государства на интеграцию в Европейское сообщество и трансатлантические структуры.

Так пишет известный американский журналист Т. Фридман в своей книге «Осознание глобализации. Lexus и оливковое дерево», известного американского журналиста Т. Фридмана, глобализация — это неумолимая, неумолимая интеграция рынков, национальных государств и технологий на фантастическом уровне, которая позволяет более быстрое, глубокое и дешевое перемещение индивидов, компаний и национальных государств в мировое сообщество и их обратное перемещение к индивидам, компаниям и национальным государствам. Руководящей идеей, по его мнению, является капитализм свободного рынка — чем более необузданными будут рыночные силы, тем более эффективной и процветающей будет экономика.

Во время холодной войны основным вопросом был: на чьей ты стороне (Восток — коммунистический, Запад — капиталистический). Глобализация ставит вопрос по-другому: в какой степени вы связаны с другими? Если во времена холодной войны речь шла скорее о производительности ваших ракет, то глобализация — это скорее скорость ваших модемов.

C. Маркс и Д. Кейнс, выдающиеся экономисты той эпохи, каждый по-своему пытался «приручить» капитализм. В эпоху глобализации такие ведущие экономисты, как Й. Шумпетер и А. Гроув, вслед за Т. Фридманом, видят лучший выход в полном освобождении стихии капитализма. Й. Шумпетер, бывший министр финансов Австрии и профессор Гарвардской школы бизнеса, описал суть капитализма как «созидательное разрушение», то есть постоянную замену устаревшего неэффективного процесса или организации новым, более эффективным. А. Гроув, председатель совета директоров компании Intel, разработал модель глобализованного капитализма, согласно которой драматические инновации ускоренными темпами преобразуют современную промышленность. Те страны, где появилась возможность быстро ликвидировать неэффективные компании и структуры, высвободив таким образом деньги и ресурсы и направив их на инновационные проекты, смогут выжить в новые времена. Те, кто полагается на то, что правительство будет поддерживать их неэффективные компании и защищать их от «созидательного разрушения», будут отставать и в конечном итоге проиграют.

Теоретические основы глобалистики и глобализации развития впервые в Украине сформулированы в коллективной монографии «Глобализация и безопасность развития» под научной редакцией профессора О.Билоруса. Авторы этой книги описывают сущность, основные закономерности и законы глобализации и глобальной интеграции. Дается критическая оценка современных стратегий международной трансформации и стратегий глобального развития. Доказывается, что европейская региональная интеграция должна стать основой для повышения конкурентоспособности новых независимых стран Восточной Европы, чтобы способствовать их конкурентоспособной и эффективной интеграции в мировые структуры.

Оценивая глобализацию, исследователи видят множество положительных и отрицательных сторон и последствий. Некоторые, в полемическом рвении, склонны приписывать даже наши чисто местные проблемы глобальным факторам и злому умыслу.

Эта неоднозначность оценок не является специфически украинским явлением. Ученые и политики мира беспрестанно спорят о том, каким должен быть окончательный математический знак последствий глобализации — плюс или минус. Положительные моменты проявляются, прежде всего, в повышении эффективности, роли знаний, коммуникации, информации и так далее. А негативные — это, прежде всего, смешение старого и нового; слишком быстрая смена мод и разрушение даже хороших традиций, включая историческую память; тотальное распространение потребительства; свободное обращение и рост доходности капитала, но прежде всего для «золотого миллиарда», хотя помимо «золотого» есть еще и «бедные миллиарды» людей.

На известные парадоксы глобализации в очередной раз указал Р. Кэррол в британском еженедельнике «Гардиан» (11 июня 2002 года) в статье «Западные лидеры игнорируют продовольственный саммит ООН», в которой он прокомментировал Всемирный продовольственный форум, недавно прошедший в Риме.

Один из этих парадоксов заключается в том, что никогда прежде в мире не производилось столько продовольствия и никогда оно не было таким дешевым. В то же время более 800 миллионов человек в мире страдают от голода и систематически недоедают. Ранее считалось, что голод является следствием общей бедности, но сегодня мы наблюдаем относительно новое явление — увеличение числа голодающих на фоне растущего благосостояния. Например, в США производится на 40 процентов больше продовольствия, чем может быть потреблено, но 26 миллионов американцев находятся на социальном обеспечении. В Индии все зернохранилища переполнены уже пять лет подряд, запасы достигли рекордных 59 миллионов тонн, но почти половина индийских детей недоедает, а десятки миллионов голодают.

Следующий парадокс заключается в том, что фермеры в бедных странах отказываются от ведения сельского хозяйства. Причина — импорт более дешевых продуктов питания из стран, которые субсидируют собственное производство. Это происходит под давлением МВФ, который вынуждает их открыть свои рынки. На Гаити и в Мексике, Мозамбике и Танзании мелких фермеров заставляют продавать свои активы, потому что они не могут конкурировать с баронами мирового агробизнеса. Тем временем в США принят закон, который увеличит ежегодные субсидии крупнейшим отечественным производителям продовольствия на 18 миллиардов долларов в год в течение десятилетия. Негативные последствия этого решения для фермеров стран третьего мира трудно переоценить, отмечает Р. Кэрролл.

H. Кунг, директор Фонда глобальной этики, эксперт по проблемам мировых религий и их влияния на общество, в своей актуальной книге «Глобальная ответственность: в поисках новой глобальной этики» напоминает нам о других пороках глобализации: каждый час 1500 детей в мире умирают от голода; каждый месяц мировая экономическая система добавляет более 7,5 миллиардов долларов США к непосильному бремени стран третьего мира.

В результате важность голоса каждого гражданина в определении насущных проблем сводится практически к нулю, даже в условиях развития так называемой электронной демократизации, когда коммуникационные и информационные технологии способствуют относительному приближению власти к народу. Растет ощущение, что экономический контроль и принятие политических решений в экономической сфере переносятся на глобальный уровень, недоступный для граждан. Поэтому, несмотря на местные демократические свободы, люди теряют контроль над своей жизнью: их избранные представители становятся зависимыми от неизбранных известных и тайных глобальных «диктаторов рынка».

Конечно, добро и зло сосуществуют в жизни. Но как свести к минимуму негативные стороны глобализации? Как уже упоминалось выше, Г.Кун считает, что человеческое общество не может существовать без глобальной этики для народов, что не может быть мира между народами без гармонии между религиями, которая может быть достигнута путем диалога между ними. И как отметил Р.Рунт в своей статье «Перевоспитание человечества», некоторые считают, что ослабление национального сознания не является негативным явлением, напротив, усиление глобального сознания может создать ценные фокусы для политических действий и построения институтов.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: