Программа воссоединения “наук и искусств” Фрэнсиса Бэкона (1561-1626)

Оглавление:

Введение

Новый период — это эпоха, охватывающая XVII, XVIII, XIX века в истории человечества. Английская буржуазная революция 1640 года считается началом Новой истории (есть и другие мнения о начале Новой истории), которая ознаменовала начало нового периода, эпохи капитализма или буржуазных условий, что привело к изменению сознания людей. Человек становится все менее и менее духовным; его внимание сосредоточено не на потустороннем блаженстве, не на истине, а на трансформации и увеличении своего комфорта. Наука оказывается самым важным фактором в таком изменении общественного сознания.

В наше время философия опирается в основном на науку (в средние века философия действовала в союзе с теологией, в эпоху Возрождения — с искусством). Поэтому соотношение чувственного и рационального, опытного и теоретического компонентов знания является второй, после проблемы познания мира, гносеологической проблемой философии.

На мой взгляд, выбранная мною тема актуальна, так как с древних времен постепенно формировалась методология познания и возникли методы научного и социального познания. Со временем эти методы конкретизировались каждой эпохой, одной из таких эпох была философия Ф.Бэкона.

Биография Фрэнсиса Бэкона

Фрэнсис Бэкон родился в Лондоне 22 января 1561 года. Его отец, сэр Николае Бэкон, служил лордом-хранителем Большой государственной печати при королеве Елизавете, и поэтому Фрэнсис был представлен ко двору еще мальчиком.

Два года он учился в Тринити-колледже Кембриджского университета, а затем три года провел во Франции в свите английского посла. После смерти отца в 1579 году он остался почти без гроша, но в 1582 году стал адвокатом, а в 1584 году — членом парламента. Время от времени он писал депеши королеве Елизавете, стремясь беспристрастно подойти к насущным политическим вопросам. При Елизавете Бэкон не занимал высоких постов, но после того, как в 1603 году на трон взошел Яков I Стюарт, он быстро поднялся в министерстве. В том же году Бэкон был посвящен в рыцари, в 1618 году его возвели в ранг барона Веруламского, а в 1621 году он стал виконтом Сент-Олбанса. Впоследствии Ф. Бэкона обвинили в получении взяток. Он признал, что получал подарки от людей, чьи дела рассматривались в суде, но отрицал, что это каким-либо образом повлияло на его решение. Бэкон был лишен всех должностей и изгнан из суда. Оставшиеся годы до самой смерти он провел в уединении.

Несмотря на политическую и юридическую деятельность Ф. Бэкона, философия и наука были делом его жизни, и он величественно провозгласил: «Все знание — поле моей заботы». В 1620 году он опубликовал свой самый известный труд, «Новый Органон», который, по замыслу автора, должен был заменить «Органон» Аристотеля и был задуман как вторая часть «Великого восстановления наук». Объемный труд Ф.Бэкона «О достоинстве и приумножении наук» (первая часть «Великого восстановления наук») был опубликован в 1623 году. (Первая часть «Великого восстановления наук») во многих отношениях исключительно современна. В своем незаконченном романе «Новая Атлантида» (опубликованном в 1627 году) Ф. Бэкон описывает утопическое сообщество ученых, занимающихся сбором и анализом данных всех видов по схеме третьей части «Великой Реконструкции».

Борьба Ф. Бэкона против авторитетов, создание нового метода познания и убеждение в том, что исследование должно начинаться с наблюдений, а не с теорий, ставят его в один ряд с самыми значительными представителями научной мысли современности. Но его метод индуктивного познания путем исключения, который, по его мнению, будет производить новые знания «как машина», не дал ощутимых результатов ни в эмпирическом исследовании, ни в теории и не был принят в экспериментальной науке.

В марте 1626 года он экспериментировал с курицей, но в процессе простудился. Бэкон умер в Хайгейте, недалеко от Лондона, 9 апреля 1626 года.

Основные идеи философии Фрэнсиса Бэкона

Деятельность Фрэнсиса Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на распространение науки, указывая на ее первостепенное значение в жизни человека и вырабатывая новое целостное представление о ее структуре, классификации, целях и методах исследования. Идея Великой реконструкции наук пронизывала его философские труды и провозглашалась им с большой важностью, с завидным упорством и энтузиазмом.

Видя задачу философии в создании нового метода научного познания, Ф.Бэкон пересмотрел предмет и цели науки, как она понималась в Средние века. Цель научного знания — приносить пользу человечеству, и в отличие от тех, кто считал науку самоцелью, Бэкон подчеркивал, что наука должна служить жизни и практике, и только в этом она может быть оправдана. Его знаменитый афоризм «Знание — сила» отражал практическую направленность новой науки.

Знание — это истинная сила, поэтому тот, кто обладает знанием, будет могущественным: «Мы можем сделать столько, сколько знаем. То, что наиболее полезно в действии, наиболее верно в знании». Бэкон не полностью отождествляет истину и пользу, знание и успех, он старается подчеркнуть их взаимозависимость и взаимодействие. Кажется, что Ф. Бэкон хотел одним махом решить эту вечную проблему истины и пользы — что наиболее полезно в действии, то наиболее истинно в знании. Таким образом, знание закрыто для действия, а действие закрыто для знания. Без науки, особенно фундаментальной, нет знаний, а без эксперимента нет действий.

Наука согласно Фрэнсису Бэкону

В трудах Ф. Бэкона практическая направленность науки нового времени нашла свое наиболее яркое и последовательное выражение. Он писал: «Состояние знаний далеко от комфортного и большого прогресса; человеческому разуму должен быть открыт новый путь, разительно отличающийся от всего, что было известно до сих пор, и, более того, его нужно всячески поощрять, чтобы разум мог получить над природой вещей власть, которая по праву принадлежит ему».

Значение, призвание и обязанности науки F. Бэкон во введении к «Великому восстановлению наук» дает очень четкую характеристику: «И наконец, я бы призвал всех людей помнить об истинной цели науки, чтобы они занимались ею не ради своего ума, не ради какого-то ученого аргумента, не ради пренебрежения другими, не ради корысти и славы, не ради получения власти, не ради каких-либо других низменных побуждений, но ради пользы и успеха, которые извлекает из нее сама жизнь». Этому призванию науки подчинены и ее направление, и методы работы.

Реставрация», грандиозный проект полной реорганизации всех наук, должна была состоять из шести частей:

Классификация наук;
Новый органон — F. Предложенный Бэконом метод построения науки;
Явления Вселенной — эмпирическая основа, данные естественных наук;
Лестница интеллекта. Примеры применения нового метода;
Предшественники новой философии — предварительные и предварительные предложения, предложенные до введения нового метода;
Новая философия — предварительная экспликация (интерпретация, объяснение) науки, основанная на бэконовских принципах.

При Бэконе формируется новая когнитивная ситуация. Характеризуется так: «Куча экспериментов разрослась до бесконечности» Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия Европейская философия XVII-XVIII веков, Ф. Бэкон ставит задачи:

глубокая трансформация объема накопленных знаний, их рациональная организация и упорядочение;
разработка методов получения новых знаний.

Первую из них он проводит в своей работе «О достоинстве и приумножении науки» — классификация знаний. Второе можно найти в его «Новом органоне».

Чтобы придать высокую ценность научному исследованию, Бэкон выступает против обычных аберраций в науке. С Ф.Бэкона начинается резкая смена ориентиров в европейской культуре. Наука, которая в глазах многих людей является подозрительным и праздным занятием, постепенно становится самой важной и престижной сферой человеческой культуры. В этом отношении многие ученые и философы нового времени идут по стопам Ф.Бэкона: они заменяют схоластическое многознание, оторванное от технической практики и знания природы, наукой, которая, оставаясь тесно связанной с философией, в то же время основана на конкретных экспериментах и испытаниях.

Ф.Бэкон видел свой главный вклад в теорию и практику науки в том, чтобы дать науке обновленное философское и методологическое обоснование. Он рассматривал науки как единую систему, каждая часть которой, в свою очередь, должна быть тонко дифференцирована. Хотя сам Ф. Бэкон осознавал, что шестая часть плана ему не по зубам, остальные разделы Restatement в той или иной степени были им выполнены.

Классификация системы наук

Наука как таковая, как целостное, развивающееся образование, включает в себя ряд частных наук, которые в свою очередь подразделяются на множество научных дисциплин. Раскрытие структуры наук с этой точки зрения ставит проблему классификации наук — раскрытие их взаимосвязи на основе определенных принципов и критериев и выражение их взаимосвязи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд («структурный срез»).

В зависимости от познавательных способностей человека (таких как память, логическое мышление и воображение) Ф. Бэкон разделил науки на три основные группы:

история как описание фактов, в том числе естественных и гражданских;
теоретические науки, или «философия» в более широком смысле;
поэзия, литература, искусство в целом.

Философия делится на два больших блока: учение о природе, или натурфилософия, и первая философия (учение об общих аксиомах наук). Первый блок содержит:

теоретические доктрины (физика с ее приложениями, метафизика).
практические (механика, магия и их применение).

Второй блок или «первая философия» (или собственно философия) был разделен Ф. Бэконом на:

«естественная теология»
«антропология»
«философия природы».

Антропология делится на «философию человека», которая включает психологию, логику, эпистемологию и этику, и «гражданскую философию», которая включает политику. В то же время Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, эпистемология и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, поскольку содержат «духовные инструменты», которые наставляют разум и предостерегают его от ошибок («идолов»).

Полная классификация наук Ф.Бэкона не упускает ни одной из существующих на тот момент или даже возможных в будущем областей знания. Однако это был лишь проект, эскиз, и он не был и не мог быть полностью реализован самим Ф. Бэконом. Но тот же Гегель с благодарностью заметил: «Этот набросок, несомненно, должен был произвести фурор среди современников. Очень важно иметь перед глазами упорядоченную картину целого, о которой раньше не задумывался».

«Предвосхищение природы» и «Интерпретация природы»

«Человек, слуга и толкователь природы, действует и понимает настолько, насколько он может установить структуру природы путем наблюдения за вещами и работы понимания; он не знает и не может знать ничего сверх этого», — пишет Ф. Бэкон в начале первой книги «Нового Органона».

Следовательно, продолжает Бэкон, «наука и человеческие возможности совпадают, ибо незнание причин препятствует достижению результата, а природу можно вести только повинуясь; то, что является причиной в теории, становится правилом в практической деятельности». Итак: на явления можно влиять, то есть активно вмешиваться в них, но только при условии, что известны причины их возникновения. «Механик, математик, алхимик и маг» имеют дело с природой и пытаются понять ее явления, но, замечает Бэкон, «все они, по крайней мере до настоящего времени, делают это не очень активно и с небольшим успехом». Мы восхищаемся способностями человеческого разума, но не пытаемся ему помочь. И разум нуждается в этой помощи, поскольку «природа бесконечно превосходит чувство и разум в утонченности своих проявлений». Что касается науки своего времени, Бэкон считает, что она пронизана аксиомами, поспешно сформулированными на основе некоторых неадекватных примеров, которые ни в коей мере не раскрывают истину и служат лишь для подпитки бесплодных споров.

Бэкон проводит различие между предвосхищением природы и ее интерпретацией. Предвосхищения природы — это понятия, построенные «поспешно и без размышлений»; «они легко нарушают логический ход мысли, занимают ум и наполняют воображение; одним словом, это понятия, выведенные неверным методом». Интерпретации природы — «полученные из вещей другим способом исследования, из данных, очень далеких друг от друга, они не могут сразу же обратиться к воображению, и поэтому, исходя из всего, что известно, кажутся трудными и странными, немного похожими на тайны религиозной веры.» Но именно интерпретация природы, а не предвидение, является истинным знанием, полученным правильным методом. Предвосхищения доминируют над ходом мысли, но не «приводят к новым деталям»; интерпретации доминируют над реальностью и поэтому плодотворны. И это происходит потому, что есть метод — новый органон, действительно эффективный инструмент для постижения истины.

Поэтому необходимо было не вводить новое в старое, а полностью обновить знания, начиная с основ науки. Эта срочная и важная задача состояла из двух этапов:

Во-первых, разрушение: освобождение разума от идолов или ложных идей.
Во-вторых, созидание: изложение и утверждение правил единственного метода, который один может привести человеческий разум в контакт с реальностью и установить новые отношения между словом и делом.

Теория идолов

Задача вооружить человека методами получения новых знаний, по мнению Ф. Бэкона, гораздо важнее. Свое решение этой задачи он дает в своем «Новом Органоне». Предрассудки, укоренившиеся или даже врожденные идеи и вымыслы, способствующие тому, что мир не вполне адекватно отражается в нашем сознании, являются серьезным препятствием для развития реального знания.

Ф.Бэкон называет эти восприятия идолами. По мнению Ф. Бэкона, учение об идолах является важным средством преодоления этих представлений. Об отношении науки об идолах к новой логике и новому методу познания он говорит: «Наука об идолах имеет такое же отношение к объяснению природы, как наука о софистических доказательствах к обычной логике».

Различение идолов необходимо для того, чтобы избавиться от них. Но что это такое? «Есть четыре вида идолов, которые преследуют человеческий разум».

Идолы вида — это предрассудки, коренящиеся в природе человека как видового существа, в несовершенстве органов чувств, в ограниченности интеллекта.

Органы чувств обманывают нас; у них есть границы, за которыми объекты больше не воспринимаются нами. Наивно руководствоваться только чувствами. Ум помогает, но ум часто дает искаженное изображение природы (сравнивает его с кривым зеркалом). Разум приписывает природе качества (антропоморфизм) и цели (телеология).

Идолы рода не только естественны, но и врожденны. Они происходят от естественного несовершенства человеческого разума, которое проявляется в «предположении большего порядка и равновесия в вещах, чем то, что в них есть».

Идол рода — по словам Ф. Бэкона, самый несокрушимый. Вряд ли возможно освободиться от своей природы и не привносить свою природу в представления. Путь преодоления идолов родства состоит в осознании этого природного свойства человеческого разума и в последовательном внедрении правил новой индукции в процесс познания (это необходимое, определенное, фундаментальное и самое надежное средство для преодоления и других идолов).

«Человеческий разум подобен неровному зеркалу, которое отражает вещи искаженными и деформированными и смешивает природу вещей со своей собственной природой», — писал Ф.Бэкон.

Идолы пещеры — исходят от самого человека. У каждого из нас, помимо общих заблуждений, свойственных человеческому роду, есть своя пещера, в которой свет природы рассеивается и гаснет в силу особенностей характера каждого человека, или воспитания и влияния других, или книг, которые он читает, и авторитета тех, кем он восхищается и кого уважает, или разнообразия впечатлений, в зависимости от того, находят ли они душу уже занятой предрассудками, или свободной и спокойной». Разум человека «многообразен, подвержен колебаниям и почти случаен».

Идолы пещеры «имеют свое происхождение в особой природе души и тела человека, его воспитании и привычках, или других случайностях». Мало кому удается придерживаться среднего пути, то есть не презирать то, что справедливо в учениях древних, и не забывать об этом в связи с открытиями современных ученых».

Идолы рынка или площади — их опасность заключается в зависимости от коллективного опыта. Кумир — это продукт человеческого, прежде всего вербального, общения. Бэкон пишет: «Есть такие идолы, которые зависят, как бы, от взаимных контактов человеческой расы: Мы называем их идолами рынка, ассоциируя их с коммерцией и общением. Но также «есть такие идолы, которые возникают от взаимного общения». Мы называем их идолами рынка, потому что они появляются на свет благодаря взаимному согласию в обществе. Люди общаются посредством языка; слова определяются общим пониманием. Плохой и неправильный выбор слов также существенно мешает рассудку. Эти препятствия не могут быть устранены определениями или объяснениями».

Идолы площади — самые болезненные из всех, по словам Бэкона, «потому что они закреплены в сознании согласием слов и имен». Люди «верят, что их разум властвует над словами, но случается и так, что слова обращают свою силу против разума, что делает философию и другие науки софистическими и пустыми». Идолы, которые вторгаются в разум посредством слов, бывают двух видов: либо это имена несуществующих вещей (таких как «судьба», «вечный двигатель» и т.д.), либо это имена вещей, которые существуют, но спутанные и неопределенные, неправильно абстрагированные.

Идолы театра — это продукты коллективного опыта. «Они проникли в душу человека через различные философские доктрины, потому что у них самые худшие правила доказательства». Ф.Бэкон называет их идолами театра, считая «все философские системы сказками, предназначенными для игры на сцене и способными создавать вымышленные театральные миры».

Освободив разум от «идолов», а дух от поспешных «ожиданий», человек может, согласно F. Бэкон, обратитесь к изучению природы.

Проблема человека и природы в философии Ф. Бэкона

Фрэнсис Бэкон был убежден, что целью науки является не изучение природы, как в античности, и не постижение Бога, как в средневековой традиции, а польза и выгода человека. Наука была средством, а не самоцелью. Человек — властитель природы, лейтмотив философии Бэкона. «То, что является причиной в мировоззрении, является правилом в действительности.

Именно Ф.Бэкону принадлежит знаменитый афоризм «Знание — сила», благодаря ему было по-новому понято отношение человек-природа, которое трансформировалось в отношение субъект-объект, и мы все чувствуем влияние идей Ф.Бэкона. Человек рассматривается как познающий и действующий субъект, а природа — как объект, который нужно познать и использовать. «Научный взгляд рассматривает природу как поддающуюся расчету систему сил. Современная физика не является экспериментальной наукой, поскольку она использует приборы для установления фактов о природе; напротив, поскольку физика, даже в качестве чистой теории, заставляет природу представлять себя как вычисляемую предсказуемую систему сил, эксперимент используется, а именно, для того, чтобы определить, производит ли и как природа, представленная таким образом, саму себя».

К сожалению, эта эпистемологическая традиция породила не только энтузиазм человека, ставший активной основой позитивного преобразования природы, воспринимаемой как инструмент для достижения человеческих целей, но и формирование и распространение в наши дни технократического сознания, которое озабочено не столько созиданием, сколько разрушением. Доктрина технократизма основывается на предпосылке, что мир будет спасен благодаря технической помощи. Созданный им мир — это земля обетованная для человека-инженера: все, что он представляет себе как объект или средство технического действия, впервые придает вещам их истинное значение….. Развитие этой доктрины предваряется чудесным превращением трудолюбивой Золушки инженерного дела в ослепительную королеву материального обмена». Технократическое мышление — это разум, которому чужды понимание и мудрость. Для технократического мышления не существует категорий морали, совести, человеческого опыта и достоинства.

Мы не можем отождествлять технократическое мышление с мышлением ученых или техников. Скорее, технократическое мышление является прообразом искусственного интеллекта. В то время как последнего еще не существует, технократическое мышление уже стало реальностью, и есть опасность, что созданный им искусственный интеллект будет еще хуже, особенно если он станет прототипом человеческого мышления во всей его стерильности. Наука и особенно техника поднялись над человеком, они уже не средства, а цели. Технократическое мышление, которое духовно пусто, оказывает разрушительное воздействие на культуру, уничтожает душу ученого и деформирует «дух» науки. Вряд ли Бэкон предвидел, что его желание прославить науку может иметь такие последствия, так же как Нильс Бор не ожидал, что его открытие будет угрожать жизни всего человечества.

Призывая людей покорять природу, вооружившись знаниями, Ф. Бэкон восстал против схоластики и господствующего в то время духа самоуничижения человека. На основании того, что фундаментом книжной науки, как уже говорилось, была выхолощенная и абсолютизированная логика Аристотеля, Бэкон отвергает авторитет Аристотеля. «Логика, — пишет он, — которая сейчас используется, служит скорее для укрепления и сохранения заблуждений, имеющих основание в общепринятых понятиях, чем для поиска истины. Поэтому он скорее вреден, чем полезен.

Он направляет науку на поиск истины не в книгах, а в поле, в мастерской, в кузнице, словом, на практике, в непосредственном наблюдении и изучении природы. Можно сказать, что его философия является своего рода возрождением древней натурфилософии с ее наивной верой в неизменность фактических истин, которая ставит природу в центр всей философской системы. Однако, в отличие от Бэкона, натурфилософия не ставила перед человеком задачу преобразования и подчинения природы, а сохраняла благоговейное почтение к ней. Итак, центральной проблемой философии Ф. Бэкона является проблема отношения человека к природе, которую он решает в рамках утилитаризма, и можно сказать, что европейский утилитаризм, наиболее ярко выраженный в философии прагматизма (Джеймс, Дьюи, Парсонс), начался с Бэкона.

Обоснование эмпирического метода, теория индукции и анализ фактов, усложняющих чувственное познание.

Вопрос об «истинных» и «мнимых», «объективных» и «субъективных» составляющих человеческого знания восходит к самой философии как науке. Этот вопрос живо обсуждался современниками Бэкона — Галилеем и Декартом. Концепция Бэкона о том, что «относится к человеку» и что «относится к миру», и его критика идолов разума были вариантом этой темы.

И разве каждый человек, в силу своих индивидуальных особенностей, обусловленных характером его психической структуры, привычками, воспитанием, атмосферой, в которой он жил, и многими другими обстоятельствами, не имеет свою уникальную, присущую только ему одному точку зрения на мир, по выражению Ф.Бэкона, «свою особую пещеру, которая преломляет и искажает свет природы». Одни склонны видеть в вещах различия, другие — сходство, первые — тончайшие нюансы и особенности, вторые — неуловимые аналогии и неожиданные обобщения. И в первом, и во втором случае идолы пещеры доводят до крайностей, которые не имеют ничего общего с истинным пониманием истины. Искоренить врожденных идолов невозможно, но можно, поняв их природу и влияние на человеческий разум, предотвратить умножение ошибок и организовать знания методично и правильно.

Среди античных философов Ф. Бэкон высоко ценил только древнегреческих материалистов и натурфилософов. Он приветствует их метод глубокого и тонкого проникновения в тайны природы и подчинения своего разума природе вещей, анализа природы. Поэтому Анаксагор с его «Гемеометрией» и особенно Демокрит с его «Атомами» часто цитируются им в качестве авторитетов. Несмотря на непримиримую враждебность к перипатетикам и схоластике, Ф.Бэкон не вполне свободен от их влияния, и в разработке основной концепции своей метафизики он едва ли идет дальше трансформации перипатетического учения о формах как вечных и неизменных природных существах.

Для Ф. Бэкона, как и для Декарта, критика означала прежде всего освобождение человеческого разума от всех схоластических оков и предрассудков, которыми он был обременен. Сомнение — это не самоцель, а средство для развития плодотворного метода познания. Ф.Бэкона в первую очередь интересует методология научного, экспериментального познания.

Отношение Бэкона к религии типично для продвинутого ученого эпохи Возрождения. Человек призван познать природу, которую Бог скрыл от него. Руководствуясь знанием, он уподобляется Всевышнему, который также сначала зажег свет, а затем создал материальный мир (это одна из любимых аллегорий Бэкона). Признавая истинность того и другого, Ф. Бэкон посвятил свои силы пропаганде понимания только естественного. Отделив естествознание от теологии и утвердив его независимый и автономный статус, он не порвал с религией, в которой видел главную связующую силу общества. Бэкон писал, что только поверхностное знакомство с природой отвращает от религии, тогда как более глубокое и проникновенное знакомство возвращает к ней. Пройдет какое-то время, и материалистическая философия выдвинет тезис: «Вся эта идея о соответствии науки и религии — не что иное, как ложная и вредная иллюзия». «Было зажжено яркое пламя рационального свободомыслия, которое не идет ни на какие компромиссы. Но было бы ошибкой полагать, что в этом пламени сгорел дух Ф. Бэкона. В принципе, он был лишь одним из благочестивых «поджигателей»».

Другим направлением бэконовской критики является «отрицание доказательств». Он считает, что доступная сегодня логика бесполезна для научных открытий. Бэкон дает название «Новый Органон» своему главному философскому произведению, которое имело огромное значение для всего последующего развития логической мысли. Средневековая схоластическая наука во многом жила на его идеях и в значительной степени использовалась теологией для рационализации своих доктрин и доказательств.

Ф.Бэкон не сомневался, что силлогизм содержит некую математическую определенность. Такая логическая организация ошибочных концепций может служить для исправления и сохранения ошибок, потому что она создает иллюзию обоснованности и доказательности там, где их нет. Это мысль Ф. Бэкона и причина, по которой он считал, что аристотелевская логика «скорее вредна, чем полезна». Позже он выразит более терпимое отношение к возможностям аристотелевской логики.

Эмпирический метод и теория индукции

Первые кирпичики в фундамент методологии заложил Ф. Бэкон, «родоначальник английского материализма и всей современной экспериментальной науки». Заслуга Ф. Бэкона состоит прежде всего в том, что он со всей определенностью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, причем не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Более того, наука не может быть построена только на непосредственных сенсорных данных. Ф. Бэкон предлагает следующее решение: компенсацию неадекватности чувства и исправление его ошибок дает опыт или эксперимент, правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования.

Отстаивая ценность и важность специализированного научного эксперимента, Ф. Бэкон проводит свое знаменитое различие двух видов экспериментов — «приносящих свет» и «приносящих плоды», почти тривиальное для современного ученого, который выделяет эксперимент, предназначенный исключительно для получения нового научного результата. Он утверждает, что открытие и установление правильных теоретических концепций, вооружает нас не поверхностно, а глубоко.

Самое главное — разработать правильный метод анализа и обобщения экспериментальных данных, который позволяет постепенно проникнуть в суть изучаемых явлений. По мнению Ф.Бэкона, таким методом должна быть индукция, но не та, которая основана на простом перечислении ограниченного числа благоприятных фактов. Он ставит перед собой задачу сформулировать принцип научной индукции, которая разделяет и отбирает в опыте и делает необходимые выводы через соответствующие исключения и осуждения.

Это очень важное отношение. Ф.Бэкон был слишком оптимистичен, когда думал, что предложенные им средства индуктивного анализа являются достаточной гарантией необходимости и обоснованности сделанных им выводов. Аналогия и исключение являются основными приемами этого метода. Аналогичным образом выбираются эмпирические данные для таблиц обнаружения. Она лежит, так сказать, в основе индуктивного обобщения, которое достигается путем отбора, вычленения ряда обстоятельств из обилия исходных возможностей.

Особенности бэконовской трактовки индукции, которая связывает логическую часть фактического учения Ф. Бэкона с его аналитической методологией и философской метафизикой. Во-первых, средства индукции призваны выявить формы «простых свойств» или «натур», как их называет Ф. Бэкон, на которые разлагаются все конкретные физические тела.

Задача бэконовской индукции — раскрыть «форму». Задача бэконовской «метафизики» заключается в исследовании форм, составляющих единство природы в разнородной материи, в то время как физика занимается более конкретными материальными и активными причинами, преходящими и внешними носителями этих форм. Физика не является «матерью всех наук», философией, а представляет собой часть самой природы, более высокую, абстрактную и глубокую ветвь физики.

Так, Ф.Бэкон рассматривал индукцию как метод разработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания, или, как он выражался, натурфилософии. Теория индукции тесно связана с его философской онтологией, с аналитической методологией, с учением о простых природах или свойствах и их формах, с концепцией различных видов причинности. Сам Ф. Бэкон отмечает, что логика должна исходить «не только из природы ума, но и из природы вещей», и пишет о необходимости «изменять способ открытия в зависимости от качества и состояния объекта, который мы исследуем».

Заключение

Философия Ф.Бэкона — это формирование основ современных ценностных приоритетов, зарождение «новоевропейской мысли», которая господствует до нашего времени.

Научный метод в современном понимании — это совокупность явлений, систематизация и корректировка уже существующих и недавно полученных знаний. Чтобы объяснить эти или другие наблюдаемые факты, исследователи, использующие современный метод, выдвигают гипотезы и формируют теории, из которых вырастают выводы и предположения. А полученные результаты проверяются с помощью экспериментов или дополняются новыми, вновь найденными фактами.

По мнению Ф.Бэкона, состояние науки в его эпоху было ужасным, никто не занимался системным анализом и системными экспериментами, и поэтому открытия делались как бы случайно, без методичных исследований. Ф.Бэкон предложил метод исследования, который он подробно описал в своем «Новом Органоне» и который мог полностью заменить методы познания, предложенные Аристотелем в его «Органоне».

Ф.Бэкон положил в основу знания научного типа такие методы, как индукция и эксперимент. Индукция, по его мнению, может иметь формы: полную и неполную. В полной индукции происходит постоянное повторение и конечность свойств того или иного объекта. То есть, индуктивное рассуждение исследователя заключается в том, что все идентичные случаи будут иметь схожую природу. Неполная индукция — это обобщения, которые можно сделать на основе экспериментов в отдельных случаях, выводы здесь делаются по аналогии. Ф. Бэкон считал, что истинное знание можно получить исключительно из опыта. Он признал ошибки, которые стоят на пути человеческого познания и могут уничтожить результаты познания. Ф.Бэкон называл эти ошибки призраками и идолами.

Важнейшей частью научного метода познания в наше время является требование объективности, при котором никакой субъективности не может быть в интерпретации результатов. Для того чтобы проверить утверждение, необходимо документировать собственные наблюдения и наблюдения других людей, что делает данные исследований общедоступными. Таким образом, наука имеет много дополнительных преимуществ, как в своей способности постоянно подкреплять убеждения посредством экспериментов и опыта, так и в адекватности этих экспериментов.

Именно метод Ф. Бэкона послужил основой для развития направления индуктивной логики в философии, которое особенно ярко отразилось в трудах Джона Милля. Кроме того, следует отметить, что Ф.Бэкон призывал к постоянному изучению природы на основе эксперимента, что двигало развитие естествознания в XVII веке и способствовало организации многих научных обществ, а также заложило основу классификации наук, которая была принята в энциклопедизме эпохи Просвещения. Учение Ф. Бэкона стало чрезвычайно влиятельным и смогло повернуть развитие науки, положив начало формированию материалистической доктрины.

Список литературы

Бэкон Ф., Великая реконструкция наук. Т.1., 1971
Бэкон Ф. Новый органон. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.
Бэкон Ф. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970
Бэкон Ф. Бэкон. Сочинения, т. 1-2. М., 1977-1978.
Иванцов Н. А. Фрэнсис Бэкон и его историческое значение / Н. А. Иванцов // Вопросы философии и психологии. — М., 1899
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия Европейская философия XVII-XVIII веков, 2003.
Котарбинский, Т. Избранные произведения. М., 1963
Маркс К. и Энгельс Ф. Опус, т. 2, 1967.
Мир философии, Политиздат, 1991.
Михайленко Ю.П., Ф. Бэкон и его учение, Издательство «Наука», 1975.
Ойзерман Т.И. (ред.) — М.: Философия эпохи ранней буржуазной революции, Второй раздел. Новая гносеология и логика, 1983;
Перевод с чешского кандидата философских наук И. И. Богута. История философии в кратком изложении, 1995

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: