Проблема коррупции в системе экономической безопасности (Курсовая работа)

Оглавление:

Предмет: Экономика

Тип работы: Курсовая работа

Дата добавления: 31.03.2019

Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.

У вас нету времени или Вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

Эта ссылка Вам поможет написать правильно курсовую работу:

Как написать курсовую работу: пример

Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:

Модели социальной политики опыт зарубежных стран	Виды безработицы, их формы и специфика проблемы занятости в России
Нормативно-правовое регулирование экономической безопасности в Российской Федерации	Трудовые ресурсы села России: проблемы занятости и безработицы, пути их решения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы, выбранной для изучения и анализа, обусловлена высоким уровнем коррупции в региональных и федеральных органах государственной службы Российской Федерации. Проблема коррупции в различных сферах управления и государственной власти стала глобальной и системной. Коррупция наносит огромный, почти непоправимый ущерб государству, обществу, экономике и гражданам.

На данный момент тема коррупции в условиях построения правового государства и в современных рыночных отношениях, безусловно, очень актуальна. И это неудивительно, поскольку масштабы этого явления достаточно велики, чтобы, тем не менее, с полной ответственностью и серьезностью рассмотреть проблему и попытаться ее решить. Коррупция описывается в средствах массовой информации как очень серьезное препятствие для правильного и здорового развития общества, социальное зло, которое требует немедленного вмешательства и искоренения. Но продуктивная борьба с этим негативным явлением невозможна без точного и достаточно полного знания его сущности, конкретных условий возникновения и последствий.

Коррупция не является новым явлением в жизни общества, имеет давнюю историю и присуща, можно сказать, всем государствам.

Чаще всего этот термин сейчас начинает применяться к политической элите и, конечно же, к бюрократическому аппарату.

Несмотря на обширный и разнообразный исторический опыт, в настоящее время не найдено универсальных и полностью эффективных мер для успешного искоренения коррупции, и поэтому тема исследований с ростом этого явления актуальна и по сей день.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с разработкой, принятием и применением антикоррупционных мер в Российской Федерации.

Предметом исследования является коррупция как угроза экономической безопасности в правительстве.

Целью работы является теоретический анализ сущности коррупции и ее видов. Рассмотрение антикоррупционных механизмов в государственных органах.

Цели исследования:

рассмотреть теоретические аспекты коррупции как социально-экономического явления;
изучить место коррупции в системе государственного управления.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРРУПЦИИ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ

Понятие и сущность коррупции

Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского слова «коррупция», что означает «коррупция, взяточничество». Эти два слова определяют различное понимание коррупции. «Хотя концепция коррупции, изложенная в Кодексе поведения сотрудников правоохранительных органов, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года, должна определяться национальным законодательством, следует понимать, что она охватывает совершение или несовершенство любого действия при исполнении обязанностей или причина этих обязанностей, вытекающие из требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконного получения, когда такое действие или бездействие имеет место. » Здесь, коррупция понимаются как подкуп, продажность должностных лиц (государственная служащие) и их служебное поведение, осуществляется в связи с полученным или обещанным вознаграждением.

Тем не менее, существует и кажется правильным правильное понимание коррупции как социального явления, не ограничиваясь взяточничеством и взяточничеством. Краткое и краткое определение коррупции содержится в справочном документе ООН по международной борьбе с коррупцией: «Коррупция — это злоупотребление государственной властью в личных целях».

В Большом юридическом словаре под коррупцией понимается «социально опасное явление в области политики или государственного управления, выражающееся в преднамеренном использовании государственными должностными лицами их официального статуса для незаконного получения имущественных и неимущественных выгод и преимуществ в любой форме». а также подкуп этих лиц ».

Термин приобрел современное значение в Европе в XV-XVI вв. На международном уровне этот термин был закреплен в резолюции «Практические меры по борьбе с коррупцией», подготовленной секретариатом восьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, состоявшегося в Гаване в августе-сентябре 1990 года. Ссылается на «этические нарушения (моральные), дисциплинарного, административного и уголовного характера, выражающиеся в незаконном использовании служебного положения субъектом коррупции. »

Страсбургская конвенция о гражданской ответственности за коррупцию дает ему (коррупция) следующее определение:

Статья 2. Определение коррупции

«Для целей настоящей Конвенции« коррупция »означает запрос, предложение, предоставление или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого неправомерного преимущества или обещания, которое искажает нормальное выполнение любого обязательства или поведения, требуемого от получателя взятка, ненадлежащее преимущество или обещание такого ».

Определение в уголовном праве Конвенции ОЭСР, Совета Европы или ООН не содержит определения коррупции. Вместо этого конвенции предлагают криминализировать или криминализировать ряд коррупционных деяний. Так, в статье 8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности предлагается ввести уголовную ответственность за коррупционные деяния и понимать их как:

обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу лично или через посредников любых неправомерных преимуществ для должностного или иного физического или юридического лица, с тем чтобы этот чиновник совершал какие-либо действия или бездействие при исполнении своих служебных обязанностей;
вымогательство или принятие государственным должностным лицом, лично или через посредников, любых неправомерных преимуществ для должностного или иного физического или юридического лица, с тем чтобы этот чиновник совершал какие-либо действия или бездействие при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, Конвенция ОЭСР квалифицирует подкуп иностранного публичного должностного лица, а Конвенция Совета Европы предусматривает уголовную ответственность за такие действия, как злоупотребление влиянием в личных целях, а также подкуп национальных и иностранных публичных должностных лиц. В дополнение к этим двум типам актов обязательные положения Конвенции ООН также включают в себя кражу, незаконное присвоение или иное неправомерное использование имущества государственным должностным лицом, а также препятствование отправлению правосудия. Таким образом, конвенции устанавливают международные стандарты криминализации коррупции, устанавливая состав конкретных преступлений, а не посредством общего определения или криминализации коррупции.

В целом, из конвенций ООН и Совета Европы можно выделить следующие составные правонарушения о коррупционных правонарушениях, к которым применяются положения конвенций:

подкуп национальных чиновников;
подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций;
взяточничество в частном секторе;
использование служебного положения для личной выгоды;
злоупотребление влиянием для личной выгоды;
отмывание доходов, полученных преступным путем;
преступления, связанные с операциями со счетами;
кража имущества публичным лицом;
незаконное обогащение;
кража имущества в частном секторе;
участие и покушение на вышеуказанные преступления;
сокрытие доходов.

Исследования феномена коррупции через ее среду распространения позволяют сделать следующий вывод:

Это государственный аппарат, который характеризует такой термин, как бюрократия, взгляды по сути которого со временем менялись (от азиатской модели до марксистской и рациональной к реалистической концепции), а также бюрократия («кривое зеркало»). бюрократии ») — антисоциальные отклонения в работе государственных служащих (канцелярское замещение контента формой; чрезмерный рост и безответственность). Коррупция в этом контексте рассматривается как следствие бюрократии.
Существует значительное количество форм коррупции, которые не подпадают под это определение. Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, политические взносы, традиции перевода политических лидеров и государственных чиновников в почетные президентские ряды корпораций и частных фирм, инвестиции в коммерческие структуры из государственного бюджета, передача государственной собственности акционерным компаниям, использование криминальных сетей. являются завуалированными формами коррупции. »

Кроме того, перечень актов изучаемой нормы не соответствует ни структуре Уголовного кодекса Российской Федерации, и даже эти правонарушения не в порядке возрастания социальной опасности. По непонятным причинам представленный список не включает такое состав преступления, как злоупотребление властью, предусмотренный ст. 286 УК РФ, хотя его общественная опасность гораздо выше, чем состав преступления, предусмотренного в статье 201 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о сущности и концепции коррупции, можно сделать вывод, что существует два основных подхода к разработке концепции и сущности этого явления. Первый основан на попытке разработать независимую концепцию коррупции как отдельного вида правонарушения со своим собственным набором признаков. Второй включает представление отдельных преступлений в соответствии с концепцией коррупции и определение их в качестве коррупционных преступлений. Оба метода имеют свои сильные и слабые стороны. Очень сложно учесть все элементы коррупции в одном понятии, тем более что это явление постоянно меняется из-за постоянного развития общественных отношений. Понятие коррупции должно иметь наиболее общие черты, чтобы быть более пластичным. Также антикоррупционное законодательство должно постоянно обновляться, чтобы учесть постоянные тенденции развития коррупции, процесс внесения новых изменений должен быть более гибким и эффективным.

Классификация коррупции

При рассмотрении темы коррупции необходимо проанализировать различные существующие классификации коррупции и коррупции. Обратите внимание, что тип коррупции относится к самоидентифицируемой идентифицируемой коррупции и теневым явлениям. Виды коррупции можно классифицировать по составу субъектов.

Прежде всего, они отмечают наивысшую коррупцию на уровне политиков и государственных чиновников на федеральном уровне. Этот вид коррупции связан с принятием законов и решений на высшем уровне: в Правительстве Российской Федерации, Федеральном Собрании, Высшем Арбитражном Суде, Верховном Суде и других федеральных органах, а также на уровне субъекты Российской Федерации. Этот тип коррупции также влияет на государственные заказы, контракты, выдачу лицензий на использование недр.

Согласно упомянутому принципу, они также выделяют массовую коррупцию, которая реализуется, соответственно, на уровне человеческого взаимодействия с представителями местных органов власти. К его проявлениям относятся штрафы, регистрация. Следует отметить, что существует особая коррупция, которая происходит на уровне неправительственных организаций (коммерческих или некоммерческих), сотрудники которых имеют возможность распоряжаться материальными активами, которые не принадлежат для того, чтобы добиваться личной выгоды, то есть совершать действия, нарушающие интересы их организаций в пользу третьих лиц. Например, получение кредитных средств на несуществующие инновационные проекты с последующей потерей как денег, так и лиц, получающих их.

Классификация видов коррупции возможна по объекту влияния. Выделяют:

коррупция в законодательных органах — подкуп для принятия правильного решения, лоббирование, протекционизм, назначение «правильных людей» или родственников в другие государственные органы;
коррупция в органах исполнительной власти — незаконная деятельность должностных лиц по осуществлению служебных полномочий: взяточничество, воровство, подкуп, злоупотребление служебным положением, лоббизм, протекционизм, предоставление официальной информации;
коррупция в судебной системе — «безнаказанность» виновных, разрешение дел на основе «телефонного права», взяточничество и взяточничество;
коррупция в органах местного самоуправления — она в значительной степени повторяет коррупцию в исполнительной и законодательной власти, но в «меньшем масштабе»;
коррупция в коммерческих и некоммерческих организациях.

Коррупционные явления должны быть разделены в зависимости от их влияния на регулируемые отношения. В этом случае различают уголовные преступления, гражданско-правовые нарушения, административные и дисциплинарные правонарушения, а также злоупотребления публичным статусом. К последним относятся перевод на руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях, предоставление официальной информации третьим сторонам, лоббизм, протекционизм и кумовство. В то же время кумовство является официальным «прикрытием» близких и дальних родственников и друзей в ущерб работе, установлению или поддержанию динамики в службе на основе семейных отношений, отдавая родственникам приоритет при распределении должностей, несмотря на более высокую квалификацию других заявителей.

К наиболее «некритическим» злоупотреблениям относятся кумовство, кумовство, кумовство. В «некритическом» мы также добавляем кронизм, трайбализм и клановость. Мы не считаем необходимым рассматривать эти виды как часть исследования, поскольку они имеют сходные черты и характеристики, связанные с родственными или «знакомыми» узами.

Более подробно необходимо проанализировать виды коррупции, выявленные на основе области применения. Обратим внимание на идеологическую коррупцию, которая представляет собой «платное действие (бездействие) должностного лица или лица, уполномоченного на управленческие действия, заменяющее общественные и государственные интересы более узкими частными, что ведет к монополизации и ограничению (сужению) пространства для выбора. властные решения ». Это напрямую связано с непрофессиональным характером власти, неэффективностью их работы и низким авторитетом. Идеологическая коррупция — это, по сути, монополизация и ограничение свободы выбора решений властей. Этот тип коррупции менее изучен отечественными специалистами. Идеологическая коррупция напрямую связана с кадровой и экономической коррупцией, отсутствием идеологии страны и западной модели ценностей, навязанных нашему государству.

Классификация видов коррупции, основанная на области применения, продолжит освещать коррупцию персонала. Это получение, вымогательство, обещание, предложение, взятка должностным лицом или должностным лицом за использование полномочий по рекомендации, представлению, назначению, снятию с должности и увольнению с должностей, связанных с получением пособий как для отдельных лиц, так и для близких родственников или близких лиц, которые нарушает законные интересы общества и страны.

Мы относим экономическую коррупцию к действиям, характерным для коррупции персонала, за исключением того факта, что они осуществляются вопреки финансовым интересам общества и государства. Основная часть злоупотреблений связана с использованием полномочий в области контроля и распределения финансовых ресурсов. Указанный тип коррупции характеризуется «продажей» энергетического ресурса, а также его использованием для присвоения других государственных ресурсов.

Один из наиболее распространенных видов коррупции, домашняя коррупция, характеризует ее присутствие в повседневной жизни людей. Она проникла в сферу образования, здравоохранения, дорожного движения. Именно широкое распространение в повседневной жизни определяет его риск стать «нормальным явлением» в жизни рядового гражданина.

Учитывая причины коррупции, их можно разделить на две основные группы. К первой группе относятся социально-экономические причины, прежде всего, из-за степени коррупции в стране, непосредственно связанной с уровнем и качеством ее экономического развития. Нынешнюю стратегию правительства относительно роли использования природных ресурсов России в ее обогащении, а также спад производства, начавшийся в 1990-х годах, можно рассматривать как предрасположенность государства и общества к коррупции. Однако введение экономических санкций со стороны Запада и, как следствие, политика импортозамещения должны увеличить объемы производства, возможно, уменьшив коррупцию.

Вторая группа включает политические причины: демократический режим в стране, который подразумевает большое количество свобод, формирует предпосылки для развития коррупции и формирования ее новых сфер, к которым мы относим, например, материальную поддержку для функционирования политических партий, избирательные должностные преступления, рост политического покровительства для обеспечения голосования на выборах.

Таким образом, выявление различных видов коррупции, изучение ее форм и причин создает теоретическую основу для изучения ее проявлений и динамики в России, а также формирования необходимых методов борьбы с ней.

КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

Степень и последствия коррупции в правительстве

Изучение масштабов коррупции, ее причин и последствий стало предметом многих работ отечественных и зарубежных ученых. Коррупция в России стала одной из угроз национальной безопасности. На современном этапе коррупция в системе государственного и административного управления является одной из глобальных проблем страны.

Сегодня в России очень высокий уровень коррупции. Это подтверждается результатами исследования, проведенного Transparency International, международной антикоррупционной организацией, и исследования ее уровня во всем мире. Согласно рейтингу этой организации по уровню коррупции в мире в 2016 году Россия вместе с Камеруном, Ираном, Нигерией, Ливаном и Кыргызстаном занимает 136 место в общем рейтинге, составленном для 174 стран, в то время как 2 страны были лидерами. — Дания и Новая Зеландия. Литва получила 39-е место, Латвия — 43, Чехия — 53, Молдова — 103, Беларусь — 119 и Россия — 136. Страны бывшего СССР, такие как Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан, находятся на более низком месте чем украина.

Тот факт, что Россия прочно застряла в нижней части списка, негативно влияет как на перспективы экономического роста и повышения инвестиционной привлекательности нашей страны, так и на общую уверенность граждан в серьезности усилий правительства по борьбе с коррупцией. По мнению экспертов Transparency International, похоже, что приоритетом в борьбе с коррупцией в современной России были избранные громкие демонстрационные процессы, которые в то же время проходят с большим трудом до конца. Как правило, показные разоблачения превращаются в затяжные, «ниоткуда» расследования, зачастую заканчивающиеся ничем. В то же время в последнее время утрачены последние достижения в области подотчетности и прозрачности органов государственной власти и государственных компаний. Фрагментированные меры не приводят и не могут привести к системному сдвигу, широкому распространению концепций и моделей поведения, которые, в первую очередь, предотвратят коррупцию и предотвратят рост коррупции.

Русские, как и прежде, признают местные власти самой коррумпированной сферой, и с каждым годом респонденты все чаще указывают на то, что местные власти сталкиваются с этой проблемой. Вторая группа наиболее коррумпированных сфер, с точки зрения респондентов, — дорожная полиция и федеральное правительство. Но, хотя дорожная полиция все меньше и меньше говорит о коррупции, федеральное правительство, наоборот, упоминается чаще. Далее, третья группа включает области работы полиции (за исключением дорожной полиции), медицину, судебную систему и большой бизнес. Следующая группа сфер — жилищно-коммунальное хозяйство и образование.

К наиболее опасным негативным последствиям влияния коррупции на экономику ученые относят:

расширение теневой экономики, что приводит к снижению налоговых поступлений в бюджет. Государство теряет финансовый рычаг для управления экономикой, социальные проблемы обостряются из-за невыполнения бюджетных обязательств;
нарушение конкурентных механизмов рынка, потому что зачастую победителем становится не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки.
неэффективность использования бюджетных средств, в частности — в распределении государственных заказов и кредитов.
Повышение цен связано с коррупцией «накладных расходов».
Неверие в способность властей устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры.
Распространение коррупции в неправительственных организациях (на предприятиях, предприятиях, в общественных организациях). Это приводит к снижению эффективности их работы, а значит, к снижению эффективности экономики страны в целом.

Коррупция негативно влияет на все сферы общественной жизни, и экономическая сфера — это как раз та среда, для которой чиновник вступает в коррупционные связи. Поэтому обратное влияние коррупции на экономику особенно опасно, поскольку снижает эффективность экономической политики государства, вынуждает частный бизнес переключаться на неформальный сектор, что влечет за собой нарушение законодательства, искажает налоговую систему и правила ведения бизнеса. и побуждает предпринимателей решать свои проблемы вне правового поля.

Политические последствия проявляются в том, что коррупция, в частности, снижает легитимность политической власти, нарушает принципы ее формирования и функционирования, порождает отчуждение власти от народа и подчиняет государственную власть частным и корпоративным интересам (включая интересы коррумпированных групп).

Социальные отражаются на существовании в обществе двух социальных подсистем — официальной и неофициальной. Первый придерживается правовых и моральных норм, а второй использует нелегальные методы и по своему масштабу не менее влиятелен, чем первый, что, в свою очередь, создает угрожающую ситуацию в российском обществе.

Для минимизации негативных последствий коррупции, как правило, используются два основных типа решения проблем — экономический и институциональный. Среди экономических инструментов регулирования уровня коррупции наиболее эффективными могут быть:

создание широкого среднего класса как более надежной опоры государства, чем чиновники;
социальное обеспечение чиновников (высокая заработная плата, качественная медицинская помощь, большая пенсия при одновременном сокращении числа государственных служащих);
создание системы оплаты труда высших управленческих государственных предприятий, которая будет зависеть от рентабельности их работы.

Изучив проблему, могу отметить, что коррупция действительно стала фактором, угрожающим национальной безопасности и демократическому развитию государства. Последствия коррупции подрывают доверие к стране, наносят значительный ущерб функционированию государственного аппарата, нарушают принципы верховенства закона, разрушают моральные и социальные ценности и дискредитируют государство на международном уровне в целом. Российское общество, а именно политики, должно уделять больше внимания проблеме коррупции и искать эффективные методы ее преодоления. Из-за отсутствия политической воли даже самые передовые антикоррупционные законы не будут действовать в реальности, а деятельность правоохранительных органов будет лишь имитацией борьбы с коррупцией.

В 2016 году средняя взятка в России составила почти 330 тысяч рублей, по сравнению с 2015 годом ее размер увеличился на 75%

Индекс восприятия коррупции представляет собой составной индекс, который измеряет уровень восприятия коррупции в государственном секторе различных стран. Transparency International выпускает ИПЦ ежегодно с 1995 года . Индекс рассчитывается на основе данных за последние два года (2015–2016 годы), собранных 12 независимыми организациями в ходе опросов экспертов и предпринимателей во всем мире. Страны ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов. Страны с самым высоким уровнем восприятия коррупции получают ноль баллов, а 100 — с самым низким.

На одном из первых мест в ИПЦ находится Франция. По десятибалльной шкале есть восемь баллов. Аутсайдером рейтинга оказалась страна Сомали. Россия занимает промежуточное место.

Одним из наиболее важных внешних факторов, повлиявших на ситуацию в ИПЦ-2016 в России и других странах, является утечка документов Моссака Фонсека («Панамские документы»). Оффшоры из среды высокопоставленных российских чиновников появились в опубликованном архиве. Информация об этом широко освещалась в российских и зарубежных СМИ и не могла не повлиять на ответы респондентов.

Согласно отчету Антикоррупционной группы государств Совета Европы (ГРЕКО), Россия в 2016 году полностью выполнила 10 из 21 своей антикоррупционной рекомендации и частично выполнила остальные 11. Кроме того, в этом году Россия стала участником Соглашение Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) об автоматическом обмене финансовой информацией с налоговыми органами других стран, которое должно начаться в 2018 году.

Есть некоторые улучшения в области антикоррупционного законодательства, но правоприменительная практика мало меняется. Так, конфискация незаконно приобретенного имущества законодательно закреплена, однако на практике эта мера практически никогда не применяется.

Российским чиновникам было запрещено владеть иностранными финансовыми инструментами. Был принят закон о «черном списке» людей, уволенных с государственных постов и из правоохранительных органов за коррупционные нарушения. Введена ответственность компаний за то, что они не хранят и не обновляют данные о своих бенефициарах. Правительство своим постановлением от 28 июня 2016 года № 594 запретило федеральным чиновникам работать с организациями, сотрудники которых являются их родственниками. 31 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда постановила, что должностное лицо может быть уволено за непредставление информации о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах его супруга.

С другой стороны, в Национальном антикоррупционном плане на 2016–2017 годы упоминание о защите заявителей на коррупцию, являющееся наиболее важным элементом антикоррупционной политики, исчезло. Закон о лоббировании, упомянутый в предыдущем Национальном плане, до сих пор не принят.

Основные причины распространения коррупции в органах власти

Основными причинами возникновения и развития взяточничества, коррупции и организованной преступности являются: неразвитость и несовершенство законодательства; неэффективность силовых институтов; слабость гражданского общества; отсутствие демократических традиций; слабая судебная система и отсутствие гражданского судопроизводства; неразвитость правосознания населения; постоянное внимание правоохранительных органов к якобы защите «интересов государства» и «государственной собственности» в ущерб защите прав и интересов граждан; традиция подчинения чиновников не закону, а инструкциям и начальнику; участие правоохранительных, контрольных органов и судов в работе коррупционных служб; волюнтаризм в кадровой политике в сочетании с протекционизмом.

Эти и другие причины не должны иметь место в комплексе. Например, даже в самой стабильной и демократической стране есть коррупция, взяточничество и даже организованная преступность (Италия).

Коррупцию следует различать сверху и снизу. Первый охватывает правительственные структуры, высшую и среднюю бюрократию и связан с принятием решений, которые имеют очень высокую цену (законы, стратегические контракты, государственные заказы, приватизация, выдача государственных гарантий, иностранные инвестиции, банковские кредиты, сокрытие преступлений в правоохранительные органы). Второе широко распространено на среднем и нижнем уровнях и связано с постоянным рутинным взаимодействием должностных лиц и граждан (штрафы, регистрации, выдача лицензий, нотариальное заверение, получение сертификатов и других юридических документов).

Общепринято, что все начинается с безвредных взяток (добровольного внимания в той или иной форме или вознаграждения за выполнение своих прямых обязанностей, например, в качестве учителя, врача, главы жилищного управления), Которое постепенно превратиться в безнаказанное «обязательство». Получив широкое распространение, взяточничество порождает коррупцию, которая уже характеризуется не «вниманием», а реальным вымогательством или прямым подкупом должностного лица со стороны подкупщика. Если это останется безнаказанным, то коррупция распространяется очень быстро и охватывает уже все отрасли и сферы экономики и, естественно, все органы, которые ими управляют. Доходит до таких масштабов, когда выявляется необходимость регулирования коррупционного процесса путем теневого перераспределения сферы влияния и накопления в контексте конкретных видов экономической и финансовой банковской деятельности. Таким образом, появляются неписаные уголовные законы (правила поведения), теневые структуры для управления всем этим процессом и подземные монстры для обмена огромными материальными и финансовыми ресурсами. Другими словами, формируются организованные преступные группы людей, которые стабильно функционируют, имеют свою собственную иерархическую структуру и успешно планируют свою деятельность. Конечно, все эти группы возглавляются и направляются их действиями чаще всего законной властью начальника, и его непосредственными близкими членами являются также законные высокопоставленные чиновники, которые являются членами ведущих структур организованной преступности.

Что касается государственных служащих ниже, которым доверяют быть членами организованной преступной группы, они играют ключевую роль в «грязной» работе — ведении прямых переговоров с взяточниками (инвесторами, импортерами-экспортерами, контрабандистами, уклоняющимися от налогов лоббирование посредников), сбор собранных ресурсов теневой экономики и перевод их в общий теневой внебюджетный преступный фонд.

Необходимые меры по предотвращению коррупции в правительстве

Во все времена негативное влияние коррупции на жизнь общества, существовали меры по развитию и предотвращению этого разрушительного явления.

Борьба с коррупцией является основным методом воздействия на незаконную деятельность властей, чиновников и предпринимателей.

Меры, направленные на стабилизацию ситуации на рынке труда, товаров, услуг, регулируются федеральным законодательством — законом «О противодействии коррупции».

В нем содержатся основные правовые нормы, касающиеся принципов и форм борьбы с коррупцией в рамках его страны и международного сообщества.

В нем освещаются постулаты о том, кто должен проводить антикоррупционную деятельность, области работы, в том числе профилактические меры против коррупции, которые будут оказывать на нее разрушительное воздействие.

В настоящее время коррупция проникла во все сферы жизни российского общества и стала, по сути, обыденным явлением. Коррупционеры становятся все более хитрыми, а их методы более изощренными. Борьба с этим негативным явлением требует особого внимания со стороны государства, общества и личности.

Для эффективной борьбы с коррупцией, по нашему мнению, должны быть выполнены два условия — следование демократическим принципам, провозглашенным в Конституции Российской Федерации, и действовать в рамках строго правового поля, соответствующего статусу верховенства закона.

Демократический момент заключается в том, что государство должно отвечать интересам и действовать на благо граждан и общества в целом.

Юридический момент должен прямо обеспечить это. Между тем, сегодня общество не уверено в своей безопасности со стороны государства и перестало доверять властям.

Предотвратить преступление всегда легче, чем устранить последствия причиненного вреда. Со стороны общества необходимо участвовать в общественном контроле, повышать моральный, материальный и культурный уровень населения, привлекать институты гражданского общества к борьбе с коррупцией. Особое внимание следует уделить воспитанию правового и гражданского сознания, приобретению навыков антикоррупционного поведения (здесь СМИ играют особую роль, что должно способствовать антикоррупционной политике).

Одним из стратегических направлений борьбы с коррупцией в системе государственной гражданской службы является совершенствование института юридической ответственности работников государственного аппарата. Ужесточение правовых санкций за коррупционные правонарушения, расширение их арсенала станет не только карательной мерой, но и дисциплинарным фактором, когда каждый государственный служащий будет нести всю полную личную ответственность за результаты своей работы.

Формирование государственной службы России проходило в сложных и противоречивых условиях и в целом отставало от общего темпа реформ в экономике и социальной сфере. Диспропорция в реформе института государственной службы, характерная для предыдущих периодов, не утратила своей актуальности в настоящее время, что особенно заметно в отношении юридической ответственности государственных служащих.

Ощутимый сдерживающий эффект комплекса проблем, таких как высокая степень отчуждения государственных служащих от рядовых граждан, недостаточный уровень профессионализма работников, падение престижа государственной службы и неизбежность неизбежности ответственности сотрудников за их действия и решения, очень ощутимы. Это во многом определяет низкую эффективность работы государственных органов, а также препятствует формированию интегрированной системы юридической ответственности в сфере государственной службы.

Позиция законодателя недостаточно продумана и последовательна при решении проблем совершенствования теории и практики юридической ответственности государственных служащих, например, с точки зрения достаточного разнообразия мер юридической ответственности за коррупционные правонарушения, повышения Эффективность воздействия этих мер на виновных.

Недостатки в правовом регулировании, определенные виды юридической ответственности, избирательное применение наказаний к различным категориям работников дезавуируют действие таких важных правовых принципов, как законность, равенство перед законом и справедливость. Имеется и отрицательный превентивный результат, который проявляется в формировании у лиц с властью государственной власти уверенности в собственной вседозволенности, осознании безответственности за свои действия и поступки, что особенно недопустимо в высшем руководстве государственной администрации. Актуальность этой проблемы подтверждается конкретными фактами. В частности, громкие уголовные дела о коррупционных преступлениях последних лет: судебное преследование экс-чиновника Министерства обороны Российской Федерации Елены Васильевой, заключение под стражу и осуждение 22 лет лишения свободы генерал-лейтенанта Дениса Сугробова, обвинения в мошенничестве бывший губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, задержание и расследование злоупотреблений главы Коми Вячеслава Гейзера, а также многих других.

Однако развитие института юридической ответственности государственных служащих не следует рассматривать только как условие наказания за виновные деяния. Это одно из обязательных, но не всегда основных направлений работы. Очевидно, что коррупцию нельзя победить, только заключив в тюрьму как можно дольше большое количество ненадежных государственных служащих. Более того, ни в коем случае нельзя превращать борьбу с коррупцией «в охоту на ведьм» и не подвергать сомнению всех сотрудников государственного аппарата. Неслучайно в Послании Федеральному Собранию в 2016 году Президент Российской Федерации обратил внимание на тот факт, что подавляющее большинство государственных служащих являются честными и порядочными людьми, работающими на благо страны. Нездоровый информационный шум не должен создаваться вокруг специальных резонансных случаев. «Борьба с коррупцией — это не шоу, она требует особого профессионализма, серьезности и ответственности, только тогда она даст результат, получит информированную широкую поддержку общества». Реального результата в борьбе с коррупцией можно ожидать от комплексных действий правовых средств и фактического обеспечения неизбежности ответственности виновных, особенно в борьбе с коррупцией, и ее предотвращения в качестве основной области работы.

Кроме того, вам необходимо знать не только свои права и обязанности, но и права и обязанности самих чиновников. А именно: не обязательно для каждого шага, который непосредственно является работой конкретного чиновника, приносить ему определенную награду в благодарность, потому что каждый в нашей стране должен делать свою работу (врач обязан поставить правильный диагноз, правоохранительные органы агентства должны принять заявление от потерпевшего).

Борьба с коррупцией должна отвечать всем требованиям борьбы с преступностью. Общая организация по борьбе с коррупционными правонарушениями должна включать в себя:

постоянный антикоррупционный мониторинг;
определение стратегии и тактики борьбы с коррупцией с обязательным учетом реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания и правосознания, возможностей правоохранительной системы;
разработка целевых антикоррупционных программ;
специализированное обучение;
использование помощи различных институтов гражданского общества (в том числе СМИ, общественных организаций);
Систематическая оценка эффективности и корректировка мер.

Особо следует отметить проект Указа Президента Российской Федерации «О федеральной программе« Развитие государственной службы Российской Федерации (2015–2018 годы) », а также план мероприятий и план действий по развитию государственной службы. Российской Федерации (2015-2018) », подготовленный Министерством труда России. В соответствии с этим, среди основных направлений развития государственной службы было предложено внедрение антикоррупционных кадровых технологий на государственной службе, в том числе расширенное использование ротации государственных служащих, разработка методологической базы для деятельности. подразделений государственных органов по предупреждению коррупционных правонарушений, а также комиссий по соблюдению требований официального поведения и разрешению конфликтов интересов. Этот проект, к сожалению, не был одобрен.

В действующем российском законодательстве основания и порядок привлечения государственных гражданских служащих к юридической ответственности регулируются различными нормативными правовыми актами. «Закон о титуле» от 27 июля 2003 года предусматривает, что государственные служащие могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности. В то же время некоторые нормативные правовые акты предусматривают возможность привлечения виновных к другим, соответствующим видам юридической ответственности. Например, согласно ст. 25 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 года «Должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права Доступ к информации о деятельности государственных «органов и органов местного самоуправления, несущих дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Решению проблемы преодоления негативных явлений в системе государственной службы, особенно таких опасных, как коррупция, должно в значительной степени способствовать осуществление мер, предусмотренных Национальным планом борьбы с коррупцией на 2016–2017 годы, утвержденным Указом Президент Российской Федерации от 1 апреля 2016 года. Этот нормативно-правовой акт предусматривает широкий спектр мер, направленных на борьбу с коррупцией лиц на государственной службе, но не в полной мере предусматривает обеспечение неизбежности ответственности виновных на государственной службе.

При развитии института юридической ответственности государственных служащих следует исходить из потребностей практики, которые определяют основные направления совершенствования правового регулирования различных видов юридической ответственности, разработки научных рекомендаций по применению нормативных правовых актов о дисциплинарная, административная и материальная ответственность в сфере государственной службы.

За использование своего статуса и должности для собственного обогащения, продвижения по карьерной лестнице и других нарушений — предусмотрены несколько видов ответственности:

уголовная ответственность (применяется к лицу в ходе судебного разбирательства при наличии доказательств, свидетельских показаний. Этот вид ответственности также предусмотрен для соучастников коррупции. К таким преступлениям относятся: мошенничество с использованием его служебного положения — статья 159, часть 1 уголовного преступления Кодекс Российской Федерации, средства отмывания денег — статья 174 Уголовного кодекса Российской Федерации и др.);
административная ответственность (в случае, если лицо совершает коррупционное преступление, к ним относятся: злоупотребление властью в рамках своей должности — статья 285, часть 1 Кодекса об административных правонарушениях, злоупотребление властью — часть 1 статьи 286 Кодекс об административных правонарушениях).

В сфере государственной службы представители науки административного права признают дисциплинарную ответственность основным видом юридической ответственности. Эту позицию высказал В.М. Манохин. Это мнение разделяет Ю.Н. Старилов, обосновывая это в своей работе по служебному праву. А. Ф. Ноздрачев, кроме того, акцентирует внимание на практической и юридической значимости дисциплинарной ответственности и ее преобладающем применении. Практические работники придерживаются аналогичного мнения.

Наряду с повышением дисциплинарной ответственности все большее значение приобретает использование потенциала административной ответственности государственных гражданских служащих.

Среди мер юридической ответственности, направленных на предотвращение коррупционных правонарушений, особое внимание, как в законодательном, так и в законном порядке, должно быть уделено административным санкциям и, в частности, этому виду административного наказания, например дисквалификации.

Необходимость более широкого использования дисквалификации предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года. До 1 сентября 2012 года предполагалось «обеспечить введение административного наказания в виде дисквалификации за брутто». или повторное нарушение государственными и муниципальными служащими стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг, а также грубое нарушение или порядок осуществления компетентных и иных мер при осуществлении контрольно-надзорных функций. » Таким образом, использование отвода в качестве административной санкции, инициирования от выше, нашло поддержку среди работников государственного аппарата.

Данный вид административного наказания может быть дополнен санкциями статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5.39, 7.22-7.24, 7.29-7.31, 8.12, 8.24, 11.3, 12.8 и некоторых других. Можно скорректировать положение статьи, например, с точки зрения установления дополнительных квалификационных признаков противоправного деяния, которое должно включать причинение существенного вреда, систематическое или однократное грубое нарушение прав и законных интересов граждане, юридические лица и др.

Конституция Российской Федерации в ст. 53 закрепляет право каждого не возмещать государству вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) государственных органов или их должностных лиц. С этой целью действующее законодательство предусматривает возможность применения ответственности независимо от того, привлечен ли государственный служащий к дисциплинарной, административной или иной юридической ответственности.

Возмещение материального ущерба как один из способов защиты гражданских прав имеет сложный правовой характер, что обусловлено его комплексным регулированием нормами административного, трудового и гражданского законодательства, а также ограниченными правовыми нормами прямого действия в законодательстве о гражданском праве сервис.

Могут быть предложены следующие антикоррупционные механизмы:

С точки зрения организационных и технических мер участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией должно быть обеспечено, чтобы общество было внутри процесса и участвовало в деятельности органов государственной власти. Прежде всего, речь идет о создании общественных советов при областных и муниципальных органах власти. Они должны стать своего рода лакмусовой бумажкой, индикатором работы того или иного органа. Необходимо проводить открытые заседания общественных советов, чтобы в них мог принять участие любой гражданин. Объединяющую роль в активизации подобных процессов в регионе должны сыграть общественные палаты Федерации.
Максимальное использование существующей информационной прозрачности власти. Каждое государственное учреждение должно быть представлено в интернет-ресурсах. Я также хотел бы видеть не только информационные новости на каждом сайте, но и площадки для дискуссий, форумы для дискуссий и выражения мнений.
Необходима информационная поддержка антикоррупционных мероприятий, публикация соответствующих материалов в наиболее доступных для населения источниках; Все материалы, связанные с коррупцией, если они не влияют на систему национальной безопасности, должны быть доступны для общественности.
Необходимо разработать и усовершенствовать организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов и повысить ее эффективность.

Реализация всех вышеперечисленных направлений антикоррупционной политики должна минимизировать уровень коррупции в России и сформировать основы «культуры — доверия» между государством и гражданским обществом.

В свете вышесказанного необходимо коренным образом изменить наше правовое сознание, чтобы понять, что наличие или отсутствие коррумпированных элементов в нашем обществе зависит только от нас самих, и только мы способны влиять на сложившуюся ситуацию. Простой гражданин может не давать взятки конкретному чиновнику или жаловаться на коррумпированных чиновников.

Таким образом, ограничение коррупции должно быть всесторонним и всеобъемлющим, поскольку антикоррупционная политика встретит сопротивление на разных уровнях иерархии власти, что потребует постоянного пересмотра антикоррупционных мер для выявления и отклонения неэффективных мер и замены их более эффективные.

Конечно, невозможно полностью избавиться от коррупции, но существует настоятельная необходимость сдерживать ее в определенных рамках, и положительный опыт других стран является тому примером.

ВЫВОД

Таким образом, можно сделать вывод, что российское законодательство недостаточно дифференцирует виды коррупции и не выделяет неимущественные выгоды, что затрудняет для наук управления разработку социальных механизмов противодействия. Исходя из этого положения, необходимо расширить понимание категории коррупции следующим образом: включить использование любых неоправданных преимуществ, как материальных, так и нематериальных (имущественных и неимущественных), в сферу понимания сути коррупции. , В этой связи мы предлагаем коррупцию как систему злоупотребления административным ресурсом и официальными полномочиями, выраженную в использовании лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий, противоречащих законным интересам общества и государства, для извлечения имущественных выгод и личное преимущество как материального (имущественного), так и нематериального (неимущественного) характера.

Решить проблему борьбы с коррупцией невозможно только с помощью законодательной базы, без участия самого общества и его граждан, поскольку, как показали многочисленные прикладные исследования, коррупция в общественном сознании в его форме становится обычным явлением , что является массовым, а главное, социально приемлемым.

Как отмечают некоторые исследователи, существующий детальный подход к законодательному определению коррупции должен быть дополнен более общим определением, которое раскрывает основной структурно-формирующий признак коррупции, в частности «использование должностным лицом своей официальной позиции в целях получать прибыль или предоставлять пособие должностному лицу, что влечет за собой нарушение закона ».

Подводя итог вышесказанному, необходимо подчеркнуть, что современная коррупция проявляется как универсальный социальный феномен, выходящий за рамки изучения какой-либо одной отраслевой дисциплины и накапливающий сложный набор социальных, правовых, философских и экономических особенностей.