Проблема единства мира в истории философии - Проблема единства мира: история и современность

Оглавление:

Интерес к проблеме единства во множественности возник еще в античности и был продиктован потребностями производства и общественной деятельности. Росли интеллектуальные способности человека, умножались его производственные возможности, но все это не могло сравниться с разнообразием окружающих явлений. В этих условиях необходимо было приспособиться к окружающему миру и в конечном итоге покорить его. Человеку пришлось научиться группировать сходные явления, находить в них общее и сводить их к индивидуальному. Долгое время этот процесс был спонтанным. В конечном итоге это привело к пониманию реальной задачи поиска единства в многообразии. Для того чтобы быть уверенными в своих действиях, люди должны были иметь основания для этой уверенности. Они искали его в объяснениях происхождения видимого мира через нечто единое.

Почти все народы в своем развитии прошли через фазу спонтанного религиозного и культурного творчества, в котором Богу отводилась роль единственного прародителя. Элементы научно-философского понимания мира начали формироваться в процессе разложения и трансформации мифологического понимания, в силу необходимости обоснования и проверки утверждений, тогда как мифология относит все к вере. Человек не просто смотрит на предметы, а затем формирует утверждения о них. Человек стал проблемой для самого себя. Мысль обратилась к самому себе, и человек начал исследовать себя и свое мышление.

Античная философия, в отличие от мифологии, была достаточно критичной и широко использовала приемы доказательства и опровержения. Освобождение от метафорического мышления означало переход от знания чувственных образов к знанию интеллектуальных, оперирующих понятиями.

Ранние греческие мыслители внимательно изучали природные явления и делали первые попытки их философской интерпретации. Отличительной чертой греческой философии, особенно в ранний период ее развития, является стремление понять природу природы, космоса и мира в целом. Первые мыслители искали определенное первоначало, из которого все возникло. Все остальные объекты рассматривались как формы или способы существования некой изначальной основы. «Один из них был предложен пифагорейцами, которые рассматривали сверхчувственное математическое начало, число, как фундаментальный принцип множественности мира. Для них было характерно резко отрицательное отношение к бесконечности. В нем выразился своеобразный страх древнего человека перед многообразием и сложностью реального мира, непостижимого для него.» Но дальнейшие математические исследования показали, что сведение бесконечного многообразия мира к целым числам и установление математического единства мира невозможно. В действительности мир — это нечто абсолютно однородное, равномерное, чувственно неощутимое.

Такой подход казался внутренне противоречащим Аристотелю, чья доктрина предполагала, что мир состоит из реально существующих, чувственно воспринимаемых отдельных вещей. И снова возникла проблема: единичное реально, но само по себе не является объектом науки; общее является объектом научного знания. Спор о том, что есть реальность — единичное или общее — ведется на протяжении многих веков как в средневековой, так и в новоевропейской философии.

Взгляды античных философов на проблему единства и многообразия мира оказали значительное влияние на средневековых мыслителей. Согласно концепции христианского богословия, мир, несмотря на его кажущееся разнообразие, един, потому что он был создан Богом по единому плану. Новое отношение к миру как к продукту творения требовало нового обоснования. Одно из направлений, называемое реализмом, утверждало, что истинной реальностью обладают только общие понятия или универсалии, а не отдельные объекты. Противники реализма, с другой стороны, признавали существование только единичных вещей и подчеркивали примат воли над разумом. Эта тенденция была названа номинализмом.

Идейное наследие античных и средневековых философов заключалось в открытии необходимости единого общего основания для бесконечного разнообразия окружающих нас явлений. Более того, философы признавали, что возможны различные решения, в основном с помощью логических доказательств и чисто умозрительных заключений.

Проблема единства мира: история и современность

Ф. Энгельс в своей работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» сформулировал основной вопрос философии следующим образом: «Великий и фундаментальный вопрос всей, особенно современной философии, — это вопрос об отношении мысли к бытию». Ф. Энгельс, по его определению, ухватил только один аспект основного вопроса философии. Он обратил внимание на различия в понимании истоков, предпосылок единства материи и духа: либо мир един в своей материальности, либо основа единства мира предстает как идеальное начало, которое в определенный момент «отпускает» природу. Однако Энгельс не обратил внимания на ценностный аспект основного вопроса философии, на выраженную в нем необходимость преодоления разделения мира на материю и дух. В философии 20 века этот аспект ценности выходит на первый план, выражая безусловную важность (ценность) возможности слияния материального и идеального в человеческой жизни. «Полнота жизни» (синтез материи и духа) — источник человеческой свободы, творчества, общения.

Связь между идеальным и материальным можно рассматривать как генетическую связь, связь по происхождению. В этом случае мы можем говорить об онтологии, учении о бытии, о материи как проекции Абсолюта, или о сознании как универсальном свойстве высокоорганизованной материи, или о тождестве мышления и бытия. Взаимную связь материи и разума можно рассматривать как взаимосвязь уже сформировавшихся противоположных начал. Затем у нас есть гносеология — учение о познании, или праксиология, когда речь идет о практическом аспекте взаимодействия материального и идеального.

Анализ отношений между материальным и духовным работает с рядом терминов: Дух, сознание, мысль, ментал, ощущение, идеал и т.д. — с одной стороны; бытие, мир, природа, физический, материя (материальный) и т.д. — с другой стороны. Специфической категорией здесь является понятие «отношение материального и психического», которое, с точки зрения основного вопроса философии материализма, принимает форму отношения сознания к материи (мысли к бытию, разума к природе или сознания к бытию). В этом случае анализ этих понятий может стать первым шагом познания.

Из изложения и разработки основного вопроса философии Ф. Энгельсом и его последующего анализа В.И. Лениным (в работе «Материализм и эмпириокритицизм») можно сделать вывод, что в данном случае речь идет о соотношении противоположностей. Здесь важны эти два момента: что материя и сознание (с помощью которых вводится основной вопрос) даны в отношении друг к другу, и что это отношение есть отношение противоположностей. Таким образом, диалектика этого отношения по своей сути оказывается диалектикой противоречия в ее конкретной форме.

Следующий вопрос заключается в правильном значении этих отношений с точки зрения сторон, которые их формируют. Опуская различные рассуждения, которые могли бы иметь место в этом случае, будем считать, что отношение, вводимое (постулируемое) главным вопросом, — это отношение материальной и духовной форм. То есть, что бы терминологически ни понималось под его одной стороной, определяемой как дух (духовное), сознание, мысль, ментал, образ и т.д., все это одинаково означает форму, противоположную (противостоящую) материи (материальному бытию). Точно так же, независимо от того, как терминологически определяется другая сторона этого отношения — как бытие, тело, объект (субъект), реальность, природа, мир и т.д. — все это снова означает одно и то же, а именно противоположность духовной формы (духовного).

Из этого можно сделать сразу два вывода. В терминологической характеристике отношения материи и сознания (в функции основного вопроса философии) допустимо использование различных (в заданных пределах) понятийных форм, но при условии, что все они выражают смысл основного вопроса философии. В этом случае все эти понятия сами по себе означают нечто «одно и то же». Поэтому можно сделать еще один шаг и рассмотреть отношение материи и сознания с учетом конкретного смысла включенной сюда формы (например, рассмотреть это отношение как познавательное, художественное и т.д.).

Варианты решения проблемы единства мира

Субстанция (лат. substantia — сущность) — это то, что лежит в основе. Различные философские доктрины по-разному используют идею субстанции, в зависимости от того, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, кто исходил из приоритета определенной субстанции и основывал на ней всю остальную картину мира во всем многообразии его вещей и явлений, получили название «философский монизм». Когда в качестве отправной точки берутся две субстанции, такая философская позиция называется дуализмом. Наконец, если более двух — плюрализм (от лат. pluralis — множественный). Существует и такое течение, как деизм (от лат. dues — Бог), представители которого (Дж. Толанд, Вольтер) признавали внеземное происхождение Бога, но сводили его роль в мире к минимуму.

В предыдущих учениях философии есть идеи о различных субстанциях: Земля, Вода, Воздух и Огонь. Среди античных философов субстанцией обычно считалась какая-либо субстанция (вода, воздух, земля, металл, дерево, огонь), а разнообразие вещей — это различные состояния этой субстанции. Если субстанций было несколько, они считались неизменными и не сливались друг с другом. Разные вещи в этом случае были результатом различных комбинаций веществ.

В средние века появилась идея о существовании двух противоположных субстанций — физической и психической. Иначе невозможно было объяснить существование бессмертной души под смертным телом. Сразу же возникла проблема взаимосвязи этих двух веществ. Мы уже видели, как эта проблема была решена в истории философии. Декарт вынужден был признать независимое существование обеих субстанций — протяженной субстанции (из которой состоят все вещи) и мыслящей субстанции (из которой состоят все явления сознания). Этот подход был назван дуализмом. Но при таком подходе возникала проблема объяснения синхронности действия двух веществ. Появилось объяснение с помощью «теории двух часов». При сотворении мира Бог «поднял» обе субстанции одновременно, и теперь они действуют синхронно.

Затем Спиноза избавился от дуализма, объяснив, что протяжение и мышление — это не субстанции, а атрибуты (неотъемлемые свойства) общей для них субстанции — физической природы (материи).

Признание того, что в основе мира лежит только одна субстанция, называется монизмом. Следовательно, Декарт — дуалист, а Спиноза — монист.

Утверждение немецкого философа Лейбница о том, что субстанция не может быть расширена, приводит к идее бесконечно малых монад, из которых состоят все вещи. Лейбниц объяснил одновременность их действий предопределенной гармонией.

Таким образом, монизм может быть двух видов — материалистический, когда субстанция материальна (физическая), и идеалистический, когда субстанция мыслима. Идеалистический монизм, в свою очередь, также может быть двух видов. Если основой мира является мысль (сознание, ощущение) самого человека, то это субъективный идеализм (Беркли, Фихте), а если субстанцией является мысль сверхчеловека (Бога, мирового духа и т.д.), то это объективный идеализм (Платон, Гегель).

Монизм должен объяснять все существующие вещи единой субстанцией. Если идеализм должен объяснить существование физических (материальных) вещей, то материализм должен объяснить существование мыслей. Как же решаются эти проблемы?

Для субъективного идеализма материальные вещи — это мысль о них, комплекс человеческих ощущений, то есть материи как таковой не существует. Последовательное следование этой идее приводит к выводу, что в мире нет ничего, кроме собственного сознания. В философии такой подход называется солипсизмом. Но сами философы не хотят считать себя солипсистами. И Беркли, и Фихте, чья философия привела к солипсизму, утверждали, что другие люди тоже существуют.

Для объективного идеализма материя — это некое небытие, из которого мысль создает вещи, т.е. материя как таковая не существует и для человека. Вещи в данном случае — это инаковость идеи. Так утверждали Платон и Гегель.

Идеализм не отрицает существование вещей, которые мы воспринимаем, он просто объясняет их иначе, чем материалисты. Основой, субстанцией вещей в идеализме является сознание.

Научные и философские доказательства материального единства мира

Осознание материального единства мира стало результатом тысячелетнего развития науки и практики. В свое время противопоставление земного и небесного мира было очень распространено. В последнем помещались все небесные существа, он считался вечным и нетленным, в отличие от тленной материи. Развитие астрономии, физики и других наук опровергло эти убеждения. Были изучены законы движения планет и других космических тел, изучен их химический состав. Было доказано единство физико-химического состава вещества Земли и вещества других планет, звезд и галактик, выявлены общие законы движения материи, происходящие как в земных условиях, так и в космосе. Благодаря развитию физики и химии стало возможным надежно предсказывать такие состояния

сверхплотные состояния материи, нейтронные звезды, и в общих чертах объяснить природу энергии звезд, этапы их эволюции. Мощный процесс интеграции наук способствовал возникновению единой естественнонаучной картины мира как материи в движении и эволюции.

«Единство мира, — писал Энгельс, — состоит не в том, что он … Вопрос о существовании вообще остается открытым, начиная с предела, на котором прекращается наше поле зрения. Реальное единство мира заключается в его материальности, и это последнее доказывается не несколькими магическими фразами, а долгим и трудным развитием философии и естествознания».

В этом утверждении бытие как наличное бытие множественности вещей (понятие чистого бытия отвергается в материализме) Энгельс сравнивает бытие с материей. Первое представляет собой то, что непосредственно дано; это то, в существовании чего мы можем убедиться с помощью наших органов чувств. Поскольку круг человеческих чувств на каждом новом этапе познания включает в себя ограниченное (хотя и постоянно растущее) число единичных объектов бытия, мы в принципе не можем исчерпывающе судить обо всем многообразии бытия. Если единство мира сводится к его бытию, то от универсальности этого единства придется отказаться, ибо за пределами поля зрения единство мира всегда будет выглядеть как открытый вопрос.

Спекуляции на тему существования всевозможных духовных субстанций и потусторонних, мистических, сверхъестественных сил. Примечательно, что вера в религии определяется как доверие к существованию невидимого.

Существенным ограничением тезиса о том, что единство мира заключается в его бытии, является абстрактное отождествление материи и сознания. Общим для всех неодушевленных и одушевленных предметов является «то наблюдение, что все они существуют, — отмечает Энгельс, — не только не может придать им никаких других свойств, общих или не общих, но исключает на первой же стадии все такие свойства.»

Если единство мира заключается не в бытии, а в его материальности, то как это следует понимать? К сожалению, Энгельс не дает конкретных разъяснений на этот счет, но есть общая логика рассуждений о проблеме материи и материальном единстве мира, которая помогает адекватно понять его вышеприведенную мысль. На первый взгляд кажется правильным интерпретировать эту идею таким образом: Единство мира заключается в материальности, потому что это определенное свойство, присущее всей реальности. В этот момент, однако, сразу же возникает вопрос: почему материальность мира доказывается (т.е. косвенно раскрывается) через долгое и трудное развитие философии и естествознания, а не фиксируется непосредственно в опыте, как любое другое свойство? Основная трудность в понимании материальности как всеобщего свойства, лежащего в основе единства мира, и особенно единства бытия и мышления, заключается в необходимости признания материальности сознания. В.И. Ленин, как известно, считал такое признание путаницей и грубой философской ошибкой. Все это заставляет нас искать другую интерпретацию проблемы материального единства мира.

Современный научный образ мира

Как любая религиозная концепция рассматривает судьбу человека? Согласно древнегреческой концепции, человек, созданный богами, должен идти по жизни, принимая все, что посылает ему неумолимая судьба. Его принцип — жить так, как должно жить, поэтому он полон напористости, стремится к победам и смело смотрит смерти в глаза. Когда приходит его час, подземные власти в царстве мертвых решают его судьбу. Буддизм, будучи в целом довольно пессимистичной религией, придерживается несколько печального взгляда на судьбу человека. Он находится на самом нижнем плане мира, и когда тело умирает и растворяется, поведение человека при жизни, а точнее, его мотивация, определяет, где и кем он возродится. Душа возвращается в мир страданий и продолжает снова страдать и пожинать плоды своего прошлого поведения. Цель человека состоит в том, чтобы суметь отказаться от своих желаний и войти в состояние нирваны, то есть вечного блаженного покоя. В этом процессе личность полностью утрачивается и растворяется, говоря языком религии, во вселенской пустоте. В христианстве человеческое существование также весьма трагично. Даже младенец грешен, потому что он рожден от плотских родителей. Драгоценный дар Божий, свобода, используется человеком не по назначению, а для утешения своей гордыни. Судьба каждого человека определяется Страшным судом, после которого одни обретают вечное блаженство, а другие испытывают страшные мучения.

Если говорить о гуманистической стороне религиозного сознания, то это был «первый взгляд человека на вечность, первое сознание единства человеческого рода, глубокое восприятие универсальной цельности бытия».

Философия двадцатого века совершила прорыв к более динамичному взгляду на мир. Критика интеллекта, критика науки в философии жизни, способствовала осознанию того, что рациональные способы познания должны пониматься реалистично по отношению ко всему многообразию разнородной психической жизни человека. Огромное практическое значение науки вызвало глубокое уважение массового сознания, и ее слово имеет вес. Наука — это бесстрастное и точное зеркало, отражающее мир как фотографию реальной действительности.

В 20 веке научный взгляд на мир радикально изменился и уже не может сравниться с тем, что было вчера. Возникнув на основе учений Ньютона и Декарта, она отбросила очень важный момент: фигуру Бога. Мир твердой материи, подчиняющийся жестким законам, кажется одним и тем же. Гигантские просторы космоса с движущимися в них массами материи не несут никакой необходимости для возникновения человека и сознания. Вселенная развивается без участия разума. Вся история — результат слепого и спонтанного движения материальных масс, причем возникновение жизни — не только загадка, но и довольно странное явление. «Человек в этом мире — это отклонение, случайность, курьез. Он — побочный продукт звездной эволюции». Механистическая вселенная Ньютона состоит из атомов и представляет собой большой сосуд тел, движущихся под действием сил гравитации. В этом механизме действует непрерывная цепь взаимосвязанных причин и следствий. Мир не выглядит по-человечески и просто не замечает этого.

В XX веке было сделано множество открытий, которые показали, что мир гораздо более разнообразен, чем это представляла себе механистическая наука. Было доказано, что человеческое сознание изначально содержится в нашем восприятии самой реальности. Конечно, это не означает, что физика перестает быть естественной наукой, а лишь утверждает положение человека во Вселенной.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: