Принципы теории менеджмента - Предпосылки возникновения менеджмента

Оглавление:

Управление, как результат общественного разделения труда, существует уже многие тысячелетия, поскольку организации как явление общественной жизни возникли у истоков цивилизации. На протяжении всего времени существовала и практика управления. Но только в конце XIX-начале XX века возникла наука управления. Понятие управления (менеджмента) создавалось в виде различных концепций и школ управления. Изучение исторических корней науки управления позволяет отметить два периода ее формирования: эмпирический — основанный на практическом эксперименте и интуитивном понимании, и теоретический — основанный на глубоком исследовании и осмыслении ее основ и логики, применении достижений других наук, в частности, психологии, социологии, антропологии, математики [5]. С самого начала существования человечества его деятельность имела сознательную направленность и была организована в определенной степени. Повседневные дела требовали координации действий членов сообщества, конкретного подчинения одних людей воле других. С развитием цивилизаций процессы управления усугублялись, в них появились компоненты предвидения, расчета, и те, кто умел это делать, становились жрецами, фараонами, министрами. Они олицетворяли мудрость, власть и обладали богатством в своих обществах [12]. Считается, что зарождение цивилизованного менеджмента произошло в Античности, а именно в Древней Греции. Основанием для этого утверждения является очень устойчивая и наиболее перспективная (по мнению передовых исследователей) экономическая база Древней Греции — эластичная система мелких независимых семейных предприятий в сельском хозяйстве (аналогия фермерства). Эффективность такой системы заключалась в том, что в условиях ограниченного плодородия греки использовали для обеспечения своего существования не очень продуктивные местные сорта ячменя и пшеницы, используя привозную пшеницу лишь в исключительных случаях (ритуальная выпечка). В то же время греки активно экспортировали то, что в изобилии росло в их стране и не росло в других странах: оливки, финики, виноград и продукты из них. В отличие от других развитых народов (египтян, ассирийцев, вавилонян), древние греки не стремились к увеличению числа рабов, придавали рабам статус слуг, а не «говорящих животных» (считая рабский труд непроизводительным и низкоквалифицированным), а также не стремились к расслоению общества. Разделение благ должно было быть пропорциональным (но не уравнительным) в зависимости от труда, затраченного на их создание. В Древней Греции не было буквального аналога слову «управление», потому что не существовало понятия «способный руководить». Позже появилось понятие «управление» в смысле «управление государством» — «демагогия». Это понятие означало либо «демократию» (управление народом, которое в итоге свелось к олигархии — власти избранных, привлекающих к себе народ различными лозунгами), либо «деспотию» (безграничное владычество государя). Мнение лидера-администратора, «учитель», сначала означало раба, который водил ребенка в школу, или слугу, который присматривал за ребенком, а позже — «управляющий» вообще [13].

Предпосылки возникновения менеджмента

Первые управленческие революции произошли на Древнем Востоке, а именно в Древней Греции, две с половиной тысячи лет назад, когда наметился серьезный поворот к новой системе ценностей, сделавший возможным дальнейшее становление менеджмента. Существует мнение, что шумерские жрецы действительно явили миру новый тип деловых людей, а египетские чиновники показали пример высокоэффективного централизованного управления. Однако только греки создали принципиально новый тип цивилизации — рыночную экономику, основанную на правдивом, добросовестном труде, высочайшей культуре демократического правления и свободном развитии личности [5].

Практика менеджмента так же дряхла, как и человеческое сообщество. Именно по этой причине нереально точно определить время возникновения первых элементов управления. Необходимость в управлении возникает только тогда, когда люди, конкретно выполняющие работу, в силу каких-то беспристрастных обстоятельств не могут координировать свои действия без помощи других. Такими факторами могут быть очень сложная конечная цель, невозможность для работников без помощи других контролировать и оценивать поступки друг друга и т.д. В этом случае человек или категория людей должны взять на себя координирующую функцию, то есть контролировать деятельность исполнителей. Управление в той или иной форме всегда присутствовало там, где люди действовали группами и, как правило, в трех сферах человеческого сообщества:

политической — необходимость установления и укрепления порядка в группах;
экономическая — необходимость исследования, производства и распределения ресурсов;
оборонительная — защита от врагов и диких зверей.

Еще в античности появились первые систематизированные и обобщенные работы по организационным и управленческим проблемам, например, «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, а также работы Сократа и Макиавелли.

Сократ анализировал различные формы управления, подчеркивая важность разделения и специализации труда, подчеркивая, что причиной бедности общества обычно является отсутствие квалифицированного управления [11].

Зарождение научных идей управления можно проследить в работах Н. Макиавелли, который изложил идеи относительно своевременности управленческих решений. Он сделал попытку сформулировать рекомендации по организации управления государством, обосновать нормы поведения руководителей (щедрость, бережливость, жестокость, милосердие), умение держать слово, избавляться от ненависти и т.д. Макиавелли считал, что для укрепления государства оправданы любые средства [11].

Аристотель описал государственный строй, существовавший в то время почти в 300 странах, выделив две системы управления: экономику и хрематистику. Он заложил основы учения о необходимости общения и управления рабами, а также обосновал моральные принципы управления экономикой [11].

Исследования Платона были посвящены глубокому анализу разделения труда, раскрытию сущности управления и контроля. Он обосновал классификацию форм государственного управления, попытался разграничить функции органов управления и считал, что управление должно основываться на законах [11].

Древний менеджмент уже тогда был инновационным, особенно в сельском хозяйстве и торговле, новаторским и ориентированным на венчурные инвестиции. В то же время древнегреческие философы занимались экономикой, логистикой, стратегическим менеджментом и уже были неплохими управленцами.

Зарождение менеджмента относят к пятому тысячелетию до нашей эры и выделяют пять периодов в истории его развития, начало которых связано с пятью управленческими революциями [18].

Основные принципы управления административной школы

Авторы, которых считают основателями школы административного управления, имели непосредственный опыт работы в качестве топ-менеджеров в крупном бизнесе. Представителями этой школы были Анри Файоль, Линдалл Урвик, Джеймс Д. Муни, Альфред П. Слоун, Кунц, О’Доннелл, Лютер Гулик.

С появлением этой школы специалисты стали изучать процессы совершенствования управления на уровне организации в целом, в то время как основное внимание школы научного менеджмента было направлено на повышение эффективности труда на уровнях ниже управленческого, а ее важным вкладом в практику управления стало систематическое использование трудовых стимулов для мотивации персонала к повышению производительности труда.

«Классики» пытались взглянуть на организации с широкой точки зрения, пытаясь найти их единые свойства и закономерности. Целью классической школы было создание всеприменимой основы менеджмента. В то же время она возникла из идеи, что следование этим основам обязательно приведет компанию к триумфу. Созданные приверженцами классической школы принципы управления, которые они считали всепроникающими, касались двух основных качеств: изучения рациональной структуры организации и возведения на ее основе разумной системы управления, представляющей собой бюрократическую модель [15].

A. Файоль считается отцом научного менеджмента. Для создания классического (административного) направления у Файоля были конкретные предпосылки в виде собственного осознанного опыта. С 1888 года в течение 40 лет он руководил крупной горнодобывающей компанией «Коломбо», которую возглавил, когда она была недалека от денежного краха, а вышла процветающей, занимая ведущее положение в мире. Выйдя на пенсию, Файоль продолжил руководить Центром административных исследований. Объектом интереса Файоля была организация в целом и процессы управления как таковые, чем никто до него не занимался. Он рассматривал управление как набор чередующихся операций (функций) и, в отличие, например, от Тейлора, обосновал, что они в той или иной степени выполняются даже работниками [1].

В деятельности любой организации Файоль выделял следующие основные стороны:

техническую, т.е. осуществление производственного процесса;
коммерческую (покупка только необходимых товаров и услуг для создания;
и продажа готовой продукции);
экономическую, связанную с привлечением, сохранением и эффективной реализацией;
валютных средств;
бухгалтерские, содержащиеся в статистических наблюдениях, инвентаризации
составлении балансов и т.д.;
административные, предназначенные для оказания влияния на работников;
защитные (жизнь, личность и имущество людей) [1].

Любая из них испытывала потребность в управлении, которое предполагало осуществление процессов планирования, организации, координации, контроля, мотивации в соответствии с 14 принципами, сохраняющими свою значимость и в наше время:

Разделение труда. Квалификация считается естественным порядком вещей. Целью разделения труда считается выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается путем сокращения числа целей, на которые должны быть направлены интерес и стремление.
Полномочия и ответственность Полномочия — это право отдавать распоряжения, а ответственность — это их составная противоположность. Там, где есть полномочия, появляется обязанность.
Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к соглашениям, достигнутым между компанией и ее работниками. Введение этих соглашений, связывающих компанию и работников, из которых вытекают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей отрасли. Дисциплина по-прежнему подразумевает справедливое применение наказаний.

Этапы эволюции управленческой мысли

Чем большего их числа придерживается компания, тем лучше. При правильной организации любой клерк имеет возможность добиться успеха. Именно эти управленческие принципы, пригодные, по мнению Файоля, для использования не только в экономике, но и в управленческих учреждениях, армии и т.д., принципы, которые имеют все шансы быть использованы в любой управленческой деятельности и главным субъектом использования которых должна быть администрация, считаются источником эффективности системы управления. Исследователь считал, что созданные им единые принципы построения структуры организации должны быть гибкими и способными адаптироваться к любым потребностям, поскольку в административной структуре нет ничего негибкого и безусловного. Почти никогда в таких критериях не используется один и тот же принцип: необходимо учитывать различные переменные обстоятельства, различия, изменения людей и многие другие элементы. Совершенно очевидно, что практически все взгляды, предложенные ученым, считаются необходимыми для организации в настоящее время.

Проанализировав деятельность различных компаний, А. Файоль определил, что все они имеют универсальную классическую административную систему управления.

Для них характерны планирование, организация производства, руководство, координация взаимодействия различных структур, контроль. То есть было выделено пять функций управления. Практически, основной вклад А. Файоля в концепцию управления как раз и заключался в том, что он разработал многофункциональный подход к управлению, то есть рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций:

Предвидение, т.е. рассмотрение будущего и определение программы действий.
Организация, т.е. создание двойного материального и социального организма компании.
Диспозиция, т.е. стимулирование персонала к высокой производительности.
Координация, т.е. увязка, объединение всех действий и усилий.
Контроль, т.е. надзор и забота о том, чтобы все происходило в соответствии с правилами и нормами.

Главный недостаток административного подхода, породившего все ошибки в управлении, заключается в том, что статус работника и его вознаграждение зависели не от результата труда, а от «точки», которую он занимал в шкале должностей организации. Кроме того, классики не уделяли особого внимания совмещению индивидуальных целей работников с целями организации, поэтому личная заинтересованность в результатах своего труда практически отсутствовала. Школа предложила механизм мотивации, который бы обеспечил заинтересованность каждого работника в качественном выполнении задач организации. Следствием этого стала неуправляемость поведения работников. Последние продолжали делать все нерационально [14].

Итак, классическая школа признавала важность человеческого фактора, но не ставила задачу эффективной мотивации труда. Проблема, важность решения которой осознал уже основатель школы научного менеджмента, вновь стала камнем преткновения на пути к достижению организационной эффективности.

Но, несмотря на все недостатки классического подхода, несомненно, что вклад классической школы в учение об управлении был огромен. Она позволила упорядочить власть и производственные дела, подвергнув их серьезной регламентации. Главная заслуга классической школы состоит в том, что в ее рамках была разработана концепция организационной структуры управления как системы взаимосвязей между должностями, образованных многофункциональным разделением труда. Основной вклад классической школы в концепцию управления состоит в том, что она сформировала четкое представление об управлении и показала, что такое негативное явление, как своеволие в управлении, может быть устранено с помощью формальных процедур.

Классическая школа или школа научного менеджмента Ф. Тейлора

Школу научного менеджмента можно рассматривать как предшественницу формирования организационной психологии.

В начале века была опубликована книга Фредерика Тейлора (1865-1915) «Научный менеджмент», которая впоследствии принесла ему всемирную известность. Сочетание двух слов в ее названии «научный» и «менеджмент» отражает суть и направленность подхода Тейлора.

В тот исторический период существовала безграничная вера в рациональные методы познания, сложившиеся за последние три столетия. Успехи науки и новых технологий только подтверждали это. Научное и рациональное означало лучшее на тот момент. «Научное» понималось как однозначное, вычислимое, разлагаемое на элементы. Было видно, что применение строго научных принципов к вопросам построения эффективной организации позволит найти и единственно верные ответы на них.

С самого начала своей карьеры инженер Тейлор больше всего интересовался возможностями внедрения научных методов организации труда на производстве. Наблюдая за рабочими, разгружающими уголь на сталелитейном заводе, он заметил, что производительность рабочих зависела от того, насколько форма лопаты соответствовала особенностям поступающего угля. Он предложил рабочим использовать лопаты разной формы. Результаты этого усовершенствования простых трудовых операций потрясли его: производительность труда рабочих возросла в несколько раз. Открылась совершенно новая область творческих усилий — технология трудовых операций. Ранее невидимый организационный контекст труда стал объектом пристального внимания Тейлора.

Поскольку производительность труда возросла, появилась возможность отбирать людей, наиболее способных работать с заданной производительностью, и увольнять менее способных, а высвободившиеся финансовые ресурсы использовать для дополнительного материального стимулирования. Наметились контуры новой системы управления производством и работы с персоналом, за счет более пристального внимания руководителей к организации труда своих подчиненных. А анализ производственных задач позволил изобрести новые механизмы управления людьми.

Все это нашло отражение в подходе Ф. Тейлора к проблемам управления людьми, его основных принципах и методах, которые получили общее название как система Тейлора. Суть предлагаемой системы базируется на следующих четырех положениях:

Развитие научно обоснованных знаний о трудовой деятельности. Тейлор отмечает, что на практике менеджеры обычно не знают, какой объем работы может выполнить рабочий при оптимальных условиях. С другой стороны, сами рабочие имеют смутное представление о том, что от них на самом деле ожидается. Путь к достижению соответствия между требованиями руководителей и ожиданиями рабочих лежит через научное исследование элементов трудового процесса. Если работник выполняет научно обоснованный объем работы, он также имеет право на более высокое материальное вознаграждение за свой труд.
отбор и обучение работников. Для того чтобы убедиться, что работник соответствует научно обоснованным стандартам по своим профессиональным качествам, необходимо отбирать работников с помощью разработанных для этой цели критериев. Тейлор считал, что такой отбор позволит работникам стать первоклассными в определенном виде работы и тем самым увеличить собственный заработок, не уменьшая при этом заработок других.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: