Понятие деятельности и подходы к пониманию ее структуры в отечественной психологии

Оглавление:

Предмет: Психология

Тип работы: Курсовая работа

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Дополнительные готовые курсовые на темы:

Введение

Введение категории деятельности в психологическую науку было результатом усилий многих советских исследователей-марксистов. Но пока исследование возникновения и функционирования психического отражения действительности в деятельности индивидов остается на уровне разработки лишь некоторых основных проблем (таких, как генезис деятельности, опосредованной психическим отражением, развитие ее структуры и ее преобразований, проблема внутренних связей структуры деятельности и структуры сознания, проблема преобразования в деятельности субъекта, его потребностей и способностей).

Хотя так называемый деятельностный подход широко используется в нашей психологии, иногда он проявляется лишь в изменении терминологии, что, естественно, приводит к потере его методологического смысла через категорию деятельности.

Иногда наблюдается и другое: проблема психологического анализа деятельности рассматривается как отдельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии, например, вместе с проблемой психологического анализа общения.

Теория деятельности возникла давно, ее философско-социологическое обоснование относится к XIX веку, а психологические аспекты деятельности были раскрыты уже в XX веке усилиями выдающихся русских ученых С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева.

Введение категории деятельности в психологию, по мнению А.Н. Леонтьева, меняет весь понятийный аппарат психологического знания. Но чтобы это действительно произошло, необходимо изучить эту категорию, это явление во всей его полноте: со стороны его структуры и в его специфической динамике, в его различных видах и формах.

За последнее десятилетие произошло несколько прорывов в теории деятельности. Один из них был сделан известным философом, логиком, культурологом и в какой-то степени теоретиком-психологом В.С. Библером «Независимость человека», а также свой вклад в изучение деятельности внесли такие ученые, как А.В. Брушлинский «Проблемы психологии субъекта», Я. Энгестрем «Обучение расширяя: деятельность — теоретический подход к исследованию развития» и многие другие.

Цель данной контрольной работы: рассмотреть деятельностный подход к анализу психического развития детей.

Цели данной контрольной работы:

Рассмотреть теорию психического развития детей;
Рассмотрим категорию активности в психологии;
Рассмотрим виды анализа в психологии.
Рассмотреть деятельностный подход к анализу психического развития детей.

Развитие психики ребенка

Прежде чем перейти непосредственно к концепции деятельностного подхода к анализу психического развития ребенка, давайте рассмотрим, что такое психическое развитие.

Давайте сначала попытаемся получить представление об изменениях, которые характеризуют общее психическое развитие ребенка в рамках одного этапа. Первое и наиболее общее утверждение, которое можно сделать здесь, заключается в том, что изменения в процессах психической жизни ребенка, наблюдаемые в границах каждой стадии, происходят независимо друг от друга, но внутренне связаны. Таким образом, они не представляют собой независимые линии развития отдельных процессов (восприятия, памяти, мышления и т.д.). Хотя эти линии развития можно выделить, невозможно непосредственно в их анализе найти те отношения, которые движут их развитием.

В целом, общая картина развития отдельных процессов психической жизни ребенка в рамках этапа может быть охарактеризована следующим образом. Развитие ведущей деятельности, характеризующей конкретный этап, и связанное с ним развитие других видов деятельности ребенка определяют выделение в его сознании новых целей и формирование соответствующих им новых действий. Поскольку дальнейшее развитие этих видов деятельности ограничено теми операциями, которыми ребенок уже владеет, и уровнем развития его ранее существовавших психофизиологических функций, между ними существует определенное несоответствие, которое разрешается путем «подтягивания» операций и функций до уровня, необходимого для развития новых видов деятельности. Каждая деятельность ребенка не только отражает его отношение к объективной действительности, но и существующие общественные отношения находят свое объективное выражение в каждой его деятельности.

Развиваясь, ребенок становится членом общества и несет все обязанности, которые оно на него возлагает. Последовательные этапы его развития. Последовательные этапы его развития — не что иное, как отдельные стадии этой трансформации. Но ребенок не только фактически меняет свое место в системе социальных отношений. Он также осознает эти отношения, концептуализирует их. Развитие его сознания обнаруживается в изменении мотивации его деятельности; прежние мотивы теряют свою побудительную силу, рождаются новые мотивы, что приводит к пересмотру прежних действий. Деятельность, которая раньше играла ведущую роль, начинает изживать себя и отходит на второй план. Возникает новая направляющая деятельность, а вместе с ней начинается новый этап развития.

Эти переходы продолжаются в отличие от внутриэтапных изменений — от изменений в действии операции. Функция к изменениям в деятельности в целом. Таким образом, анализ движущих сил детского развития, независимо от того, какой частый процесс мы не взяли, неизбежно приводит нас к основным типам детской активности и мотивам, которые их вызывают, а следовательно, к смыслу, который открывается ребенку в предметах и явлениях окружающего мира. С этой точки зрения содержание психического развития ребенка состоит именно в том, что меняется место частных психических процессов в деятельности ребенка, и это определяет те характеристики, которые эти частные процессы приобретают на разных этапах развития.

В заключение необходимо подчеркнуть, что в этой главе психическое развитие рассматривалось только с, так сказать, процессуальной стороны психики, почти полностью оставляя в стороне важнейший вопрос о внутренних связях изменений деятельности с развитием Катрины, образа мира в сознании ребенка, с изменениями в структуре его сознания. Выяснение этого вопроса требует предварительного изложения психологической проблемы единства развития содержаний чувства, сознания и инконгруэнтных им категорий.

Категория деятельности в современной психологии

Когда мы говорим о деятельности в психологии, мы рассматриваем предметную деятельность как ее основную и исходную форму, чувственную, непосредственно практическую деятельность. Что касается внутренней, психической деятельности, то она выступает как производная от внешней деятельности; в этом качестве она сохраняет общую структуру внешней деятельности, которая производит функцию психического отражения действительности.

Психология — это, по сути, наука о производстве и функционировании психического отражения действительности в деятельности индивидов.

Деятельность осуществляет связи субъекта с объективным миром, который поэтому должен быть отражен в его сознании. Психическое отражение, производимое деятельностью, является необходимым моментом самой деятельности, моментом, который направляет, ориентирует и регулирует ее. Но этот как бы двусторонний процесс взаимных переходов образует единое движение, от которого психическое отражение неотделимо, ибо оно не существует иначе, как в этом движении.

Психологическое изучение деятельности только началось и неизбежно отвлекается от некоторых психологических реалий.

В этой главе было сказано, что проблема психологического анализа деятельности рассматривается как самостоятельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии.

Двухкомпонентная аналитическая схема

В последние годы в советской психологии наблюдается ускоренное развитие отдельных ее отраслей и прикладных исследований. В то же время теоретическим проблемам общей психологии уделялось гораздо меньше внимания. В то же время советская психология, возникшая на марксистско-ленинской философской основе, выдвинула принципиально новый подход к психологии и впервые ввела в психологию ряд важнейших категорий, требующих дальнейшего развития.

Среди этих категорий первостепенное значение имеет категория деятельности. Вспомним знаменитые тезисы К. Маркса о Фейербахе о том, что основной недостаток прежнего метафизического материализма состоял в том, что он рассматривал чувственность только в форме мировоззрения, но не как человеческую деятельность, праксис; что деятельностная сторона, в отличие от материализма, была разработана идеализмом, который, однако, понимал ее абстрактно, а не как действительную чувственную деятельность человека.

Так было и в домарксистской психологии. Однако в современной психологии, развивающейся вне марксизма, ситуация остается прежней.

Деятельность и в ней трактуется либо в рамках идеалистических концепций, либо в естественнонаучных, материалистических по своей общей тенденции — как реакция на внешние воздействия пассивного субъекта, обусловленная его врожденной организацией и обучением. Но именно это и разделяет психологию на естественнонаучную психологию как науку о разуме, поведенческую психологию и «менталистскую» психологию.

Характерное для нашего времени интенсивное развитие междисциплинарных исследований, связывающих психологию с нейрофизиологией, с кибернетикой и логико-математическими дисциплинами, с социологией и историей культуры, само по себе не может привести к решению фундаментальных методологических проблем психологической науки. Оставление их нерешенными только усиливает тенденцию к опасному физиологическому, кибернетическому, логическому и социологическому редукционизму, который угрожает психологии потерей ее предмета, ее специфики. Не является признаком теоретического прогресса и то, что столкновение различных психологических ориентаций утратило былую остроту: Воинствующий бихевиоризм уступил место компромиссному нео-бихевиоризму (или, как говорят некоторые авторы, «субъективному бихевиоризму»), гештальтизм — нео-гештальтизму, фрейдизм — нео-фрейдизму и культурной антропологии. Хотя термин «эклектичный» приобрел среди американских писателей почти значение высшей похвалы, эклектичные позиции никогда не приводили к успеху. Научный синтез разнородных комплексов, добытых психологических фактов и обобщений, конечно, не может быть достигнут простым соединением с общей связью. Это требует эволюции концептуальной структуры психологии, поиска новых научных теорий, способных закрыть разобщенные швы здания психологической науки.

При всем разнообразии рассматриваемых направлений, методологически их объединяет то, что они исходят из двухкомпонентной схемы анализа: воздействие на воспринимающие системы субъекта — возникающая реакция — объективная и субъективная — явления, вызванные этим воздействием.

Эта схема с классической ясностью проявилась уже в психофизике и физиологической психологии прошлого века. Основной задачей тогда было научить зависимости элементов сознания от параметров вызывающих их стимулов. Позже, в бихевиоризме, то есть в его применении к исследованию поведения, эта двухступенчатая схема нашла прямое выражение в знаменитой формуле S — R.

Неудовлетворительным в этой схеме является то, что она исключает из области исследования тот содержательный процесс, в котором реализуются реальные связи субъекта с объективным миром, его предметную деятельность.

Фундаментальные трудности, порожденные в психологии двухчастной аналитической схемой и скрытым за ней «постулатом непосредственности», породили настойчивые попытки ее преодоления. Одна из линий, по которой предпринимались эти попытки, нашла свое выражение в акценте на том, что эффекты внешних действий зависят от их преломления субъектом, от тех психологических «промежуточных переменных», которые характеризуют его внутреннее состояние. С.Л. Рубинштейн в свое время выразил это в формуле, что «внешние причины действуют через внутренние условия». Эта формула, конечно, бесспорна. Однако если под внутренними условиями подразумевается текущее состояние объекта воздействия, то это не вносит ничего принципиально нового в схему S — R. Ведь даже неодушевленные объекты, когда их состояния меняются, находятся во взаимодействии с другими объектами различными способами.

Тройная формула человеческого поведения

Введение промежуточных переменных, несомненно, обогащает поведенческий анализ, но ни в коем случае не отменяет постулат непосредственности, упомянутый выше.

Отдельно следует выделить попытки так называемых культурных исследований. Л. Уайт, признанный основатель этого течения, разработал идею «культурной детерминации» явлений общества и индивидуального поведения. Культура предстает перед индивидами в виде значений, передаваемых посредством языковых знаков, то есть символов. Исходя из этого, Л.Уайт предлагает троичную формулу человеческого поведения: человеческое тело / культурные стимулы — поведение.

Эта формула создает иллюзию преодоления постулата непосредственности и возникающей схемы S — R. Однако введение культуры, опосредованной знаковыми системами, в качестве медиатора этой схемы неизбежно включает психологические исследования в круг феноменов сознания — общественного и индивидуального. Происходит простое введение в действие: Мир предметов теперь заменяется миром социально произведенных знаков, смыслов. Таким образом, мы снова имеем дело с двухкомпонентной системой S — R, но только стимул интерпретируется в ней как «культурный стимул». Это выражает дальнейшая формула Л.Уайта, которой он объясняет разницу в детерминации психических реакций животных и человека. Он пишет эту формулу следующим образом:

Vm=f(Vb) — у животных.

Vm=f(Vc) — у людей

Где V — переменная, m — психика, b — физическое состояние, c — культура.

В отличие от социологических концепций в психологии, идущих от Дюркгейма, которые так или иначе сохраняют идею примата взаимодействия человека с предметным миром, современная американская культурология знает только воздействие на человека «внесоматических объектов», которые образуют континуум и развивают «надпсихологические» и «надсоциологические» законы в соответствии со своими свойствами. С этой, культурологической точки зрения, человеческие личности являются лишь «катализаторами» и «средствами выражения» культурного процесса.

Совсем другая линия, по которой усложнялся анализ, основанный на постулате непосредственности, возникла в связи с открытием регуляции поведения посредством обратной связи, которая уже была четко сформулирована Н.Н. Ланге четко сформулировал.

Уже первые исследования структуры сложных двигательных процессов у человека, среди которых следует отметить работу Н.А. Бернштейна, раскрывшую роль рефлекторного кольца с обратной связью, открыли возможность по-новому понять механизм широкого круга явлений.

За время, прошедшее после первых публикаций в 1930-х годах, теория управления и информации приобрела общенаучное значение, охватывая процессы как в живых, так и в неживых системах.

Концепции современной теоретической кибернетики образуют очень важный уровень абстракции, позволяющий описывать специфику структуры и движения самого широкого класса процессов, которые не могли быть описаны более ранним понятийным аппаратом. В то же время исследования, проводимые на этом новом уровне абстракции, несмотря на их несомненную продуктивность, сами по себе не могут обеспечить решение фундаментальных методологических проблем той или иной конкретной области знания. Поэтому нет ничего парадоксального в том, что даже в психологии введение понятий контроля, информационных процессов и саморегулирующихся систем не отменяет упомянутый выше постулат непосредственности.

Поэтому можно сказать, что в психологии существует две схемы анализа:

Двухкомпонентная схема анализа, то есть действие на реципиентные системы субъекта — возникающая реакция — объективная и субъективная — явления, вызванные этим действием;

трехсторонняя формула человеческого поведения, т.е. человеческое тело/культурные стимулы — поведение.

Очевидно, что никакое усложнение исходной схемы, вытекающее из этого постулата, так сказать, «изнутри», не способно устранить методологические трудности, которые он создает в психологии. Чтобы устранить их, необходимо заменить двучленную схему анализа на принципиально иную, а это невозможно сделать, не отказавшись от постулата непосредственности.

Заключение

При выполнении данной контрольной работы было установлено, что проблема психологического анализа деятельности рассматривается как самостоятельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии.

Это послужило толчком для обращения к вопросу о содержании понятия деятельности, как оно входит в психологическую науку.

Поэтому можно сказать, что в психологии существует две схемы анализа:

Двухкомпонентная схема анализа, то есть действие на принимающие системы субъекта — возникающая реакция — объективная и субъективная — явления, вызванные этим действием;

трехсторонняя формула человеческого поведения, т.е. человеческое тело/культурные стимулы — поведение.

Деятельностный подход опирается на принцип единства деятельности и сознания. В психологии деятельность рассматривается как особый объект изучения и объяснительный принцип.

Сознательное действие формируется в рамках сложившегося круга отношений, в рамках деятельности, которая определяет его психологические характеристики.

О деятельности как объяснительном процессе говорят, когда понятия и определения деятельности применяются к анализу психических процессов, сознания, личности.

Список литературы

Давыдов В.В. учебная деятельность: состояние и проблемы исследования// Вопросы психологии — 1991, выпуск 6
Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности// Вопросы психологии — 2003, выпуск № 2
Long N.N. Психологические исследования, Одесса, 1893
А.Н. Леонтьев, деятельность, сознание, личность, Москва, 1997, ВЛАДОС, 416
А.Н. Леонтьев. Избранные психологические труды, Т.2, Москва, 1983, 328.
А.Н. Леонтьев, К теории развития детской психологии, М. 1998, с. 346.
С.Л. Рубинштейн, Бытие и сознание, Москва, 1975, Просвещение, с. 516.
Д.Н. Узнадзе, Психологические исследования, Москва, 1966, Просвещение, стр. 240.
Шаргаева О.А. Детская психология: теоретический и практический курс, М. 2001, ВЛАДОС, 325 стр.
Эльконин Б.Д. Избранные психологические труды, Москва, 1989, 160 с.
Эльконин Б.Д. Психология развития, М. 2001, 142 с.