Политический "аморализм" Н. Макиавелли - Государство превыше всего

Оглавление:

Политические реалии нашего времени заставляют нас по-новому взглянуть на идеи знаменитого средневекового мыслителя и политического философа Никколо Макиавелли.

Что такое макиавеллизм в интерпретации самого Макиавелли, в частности, говорим ли мы об аморализме в политике или об аморализме в самой политике? Разница между этими двумя формулами очевидна: политический аморализм означает, что аморальные средства обязательно присутствуют в политике и должны присутствовать, что они неизбежно присутствуют в политике, даже если они не являются единственными средствами; политический аморализм означает, что сама политика является чем-то аморальным, «грязным делом», если воспользоваться популярной формулой, что она такова сама по себе и не может быть иной. Это неизбежно поднимает более широкий вопрос об этическом статусе политики и легитимности применения моральных критериев к политическим действиям. В современной политологии преобладает точка зрения, исключающая политику из моральной критики. Эта точка зрения, как принято считать, восходит к Макиавелли.

Макиавелли изучает государство объективно и беспристрастно; его анализ свободен от моральных ограничений и суждений и в этом смысле является чисто реалистическим и научным. Но государство — это не просто объект, по отношению к которому он сам, как исследователь, остается отстраненным и равнодушным наблюдателем. Нет, она представляет для него высокую, даже наивысшую ценность. Он не просто изучает государство, он изучает его с точки зрения условий, необходимых для его укрепления и процветания. Макиавелли изучает национальное государство на самом драматическом этапе его возникновения; его мучает проблема объединения Италии, ее освобождения от иностранной зависимости, от позора и рабства, как он сам говорит. Признавая высокий ценностный статус государства, Макиавелли повторяет древний аристотелевский взгляд, но в отличие от последнего, он не считает, что благо государства и благо личности идентичны. Он понимает, что государство — это коллективное образование со своей логикой и законами, которые отличаются от логики индивида. Благо государства не является выражением, продолжением и обобщением блага отдельных людей; оно отличается от них, противостоит им и возвышается над ними.

Государство превыше всего

Государство превыше всего, и когда речь идет о спасении отечества и его свободы, по словам Макиавелли, все соображения справедливости и милосердия должны быть выброшены за борт, все остальное забыто. Включая собственную душу. Описывая героические аспекты истории Флоренции, Макиавелли подчеркивает и восхищается тем, что «граждане того времени больше заботились о спасении отечества, чем о своих собственных душах». То, что называют аморализмом Макиавелли, вытекает из основной аксиологической установки его политической философии, согласно которой благо государства выше блага его составных частей — отдельных граждан и их групп.

Однако благо государства, особенно олицетворенного в государе, часто требует пересечения границы между добром и злом. «И князь (государь) не должен бояться дурной славы тех пороков, без которых ему трудно сохранить государство». Макиавелли, мобилизуя логические аргументы, но прежде всего опираясь на множество исторических примеров, учит государя не бояться обвинений в жестокости, скупости, не бояться, что его сочтут нечестным, неверным, потому что эти порочные действия могут быть полезными средствами для сохранения власти и выполнения миссии национального освобождения и объединения, к которой он призван.

Манифест освобождения

Книга Макиавелли заканчивается своего рода манифестом освобождения, в котором мыслитель, среди прочего, говорит, для чего и в какой перспективе он призывает государя, способного преодолеть моральные ограничения. «Словно покинутая жизнью, Италия ждет, кто сможет залечить ее раны, положить конец грабежам Ломбардии, поборам Неаполя и Тосканы, залечить ее давно гноящиеся раны. Посмотрите, как она молится Богу, чтобы Он ниспослал кого-нибудь, кто спас бы ее от жестокости и наглости варваров! Посмотрите далее, как она готова встать под знамя любого, если только найдется человек, который поднимет его.

Короче говоря, суровая реальность, которую констатирует и теоретизирует Макиавелли, заключается в том, что благо в оптике целей индивида или индивидуальной морали и благо в оптике интересов государства, общества, мораль индивида и мораль общества (государства) расходятся. В связи с этим необходимо сделать терминологическое пояснение. В этической теории не существует традиции различать понятия общественной морали и общественной нравственности. Это различие, однако, очень важно для адекватного понимания субъективности морали. Мораль по своей сути является общественным явлением, историческим феноменом. Это именно такая индивидуально-ответственная стратегия поведения социальных индивидов, которая выражает принципиально личностное выражение их бытия.

Индивидуальная мораль

Индивидуальная мораль (индивидуальная нравственность) является общественной по крайней мере по двум причинам: во-первых, личностно выраженная линия поведения возможна только в обществе, поскольку человек как личность выделяется только в обществе и силой исторического процесса; во-вторых, она является источником внутренней силы общества, его постоянства и динамизма. О «нравственности» общества можно говорить только в кавычках, в условном и переносном смысле этого слова, потому что нет индивидов и институтов, которые могли бы быть его нравственным голосом.

Дело в том, что в обществе не существует лиц или институтов, которые обладали бы признанным (формальным или неформальным) привилегированным правом говорить от имени морали, подобно тому, как, например, определенные специалисты или эксперты, обычно сертифицированные, являются авторитетами и говорят от имени того, в чем они признаны специалистами и экспертами. Ни на этапе стихийного разделения задач, ни в современных условиях растущей рациональности жизни и разделения труда не было и нет специалистов, которым было бы предоставлено право представлять мнение общества в вопросах морали, подобно тому, как судьи представляют государство в толковании правовых норм, дипломаты — в установлении отношений с другими народами и так далее. Моральные решения — это сугубо личное дело, которое нельзя никому делегировать. Человек не может делегировать свою моральную позицию кому-то другому, так же как живой человек не может делегировать кому-то другому осуществление своих жизненных функций.

Макиавелли зафиксировал разрыв между моральной позицией человека и функциональной позицией политика и показал, что он неизбежен. Этот конфликт происходит не между разными личностями, а внутри одной личности — политика, суверена, который, как политик, как суверен, тоже является личностью. Поэтому только беспристрастный, этически нейтральный анализ тех человеческих решений и действий, которые необходимы с точки зрения блага государства и функциональны для политика, желающего хорошо выполнять свою работу, позволяет нам адекватно понять саму политику и роль морали в ней.

Аморализм политических действий

Парадокс выводов Макиавелли заключается в том, что аморализм политических действий является неотъемлемой частью правильно понятой и построенной политики — по крайней мере, в той мере, в какой политика и государство сами признаются морально значимыми формами коллективной жизни.

Макиавелли рассматривает «добродетели» и «пороки» людей в единстве, как они встречаются в жизни. Он понимает, что трудно найти человека, а особенно правителя, который обладал бы всеми положительными качествами и ни одним отрицательным. Но даже если бы и существовал такой идеальный человек или правитель, то проявить все эти хорошие качества еще труднее, потому что условия жизни не позволяют и не дают этого сделать.

Его реализм — это отдельный класс. Она выражает последовательность требований растущего класса, революционные устремления буржуазии.

Новый государь Макиавелли — это не просто человек с теми или иными объективными или субъективными качествами и характеристиками, не просто идеальный образ или прототип, с которым можно соотнести реально существующих государей. Это прежде всего самая бескомпромиссная, самая решительная альтернатива нового буржуазного строя социальному и государственному феодализму.

Хорошо иметь славу щедрого государя. Но тот, кто проявляет щедрость, чтобы прослыть щедрым, вредит себе.

Чтобы не лишать своих подданных, не делать их бедными, не вызывать презрения и не становиться жадным, правитель должен пренебрегать репутацией скупого правителя, ибо скупость — один из пороков, позволяющих ему править. Однако тратить можно как свои, так и чужие деньги. В первом случае рекомендуется бережливость, во втором — как можно больше щедрости.

Государь, если он хочет держать своих подданных в повиновении, не должен ожидать, что его обвинят в жестокости. После того, как он совершит несколько массовых убийств, он проявит больше милосердия, чем те, кто потворствует беспорядку из-за его чрезмерности. Ибо беспорядок, порождающий грабежи и убийства, поражает все население, в то время как от кара, налагаемого государем, страдают только отдельные люди.

Макиавелли сразу же предостерегает от излишнего проявления этой милости. Чезаре Борджиа имел репутацию безжалостного человека, но его жестокость восстановила Романьи, объединила ее, вернула ей мир и верность, а флорентийцы, чтобы избежать обвинения в жестокости, позволили разрушить Пистойю.

Макиавелли прекрасно видел, что некогда возвышенные человеческие отношения — любовь, дружба, верность, величие, благородство души и так далее — теперь продаются и покупаются, как и все остальные вещи. Поэтому новый правитель должен знать об этом, и если есть что-то, что люди уважают, так это власть, власть, которая внушает страх.

Однако король должен внушать страх таким образом, чтобы если не завоевать любовь, то хотя бы избежать ненависти, ведь вполне возможно внушить страх без ненависти. Чтобы избежать ненависти, государь должен воздерживаться от причинения вреда имуществу граждан и подданных, а также их женам.

Макиавелли, как истинный идеолог буржуазии

Поэтому Макиавелли советует использовать радикальные меры только там, где это абсолютно необходимо. Только сила, внушающая уважение и страх, как перед внешними, так и перед внутренними врагами, спасет правителя и его страну от гибели. Но эта сила должна применяться разумно, с мудростью и гуманностью, вовремя, без колебаний, с достаточным обоснованием и ясной причиной.

В то же время Макиавелли, как истинный идеолог буржуазии, открыто заявляет о неприкосновенности частной собственности, дома и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует полагаться только на то, что зависит от него самого, а не на то, что зависит от других.

Макиавелли не проповедует аморализм, а указывает на аморальность существующего общества, особенно правителей: они приняли его политическую доктрину враждебно и объявили его учение аморальным только потому, что он разоблачил и обнажил аморальный характер их мыслей и действий. Долгов К. Н. Гуманизм, возрождение и политическая философия Макиавелли. М., 1982, С. 159.

Как и в других случаях, Макиавелли не боится, что его мнение будет сильно отличаться от общепринятого. Последовательно придерживаясь своей позиции политического реализма, Макиавелли отвергает легенды истории и своего времени о республиках, княжествах и князьях и стремится исследовать то, что существует на самом деле, в реальности, а не в воображении того или иного человека.

Спиноза об идеях Макиавелли

Спиноза пишет об идеях Макиавелли: «Что касается средств, которые князь (princeps), движимый единственной страстью властвовать, должен использовать для укрепления и продления своей власти, самый мудрый Макиавелли молчит; но цель, которой он должен был достичь, не очень ясна. Если же эта цель была благой, как и следует ожидать от мудрого человека, то она, очевидно, состояла в том, чтобы показать, как неразумно поступают многие люди, стремясь устранить тирана, тогда как причины, по которым князь становится тираном, не могут быть устранены, но, напротив, тем сильнее, чем сильнее причина страха, которая появляется у князя» Спиноза Б. Избранные произведения, т. 2. М., 1957, с. 562.

Макиавелли предупреждал, что новому правителю следует избегать таких случаев, которые вызовут к нему ненависть и презрение. Презрение вызывают правители, которые непостоянны, безрассудны, женоподобны, трусливы и нерешительны. Этих качеств следует избегать; напротив, в каждом действии проявляйте великодушие, бесстрашие, основательность и стойкость.

Царь сталкивается с двумя опасностями: одна изнутри, от своих подданных, а другая — извне, от иностранных правителей. Условия внутри страны всегда стабильны, когда все хорошо с внешним миром, до тех пор, пока не начинаются интриги и не возникают беспорядки.

Макиавелли четко проработал разницу в классовых интересах: Народ ценил мир и поэтому любил мирных правителей, а воины, конечно же, любили воинственных и жестоких правителей. Те императоры, которые не могли держать в узде народ и солдат, всегда погибали. Другие встали на сторону солдат. Было ли это им на пользу или нет, зависело от того, насколько император заставлял солдат уважать себя.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: