Особенности современного развития науки -Особенности современного этапа развития науки, процессы интеграции и дифференциации

Оглавление:

Современное научно-техническое развитие находится в глубоком кризисе. Идея устойчивого развития, сформулированная в Рио-де-Жанейро в 1992 году, является тому подтверждением. Концепция «устойчивого развития», которую сегодня активно эксплуатируют не только философы и политики, но и экономисты и практики, является фундаментальным противоречием современности. С одной стороны, общество по-прежнему упорно руководствуется стремлением к ускоренному саморазвитию для достижения общего блага с помощью науки и техники. С другой стороны, утопический характер такого стремления становится все более очевидным ввиду весьма вероятной невозможности достижения даже устойчивого равновесия и сохранения достигнутого процветания в будущем. Ученые и политики свидетельствуют об этом, предсказывая неминуемую нехватку воды и невозобновляемых минеральных ресурсов. Врачи предупреждают о новых возможных эпидемиях и неизвестных разрушительных вирусах. В больших городах не хватает свежего воздуха, а колебания экстремальных температур и прогнозируемые погодные катаклизмы если не переживаются всеми сразу, то освещаются в СМИ, создавая эффект присутствия.

Современное общество буквально пропитано ощущением надвигающейся экологической катастрофы, и, тем не менее, оно продолжает вести привычный бизнес. Программы устойчивого развития, принятые правительствами, становятся красивой сказкой для взрослых, но мировое сообщество пока не продвигается вперед в развитии этой концепции. Устойчивое развитие часто рассматривается как бессмысленный постулат, с которым все согласны, но каждый идет своим путем. Или как идеологический маневр, скрывающий другие социальные и экономические интересы, утопическая надежда, даже иллюзия, потому что никто не знает, как достичь такого развития, даже если предположить, что смысл этого понятия очевиден. Действительно, как развитие может быть устойчивым? Будет ли стагнация? Или все будут продолжать развиваться ускоренными темпами, пока не исчерпаются природные ресурсы? После Чернобыля и аварии на атомной электростанции Фукусима не стоит надеяться на научно-техническое чудо, которое развеет вечные мечты человечества о рае на земле (хотя бы от ядерных исследований).

Особенности современного этапа развития науки, процессы интеграции и дифференциации

Современная наука имеет сложную динамическую сетевую структуру, обеспечивающую всесторонний прогресс. Русская пословица «медленнее едешь — дальше будешь» по-прежнему актуальна, но со следующими двумя ограничениями. Во-первых, «вы идете медленнее» не означает, что вы двигаетесь медленно. Вы должны двигаться с максимально эффективной скоростью, не больше, но и не меньше. Во-вторых, двигаться с ускорением. Спокойное движение с постоянной скоростью не приводит к желаемому прогрессу. Тем не менее, динамика интеграции и дифференциации постоянно меняется.

Научный крот дифференциации знаний копает глубоко, в то время как орел интеграции парит. Почему такое причудливое сочетание дифференциации и интеграции возможно в разных направлениях? Потому что в науке реализован целый спектр фокусных расстояний. Исследователи, которые его изменяют, внимательно изучают и самые маленькие, и самые большие, и многочисленные ступеньки между ними. В современной науке дифференциация и интеграция знаний — это многоступенчатые процессы.

Еще одной особенностью современной науки является значительная интенсификация междисциплинарных исследований. Везде существует потребность в полноте знаний, а это достигается только путем междисциплинарной трансдукции. Независимость отдельных дисциплин не отрицается, научный изоляционизм отвергается. Никогда еще связи между естественными, формальными и аксиологическими науками, включая социальные и гуманитарные науки, не были такими тесными, как сегодня. Общепризнанно, что благополучие нашей общественной жизни зависит от успехов естественных наук. В то же время сама естественная наука зависит от многочисленных социальных факторов, таких как экономический и политический порядок. Аксиологические отрасли науки, включающие в свою орбиту формальное и естественное знание, придают ему этическое и эстетическое измерение (см. раздел 4.14). Таким образом, несмотря на специфику различных отраслей науки, их единство становится все более значительным.

Как показывает содержание данного учебника, плюрализм является характерной чертой современной науки. Истина не принадлежит одному, но и не произвольна. Это обстоятельство породило особый вид научного синтеза, а именно плюралистический синтез. Она предлагает многомерную истину.

Современная наука имеет векторный характер, она не идет назад, а предлагает линию прогрессивного развития. Самым передовым теориям отдается безусловный приоритет. Они призваны обеспечить научный прогресс.

В современной науке кардинальные изменения происходят в философии науки. В XX веке его именем пытались создать универсальную всеобщую научную картину мира. Это оказалось недостижимым. Сейчас становится все более очевидным, что философия науки понимается как концептуальный фундамент знания, его второй, метанаучный уровень.

Главные характеристики современного этапа развития науки

С развитием науки в последней трети 20-го века был заложен фундамент для создания нового научного мировоззрения — эволюционно-синергетического. Он основан на принципах развития и систематики, которые стали общенаучными принципами. Теоретическую основу этого мировоззрения составляют теории самоорганизации (синергетика) и систем (системология), а также информационный подход, в котором информация понимается как атрибут материи наряду с движением, пространством и временем. Пока рано оценивать полное содержание эволюционно-синергетического мировоззрения, но можно выделить некоторые его существенные черты. Во-первых, она рассматривает эволюцию как универсальный (происходящий везде и всегда) и глобальный (охватывающий все и всех) процесс. Эта особенность данного мировоззрения выражается в развитии концепции универсального (глобального) эволюционизма. Во-вторых, сама эволюция интерпретируется как самодетерминированный нелинейный процесс самоорганизации нестационарных открытых систем. Такое понимание процессов развития приходит из синергетики. В-третьих, утверждается фундаментальное соответствие основных законов и свойств Вселенной существованию в ней жизни и разума.

Эти особенности эволюционно-синергетического мировоззрения позволяют по-новому решить проблему единства мира, понять взаимосвязь между различными уровнями организации материального мира (мега-, макро- и микромиры), живой и неживой материи, природы и общества, по-новому увидеть место и роль духа во Вселенной.

Вышеперечисленные особенности формирующейся новой НКМ также отражают основные черты современной науки.

Во-первых, принцип развития (эволюции) в современной науке приобрел статус фундаментальной мировоззренческой и методологической константы. В общенаучной концепции универсального (глобального) эволюционизма принцип развития воспроизводится на уровне оснований науки, которая служит центром идеологической кристаллизации нового научного мировоззрения — эволюционно-синергетического.

В рамках универсального эволюционизма устраняется понятие изолированной системы, а вместе с ним и понятие абсолютного (лапласовского) детерминизма. Теперь любой локальный процесс эволюции (геологический, биологический, социальный и т.д.) может быть объяснен только как необходимый момент единого универсального процесса эволюции Вселенной в целом.

Современные космологические модели вполне демонстрируют эвристическую силу эволюционного подхода, который предполагает рассмотрение физической реальности с точки зрения принципа развития. Очевидно, что если Вселенная реконструируется в космологических моделях как эволюционирующее целое, то конкретные формы материи (химические, геологические, биологические, социальные), возникающие в едином «универсальном» эволюционном процессе, также претерпевают направленные изменения, т.е. эволюционируют.

Основные тенденции современной науки

Интеграция. Интеграция означает тенденцию к объединению научных знаний. Это проявляется в различных формах.

Наиболее важную роль играют процессы взаимодействия научных областей. Современная наука богата плодотворными междисциплинарными связями, которые соединяют области, ранее развивавшиеся отдельно — математику и лингвистику, физику и химию, математику и экономику и так далее. Науки сходятся на одном объекте изучения, на той или иной сложной проблеме, дают друг другу методологическую основу и взаимодействуют эвристически и стимулирующе.
Проявлением интеграции является также явное стремление к единству понятийного аппарата науки. В связи с этим в философско-методологической литературе последних десятилетий активно обсуждается вопрос о так называемых общенаучных понятиях, примерами которых являются «система», «структура», «энтропия», «вероятность», «алгоритм», «информация».
Ярким выражением интегративной тенденции является тот факт, что на фоне общего комплекса наук периодически возникают отдельные интегративные науки, которые предлагаются на роль объединяющего центра, в котором делаются широкие и перспективные обобщения.

Примерами таких наук и научных подходов являются кибернетика, общая теория систем, семиотика, теория информации и синергетика. Видимо, стремление к единству научного знания настолько сильно, что появление таких интегративных направлений всегда вызывает оптимизм у ученых и философов и сопровождается несколько завышенными ожиданиями.

Дифференциация. Это тенденция, противоположная фрагментации научных областей. Во второй половине 20-го века появилось множество тонких подразделений в науках (например, в физике: физика плазмы, физика твердого тела, механика сплошной среды и т.д.). В рамках науки наблюдается растущая специализация, в результате которой традиционная дисциплина распадается на массу узких областей со своей собственной сложной терминологией и проблемами, разделенных профессиональными и институциональными барьерами. Так, в наше время только в геологии насчитывается не менее 80 дисциплин! Все это вызвано объективным требованием ученых концентрировать свои усилия на «точечных» направлениях, что, конечно, значительно повышает эффективность научного поиска.

Но есть и негативные последствия: потеря стратегического видения научного прогресса, сложность взаимопонимания между учеными, растущая потеря информации (феномен «наложения» одних и тех же результатов в разных исследованиях, невостребованность узких знаний в узкоспециализированных научных областях). Сегодня исследователи отмечают, что в ряде научных областей дифференциация явно преобладает над интеграцией.

Пути развития современной науки о культуре

После методологической революции, произошедшей 100 лет назад, развитие культурных исследований шло, по сути, по двум путям. Первый, как я уже сказал, был выбран адептами и эпигонами программы Дильтея-Рихерта, которые толкают ее к субъективизму и полной изоляции культурологии от контекста естественных наук. Примером этой крайности может служить учение немецкого культуролога Т. Лессинга, который развивал точку зрения, что история есть не что иное, как то, что появляется в результате придания смысла бессмысленному, а именно: сами человеческие поступки и их следы в прошлом, включая культуру.

Но наряду с этой линией оставался путь развития культурологии как строгой науки, более или менее соответствующей критериям научной рациональности, заложенным в стандартной научной практике. Культурологи, оставшиеся равнодушными к призывам Риккерта, продолжали заниматься культурологией на научной основе. Мы знаем их как создателей определенных культурных теорий или подполей гуманитарных и социальных наук. Это были представители различных культурных дисциплин, специалисты по философской антропологии, этнографы, этнологи, социокультурологи, специалисты по исторической и культурной антропологии и др. Они оставались приверженцами ценностей научного рационализма, понимали важность и необходимость моделирования культурных явлений с помощью строгих концепций, доминировало осознание несводимости культурных явлений к природным, понимали важность научной обработки культурных фактов. Многие из них, как и Б. Малиновский, осознавали, что науки о культуре и жизни человека требуют особой методологии, учитывающей специфику предмета. В поисках этой методологии они не покидали почву сциентизма как конструктивной научной платформы. Совершенно очевидно, что с этих позиций можно объяснить многое в культуре, что отличает значимые работы зарубежных и отечественных культурологов. Только когда достигаются пределы применимости этих методов, когда их эвристический потенциал исчерпан, следует искать новые техники и принципы. Именно понимание ограниченности и относительности всех методологических методов определяет методологическую культуру исследователя. Однако сомнительно, что они будут продуктивными, если будут двигаться в направлении, заданном «философией жизни» и философской герменевтикой. Они практически лишены инструментальной ценности.

Таким образом, возникает отношение, которое требует переоценки доктрины, предложенной Дильтеем и керкианской философией, относительно статуса культурных исследований, их критериев, их отличия от естественных наук и отношения к эмпатическим техникам с точки зрения их эпистемической ценности. Все это в значительной степени устарело. Программа культурного познания, основанная на принципах этой философии, должна быть подвергнута трезвому методологическому анализу.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: