Основные теоретико-методологические подходы к осмыслению общества: социальный номинализм и социальный реализм - Социологический реализм и сетевое общество

Оглавление:

С момента появления учений Дюркгейма и Вебера в социологии доминируют две основные парадигмы: социологический реализм (объектом изучения является общество, социальная структура, социальные институты) и социологический номинализм (объектом изучения является личность, индивидуум, личность). В различных модификациях они продолжают существовать в современной науке[1].

Дюркгейм является сторонником социологического реализма, называемого также холизмом, структурным функционализмом и системным подходом. Современные теории сетевого общества и интернет-социальных сетей — одна из их разновидностей.

Когда через Интернет лично неизвестные люди организуют демонстрацию, акт сопротивления или революционную акцию, когда интернет-пользователи делают преступников и коррупционеров публичными или противостоят властям, они ясно показывают, что общество — это реальность особого рода, превышающая механическую сумму его частей. Интернет создает не только виртуальную реальность, но и глобальное сетевое общество — особый вид социальной реальности.

Именно гражданские действия неповиновения формируют разветвленную сеть акторов, составляющих само (возможно, гражданское) «общество», которое может противостоять «государству». Общество в таких случаях действительно становится реальностью особого рода, но такой, которая не стоит выше, ниже или рядом с индивидуумами, а существует через и благодаря взаимодействующим индивидуумам.

Можете ли вы привести конкретные примеры того, как горизонтальное общество влияет на вертикальные структуры?

Например, великому российскому социологу Питириму Сорокину удалось решить дилемму реализма-номинализма. Он пришел к следующему выводу: «Общий вывод из всего, что было сказано о социологическом реализме и номинализме, таков: Ни один из этих токов не приемлем. Каждый из них выдвигает в пылу аргументации такие определения, которые являются либо логически абсурдными, либо эмпирически фальшивыми. Общество или коллективная сущность как совокупность взаимодействующих индивидуумов, переживаемая как простая сумма взаимодействующих индивидуумов, существует. Как таковая sui generis реальность, она имеет набор свойств, явлений и процессов, которые не существуют и не могут существовать в сумме изолированных индивидуумов. Но вопреки реализму, общество существует не «вне» и «независимо» от индивидов, а только как система взаимодействующих субъектов, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как любое явление без всех: его составных элементов»[2]. П. Сорокин устанавливает позицию общества как совокупности взаимодействующих индивидов как синтезирующего принципа.

Коллективное сознание было признано дюркгеймом как реальный факт, как индивидуальное поведение или как материальный инструмент. Такой подход в литературе называется социологическим реализмом. Э. Дюркгейм писал, что общество — это единое целое, которое не тождественно сумме его частей; его свойства отличаются от свойств составляющих его частей. Общество представляет собой независимую реальность, то есть ту же онтологическую сущность, что и отдельная личность, которую можно сфотографировать, измерить и наблюдать.

Основные теоретико-методологические подходы к осмыслению общества: социальный номинализм и социальный реализм

Социологический реализм и сетевое общество

Инновационность мышления Вебера проявилась и в том, что он написал концепцию понимания социального действия. Социолог наделил термин «понимание» особым значением.

Понимание — это (по словам Вебера) рациональная процедура диагностики действий социальных акторов (микроуровень), а через них — изучение культуры конкретного общества (макроуровень).

Как видно, Вебер был сторонником социал-номинализма.

Социал-номинализм — это методологический подход, который заключается в признании личности и ее социальных действий в качестве первоначальной и единственной основы общества: Как люди, так и общество.

По словам Вебера, объектом социологии является диагностика и типизация социальных действий людей. «Социология… — Он писал: «Это наука, которая посредством интерпретации стремится понять социальное действие и тем самым объяснить его ход и последствия причинно-следственными средствами». 1 Однако не каждое поведенческое действие индивидуума можно считать социальным действием.

Социальное действие — это такое действие человека, в котором есть два основных момента:

1) субъективная мотивация личности, подразумевающая определенный смысл;
2) ориентация на поведение других людей.
Вебер отмечает: «Мы называем действие действием человека (внешним или внутренним, сводящимся к невмешательству или принятию пациента), если и потому, что действующее лицо или индивидуумы ассоциируют его с субъективным значением». Мы имеем в виду действия, которые относятся к действиям других людей и руководствуются ими в том смысле, в каком они воспринимаются актером или актерами как социальные.

1 Из определения следует, что действие, о котором человек не думает, не является социальным действием. Например, непреднамеренное падение человека или невольный крик боли не могут считаться социальным актом просто потому, что они не основаны на процессе мышления. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Например, бессознательное участие в той или иной встрече, кампании или политическом действии нельзя считать социальным действием, потому что в этом случае нет ни мыслительного процесса, ни осознанной целеустремленной деятельности.

Социолог не рассматривал действия как социальные, если они носят чисто риторический характер, если индивиды ориентированы на природное явление (открытие зонтиков многими людьми во время дождя) или если они действуют как атомы в толпе, что характерно для реактивного поведения (поведение в ответ на определенный стимул, например, опасность).

Эмоциональные выражения, непроизвольные восклицания, радость при виде героев и вождей или вспышки гнева на «врагов» также нельзя отнести к категории социальных действий, так как в них просто нет активной рациональности как способности человека размышлять и осмысливать мир, не искажая его реального содержания через порывы или страх.

Действие также не является социальным, если оно никоим образом не затрагивает интересы других людей, если оно не направлено на них и остается незамеченным ими. Примером тому является маниловщина, мечтательное безразличное отношение к окружающей среде, которое, как показал Н.В. Гоголь в «Мёртвых душах», очень характерно для ряда русских, которые, вероятно, даже не подозревают об этом.

Теоретико-методологические подходы к изучению культуры

Одной из существенных особенностей современного научного знания является понятие его объекта как системы. Признание этого принципа организации реальности привело к появлению системного подхода. С этой точки зрения культура является одной из наиболее сложных систем, о которых уже говорилось. Системный подход является основным принципом научного мышления в интерпретации предмета культурологических исследований. Такой же подход позволяет избежать методологической односторонности и решить многие проблемы изучения культуры.

В последнее время системный подход, который является не столько общим научным методом, сколько глубоким философским пониманием действительности, достиг нового этапа развития, основанного на синергетической интерпретации динамики сверхсложных самоорганизующихся систем, в том числе культуры. Таким образом, был получен принципиально новый способ решения традиционных проблем культуры. Синергетика дает возможность взглянуть на культуру не только с точки зрения постоянно поддерживаемой функциональной системы, но и впервые обнаружить механизмы дезинтеграции культуры и формирования новых стабильных культурных структур из возникающего хаотического разнообразия элементов культуры.

В связи с этим методологическим, а точнее философско-методическим подходом все другие методологии культурологических штудий более или менее частичны и дополняют друг друга. Тем не менее, этот подход имеет свои ограничения, которые необходимо понимать. В частности, количественный (лат. — «количественный») взгляд на культуру, ее структура с точки зрения функций и подчиненности отдельных автономных подсистем и элементов культуры, ограничивает понимание культуры как неделимой совокупности, качественной совокупности, органического слияния всех ее частей, свойства которых определяются качественными характеристиками универсального субъекта — культуры, то есть качественным (лат. — «качественным») взглядом на нее. Следует также отметить эту сторону понимания культуры.

Культура — это своего рода надсистема, элементами которой являются подсистемы, представляющие отдельные обширные области культуры. Таким образом, можно выделить подсистемы материальной и духовной культуры, подсистемы искусства и т.д. Каждую из них можно рассматривать как относительно независимую (но только — относительно) систему. Подсистемы, в свою очередь, могут быть более или менее сложными системами более специфического типа. Следует отметить, что один и тот же сложный объект знания — в данном случае культура — может быть представлен как система множеством различных способов, в зависимости от системно-строительного принципа, лежащего в основе ее реконструкции как системы.

Сами по себе эти принципы отражают объективно присущие культуре свойства. Хотя системный подход характеризует культуру с точки зрения ее организации и устойчивости и сосредоточен на функциональном взаимодействии ее элементов, в последнее время он был дополнен динамичным аспектом. Последнее учитывает динамику системы и ее функции, проявляющиеся в процессах эволюции культуры как системы, перегруппировки элементов в новые системные структуры, трансформации системы в целом — особенно ее разрушения, что часто фиксируется как кризис культуры. В отношении сложных систем, учитывая их динамику, разрушение и появление новых системных образований под влиянием внутренних причин, традиционная теория систем превратилась в синергетический подход.

Синергетика изучает динамические, сложные, самоорганизующиеся системы, такие как культура. Системы, характеризующиеся определенным порядком, качеством, организацией, постепенно теряют его и превращаются в разрушительные неупорядоченные состояния — хаос. В ней постоянно возникают контуры другой системы с качественно новым способом организации элементов. Такой процесс также знаменует переход от одного типа культуры к другому.

Формирование научного представления о социальном конфликте

Современная теория конфликтов возникла в середине 20-го века в утробе социологических знаний. Представляется возможным говорить о начальном периоде формирования конфликтной парадигмы, основанной на проявлении такого признака, как существование более или менее понятной теоретической конструкции, способной дать объяснение принципов возникновения, существования и исчерпания основных типичных форм конфликтного взаимодействия как такового. Попытки некоторых историков расширить рамки этой темы до времени мыслителей древности, ссылаясь на ряд их высказываний и идей относительно конфликтных типов взаимодействия, могут быть отвергнуты как преувеличенные и не приближают нас к строгому пониманию тех конкретных и исторических условий, когда стало необходимым и возможным совершить теоретический прорыв в понимании, формулировании и систематизации представлений о конфликте. Идеи и мысли, высказанные о конфликте Платоном, Аристотелем, Макиавелли, Гоббсом или другими мыслителями разных эпох, не были развернуты в когерентной системе взаимосвязанных позиций, теорем и доказательств. Другими словами: В данном случае нет никаких доказательств наличия согласованной теории рассматриваемого явления.

XIX век, как уже упоминалось выше, был периодом востребованной потребности общества в конфликтных знаниях как специализированной и систематизированной форме знаний, направленной непосредственно на практическое решение социальных проблем.

В этот период социология конфликтов сосредоточилась на решении вопросов определения специфики социального феномена конфликта, его типологии, вопроса институционализации конфликтов, изучения методов регулирования и разрешения конфликтов. Пояснительный потенциал социологической теории конфликта позволяет говорить о ней как о специальном теоретическом инструментарии, который используется в рамках всех социологических концепций среднего уровня: Социология расслоения, социология организации, социология науки, религии, образования, общественных движений, семьи и др.

Термин «теория конфликтов», как систематическая альтернатива Т. Парсонсу, впервые появился в 1956 г. в работе Льюиса Козера «Функции социального конфликта». Чуть позже этот термин был использован Ральфом Дарендорфом в работе «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе». Однако фактическое зарождение теории конфликтов как концептуально отличной социологической модели произошло в 1961 году, когда в Лондоне вышла книга Джона Рекса «Ключевые проблемы социологической теории».

Социалистический реализм: достижения и потери

В апреле 1932 года ЦК КПСС(б) принял Декрет «О перестройке литературных и художественных организаций». Вместо многочисленных литературных групп была создана единая организация под руководством ЦК КПСС(б) — Союз писателей СССР. Аналогичные объединения были созданы в 1932-1934 гг. для художников, композиторов, архитекторов и всех художников. Агрессивность властей может означать только одно: Художественная культура должна была стать своеобразным «перерабатывающим механизмом», превращающим идеологические догмы в образы и мифы, предназначенные для общего потребления. Художественная культура должна была воспроизводить идеи и идеалы социализма.

Утверждение соцреализма. В 1934 году на первом съезде писателей А. Жданов в докладе от имени ЦК ВКП(б) определил профиль пролетарского писателя следующим образом: «Он рисует материал для своих художественных произведений из творческой деятельности, кипящей во всех уголках нашей страны». Он неустанно работает над собой и над своим идеологическим перевооружением в духе социализма*.

Таким образом, Сторона четко определила рамки, в которых может развиваться литературное творчество. Осталось совсем немного уточнить — главную тему советской литературы. На конгрессе это было сделано. В речи Горького было указано, что главным героем наших книг мы должны выбрать произведение. Она сослалась на героический труд в интересах перспектив борьбы за преобразование общества. И испытав здесь и сейчас человека, общество потеряло свой смысл. Литература официально вернулась к своей преподавательской миссии. Только теперь на него была возложена задача научить людей жить в перспективе реализации социалистической идеи.

Устав Союза писателей также установил основной метод советской литературы — соцреализм. Этот метод требовал от художника «правдивого, исторически специфического изображения реальности в ее революционном развитии». Таким образом, правдивость и историческая специфика художественного представления реальности должны сочетаться с задачей идеологической трансформации и воспитания работников в духе социализма*.

От имени Конгресса Сталину было направлено приветствие, в котором содержалась живая демонстрация лояльности режиму и его лидеру: *Наше оружие — это слово. Это оружие мы берем в арсенал борьбы рабочего класса. Обращение завершилось яркими словами, адресованными лидеру: «Да здравствует класс, который дал тебе жизнь, и партия, которая подняла тебя на счастье рабочих всего мира!

Навязывание соцреализма как основного метода во всех областях художественной культуры сопровождалось усилением идеологической диктовки. Это рассматривалось как единственный способ преодолеть инакомыслие и выработать «идеологическое и эстетическое единство». В 1930-е годы были организованы дискуссии по проблемам социалистического реализма (1933), языка (1934), формализма (1936), политической поэзии (1937-1938). Эти дискуссии предполагали «подготовку литературных кадров*. Результаты были видны уже в разгар политических процессов второй половины 1930-х годов.

Знаком идеологического единства писателей, поэтов, музыкантов, художников стало их «единогласное» подписание различных «постановлений». Так редакция «Литературной газеты» подписала постановление: «Уничтожим правую троцкистскую шпионскую банду!» Она провозгласила проклятия банде правых троцкистских бандитов: «С содроганием и яростным гневом советские писатели будут вспоминать гнусных провокаторов и убийц…». «Если враг не сдастся — он будет уничтожен» — эти слова А.М.Горького вспыхивают в наших сердцах.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: