Объекты управленческого контроля - Корпоративный менеджмент - сущность, основные понятия, особенности менеджмента в туризме

Оглавление:

Известно, что при рыночной системе хозяйствования коммерческая организация, которая является самоорганизующейся, социально ориентированной системой, действует в условиях жесткой конкуренции и обладает полной экономической самостоятельностью. В этой ситуации, в самом широком смысле, его деятельность направлена на завоевание и сохранение преимущественной доли рынка для достижения превосходства над конкурентами. В соответствии с этим управленческий контроль коммерческой организации направлен, прежде всего, на обеспечение основных показателей эффективности функционирования в современных условиях: устойчивого положения организации на рынках (среди конкурентов), признания организации субъектами рынка и общественностью, своевременной адаптации производственных и управленческих систем организации к постоянно изменяющейся внешней среде (рыночной конъюнктуре). В рыночных условиях, характеризующихся высокой неопределенностью и нестабильностью внешней среды, эффективное управление организацией предполагает гораздо более широкий спектр планов, гораздо больший объем плановой и, соответственно, контрольной работы, чем в плановой экономике. Более того, в настоящее время, в связи с обострением конкурентных отношений на мировом и внутреннем рынках, стремительным развитием и изменением технологий, растущей диверсификацией бизнеса и усложнением бизнес-проектов, управление коммерческой организацией значительно усложняется, что приводит к усложнению ее систем управления. Поэтому в современных условиях внутренний контроль в российских организациях становится основой, присутствующей на всех уровнях управления. В свою очередь, в конкурентной среде рыночных отношений эффективный управленческий контроль при прочих равных условиях является гарантией успешного функционирования организации.

В связи с перестройкой отечественной экономической системы, направленной на интеграцию российской экономики в мировое хозяйство, перед российскими организациями стоит задача перестройки всех элементов управления, включая контроль, их «адаптации» для обеспечения конкурентоспособности, эффективного функционирования и развития организации в постоянно меняющейся экономической среде. Разумеется, все управленческие преобразования должны проводиться на научной основе соответствующих концепций. В то же время в отечественной науке отсутствуют комплексные научно-практические разработки, охватывающие многочисленные аспекты управленческого контроля с учетом современной российской специфики. Причина такого положения дел видится, прежде всего, в очень распространенном представлении о контроле только как о функции управления. Такой взгляд уже сегодня считается неполным в международной науке и практике и свидетельствует об одностороннем представлении контроля только как элемента процесса управления (что также указывает на расплывчатое или несистемное представление о самом управлении). Контроль — не только и не столько одна из его функций. На наш взгляд, это едва ли не самый важный элемент системы менеджмента, с какой бы точки зрения и в каких бы структурных срезах (функциональном, процессном, организационном, технологическом, деятельностном и т.д.) он не рассматривался. Стоит отметить, что в практике зарубежных высших органов управления, как на властном, так и на экономическом уровне, контроль все чаще рассматривается как метод совершенствования управления на всех уровнях. Но, на наш взгляд, достойный вклад в отечественную науку управления внесли такие выдающиеся ученые, как: И.А. Белобжецкий, Н.Т. Белуха, Б.И. Валуев, Ю.А. Данилевский, Е.А. Кочерин, В.П. Суйц, А.Д. Шеремет составили.

Как при рассмотрении отдельных вопросов управленческого контроля в литературе, так и при разработке соответствующих концепций, опыт международной науки и практики нельзя не учитывать и по сей день. В данной статье автор предлагает правила управленческого контроля, основанные как на опыте отечественных и зарубежных коллег, так и на собственных аналитических исследованиях в ходе более чем пятилетней аудиторской практики. Поскольку статья носит общий характер, целью автора было не углубленное рассмотрение отдельных аспектов контроля, а получение представления о том, что он является одной из сторон системы управления.

Поэтому для углубления понимания контроля в рамках теорий управления и развития соответствующих концепций могут быть полезны следующие ключевые моменты.

По мнению автора, понятие контроля можно трактовать как в узком смысле — как один из этапов процесса управления (или как одну из его функций такой подход, как говорилось выше, распространен на ранних этапах развития науки управления), так и в более широком смысле — как систему (часть системы управления организацией), состоящую из набора элементов. Давайте рассмотрим это более подробно.

Корпоративный менеджмент — сущность, основные понятия, особенности менеджмента в туризме

Управленческий контроль организации в самом строгом смысле — это выполнение субъектами, наделенными соответствующими полномочиями (т.е. субъектами контроля), или в автоматическом режиме, установленном этими субъектами и под их контролем, следующих действий: а) установление фактического состояния или деятельности контролируемого элемента системы управления организации (объекта контроля); б) сравнение фактических данных с требуемыми, т.е. с основой сравнения, принятой в организации или определенной извне или основанной на рациональности; оценка отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, по степени их влияния на организацию.т.е. основа сравнения, принятая в организации или определенная извне или основанная на рациональности; оценка отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, по степени их влияния на организацию.в) оценка отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, с точки зрения их влияния на аспекты функционирования организации; г) выявление причин этих отклонений.

Согласно подходу в узком смысле, целью контроля является информационная прозрачность объекта контроля для возможности принятия эффективных решений. В данном случае понятие информационной прозрачности объекта управления отражает понятие степени управляемости этого объекта, т.е. степень, в которой управление обеспечивает (обеспечило или обеспечит) сохранение желаемого состояния или действия объекта управления в соответствующее время (период). Совершенно очевидно, что без максимальной информационной прозрачности объекта управления невозможно его адекватное восприятие, управленческое воздействие не принесет желаемого результата, теряется управленческая связь с объектом, что определяет особую значимость контроля в процессе управления. Функции контроля могут быть оперативными, приказывающими, превентивными, коммуникативными, информативными и защитными.

Очевидно, что с изменением экономических условий контроль становится основой, которая присутствует на всех уровнях организационного управления и обеспечивает оптимальное протекание процесса управления на всех других его этапах (планирование, организация, регулирование, учет, анализ). Особенность контроля в этом отношении заключается в его двойной роли в процессе управления. В результате глубокой интеграции контроля и других элементов процесса управления на практике невозможно определить сферу деятельности работника так, чтобы она относилась только к какому-либо элементу управления без его взаимосвязи и взаимодействия с контролем. Любая функция управления (планирование, учет и т.д.) обязательно интегрируется с функцией контроля. Поэтому правомерно утверждать, что контроль организации является: 1) обязательным элементом каждого этапа процесса управления; 2) «обособленным» этапом, обеспечивающим информационную прозрачность о качестве протекания процесса управления на всех остальных этапах.

Для того чтобы лучше понять сущность контроля как основной составляющей концепции управления (или как управленческой категории), раскрыть механизм действия выражаемых им отношений, показать особенности различных его компонентов, мы подходим к контролю в более широком аспекте и с практической точки зрения, рассматривая его как систему и часть системы управления организацией.

Итак, в широком смысле управленческий контроль в современных экономических условиях целесообразно представлять как систему, состоящую из входных элементов (информационное обеспечение контроля), выходных элементов (информация об объекте контроля, полученная в результате контроля) и совокупности следующих взаимосвязанных звеньев: центры ответственности, технология контроля (т.е. информационно-вычислительная техника и технология), процедуры контроля, среда контроля, система учета.

Формы и методы корпоративного управления в индустрии туризма

Необходимость разделения управленческих и неуправленческих функций связана с преимуществами специализации деятельности. За отделение управленческих функций от фактического выполнения работы впервые выступила школа научного менеджмента (1885-1920). Процессный подход, предложенный школой административного управления, рассматривал функции управления как взаимосвязанные, а управление как процесс, серию непрерывных, взаимосвязанных действий или функций управления.

Почти каждая публикация по менеджменту содержит классификацию функций управления с хотя бы некоторыми характеристиками, которые влияют на определение функции как методологической категории.

Тем не менее, многие авторы отмечают два основных момента:

Однородность содержания работы, выполняемой в рамках одной функции управления, возникающая в результате специализации управленческого труда;
Целевая ориентация данной работы, то есть отправной точкой для определения объема и направления функций управления являются цели и задачи.

Еще один момент, который является основополагающим и позволяет выделить два разных взгляда на функцию как специфическую категорию, — это определение функции как отдельного вида деятельности. Первый момент заключается в том, что функция выступает как отдельный вид деятельности, поэтому связующие процессы (процесс коммуникации и процесс принятия решений), которые достаточно сложно или практически невозможно выделить в ограниченном количестве подразделений, так как они связывают все функции управления, необходимые для реализации каждой из них, и поэтому характерны для каждого из подразделений организации. Вторая функция не является самостоятельной деятельностью, а связующие процессы вовлечены в процесс реализации функций управления. Аналогично, одни авторы выделяют функцию координации как самостоятельную функцию (хотя в то же время говорят, что координация — это связующая функция, которая соединяет все функции управления), другие считают невозможным выделение координационной деятельности, полагая, что каждая функция является координационной деятельностью.

Чтобы более четко представить концепцию функций управления, необходимо также отметить двойственность, которая существует в определении разделения труда в управлении разными авторами. С одной стороны, это специализация и обособление управленческого труда, а с другой — их кооперация и сочетание.

Объединение и кооперация однородных работ предполагает их обособленность, поэтому, видимо, ряд авторов не рассматривает функции управления как отдельный вид деятельности, хотя и указывает на наличие связей между функциями и реализующими их подразделениями организационной структуры.

При определении функций широко используется подход, направленный на разграничение общих и специфических или конкретных функций. К первым относятся функции, которые являются обязательными в любой организационной системе; ко вторым — функции, отражающие специфику конкретной организационной системы.

Конкретные функции управления — это комбинация общих функций управления с конкретным объектом управления. Выделение конкретных функций управления необходимо для организации управления, комплектования штата и организационной структуры.

Фактическая классификация общих функций в значительной степени определяется целями исследования. На мой взгляд, наиболее оптимальной была бы следующая классификация функций. Процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации и контроля. Они также считают, что эти первичные функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений и составляют координационную деятельность, а управление (лидерство) они рассматривают как самостоятельную деятельность.

Классификация функций управления

В нашей стране также существуют различные классификации функций управления, но группировка функций в ограниченное число категорий дает приведенную выше классификацию.

Поскольку функции управления характеризуют деятельность системы управления по отношению к объекту управления, авторы классифицируют их по объективному содержанию и выделяют планирование, прогнозирование, регулирование, организацию, контроль, учет и анализ.

Особенности классификации отражаются в том, что авторы рассматривают координацию как подфункцию организации, что ограничивает сущность координации.

Общие функции отражают основные этапы процесса управления организационной деятельностью: формирование целей (следует отметить, что все функции формируют цели и этот процесс неразрывно связан с реализацией функции управления), планирование, организация, контроль.

Социально-психологические функции управления в основном касаются характера рабочих отношений в коллективе (они формируют поведенческие аспекты реализации общих функций). К ним относятся делегирование и мотивация.

Производственные отношения — это отношения, возникающие в процессе производства между работниками по поводу труда; они связаны с распределением прав, обязанностей и ответственности (делегирование полномочий); степенью централизации и децентрализации (выражается в распределении прав, обязанностей и ответственности); групповыми, межличностными отношениями (групповая динамика), распределением власти и влияния (неформальные отношения, при изучении формализованных отношений не учитываются); реализацией определенного стиля руководства.

Однако, поскольку мы установили, что функция — это отдельный вид деятельности, отдельной является только мотивационная функция, да и то не полностью, не говоря уже о делегировании и установлении поведенческих норм. Поэтому представляется оптимальным соотнести мотивационную функцию с социально-психологическими функциями.

Технологические функции управления — это виды деятельности, составляющие содержание технологии работы менеджера: Принятие решений и общение. Эти процессы многими авторами выделяются как связующие и представляются как реализация технологии управления.

С учетом вышесказанного, классификация функций управления может быть представлена следующим образом.

Например:

Общие функции управления всегда применяются комплексно и по всему спектру управленческих действий. В этом контексте нельзя говорить о большей или меньшей важности той или иной функции управления, поскольку в разных ситуациях разные функции управления могут стать доминирующими.
Общие функции управления не зависят от объекта управления.

Во-первых, они применимы к любому социально-экономическому процессу или системе.

Во-вторых, функции управления также считаются специализированными видами деятельности для самих функций управления. При этом первый термин характеризует цель, формирование системы, второй — содержательный характер деятельности.

В-третьих, функции управления относятся как к самому процессу управления, так и к системе управления.

Следует отметить, что жестких, четких границ между функциями управления не существует. В то же время во многих практических случаях понимание функций менеджмента как своеобразного «технологического перераспределения» управленческой деятельности чрезвычайно важно, поскольку освоение каждой из функций требует формирования весьма специфических профессиональных качеств менеджера.

Функции управления имеют разный удельный вес в структуре деятельности менеджеров разного уровня (определяется экспертным путем).

Классификация конкретных функций управления не менее сложна, чем классификация общих. Поскольку конкретные функции создаются путем наложения общих функций управления на специфику объектов управления, возникают определенные трудности, связанные с необходимостью четкого определения объекта управления. Следовательно, список функций очень сильно зависит от списка объектов управления и степени декомпозиции самих функций.

Термин «управленческое решение» включает в себя организационные, психологические аспекты, положения общей теории принятия решений. Некоторые специалисты понимают управленческие решения как «продукт управленческой работы, организационный ответ на возникшую проблему». Другие определяют его как «выбор определенного курса действий среди возможных вариантов», «выбор предварительно понятной цели, средств и методов ее достижения». В.С. Юкаева считает, что «управленческое решение — это творческий акт субъекта управления (индивида или группы), определяющий программу коллективной деятельности для эффективного решения актуальной проблемы на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии».

Управленческое решение — это результат конкретной управленческой деятельности руководства. Принятие решений является основой менеджмента. Принятие решений — это творческий процесс в деятельности менеджеров любого уровня, который включает разработку и формулирование цели, изучение проблемы на основе полученной информации, выбор и обоснование критериев результативности (эффективности) и возможных последствий принятого решения, обсуждение с экспертами различных вариантов решения проблемы (задачи), выбор и формулирование оптимального решения, принятие решения и уточнение решения для его исполнителей.

Роль корпоративного управления в современных туристических предприятиях

Изучение организаций в рамках системного подхода показало, что социальная организация как система обладает рядом специфических характеристик, отличающих ее от других систем (биологических, технических и т.д.). Однако исследования организаций и процессов управления с точки зрения общей теории систем оказались неэффективными из-за абстрактной природы общесистемных концепций.

Действительно, если рассматривать организацию в целом, включив системный подход, то можно сказать, что, как и любая система, она представляет собой порядок, обусловленный плановым, правильным расположением частей в целом, определенными взаимосвязями частей. Однако организация обладает специфическими свойствами, присущими только ей. В связи с этим возникла необходимость разработки специальной теории систем применительно к организациям. Американский ученый Дж. Миллер выделил следующие основные элементы системной модели организации:

Организация представлена как «расположение подсистем и компонентов в трехмерном пространстве в определенный момент времени».
Организацию можно рассматривать как сложный процесс, основу которого составляют все изменения в материальных объектах и информации;
В организациях существуют подсистемы, которые являются компонентами системы (управленческой, экономической, технологической и т.д.);
В организациях формируются отношения (по поводу целей, межличностные, властные, информационные и т.д.);
В организациях происходят системные подпроцессы (силовые, материально-энергетические и т.д.).

Основные отличия организаций от других систем (например, биологических) Миллер видит в независимых целях системы и сложной подсистеме управления, которая представляется как многоуровневая и иерархически организованная система.

Миллер описывает главную, управленческую подсистему как важнейшее устройство, состоящее из лиц, находящихся на высшем уровне власти и принимающих решения, которые несут ответственность за организацию.

Таким образом, любая организация состоит из подсистем, каждая из которых может рассматриваться как система более низкого уровня. При этом сама организация, имеющая ряд уровней подсистем, в свою очередь, может рассматриваться как подсистема в системе более высокого порядка (например, предприятие, выступая как самостоятельная система, делится на ряд цеховых подсистем и в то же время входит в производственное объединение как подсистема). Свойство объекта быть одновременно подсистемой и сложной системой с наличием элементов подсистем определяется как свойство рекурсивности.

Таким образом, при изучении организации с точки зрения системного подхода основное внимание уделяется: а) разделению организации на подсистемы; б) вертикальным и горизонтальным связям организации. Сравнение схем, основанных на простом анализе и системном подходе, показывает, что системный подход фокусируется на подсистемах организации и связях между отдельными единицами системы.

Применение системного подхода к изучению организаций возможно двумя различными способами, когда организация рассматривается как закрытая система или как открытая система.

Обычно исследователи рассматривают организацию как закрытую систему, хотя и объясняют необходимость изучения организации в тесном взаимодействии с внешней средой. Как правило, исследователи и практики, принимая во внимание отдельные структурные единицы организации, занимаясь проблемами управления и применения властных воздействий руководителей и подчиненных и т.д., лишь частично учитывают влияние внешней среды, не задумываясь о том, что организация является неотъемлемой частью внешней среды. Однако при рассмотрении организации как закрытой, самодостаточной системы влияние внешней среды учитывается в виде отдельных факторов, которые нарушают и даже изменяют внутреннюю структуру организации.

Если организация считается открытой системой, то она органично вписывается в свою внешнюю среду и считается ее подсистемой. В этом случае границы системы представляют собой замкнутую кривую, проходящую по периметру изучаемых объектов (по периметру организации), так что она отграничивает область низкой интенсивности взаимодействий вне этой кривой от области высокой интенсивности внутри кривой. Здесь среда организации не является пассивной и может быть определена как набор внешних по отношению к организации объектов, которые связаны с одной или несколькими системными сущностями организации, так что изменение одного или нескольких свойств внешних объектов изменяет поведение системы, что в свою очередь приводит к изменению одного (или нескольких) свойств внешних объектов.

Системный подход вошел в современную теорию организации управления как особо востребованная методология научного анализа и мышления. Умение мыслить системно стало одним из требований к современному лидеру, менеджеру. Системное мышление — это не вопрос свободного выбора, а производственная необходимость. К сожалению, человеческое мышление не является системным: в ходе эволюции люди не успели выработать системный взгляд на мир. Наше воображение создает усеченную картину объекта, которую необходимо изучить, чтобы изменить или улучшить объект. Г.С. Альтшулер в своей книге «Поиск идеи» пишет: «Когда в задании говорится «дерево», человек видит только дерево. Начинается поиск вариаций. Дерево становится больше или меньше…. Ответ не найден; проблема считается неразрешимой. Это общепринятый образ мышления. Системное мышление одновременно освещает как минимум три экрана: надсистема (группа деревьев), система (дерево) и подсистема (лист). Это минимальная схема. Системные задачи требуют включения других экранов, помогающих увидеть систему в процессе ее развития во времени. «Девять (по крайней мере, девять!) экранов отражают системный и динамичный мир.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: