Объективность знания и творческая деятельность - Возможность объективного знания

Оглавление:

Раскрытие законов развития научного знания и разработка критериев разграничения объективного и субъективного в результатах познания являются основными направлениями методологии науки ХХ века. Научные знания — как объективно установленные факты или неиндивидуальные схемы познания и теоретизирования, стоящие за их приобретением, — опосредованы.

Субъективное знание — это система восприятия субъектом того, что сразу же становится известным, т.е. полученное в результате непосредственного наблюдения за внешним миром или на внутреннем уровне движения мысли.

Хотя объективное знание не может быть вне субъективного знания или не иметь отношения к нему, его логика и рост не могут быть описаны психологическими понятиями.

Психологизм — это введение в эпистемологию таких представлений о роли субъективного знания, которые оправдывают смешение субъективного и объективного в знании. На этапе, когда психология еще не отделилась от философии, психологизм функционировал как средство преодоления схоластики и метафизического мировоззрения.

Против «психологизма» Д. Хьюма (1711-1776) выступил Иоганнес Кант (1724-1804). Кант (1724-1804), а в более поздний период критиковал его Карл Поппер (1902-1994), отстоявший возможность развития объективного знания по пути критического рационализма. Следуя идеям Дж. Локка и Дж. Беркли, Хьюм пытался преодолеть борьбу между материализмом и идеализмом. Позднее (в гл. 3) его вводят как чемпиона ассоциации, который, в отличие от Лока, рассматривает ассоциацию как доминирующий механизм сознания. Сенсуалист и агностик, он отдал предпочтение опыту и говорил с презрением к гипотезам (вспомним последнюю в гл. 12, когда мы будем обсуждать описательную психологию В. Дильтея). Dilthey).

В эпистемологии Д. Хьюма была двойственность отношения к процессу и результатам научного познания. С одной стороны, все, что затем представляется с точки зрения научного знания, первоначально представляется как субъективное знание. С другой стороны, законы индукции позволяют построить обобщение, предвидя, что произойдет в будущем при тех же условиях; то есть, как логические законы, они позволяют открывать объективное знание.

Позднее Кант ввел понятие антиномий, учитывая неразрешимость проблемы применения субъективно воспроизводимого знания к объективному состоянию вещей в мире.

Антиномии — это противоречивые, но не менее доказуемые суждения, которые функционируют как возможные ответы на вопросы, поставленные, в частности, рациональной космологией:

о конечной или бесконечной природе мира во времени и пространстве;
о законе причинности или свободе причинной связи.

М. К. Мамардашвили (1930-1990) считал, что проблема причинной обусловленности уже поставлена Рене Декаром, в то время как Кант, не имея прямого отношения к Декарту, «воспроизвел Картезианскую революцию в самоопределении мысли», переформулировав проблему следующим образом: «Существует ли вообще причинно-следственная связь между А и Б? [Мамардашвили М.К., 1992, стр. 100-101]. Это возвращает нас к проблеме, поднятой Декартом: если временные моменты дискретны, то ничто в следующем не может следовать из предыдущего. То, что происходит сегодня (будь то восход солнца или состояние блага сегодня), не может быть причиной того, что будет завтра; а то, что есть сегодня, не является следствием того, что было вчера.

Объективность знания и творческая деятельность

Возможность объективного знания

Другое — недискретное — понимание времени привело бы к парадоксу: Если созданные истины вечны и неподвижны, то они не могут быть в процессе творения. Обоснование Декартом теории непрерывного созидания мира поставило под сомнение понимание причинности и саму возможность познания этого мира.

Кант добавил недостающее звено к сенсационной теории знания Хьюма — «врожденные идеи».

К. Поппер, прошедший путь от психолога (защищающего труды К. Бюлера по творческому мышлению) до величайшего методиста науки и эпистемолога, наиболее ясно выразил свою позицию, согласно которой не следует путать законы индивидуального познания и законы развития науки как знания, приводящие к объективному познанию. Он, учитывая основные этапы формирования проблемы возможности объективного знания, показал следующее. Необходимо четко различать логическое и психологическое толкование законов индукции. D. Хьюм рассмотрел логическую формулировку проблемы индукционной нерастворимости. Действительно, как можно оправдать прорыв в обобщении, который совершается путем выведения общего в анализе последовательности отдельных явлений? Логично, что именно этот прорыв сам по себе бросает вызов доказательству как схеме правильного или надежного умозаключения в мышлении. Повторное эмпирическое подтверждение факта (или повторное возникновение одного и того же события) позволяет вывести эмпирические, т.е. наблюдаемые, закономерности.

Легитимность — это еще один аспект наблюдения за повторяющимися событиями: интерпретация с точки зрения закона. Законы в науке являются дедуктивными конструкциями (к этому мы вернемся в главе 4). И объяснение эмпирических законов всегда строилось по-разному в науке — от общего к частному.

Законы не выводятся индуктивно, потому что никакое повторение само по себе не делает нужным событие. Эта необходимость проявляется в другом контексте — в представлении сущностного в единственном числе.

Индукция — обобщение от конкретного к общему — ничего не говорит о существенном, т.е. не может раскрыть закон. Другой момент заключается в том, что при построении научных гипотез можно учитывать индуктивно выявленные закономерности. Сама гипотеза будет означать начало предположения о сущностях, лежащих в основе повторения явлений.

Психологическая интерпретация законов индукции означает следующее. Чувство уверенности или убежденности — это та почва, на которой человек делает индуктивные выводы. Он считает, что если какое-либо событие произошло неоднократно, то при тех же обстоятельствах его следует ожидать в будущем. Потребность человека в закономерностях, его ожидание их, является еще одной предпосылкой, которая движет человеком в направлении индуктивного конструирования научного знания. Таким образом, проблема индукции может быть интерпретирована как психологическая проблема возникновения прагматической веры в нечто, тесно связанное с действием и выбором между возможными альтернативами.

Грани философии, ее творческий характер

Философия — это многогранное явление. Выше мы коснулись одной из таких граней, как теоретический уровень отражения в ее концепциях явлений реальности, их свойств и взаимодействий. Он функционирует как система этих понятий (категорий), в конечном счете, как теоретическое понятие, в котором зафиксировано знание человеком окружающего его мира. Они должны быть включены в процесс человеческой мысли, поэтому с их помощью можно понять и объяснить изучаемые явления. Эта задача выполняется разумом человека, то есть его способностью думать и тем самым понимать, что происходит. Знания, не включенные в процесс мышления, похожи на «копилку» информации, которая не связана и ничего не объясняет. Вот почему древние философы говорили: «Знание не учит интеллекту» или «Многое знание не учит человека быть умным» (Гераклит). Мышление, основанное на знаниях, — это еще одна грань философии, ее связь с миром.

В процессе мышления, обсуждения между собой философы часто приходили к новому пониманию различных проблем, делали важные открытия. Это можно хорошо понять, прочитав, например, произведения Платона под общим названием «Диалоги».

Оценивая роль человеческой мысли в понимании мира и решении многих практических проблем, древнегреческий философ Аристотель начал развивать логику как науку о формах и законах человеческой мысли. Он решил эту проблему. Наука «логика» была создана им и представлена как наука о методах доказывания и опровержения. Он служил не только древним философам, но и философам более поздних исторических эпох.

В процессе творческой философии, в которую вовлечены многие философы, представители различных школ и направлений, вырос интерес к решению различных проблем мирового господства и мудрым действиям людей. Различные философы имели дело с мудростью и считают, что мудрое поведение человека приводит к значительным результатам для человека и государства. Они знали, что способность к мудрости развивается в первую очередь образованными и творческими людьми. Но они не до конца поняли, что не только рациональное, но и интуитивное мышление приводит к мудрым поступкам. И это несмотря на то, что философы, благодаря своей интуиции, пришли ко многим глубоким и познавательно-ценным суждениям. Рассмотрение роли интуитивного мышления в понимании явлений реальности — еще одна грань философии, особенно современной.

Интуиция и другие формы иррационального восприятия мира развиваются под воздействием познавательной и практической деятельности человека. В ходе социальной практики проявляются различные типы инстинктов, предположений, интуиций людей. Каждое из этих качеств человека влияет на развитие его творческого мышления, делает его мудрее. Определенную роль играет отношение человека к своим ошибкам. Человек учится на собственных ошибках и на ошибках других. Другой не учится у них. Это не способ обрести мудрость.

Конечно, сама жизнь — лучший учитель человека. Это заставляет нас принимать во внимание опыт многих людей и наш собственный опыт, в том числе условия, которые обеспечивали успех или приводили к неудачам, заставляли нас совершать ошибки или «заставляли» нас принимать правильные решения. Необходимо также рассмотреть возможные последствия предпринятых действий, как краткосрочные, так и долгосрочные. Воздействие этих последствий является важной частью опыта людей. Не случайно люди, богатые жизненным опытом, становятся мудрее. Всесторонний анализ факторов, способствующих развитию творческого мышления человека, делающих его мудрее в своей деятельности и поведении, представляет собой важную грань (сторону) философии.

Важным принципом развития философии, или другой ее стороны, является взаимодействие различных точек зрения, гипотез, теорий и учений о различных природных и социальных явлениях. Это не исключает их борьбы за достижение истины, (борьбы) — движущей силы развития и совершенствования философии, ее различных направлений и доктрин. Но эта борьба не должна приводить к безвозмездной ликвидации одних философских взглядов ради превосходства других. Каждая философская мысль должна иметь право на то.

Сущность проблемы и процесс познаваемости мира в философии

Предыдущая лекция была посвящена вопросам, связанным с психической реальностью, сознанием, как идеальным инструментом для овладения объективной реальностью, миром. Душа, человеческий разум напрямую связаны с объектным сознанием и овладением Вселенной на уровне психических и абстрактно-логических процессов. Душа как совокупность сенсорно-эмоциональных качеств: ощущений, восприятий, идей, образов, чувств, эмоций, страстей, переживаний, то есть всего того, что не зафиксировано строгими понятиями. Разум, психическая жизнь человека, как совокупность рационально-содержательных, абстрактно-логических процессов: Понятия, суждения, выводы, теории, концепции, теоремы, аксиомы, законы. Абстрактное мышление — это механизм функционирования ума, совокупность операций с элементами психической жизни человека: анализ и синтез, обобщение и сравнение, индукция и дедукция. В самой психической жизни выделяются два уровня: Разум и разум. Если разум основывается на здравом смысле, который ограничивается простыми эмпирическими наблюдениями и выводами, то сфера разума — это сфера высокой духовной жизни человека, интеллект живет на строгих логических доказательствах, стремится строить теорию как систематическое знание. Разум — основа познания.

Прежде всего, возникновение относится ко времени возникновения цивилизации. В истории философии трудно найти на каком-либо из ее этапов потребность мыслителей прояснить сущностную картину мира: кто, как и зачем ее создал и наполнил различными явлениями.

В древневосточной философии этому вопросу посвящены первые мифологические построения в истории человеческой мысли, начиная с периода Шаньинь в Древнем Китае, а также более поздние антропомифологические мировоззрения «супермена», называемого Пангу, и древнеиндийских концепций вселенной, близких к нему, в «Гимне Пуруше», посвященном Пуруше — «Человек-вселенная», который принес в жертву богам и создал мир, позволивший ему, и людей, которые, казалось бы, знали его.

В древнегреческой философии начало анализа природы знаний положили Демокрит (ок. 460 — ок. 370 г. до н.э.), Платон (427-347 г. до н.э.), Аристотель (384-322 г. до н.э.), эпикурейцы (V-III вв. до н.э.), скептики (IV в. до н.э.) и стоики (IV-X вв. до н.э.).

Позднее в истории философии появились такие мыслители, как Ф. Бэкон (1561-1626), Р. Декарт (1596-1650), Я. Локк (1632-1704), Б. Спиноза (1632-1677), Г. Локк (1632-1704). Лейбниц (1646-1716), Ж. Кант (1724-1804), Д. Дидро (1713-1784), К. Гельветий (1715-1771), Х. Гегель (1717-1781) и Д. Рекс (1896-1804). Значительный вклад в анализ процесса познания внесли Х. Гегель (1770-1831), Л. Фейербах (1804-1872), А. Герцен (1812-1870), Г. Плеханов (1856-1918), Н. Лосский (1870-1965), П. Флоренский (1882-1937) и другие.

Теория познания, согласно положениям философии советского периода, называется гносеологией (греческий гнозис — знание и логос — учение, теория), хотя, согласно Аристотелю, правильнее трактовать ее как эпистемологию (греческий гн.) — знание и хуос — слово, учение). В древности не существовало отдельного термина «познание», а знание включало в себя познание. Важно в том аспекте, что эпистемология сегодня может функционировать как теория познания, включенная в теорию познания — гносеология. Гносеология (эпистемология) изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления вещей к постижению их сущности. Вопрос о путях к истине и ее критериях рассматривается субъективно.

Роль практики, деятельности, творчества в познании

Это утверждение требует объяснения, поскольку во многих научно-теоретических источниках различают понятия познания и деятельности, познания и труда, познания и обучения, познания и обобщения. Познание рассматривается как процесс, не осознающий определения его компонентов.

Познание — это специфическая деятельность человека — познавательная деятельность, со всеми присущими ей особенностями: ощущение, восприятие, понимание, абстракция, сравнение, эксперимент, наблюдение, опыт, представление, анализ, синтез, дедукция и др. Это все разные виды человеческой деятельности, основанные на его ментальном мире.

Мы рассматриваем деятельность как целенаправленное взаимодействие человека с объективным миром. Это целенаправленное взаимодействие (целевая направленность обязательна) может существовать только в том случае, если оно обеспечивается совокупностью компонентов деятельности. Концептуально такой подход к познанию был поддержан рядом мыслителей, философов, в том числе Л. Зеленовым.

Суть концепции Л.Зеленова заключается в следующем: есть восемь компонентов деятельности, в том числе познавательной — субъект, объект, средство, процесс, условия, результат, система, окружающая среда. Каждый из указанных компонентов познавательной деятельности связан со своей собственной нагрузкой.

Когнитивная деятельность является субъективной, то есть осуществляется человеком, когнитивным субъектом с определенными свойствами. Когнитивная деятельность является объектно-ориентированной, т.е. «объектно-связанной», объектно-направленной. Она инструментальная, так как связана со средствами познания. Это процедурно, то есть представляет собой серию когнитивных операций. Это продуктивно, продуктивно, иначе деятельность превращается в бесплодную процессию. Когнитивная деятельность осуществляется при определенных условиях, то есть в нее вовлечены компоненты других систем деятельности. Когнитивная деятельность систематически организуется, упорядочивается, структурируется. Познавательная деятельность осуществляется в окружающей среде, т.е. во взаимоотношениях с другими системами деятельности, которые действуют как активный фон и потенциал компонентов познавательной деятельности (наука, искусство, медицина, менеджмент, экология…). Определим компоненты когнитивной деятельности.

Субъект познания. Субъектом познания является человек, который вовлечен в процесс познания и реализует его, который имеет потребность и способность к познавательной деятельности. Субъект познания — это функциональная формация человека сама по себе, потому что человек многофункционален, он может быть субъектом управления, субъектом права, субъектом управления и так далее. Чтобы быть субъектом познания, человек должен обладать двумя непременными качествами: Потребности и способности. Потребности — это движущая сила человека, способности — это активная сила человека. Все остальное в этом аспекте — интересы, движущие силы, воображение, мышление, язык, память и т.д. — это различные вариации потребностей и способностей.

Объект познания. Объектом познания является тот аспект реальности, реальность, объект, вовлеченный в познавательную деятельность, на который направлена деятельность субъекта познания. Например, «дерево» является объектом познания, т.е. общее, и его биологические или лесные, экологические или эстетические, валеологические или геометрические, физические или химические свойства являются объектом познания биолога или лесовода, эколога или художника, валеолога или архитектора, физика или химика.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: