Объективное и субъективное в социально-историческом процессе - Зарождение социально-исторического сознания

Оглавление:

Когда мы говорим о реализации закономерности в историческом процессе, не отрицаем ли мы роль субъективного фактора в истории? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо четко понимать содержание и природу объективного и субъективного в истории и их взаимодействие.

Каждое новое поколение людей, которое появляется на свет, не начинает историю заново, а продолжает то, что делали его предшественники. Следовательно, деятельность людей в некоторой степени уже определяется объективными условиями, которые не зависят от их сознания и воли и, прежде всего, определяют способ деятельности людей, направление и формы их социальной деятельности. Эти условия включают в себя, прежде всего, совокупность материальных и технических реалий: Инструменты и средства труда, различные объекты, навыки общественного производства, определенные традиции, обычаи, верования, сложившаяся система общественных отношений, определенные общественные институты, формы власти и т.д., то есть определенный этап развития производственных и общественных отношений.

Все это действует для каждого поколения как реальная основа того, что является отправной точкой его жизненной деятельности. Таким образом, объективным фактором в истории является, прежде всего, труд, производство и формы общественных отношений, которые во многом являются кристаллизацией предыдущей деятельности людей. Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что делали его предшественники, а осознает свои собственные потребности и интересы, реализует свои собственные цели.

Различная деятельность человека, его живой труд — сущность субъективного фактора истории. Субъективный фактор называется так потому, что он раскрывает деятельность субъекта истории, которым являются массы, социальные группы и индивиды. Иными словами, труд, знания, способности, физические, умственные и моральные силы человека являются единственными творцами всего богатства и движения истории. В своем знаменитом выступлении в Сорбонне об успехах человеческого духа А.Р. Тургот утверждал, что интерес, амбиции и тщеславие вызывают постоянную смену событий на мировой арене и обильно пропитывают землю человеческой кровью.

Содержание субъективного фактора раскрывает механизм влияния людей на объективные условия их жизни, сущность движущих сил истории, показывает процесс обратного влияния политических, социальных, идеологических отношений на экономический порядок общества. Все это указывает на относительную самостоятельность субъективного фактора, его продуктивную и активную мощь влиять на ход истории, особенно в периоды ее крутых поворотов, таких как текущие реформы различных аспектов нашего общества, требующие решительной мобилизации умственных, творческих способностей, усилий каждого члена общества, максимальной отдачи его творческой энергии.

Поскольку глубинное ядро субъективного фактора — это человек как активное существо, то человек — это живой барометр состояния субъективного фактора, показатель его положительного или отрицательного направления. Субъективный фактор очень динамичен, подвижен, подвержен различным колебаниям и представляет собой «поклонника возможностей», начиная от положительной активно-творческой энергии и заканчивая «злонамеренностью» (в смысле вредности своего влияния на социально-экономическую реальность). Он может служить мощным фактором как созидания, так и разрушения, а также может как ускорять, так и препятствовать социальному развитию.

Объективное и субъективное в социально-историческом процессе

Зарождение социально-исторического сознания

Прежде чем перейти к сути основных направлений в истории социально-философской мысли, сделаем некоторые предварительные замечания по анализу возникновения исторического сознания.
Элементы исторического сознания возникли с появлением человеческого общества. Стадо зачал мир в рамках того, что он видел и слышал. Общины людей в древние времена, стали центром мира как место, где они жили. Они разделили мир на свой лагерь, место, где они охотились, и «все остальное». В этом случае человек может знать лишь небольшое число окружающих его человеческих сообществ, с которыми он по тем или иным причинам должен был вступить в контакт.

Временной диапазон жизни первобытного человека также был узок. Более или менее отдаленное прошлое было забыто, не оставив и следа в памяти человека, а далекое будущее было мало важно для его воображения. Очевидно, что из-за низкого уровня производства, социальных отношений и культурного развития, человек не имел жизненно важной необходимости отражать перспективы тех лет, которые он прожил. Как животное, он все еще жил в момент и сдался моменту, хотя суровая реальность жизни заставила его заглянуть в ближайшее будущее, например, приготовить пищу для потребления, а также обратиться к опыту прошлого — к традициям и советам старейшин.

Сложная жизнь племенных времен заставляла задуматься о прошлом рода, клана и племени. Зная историю жизни своей семьи, клана и племени, нужно было установить хотя бы элементарные знакомства. Язык, особенно зачатки письма, сыграли колоссальную роль в этом процессе. Зафиксировав опыт людей и передавая его из поколения в поколение, письменность создавала культурно-историческую традицию, преемственность, сформировавшиеся привычки и нравы наряду с орудиями труда и плодами труда. С помощью письменности люди стали фиксировать и датировать важнейшие события в жизни общества, чтобы, как говорили древние историки, деяния людей не увядали со временем, а великие и удивительные деяния не уходили в небытие.

Люди поняли, что у них есть не только настоящее, но и прошлое, и будущее. Они поняли, что новое поколение — это только одно звено в цепи человеческого развития. И были элементы…
историчности их сознания, из которой в конечном итоге выросло ощущение принадлежности к всемирной истории человечества. Как отдельный человек глубоко вложен в память обо всем, что он сделал в жизни, все усилия его ума и воли, так и для человечества все, что он сделал, близко и драгоценно.

История — это социальная память человечества, его самопознание и самосознание: То, что исчезло в реальности, живет в разуме.
Знание прошлого необходимо для формирования настоящего. Первые шаги в понимании социальной жизни связаны с идеей о том, что настоящее готовится прошлым. Позднее путь исторического сознания привел к убеждению, что для понимания настоящего недостаточно знать прошлое, но необходимо и знание будущего. Человечество начало понимать, что прошлое рождает настоящее, настоящее готовит будущее, не «заглядывая» в которое невозможно понять не только настоящее, но и прошлое во всей его полноте.

Объективное и субъективное, стихийное и сознательное в истории

Когда мы говорим о реализации закономерности в историческом процессе, не отрицаем ли мы роль субъективного фактора в нем? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо четко понимать содержание и природу объективного и субъективного в истории и их взаимодействие.

Каждое новое поколение людей, которое появляется на свет, не начинает историю заново, а продолжает то, что делали его предшественники. Следовательно, в определенной степени деятельность уже определяется объективными условиями, которые не зависят от их сознания и воли и, прежде всего, обуславливают то, как люди действуют, направление и формы их общественной деятельности. Эти условия включают в себя, прежде всего, определенный этап развития производственных и общественных отношений. В этом проявляется объективный фактор истории.
Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что делали его предшественники, а осознает свои собственные потребности и интересы, реализует свои собственные цели. Различная деятельность людей, их живой труд — суть субъективного фактора истории. Субъективный фактор называется так потому, что он раскрывает деятельность субъекта истории, которым являются массы, социальные группы и индивиды.

Таким образом, реальное полотно истории предстает как переплетение и взаимодействие двух факторов — субъективного и объективного. Процесс их взаимодействия характеризуется определенной тенденцией, направлением. Роль субъективного фактора в истории постоянно возрастает, и это универсальная историческая модель. Необходимым условием его реализации является разумное проявление субъективного фактора на основе правильного и строгого учета объективных закономерностей развития общества.

Однако последнее не означает роковой предопределенности — ведь основой социальной жизни является активная практико-трансформативная деятельность людей, регулируемая их потребностями, сознанием, волей и т.д. Он содержит в себе и создает различные возможности. Социальный детерминизм не отрицает свободной воли человека; напротив, он предполагает сознательный выбор мотивов и целей деятельности. Социальный детерминизм, однако, несовместим с субъективизмом и волюнтаризмом, часто в сочетании с авантюризмом, что приводит, например, к деспотизму или анархизму в практике политической жизни. Любое нарушение законов истории не остается безнаказанным — история жестоко мстит за это.

Из действий людей, как из бесчисленных ручьев, рек и морей, формируются исторические события. В повседневной жизни люди обычно действуют осознанно, преследуют определенные цели и каким-то образом предвидят последствия своих действий. Но исходя из этого, можно ли сказать, что в масштабах общества, истории, всей своей деятельности они всегда ведут к тем результатам, которые знают сами? Нет, общий результат может быть тем, о чем никто не подумал: Дело сделано сознательно, но не все результаты, особенно отдаленные, совпадают с теми, которые предусмотрены. В этом смысле мы говорим о спонтанности исторического процесса.

Проблема объективности и субъективности в изучении истории

Объективность — это идеал научного знания. Историческое знание также стремится к объективности, отсутствие которой может вызвать сомнения в том, что истина доступна историческому знанию. Термин «объект» и его производные «объективность», «цель», а также термины «субъект», «субъективность» и «субъективный» имеют различные толкования и историю, восходящую к латинским корням.

В эпистемологии субъект и объект рассматриваются как две стороны познавательной связи. Познание направляется от субъекта к объекту. Под истинным познанием понимается соответствие знаний субъекта об объекте (в виде мыслей, идей, образов, представлений, предложений) самому объекту. Познание предполагает трансцендирование (согласно терминологии русского философа и мистика Н.А. Бердяева), то есть трансцендирование субъекта к объекту. Предполагается, что знания субъекта выражаются в идеальной (семантической) форме, а объект принадлежит материальному, физическому миру.

Однако объект знания может быть идеальным — например, в случае истории мысли, философии или изучения поведенческой мотивации человека. Таким образом, объект является внешним по отношению к субъекту познания; он транссубъективен (термин, придуманный русским философом религии Н.О. Лосским), даже при изучении результатов человеческой деятельности. В процессе познания объект противопоставляется субъекту. Объект активен по отношению к объекту. Субъект — это тот, кто познает, объект — это то, что познается. Человеческие мысли, желания, поступки и поступки субъективны.
Сам объект истории — материальная и умственная деятельность человека — в некотором смысле должен быть отнесен к субъективной стороне знания.

История изучает деятельность людей и ее результаты. С этой стороны, содержание того, что историк изучает, является субъективным. Особенность исторического знания заключается в том, что здесь субъект — человек и результаты его деятельности — действует как объект. В историческом знании об объекте можно говорить только с точки зрения его противопоставления субъекту знания. Даже материальные остатки прошлого важны для историка не только как свидетельство прошлых событий, но и как воплощение целей, смыслов и идей, которыми руководствовались люди прошлых веков. Не случайно Карсавин считал, что тема истории — «социально-психическая». Деятельность когнитивного субъекта более значима в истории, чем во многих естественных науках.

Познание в исторической науке направлено от субъекта к субъекту или на субъективную сторону процесса развития. В истории люди действуют, преследуя определенные цели, делятся определенными идеями, придают смысл своим действиям. Историческая реальность носит субъективный характер и представляет собой результат субъективных усилий людей многих поколений. Историк, с другой стороны, воспринимает это как процесс, данный ему и независимый от него, то есть объективный. Более того, научное отношение в историографии направлено на представление истории (исторического процесса) как объективной реальности.

Субъективно-психологическая концепция. Философские основания и общие принципы

На основе естественного отношения сознания существует понятие истины как соответствия знания фактическому состоянию вещей. Эта концепция, основы которой были заложены Аристотелем, общепринята в современной науке. Наши знания — это картина реальности. Адекватность этого образа реальным вещам и процессам является мерилом истинности знания. В то же время образная концепция истины, несмотря на ее очевидность и соответствие здравому смыслу, порождает значительные проблемы и противоречия, которые являются серьезной причиной релятивизма и скептицизма.

Реальность, сравнение субъективного с объективным. При этом операция сравнения осуществляется субъектом, т.е. степень соответствия субъективного и объективного устанавливается в субъективе. Тот, кто измеряет, оказывается на одной из весов, что делает операцию измерения невозможной. Хьюм верил, что только Бог может провести такое сравнение, и что человек обречен сомневаться в знании, что приводит к постоянному скептицизму.

Декарт был одним из первых мыслителей, поставивших под сомнение естественность естественного отношения сознания. Нет места, в котором вещь и мысль встречаются напрямую. Мысль встречается с мыслью только в пространстве нашего сознания — и это мысль. Вещь встречается, взаимодействует только с вещью в пространстве мира, то есть с природой. В основе нашего восприятия мира лежат не сами вещи, а состояния сознания. Получается, что субъект познания — это не то, что противостоит субъекту, противостоит сознанию и выходит за его пределы, преодолевает его. Это то, что формируется нашим сознанием.

Понимание объекта знания как конструкции нашего сознания получило дальнейшее развитие в трансцендентальной философии Канта. Материал для чувственного восприятия, по Канту, дается нам извне, извне, из объективного и трансцендентного мира. Но для того, чтобы множество чувственных восприятий стало целостной системой знаний и восприятий, необходима конструктивная творческая деятельность субъекта, в результате которой отдельные восприятия объединяются в единое целое, субъекта познания. Следовательно, только то, что познается субъектом. В познании мы никогда не заботимся об объекте как таковом, о мире, каким он «есть на самом деле». Мы открываем мир и самих себя в процессах познания и действия, в образах и формах, которые задает наша субъективность. Поэтому онтологические понятия, основанные на естественном отношении сознания, Кант называет «догматическими». Их догматизм заключается в том, что в таких понятиях сначала некритично предопределено существование вещей и явлений внешнего мира, и только потом ставится вопрос об их познании.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: