Нравственный прогресс: иллюзии и реальность - Никакие изменения к лучшему невозможны без усилий

Оглавление:

Отношения между добром и злом в мире можно применить к нашей жизни? Ведь очевидно, что оба нравственных явления тесно связаны не только в окружающей нас действительности, но и в наших душах. И именно в этом заключается драма человека, что он часто путается, потому что не знает, какие из его мотивов добрые, а какие злые?

Однако, несмотря на эту путаницу, почти все люди живут и действуют в соответствии с вполне определенными представлениями о добре. Кант выразил эту ситуацию банальным на первый взгляд афоризмом: «Человек знает, что он должен делать. Действительно, мы понимаем, чего ждут от нас другие люди, и знаем, в каком мире мы хотели бы жить. Но здесь возникает вопрос: в какой степени мы способны реализовать добро через наше поведение? Если мы настаиваем на его абсолютном значении, то как его можно найти в нескольких действиях? А если его нельзя найти, то в чем смысл такой доброты?

Аристотель обратился к своему наставнику Платону с тем же возражением. По его словам, представление о доброте как абсолютной космической идее ничего не дает нам для жизни, где мы должны найти четкий критерий добродетели для реального поведения. Но дело в том, что моральный абсолютизм, отстаиваемый не только платонизмом, но и, например, христианской этикой, никогда не настаивал на том, что совершенное благо может быть найдено обычным поведением. Более того, верить в то, что мы можем это сделать, значит взращивать в себе слишком высокие и неприемлемые амбиции. Такое отношение, требующее совершенства от каждого поступка, неизбежно приводит к разрыву с окружающим миром и неверию в возможности морали. В то же время человек, желающий немедленно установить на земле райское состояние, склонен предъявлять к другим чрезмерно высокие требования и сурово осуждать людей за их неисполнение.

Человек — несовершенное существо, принципиально неспособное творить чистое, совершенное добро. Даже самые самоотверженные поступки могут иметь отдаленные негативные последствия, и, наоборот, злые поступки, как правило, имеют сопутствующие хорошие последствия. Но даже это не доказывает, что моральный релятивизм верен. Абсолютный смысл добра не в том, что оно действительно торжествует в любом месте на земле, а в том, что оно существует как высшая точка отсчета нашей жизни и придает ей смысл. И чтобы найти его, нам нужно серьезно задуматься и максимально минимизировать негативные последствия нашего выбора. Конечно, мы не сможем реализовать идеал добра через одно действие, но моральная философия — это не просто действия, а целые программы жизни, которые могут быть реализованы в течение длительного периода времени. Мы уже упоминали некоторые из них в связи с историей этики. Следуя таким системам морали, можно существенно изменить свою жизнь и превратить ее в путь, если не к совершенному счастью, то к высшему счастью, доступному человеку на земле.

Этика настаивает на том, что позиция человека между добром и злом не может быть понята как окончательная раз и навсегда. Если нас устраивает нынешнее существование, это значит, что мы согласны с тем, что в мире действует зло, которое ограничивает добрые побуждения. С точки зрения моральной философии, человек — это индивид, находящийся в процессе постоянного движения от эгоистических побуждений к добродетельной жизни.

Никакие изменения к лучшему невозможны без усилий

В настоящее время можно сказать, что научно-технический прогресс в современном мире развивается быстрыми темпами. Всего 30 лет назад трудно было представить многие из технологических новшеств, которые окружают нас сегодня. Но справедливо ли было бы сказать то же самое о моральном прогрессе? Можно ли сказать, что человечество в ходе своего исторического движения становится добрее, гуманнее, сострадательнее?

Поиск ответа на этот вопрос приводит нас к парадоксальным суждениям. С одной стороны, двадцатый век был временем беспрецедентного зла. Мировые войны, геноцид целых народов, массовое угнетение тоталитарными государствами, появление и применение оружия массового поражения, биологические и социальные эксперименты над людьми. Чтобы разобраться в ужасающей картине, возникшей в середине XX века, один философ сказал, что с момента появления концентрационного лагеря Освенцим все разговоры о морали должны прекратиться раз и навсегда. Но есть и другая сторона этой истории, которая позволяет нам увидеть зачатки нравственного прогресса. Рассмотрим ситуацию двухсотлетней давности. В то время право властей прибегать к смертной казни, войне и другим формам насилия считалось неоспоримым, в некоторых странах сохранялось и даже процветало рабство, продажа и перепродажа людей считалась нормальным положением вещей, в обществе исключалось даже равенство полов, рас, а зачастую и наций. Сегодня, по крайней мере, в странах, называющих себя цивилизованными, все эти явления криминализированы. В большинстве стран отменена смертная казнь, подписаны антивоенные декларации, реализуются программы разоружения, приняты и действуют законы против различных форм дискриминации и ксенофобии, разработаны социальные программы. Кроме того, развиваются новые формы массовой коммуникации, которые позволяют людям почувствовать, что они не одиноки в мире, найти единомышленников, попросить о помощи.

Размышляя о нравственном прогрессе, важно избегать крайностей. Мы должны понять, что ситуация в мире с точки зрения места в нем моральных ценностей всегда более или менее одинакова: люди всегда будут хотеть лучшей жизни, но всегда будут недовольны тем, что этого не происходит или происходит слишком медленно. С точки зрения этики можно отметить два важных аспекта понимания этой проблемы. Во-первых, не все философы оценивали идею прогресса саму по себе как морально оправданную. Например, наши соотечественники Л.Н. Толстой, Η. Ф. Федоров и Н.А. Бердяев отмечали: эта идея означает, что благополучие потомков покупается ценой страданий отцов. Скорее, это означает перекладывание ответственности за состояние мира на будущие поколения. Оказывается, вместо того, чтобы заботиться о настоящем, мы сосредотачиваемся на будущем и поэтому часто склонны приносить ему жертвы.

Во-вторых, независимо от исторической ситуации, становится ли она лучше или хуже, этика призывает людей вести себя достойно независимо от обстоятельств. Ни прогресс, ни регресс не должны существенно влиять на нашу решимость поступать добродетельно. Но если мы хотим укрепить моральные устои общества, то должны в первую очередь заботиться о собственном нравственном совершенствовании и улучшении обстановки, по крайней мере, в своем ближайшем окружении. Без наших собственных усилий никакие перемены к лучшему невозможны. И если нравственный прогресс всего человечества всегда будет оставаться сомнительным из-за неопределенности его критериев, то нравственный прогресс отдельного человека, поставившего перед собой такую цель, будет несомненным.

Признаки морального прогресса

Нравственная культура человека является продуктом развития человеческих отношений и поэтому обусловлена общественным прогрессом. Уже долгое время ведутся дебаты о моральном прогрессе: иллюзия это или реальность? На этот вопрос нет однозначного ответа. На основе сравнительного анализа морали разных исторических периодов мы попытаемся сделать вывод о наличии или отсутствии прогресса в этой области.

Нравственный прогресс — это сложный и многомерный процесс утверждения гуманистических принципов в сознании и поступках людей. Каждый вид общественного прогресса — экономический, научно-технический и т.д. — имеет свою специфику и свои критерии. Современные исследователи выделяют ряд основных критериев нравственного прогресса, среди которых рост духовной свободы и возможностей для личного обогащения, расширение сферы действия морали и повышение ее роли в жизни общества и личности.

Само появление морали свидетельствует о прогрессе людей. Нравственное совершенствование людей можно проследить, проанализировав основные исторические этапы их развития. Таким образом, свидетельством морального прогресса в первобытном обществе является упорядочение половых отношений и отказ от каннибализма.

Основные изменения произошли в области морали с переходом первобытного общества в рабовладельческое. О нравственном прогрессе в древнем обществе свидетельствуют такие явления, как интенсивное формирование самосознания человека («Познай самого себя»); расширение сферы действия моральных норм, которые ранее были связаны только с отношением к соплеменникам. На этом этапе формируется представление о нравственной ценности каждого человека, независимо от крови, расы, национальности; появляется специальное учение о нравственности — этика.

Признаками морального прогресса в феодальном обществе являются: более гуманное отношение феодала к крестьянину, чем раба к рабу; защита религией общечеловеческого характера морали; нейтрализация религиозным сознанием прагматического, практического и утилитарного отношения к миру; развитие (личной) культуры и морали знати. Христианство предложило новые ценности и идеалы, более тонкий механизм регулирования поведения. Идея равенства перед всеобщим законом и всеобщим нравственным идеалом обогатила моральный опыт человечества.

В эпоху Эдема произошла значительная нравственная трансформация человечества. Панорама этого периода — ощущение безграничной свободы, жажда жизни, земного счастья, культ земной красоты, возвышение личности, ее бытия. Индивидуализм эпохи стал предпосылкой для создания капиталистического общества.

Прогресс морали в буржуазном обществе проявился в упразднении социальной иерархии, составлявшей основу феодальных нравственных отношений, в провозглашении свободы и равенства в качестве главных принципов и в обретении всестороннего характера морали; Идея моральной автономии личности, являющейся предпосылкой формирования зрелой морали; значительное расширение выбора и свободы в экономической, политической и религиозной жизни человека. В положительной оценке буржуазной формы морального регулирования, однако, следует отметить, что буржуазная мораль в то же время предполагала чисто прагматический взгляд на жизнь, стремление к прибыли.

Этапы морального действия человека могут быть теоретически концептуализированы через основные культурные категории страха (доморальный уровень), сорома (конвенциональная мораль) и вины или совисти (автономная мораль), которые в целом соответствуют основным историческим типам социальной регуляции человеческих взаимодействий: естественно-инстинктивный, общинный, групповой и индивидуальный.

Взгляды на проблему морального прогресса

Источником естественного, инстинктивного способа социальной регуляции является страх, который имеет врожденную, инстинктивно-биологическую основу у всех животных. Уже на самых ранних этапах существования общества — первичных — первые защитные нормы (табу и тотемы) заняли место инстинкта самосохранения, блокируя асоциальные проявления животных инстинктов и защищая жизненно важные принципы коллективно-родовой жизни. Чтобы подчиниться им, людям было достаточно чувства страха перед нарушением запретов. Но этот страх был уже другим — не биологическим, а чисто социальным. В его основе лежал не зоологический, а индивидуальный инстинкт самосохранения, чувство безопасности не за свою жизнь, а за жизнь соплеменников, страх перед последствиями, которые уже были опасны для всего сообщества.

Стыд — более сложный культурный феномен по сравнению со страхом, который формируется на основе осознания людьми своей принадлежности к определенной общности, без которой они не представляют своего существования, заставляя их подчиняться групповым нормам, обязанностям по отношению к «своим». Стыд — это коллективное, групповое чувство.
Нормы поведения, определяемые такими формами социального контроля, как страх и дискомфорт, относятся к сфере надспецифической регуляции и считаются надспецифическими регуляторами. Что касается норм автономной морали (собственной морали), то их соблюдение и выполнение требует внутреннего согласия людей, а основной формой социального контроля индивидуального поведения является вина (совесть). Совесть — это, по сути, внутреннее чувство людей, основанное на глубоких убеждениях, принципах и ценностях, которые они считают своими, единственно верными и действительными.

Социальный и духовный кризис человечества в двадцатом веке ставит проблему выживания. Информационная цивилизация требует глубоких изменений не только в экономических отношениях, в сфере социальной и политической жизни, но и в моральных качествах личности. Это предсказал в начале ХХ века великий гуманист А. Швейцер, сделавший вывод о большей значимости нравственного прогресса по сравнению с научно-техническим. Он считал, что научно-технический прогресс привел к обеднению этического прогресса, а «культура, развивающая только материальную сторону, без соответствующего прогресса в духовной стороне, подобна кораблю, который, потеряв управление рулем, теряет маневренность и неумолимо движется к катастрофе».

Взгляды на проблему морального прогресса включают оптимистические, пессимистические и индифферентные взгляды. Оптимистические концепции морального развития основаны на культе разума; эта линия рационализма восходит к Сократу. Мораль рассматривается здесь как стремление к прогрессу; ее развитие зависит от воли и готовности людей защищать и создавать добро, самоопределяться. В качестве аргументов в поддержку тезиса о моральном прогрессе рассматриваются вышеупомянутые позитивные изменения в морали — отмена рабства, предотвращение преступлений, защита классов населения, расширение сферы действия моральных норм и т.д. Если придерживаться такого подхода, то прогресс морали будет виден в будущем — в расширении сферы ее применения и постоянном расширении сферы морального выбора индивида.

Концепции певцов также имеют существенные содержательные основания. В частности, они подтверждаются фактами о кризисе и упадке нравственности в переходные периоды истории человечества, об отчуждении людей, которое существовало и существует до сих пор, о разочаровании в гуманистическом сопряжении человеческого духа, которое чрезмерно подчеркивал А. Швейцер.

Дифференцированные подходы основаны на убеждении, что в моральном порядке в целом нет существенных изменений. Объективными основаниями такого подхода являются борьба добра и зла и их неделимость.

Проблемы прогресса нравственности

Объективные показатели прогресса морали, определение ее общеисторических критериев, изучение развития морали в масштабах мировой истории, показывают, что даже самые первые понятия морали — добро и зло — относительно «молоды» в лексиконе первобытных племен. С другой стороны, определенный порядок бытия в племени выступал прежде всего как естественная потребность в труде, подчеркивая, что правила выражали естественно необходимые потребности производства, пределы жизни и смерти, которые не нуждались в особом моральном оправдании. Например, обряды инициации, распределение пищи, гендерные отношения и т.д. Так возникла «самоочевидность» моральных заповедей и непосредственность, а также интуитивность в определении категорий добра и зла на основе их многократного применения. Критерий прогрессивности этого процесса изначально был объединен с непосредственно общими социальными показателями. Только с развитием относительной автономии морали появились относительно независимые исторические признаки прогрессивности такого движения. История этических учений свидетельствует о том, что моральный социальный прогресс всегда был связан с соответствующими социальными условиями. В истории нравственного развития, как и в истории развития общества в целом, не было прямой восходящей линии. Изучение связи между моралью и состоянием общества показывает, что ее упадок был отмечен в период разложения и духовного кризиса всего общества. Это было особенно характерно для периодов перехода от одной социальной системы к другой. История также показывает, что у человечества никогда не было «золотого века», но был медленный прогресс в развитии морального самосознания, формировании новых моральных добродетелей, расширении свободы выбора и борьбы мотивов, возрастании роли личного общения и так далее. Но этот прогресс сопровождался также появлением новых моральных пороков, по сравнению с предыдущими периодами. В настоящее время, например, это наркомания, коррупция, массовая депрессия. Моральный прогресс, таким образом, не может рассматриваться абстрактно как прямая линия, а предстает как постепенные и противоречивые шаги в регулировании отношений между людьми на основе морали. Каждая новая ступень нравственного развития достигалась через борьбу между добром и злом, ответственностью и безответственностью, позитивными и негативными тенденциями. Нравственное развитие человечества подразумевает процесс постепенного восхождения к новым духовным вершинам. Носителями морального прогресса всегда являются передовые классы и слои общества. Чем эгоистичнее и ограниченнее интересы господствующего класса, тем больше они противоречат объективному ходу истории, духовному прогрессу, и тем скорее необходимо их преодолеть.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: