Н.Г. Чернышевский. «Антропологический принцип в философии»

Оглавление:

Выдающимся представителем русского материализма был Николай Гаврилович Чернышевский. Влияние его идей, особенно его книги «Что делать?», было исключительно велико, особенно среди студенческой молодежи 60-70-х годов. Н. Чернышевский родился в семье священника. Он получил образование в духовной семинарии в Саратове, а затем учился на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Его мировоззрение сформировалось под влиянием французского материализма XVIII века. века, философия Г.Г. Гегеля, учение П.И. Вернадского, творчество А. Вернадского и творчество В. Сокольского. Гегель, а также учения П. Прудона, К. Сен-Симона, Ш. Фурье и особенно Л. Фейербаха. До 1848 года Н. Чернышевский был глубоко религиозным человеком. После этого, однако, он перешел к атеизму и материализму, а в общественно-политической сфере развивал революционно-демократические и социалистические идеи. За свою революционную деятельность он был арестован в 1862 году, приговорен к принудительным работам в Сибири, а затем остался там в ссылке. В 1883 году Чернышевскому было разрешено вернуться сначала в Астрахань, а затем в Саратов.

N. Общественную известность Чернышевский получил благодаря статьям на литературные и общественно-политические темы в журнале «Современник». Особенно важными для описания его философских взглядов являются магистерская диссертация «Об эстетическом отношении к действительности», роман «Что делать?» и статья «Антропологический принцип в философии». Произведения мыслителя отличаются возвышенным нравственным пафосом. «Этический пафос Чернышевского, — отмечает В. Зеньковский, — определяется его горячей любовью ко всем, кого угнетают условия жизни1. Н. Чернышевский своей жизнью доказал ценность веры в высокие идеалы. «Он героически переносил тяжелый труд….. — N. Бердяев писал. — Он сказал: «Я борюсь за свободу, но я не хочу свободы для себя, чтобы люди не подумали, что я борюсь за эгоистические цели». Он ничего не хотел для себя, он был только жертвой».2 Бердяев также отмечал, что любовь Чернышевского к жене, с которой он был разлучен, — одно из самых удивительных проявлений любви между мужчиной и женщиной: «Надо читать письма Чернышевского к жене, чтобы вполне оценить нравственный облик Чернышевского и почти мистический характер его любви к жене.

Произведения Чернышевского, как и его деятельность, определялись высокой нравственной установкой. В то же время он, несомненно, чувствовал себя предтечей «новой эпохи». Это чувство было связано с тем, что наступило время торжества науки, то есть экспериментального естествознания. Как и другие представители материализма и позитивизма (отечественного и западного),
Н. Чернышевский с энтузиазмом относится к успехам естествознания. Он считает, что достижения естественных наук открывают новую, беспрецедентную эру в истории человечества. С точки зрения этих достижений вся предыдущая философия выглядит почти как полное недоразумение, как ненужный мусор, который следует выбросить. Н. Чернышевский постоянно подчеркивает «научный» характер своего учения, что означает, что оно опирается на данные «точных» (естественных) наук и не выходит за их пределы в сферу философского теоретизирования. Для Н. Чернышевского «научность» означает подчинение всего знания принципам, господствующим в сфере физико-химического знания классической науки 19 века. Его внимание сосредоточено в первую очередь на вопросах антропологии — учения о человеке.

Жизнь и творчество Н. Г. Чернышевского

Великий русский мыслитель и общественный деятель Николай Гаврилович Чернышевский родился в Саратове 24 июля 1828 года в семье священника.

До 14 лет он получал образование и обучался дома. С ранних лет Чернышевский пристрастился к чтению и стал «книгоедом», которым оставался всю жизнь.

В 1842 году Чернышевский был определен для продолжения образования в Саратовскую духовную семинарию (класс риторики).

Не пройдя полного курса обучения в семинарии (клерикальная карьера совершенно не увлекала Чернышевского) он уехал в 1846 году в Петербург. После успешной сдачи вступительных экзаменов он был принят в университет.

Окончив университет в июне 1850 года, Чернышевский вернулся в Саратов и в январе 1851 года начал работать учителем словесности в гимназии.

Весной 1853 года Чернышевский женился на Ольге Сократовне Васильевой, дочери саратовского врача.

Вскоре после свадьбы он вместе с молодой женой переехал в Санкт-Петербург.

Осенью 1853 года Чернышевский начал сдавать экзамены, и к концу года его диссертация на тему «Эстетическое отношение искусства к действительности» была в основном закончена.

Тезис призывал к справедливому отражению реальной жизни в произведениях искусства. Это был призыв к активной борьбе со всем, что омрачает жизнь народа».

С 1854 года Чернышевский стал редактором журнала «Современник». В своих научных трудах, литературно-критических статьях он уделял большое внимание образованию, воспитанию и школьному обучению. В работах Чернышевского содержались основные положения революционно-демократической педагогики, которая являлась кульминацией педагогической мысли предмодерна. Они затрагивали такие важнейшие для педагогики и школы вопросы, как: Цель и задачи воспитания, проблема всестороннего развития личности и разделения умственного и физического труда, роль наследственности и среды в формировании личности, биологическое и социальное развитие человека, содержание и методы общеобразовательной школы, идеологические и диаконические принципы школьного воспитания и т.д.

7 июля 1862 года Чернышевский был арестован по обвинению в антигосударственной деятельности. 7 февраля 1864 года Сенат приговорил Чернышевского к лишению всех имущественных прав и ссылке на каторжные работы в рудники на 14 лет, а затем к поселению в Сибири навечно.

В 1889 году Чернышевскому было разрешено вернуться в Саратов благодаря энергичным усилиям его сына.

После переезда в родной город он почувствовал прилив сил и стал питать надежду, что сможет развить большую творческую активность для создания серии новых работ. Но этой надежде не суждено было сбыться. 17 октября 1889 года, в возрасте 61 года, перестало биться сердце пламенного патриота, борца за свободу и счастье трудового народа, великого мыслителя и революционера Николая Гавриловича Чернышевского.

Философское миропонимание Чернышевского

В письме к своим сыновьям из сибирской ссылки в 1877 году он писал: «Вы можете узнать общий характер моих взглядов у Фейербаха. — Этот взгляд спокоен и прост».1 Он считает Спинозу предшественником Фейербаха. И здесь он характеризует «позицию Фейербаха»: «…хорош ли он или плох, это как кому угодно; но он лучше всех без всякого сравнения. Согласно дневнику Чернышевского, в феврале 1849 года он познакомился с «Сущностью христианства» Фейербаха и согласился с ним в том, что человек представляет Бога «как лучший абсолютный человек». За год до смерти, в 1888 году, Чернышевский в предисловии к третьему изданию «Эстетических отношений искусства к действительности» подтвердил важность философии Фейербаха для своего эстетического трактата и подтвердил свою верность этой философии.

Можно ли из этого сделать вывод, что Чернышевский просто повторял учение Фейербаха? Думаю, нет. Фейербах, преодолевший философию Гегеля, отверг ее как полный идеализм. Чернышевский относился к Гегелю осторожно, учитывая опыт русских мыслителей, особенно Белинского, в освоении гегелевской системы. Он не принимает «односторонний идеализм», но не впадает в односторонность в суждениях о Гегеле, а хвалит его «диалектический метод мышления». В «Очерках периода русской литературы по Гоголю» (1856). (1856), он четко формулирует противоречие в философии Гегеля между ее диалектическими принципами и выводами: «Принципы Гегеля были чрезвычайно мощными и широкими, выводы — узкими и неполноценными». В 1858 году Чернышевский писал: «Мы не последователи Гегеля и тем более Шеллинга, но мы не можем не признать, что обе системы оказали большую услугу науке, раскрыв общие формы, через которые проходит процесс развития». В своих трудах по различным отраслям знания он пытался применить диалектический метод, который соответствует общим формам всеобщего процесса развития.

Суть диалектического мышления, по мнению Чернышевского, заключается в том, что «мыслитель не должен останавливаться на каком-либо положительном выводе, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он думает, качеств и сил, противоположных тому, что представляется этому предмету на первый взгляд; таким образом, мыслитель принужден рассматривать предмет со всех сторон, и истина представляется ему не иначе, как результатом борьбы всех возможных противоположных мнений». Сама истина имеет конкретный характер, ибо «все зависит от обстоятельств, от условий места и времени». Чернышевский признает фундаментальные диалектические законы: единство противоположностей — «сочетание совершенно несходных качеств в одном предмете есть общий закон вещей»; «количественное различие переходит в качественное»; закон «отрицания отрицания» («высшая степень развития в форме совпадает с ее началом», с которым он устанавливает «общее владение».

Как и для Герцена, диалектика была для Чернышевского «алгеброй революции». В статье «Г. Чичерин как публицист» (1859) он так определяет формы, в которых движется «общественный прогресс»: «До сих пор история не дала ни одного примера, когда успех был бы завоеван без борьбы….. До сих пор мы знали, что одна экстремальная ситуация может быть побеждена только другой экстремальной ситуацией, что невозможно победить сильного врага, не напрягаясь.

Философской основой мировоззрения Чернышевского является «антропологический принцип», истоки которого он видит в учениях Аристотеля и Спинозы. Этот принцип мыслитель устанавливает в своей главной философской работе «Антропологический принцип в философии», написанной совместно с брошюрой П.Л. Лаврова «Очерки практической философии». Я. Личность». Суть антропологического принципа он видит в том, что «человека следует рассматривать как имеющего только одну природу….. «. Но «при единстве природы мы замечаем в человеке два различных ряда явлений: так называемые явления материального порядка (люди едят, ходят) и так называемые явления нравственного порядка (люди думают, чувствуют, хотят). Для Чернышевского важнейшим философским вопросом является: «Каково отношение между этими двумя порядками явлений? «.

Концепция анропологического принципа Чернышевского

Однако, несмотря на известные недостатки материализма Чернышевского, его антропологический принцип был решающим шагом вперед в понимании единства природы и человека, в трактовке человеческого в человеке и природы самой человеческой личности. Многие положения, содержащиеся в «Антропологическом принципе в философии», представляют большой интерес и сегодня. «Всеобщий интерес стоит выше выгоды отдельного народа, общий интерес целого народа выше выгоды отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгоды немногих», — заявлял Чернышевский. Он выводит эту позицию из применения геометрических аксиом «к социальным вопросам»: «целое больше своей части», «большее количество больше меньшего количества».

Приоритет «всеобщего интереса» является для Чернышевского не просто выводом из математических аксиом, но и результатом его понимания человеческой природы, антропологической доктрины «человека вообще». Именно это отношение к человеку, «человеку вообще, а не рыцарю или вассалу, не фабриканту или клерку», является для него критерием разумности, добра и красоты, то есть критерием ценности истинного, нравственного и эстетического отношения.

Да, мыслитель революционно-демократического направления не раз утверждал, что «политические теории и вообще все философские доктрины всегда возникали под сильнейшим влиянием социального класса, к которому они принадлежали, и каждый философ был представителем одной из политических партий, которые в его время боролись за господство в обществе, к которому он принадлежал». Даже оценивая красоту девушки, по мнению автора диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», представители разных социальных классов — аристократы, купцы, крестьяне, интеллигенты-демократы — исходят из своего идеала красоты, идеала, сформировавшегося под влиянием определенных условий жизни. В то же время разнообразие и даже антагонизм политических взглядов и теорий, философских доктрин, нравственных позиций и эстетических идеалов не означает, что все эти взгляды одинаково важны для Чернышевского; объективной истины не существует. Критерием этой истины является соответствие всех этих теорий, взглядов, доктрин и идеалов «общечеловеческим интересам», интересам «человека вообще».

Именно под углом зрения антропологического принципа Чернышевского следует понимать его социалистические убеждения. Социалистический идеал Чернышевского, как и Белинского и Герцена, менее всего сопоставим с «казарменным коммунизмом». Представляя свою концепцию идеального общественного устройства в романе «Что делать? «, ее автор подчеркивает: «Здесь каждый живет так, как лучше для него, здесь каждый имеет полную волю…». Провозглашение свободы личности (узник Петропавловской крепости как никто другой мог почувствовать и оценить ценность свободы личности!) как основы справедливого общественного устройства позволило Чернышевскому представить свой социалистический идеал как эстетический, как царство «лучезарно-прекрасного».

Конечно, социализм Чернышевского, сочетавший мир и красоту, носил утопический характер, хотя мыслитель пытался обосновать свой социалистический выбор не только как эстетический идеал, но и как политический, экономический и нравственный. Его утверждение свободы личности и связанная с этим эстетическая окраска общественного идеала стали одной из причин небывалого успеха его романа «Что делать?».

Чернышевский основывал свои социалистические идеи на так называемой теории рационального эгоизма. Суть этой этической доктрины, разработанной французскими мыслителями эпохи Просвещения XVIII века, заключается в том, что рационально понятый эгоизм не противоречит общему благу. Чернышевский основывает свои этические взгляды на антропологическом принципе в философии: «Человек вообще, без различия наций и классов, называет добром то, что хорошо для человека вообще.

Антропологический принцип также лежит в основе эстетических взглядов Чернышевского и его понимания красоты. Знаменитая формула «Красота — это жизнь» была сформулирована Н.И. Надеждиным. Но автор книги «Эстетические отношения искусства к действительности» идет дальше Надеждина. Он дает формуле «прекрасное — это жизнь» другую формулировку: «Прекрасное — это сущность, в которой мы видим жизнь такой, какой она должна быть согласно нашему пониманию. Следовательно, прекрасное — это не просто жизнь, а «хорошая жизнь», «жизнь, какой она должна быть» (там же).

Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского

На мировоззрение Чернышевского оказали влияние идеи В.Г. Белинского и А.И. Герцена, а также немецкая классическая философия, особенно Л. Фейербах. Чернышевский подчинил свои теоретические взгляды делу освобождения рабочих от рабства. Из всех утопистов он был ближе всех к научному социализму; он возлагал свои надежды на революцию. Его утопический социализм был тесно связан с революционным демократизмом.

Чернышевский развивал свое теоретическое мировоззрение в сравнении с Белинским и Герценом. Он дал более глубокое материалистическое и диалектическое обоснование педагогической теории. Чернышевский прямо заявил: все, что существует, есть материя, без материи нет и не может быть сознания.

Чернышевский (как и Добролюбов) исходил из идеи единства человеческого организма и психической деятельности человека. В то же время он прекрасно понимал, что это единство не исключает конкретных различий между ними, а предполагает их: «Человека надо рассматривать как одно существо, имеющее только одну природу, чтобы не делить человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным природам», — говорил Чернышевский.»

После общего описания теоретического мировоззрения Чернышевского перейдем к раскрытию его конкретных педагогических идей.

Рассматривая образование как один из главных факторов развития и формирования человеческой личности, Чернышевский с особым вниманием отмечал неудовлетворительное состояние образования, наблюдавшееся в условиях самодержавного правления в России, пороки, которыми была пропитана «просветительская» политика крепостнического правительства и официальная система образования.

О грамотности в России он с большой болью писал в статье «Суеверие и правила логики»: «В Западной Европе, имеющей около 200 миллионов жителей (в России в то время было 65-70 миллионов), нет столько неграмотных, как у нас» /Н.Г. Чернышевский, Собрание сочинений. Собр. Собрание сочинений, т. 5, ГИХЛ, 1950, с. 695./.

Более того, продолжает Чернышевский, большинство образованных людей находятся в городах. Какая же безграмотность существует в деревнях среди трудового крестьянства?

В чем причина такого тяжелого положения с грамотностью? В той же статье Чернышевский утверждал, что есть люди, которые пытаются найти причину этого несчастья в характере русского народа. В действительности, утверждал Чернышевский, все обстоит как раз наоборот: народ чрезвычайно сильно стремится к просвещению, «но обстоятельства (и учреждения) не благоприятствуют его осуществлению».

Чернышевский развил эти идеи в статье «Ясная Поляна», обратившись к «недоумению» Л.Н. Толстого по поводу того, что «народ постоянно сопротивляется усилиям, которые общество и правительство предпринимают для его образования». Цитирую. «Кроме того, что иногда (очень редко) бывает упорное сопротивление народа образованию, вследствие какой-нибудь случайной ошибки со стороны народа или его воспитателей, есть еще одно обстоятельство, которое могло обмануть редакторов «Ясной Поляны» относительно существенных отношений народа к образованию. Этот факт является уже не исключительным, а общим и проходит через всю историю Просвещения. Она состоит в том, что всякий раз, когда кто-нибудь, будь то сам народ, т.е. Но не только в народе, но и в образованном обществе (когда большинство простого народа) и в некоторых членах самого правительства (когда правительство намерено проводить реформы).»

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: