Научное познание, его специфические признаки

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Современная наука развивается очень быстрыми темпами, объем научных знаний в настоящее время удваивается каждые 10-15 лет. Около 90% всех ученых, когда-либо живших на земле, являются нашими современниками. Примерно за 300 лет, век современной науки, человечество совершило такой огромный скачок, о котором даже не могли мечтать наши предки (около 90% всех научно-технических достижений было сделано в наше время). Весь мир вокруг нас показывает, какого прогресса достигло человечество. Именно наука стала основной причиной столь стремительного прогресса НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместного внедрения информационных технологий, появления «новой экономики», к которой не применимы законы классической экономической теории, начала перевода человеческих знаний в электронный вид, столь удобный для хранения, систематизации, поиска и обработки, и многое другое.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого знания — наука в наши дни все больше становится значимой и существенной частью реальности.

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела такой внутренне развитой системы методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод в сочетании с талантом ученого помогает ему увидеть глубинную связь явлений, раскрыть их сущность, обнаружить законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания реальности, постоянно растет. Их точное количество, вероятно, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук, и каждая из них имеет свои специфические методы и содержание.

В то же время все эти методы диалектически связаны с общенаучными методами, которые, как правило, содержатся в них в различных сочетаниях, и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, определяющих важность философских знаний для любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих законах бытия и развития мира» изучает тенденции и пути развития научного знания, его структуру и методы исследования, рассматривая его через призму своих категорий, законов и принципов. Кроме того, философия вооружает ученого универсальным методом, без которого он не может обойтись ни в одной сфере научного знания.

Процесс познания включает в себя получение информации органами чувств (сенсорное познание), обработку этой информации мышлением (рациональное познание) и материальное освоение когнитивных фрагментов реальности (социальная практика). Существует тесная связь между познанием и практикой, в процессе которой происходит материализация (объективизация) творческих устремлений людей, превращение их субъективных представлений, идей, целей в объективно существующие объекты и процессы.

Сенсорное и рациональное познание тесно связаны и представляют собой две основные стороны познавательного процесса. В то же время, эти стороны познания не существуют в отрыве от практики или друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом; разум функционирует на основе необработанной информации, предоставляемой органами чувств. Поскольку чувственное познание предшествует рациональному, мы можем в некотором смысле говорить о них как о стадиях, этапах познавательного процесса. Каждый из этих двух этапов познания имеет свою специфику и существует в своих формах.

Научное знание и его особенности

Сущность научного знания состоит в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, которые оно считает необходимыми, закономерными, единичными — общее за случайностью, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений.

Предсказательная сила является одним из основных критериев оценки научной теории. Процесс научного познания по своей природе имеет творческий характер. Дело в том, что задача ученого состоит не только в умножении наших впечатлений и идей, но и в постижении сущности объекта, в постижении истины, в установлении связей, отношений и законов. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого существования, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления; они представляют собой бесконечно разнообразный мир, который необходимо исследовать, открыть и постичь. Этот когнитивный процесс включает в себя интуицию, догадки, вымысел и здравый смысл.

Научное знание, в принципе, включает в себя то, что еще относительно просто, что может быть более или менее строго обобщено, убедительно доказано, помещено в рамки законов, причинно-следственных объяснений, короче говоря, что вписывается в парадигмы, принятые в научном сообществе. В научном познании реальность облекается в форму увлекательных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые часто трансформируются в предельно абстрактные формулы математики и различные формализующие знаки, такие как химические, диаграммы, схемы, кривые, графики. Франк писал: «Поскольку сам мир имеет бесконечно разнообразное и изменчивое содержание, различное в каждом месте и в каждый момент, наш опыт, вернее, наше знакомство с данными действительности, не мог бы вообще служить для практической ориентации, если бы у нас не было возможности еще схватывать в новом и измененном элементы уже знакомого, которые именно в качестве таковых делают возможными целесообразные действия. С позиции здравого смысла, т.е. познания, руководствующегося интересами сохранения жизни и содействия благоприятным условиям жизни….. существенно не отличается от позиции научного знания. Если даже полностью абстрагироваться от того, что именно постановка вопросов и тем самым, хотя бы частично, определенные результаты научного познания имеют своей отправной точкой и целью потребности практической ориентации в жизни и овладения миром, если таким образом представить себе научное познание только как «чистое» познание, возникающее из бескорыстного, незаинтересованного любопытства, то интенция этого познания все равно состоит в вопросе: «Что на самом деле кроется в том, что до сих пор было от меня скрыто? » или «как?», что означает: как мне понять это новое явление, с которым я сталкиваюсь впервые?».

Это глубокое замечание С.Л. Франка объясняет фундаментальную неадекватность научного знания и в то же время открывает нетривиальный путь «вглубь» самой эпистемологии.

Научное знание стремится к максимальной точности и исключает все личное, что ученый привносит от себя. Вся история науки свидетельствует о том, что всякий субъективизм всегда отбрасывался с пути научного познания, а универсальными являются только объективные, то есть результаты научных исследований. Очень существенно, что ученому, изучающему результаты открытия И. Ньютона или А. Эйнштейна, как правило, не приходится обращаться к первоисточнику: научное открытие становится всеобщим достоянием. Наука, в своем абстрактном результате, является продуктом общего исторического развития. Наука в первую очередь занимается устранением всего единичного, индивидуального, неповторимого и фиксированием общего в виде понятий. Наука и искусство находятся на разных уровнях.

Основа научного познания: идеалы и нормы

Научный поиск — это эволюционировавшая форма рациональной деятельности, которая не может следовать фиксированным правилам. Что отличает научный поиск от механических процедур, таких как метод проб и ошибок или даже канон Бэкона-Милла о нахождении простейших причинно-следственных связей, изучаемых в логике, так это то, что он включает в себя творчество, допускает абстрагирование и идеализацию, полагается на воображение и интуицию. Поэтому такие логические формы, как индукция, аналогия, статистика и другие способы рассуждения, выводы которых имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, используются как эвристические средства для открытия новых истин. Другими словами, они приближают нас к истине, но не гарантируют ее автоматического достижения. Таким образом, можно сказать, что большинство методов исследования являются скорее эвристическими, чем алгоритмическими. С помощью таких эвристических методов можно вести научный поиск систематически, целенаправленно и организованно.

В отличие от научного знания, обыденное знание имеет фрагментарный, случайный и неорганизованный характер, в нем преобладают разрозненные отдельные факты или их простейшие индуктивные обобщения. Дальнейший процесс систематизации результатов научного познания находит свое продолжение в унификации теорий в рамках отдельных научных дисциплин, а последние — в междисциплинарных областях исследований.

В качестве примера междисциплинарных исследований, появившихся в последние десятилетия, можно привести сначала кибернетику, а затем синергетику. Известно, что процессы и принципы управления изучались в различных науках и до появления кибернетики, но именно она впервые четко сформулировала их, установила недостающее общее основание, разработала единую терминологию и язык, что значительно облегчило общение и взаимопонимание между учеными разных дисциплин. Подобным образом проблемы самоорганизации изучались на материале биологических, экономических и социально-гуманитарных наук, но только синергетика выдвинула новую общую концепцию самоорганизации и тем самым сформулировала ее общие принципы, которые используются в различных областях исследований. Важной заслугой синергетики является то, что она впервые показала, что при определенных условиях и обстоятельствах самоорганизация может начаться даже в простейших неорганических системах открытого типа.

Появление таких междисциплинарных исследований демонстрирует тенденцию в науке к интеграции научных знаний, которая получила серьезный импульс от «системного движения», возникшего после Второй мировой войны. Эта тенденция преодолевает недостатки противоположной тенденции к дифференциации знаний, которая направлена на изолированное изучение отдельных явлений, процессов и областей реального мира. Конечно, их тщательный анализ играет важную роль в прогрессе науки, так как позволяет исследовать ее более глубоко и точно. Однако для того, чтобы отразить единство и целостность мира и его отдельных систем, необходимо интегрировать научные знания в рамках соответствующих концептуальных систем.

В процессе познания окружающей среды результаты познания отражаются и закрепляются в сознании человека в виде знаний, навыков, умений, поведения и общения. Совокупность результатов познавательной деятельности человека формирует определенную модель (мировоззрение). В истории человечества было и есть достаточно большое количество самых разнообразных образов мира, каждый из которых отличается своим видением мира и его конкретным объяснением. Однако прогресс представлений об окружающем нас мире достигается в основном за счет научного поиска.

Научное мировоззрение — это система представлений человека о свойствах и закономерностях реальности (реально существующего мира), возникшая в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов, с использованием научного языка для обозначения объектов и явлений материи.

Формы научного знания: проблемы, гипотезы, теории

Благодаря новому методу построения знания, наука получает возможность изучать не только такие предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и анализировать изменения в объектах, которые, в принципе, могли быть освоены развивающейся цивилизацией. С этого момента заканчивается стадия преднауки и начинается собственно наука. Вместе с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый вид знания — теория, которая позволяет получать эмпирические зависимости как следствие теоретических постулатов. Теория — достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений, позволяющую объяснить и предсказать явления этой области, высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научных знаний, дающая целостное представление о существенных свойствах, закономерностях, причинно-следственных связях, определяющих функционирование и развитие определенной области действительности. Это также наиболее развитая организация научного знания, которая дает целостное представление о закономерностях определенной области действительности и является знаковой моделью этой области. Эта модель строится таким образом, что одни ее признаки, имеющие наиболее общий характер, составляют ее основу, а другие подчиняются фундаментальным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе утверждений (теорем), последовательно вытекающих из немногих определений фундаментальных понятий и истин, принимаемых без доказательства (аксиом). Отличительной особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. Теория имеет набор исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т.е. в теории возможно получение некоторых знаний из других утверждений без непосредственного обращения к реальности. Теория не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение.

Не все философы считают, что надежность является необходимым атрибутом теории. В этой связи можно выделить два подхода. Представители первого подхода, даже если они называют теории концепциями, которые могут быть недостоверными, все равно считают, что задача науки — создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальности. Они рассматривают теорию как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность как отличительную черту теории, мы отличаем этот вид знания от гипотезы.

Теория — это средство дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. С помощью теории можно установить определенные отношения между утверждениями о фактах, законах и т.д., когда вне теории такие отношения не наблюдаются.

Я различаю описательные теории, математические, интерпретативные и дедуктивные теории.

Революции также становятся поворотными пунктами в истории науки. Революция в науке выражается в качественном изменении ее основных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, т.е. в смене научной парадигмы. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в определенном научном сообществе нормы, образцы эмпирического и теоретического мышления, имеющие характер убеждений; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системы фактов в виде достаточно обоснованных принципов и законов, образующих логически непротиворечивую теорию.

Меняется и категориальный статус знания — оно уже не может соотноситься только с реализованным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а потому строится в категориях возможного и необходимого. Знания больше не формулируются только как рецепты для существующей практики, они появляются как знания об объектах реальности «самих по себе», и на их основе разрабатывается рецепт будущего практического изменения объектов.

Критерии научного знания

Отрасли научной методологии сформулировали несколько принципов для определения критериев научного знания. Один из них называется принципом верификации: понятие или суждение имеет смысл, если оно сводимо к непосредственному опыту или утверждениям о нем, то есть если оно эмпирически верифицируемо. Но если для такого суждения нельзя найти что-то эмпирически фиксируемое, то оно либо тавтология, либо бессмысленно. Поскольку концепции разработанной теории обычно не прослеживаются в экспериментальных данных, возможна косвенная проверка. Допустим, невозможно указать экспериментальный аналог понятия «кварк». Но теория кварков предсказывает ряд явлений, которые уже можно зафиксировать экспериментально. И тем самым косвенно подтвердить саму теорию.

Принцип верификации позволяет нам, в первом приближении, отличить научное знание от явно ненаучного. Однако это не поможет, если система идей построена таким образом, что все возможные эмпирические факты могут быть интерпретированы в ее пользу — идеология, религия, астрология и т.д. В таких случаях полезно прибегнуть к другому принципу отличия науки от ненауки, предложенному величайшим философом 20 века Карлом Поппером. К. Поппер, величайший философ двадцатого века, предложил принцип фальсификации. Она гласит: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Другими словами: Только то знание может претендовать на «научность», которое в принципе опровержимо.

Несмотря на внешнюю парадоксальную форму, а возможно, и благодаря ей, этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процессов подтверждения и опровержения в познании. Никакого количества падающих яблок не достаточно, чтобы окончательно доказать истинность закона всемирного тяготения. Однако одного яблока, улетевшего с земли, достаточно, чтобы объявить этот закон ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, то есть опровергнуть, теорию должны быть наиболее эффективными для подтверждения ее истинности и научной обоснованности.

Теория, которая в принципе неопровержима, не может быть научной. Идея божественного сотворения мира в принципе неопровержима. Ведь любую попытку опровергнуть его можно представить как результат все того же божественного плана, всю сложность и непредсказуемость которого мы просто не в состоянии понять. Но поскольку эта идея неопровержима, она находится за пределами науки.

Можно, однако, отметить, что последовательно применяемый принцип фальсификации делает все знание гипотетическим, то есть лишает его полноты, абсолютности, неизменности. Но это, вероятно, не так уж и плохо: именно постоянная угроза фальсификации заставляет науку «идти вперед», не дает ей застояться и почивать на лаврах. Критика — важнейший источник роста науки и неотъемлемая черта ее имиджа.

Заключение

Все в мире находится во взаимной связи, что создает активный импульс для его саморазвития. Без связи невозможно самодвижение материи; без самодвижения невозможно развитие. Развитие обусловлено различными видами связей.

Каждая наука использует различные методы в зависимости от характера решаемых в ней задач. Однако особенность научных методов состоит в том, что они относительно независимы от характера проблемы, но зависят от уровня и глубины научного исследования, что проявляется, прежде всего, в их роли в исследовательских процессах. Другими словами, сочетание методов и их структура меняются в каждом исследовательском процессе. В связи с этим существуют особые формы (стороны) научного знания, важнейшими из которых являются эмпирическое и теоретическое.

Научное знание — это процесс, т.е. развивающаяся система знаний. Она включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Хотя они взаимосвязаны, они отличаются друг от друга, и каждый из них имеет свои особенности. В чем она заключается?

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание); рациональный момент и его формы (суждения, понятия и т.д.) здесь присутствуют, но занимают подчиненное место. Поэтому объект рассматривается преимущественно со стороны его внешних связей и условий, которые доступны живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и другие действия по фиксации фактов являются характерными чертами эмпирического знания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Он развивает его с помощью таких методов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (об этих методах — ниже). Однако не следует забывать, что опыт, особенно в современной науке, никогда не бывает слепым: он спланирован, построен теорией, и факты всегда так или иначе теоретически заряжены. Строго говоря, отправной точкой, началом науки являются не сами объекты, не голые факты (даже не во всей их полноте), а теоретические схемы, «концептуальные рамки реальности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструкций») различного рода — постулатов, принципов, определений, концептуальных моделей и т.д.

Оказывается, именно мы «создаем» свой опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору. Более того, теория доминирует над экспериментальной работой от первоначального плана до последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть «чистого языка наблюдения», поскольку все языки «пропитаны теориями», а голые факты, взятые вне концептуальных рамок и оторванные от них, не являются основой теории.

Специфика теоретического научного знания определяется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «операций мышления». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их всеобщих внутренних связей и закономерностей, которые постигаются с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает систему абстракций «высшего порядка», таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и т.д.

На основе эмпирических данных изучаемые объекты обобщаются в мысли, улавливается их сущность, их «внутреннее движение», законы их существования, которые составляют основное содержание теорий — «квинтэссенцию» знания на этом уровне.

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. — М., 2004.

2. Арлычев А.Н. Проблема познавательного процесса в философии и науке //Вопросы философии. 1999. №3.

3. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др.3-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2003. — 623 с.

4. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.- М.: Наука, 1988.

5. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.

6. Кезин В.А. Идеал научного знания. — М., 1993.

7. Косьмин А.Д. Теория и методология познания. М., 2006.