Мотивационная теория лидерства - Экологические теории

Оглавление:

До конца XIX — начала XX века основные подходы к этой проблеме носили чисто описательный характер. Анализ стал уделом 20-го века. Различные теории пытались объяснить суть лидерства и определить факторы, влияющие на это явление. Можно объединить несколько групп таких теорий.

Теории «героев» и «теории черт». Теории этой группы являются одними из самых старых. Вкратце упомянем лишь некоторые из них. Хорошо известно, что значительная часть политико-психологических черт и характеристик определяется социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властная речь» в его устах, «понимание в его сердце», но «язык его — могила справедливости». Гомеровская «Илиада» раскрывает четыре, по мнению древних греков, необходимых качества лидеров: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Списки таких или похожих черт можно найти в самых разных культурах: правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» менялись с течением времени. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. По крайней мере, пока есть сторонники, которые понимают историю как творение «героев», великих людей. Это означает, что списки «героических» функций будут множиться.

В 20 веке известные представители «героической» теории (Т. Карлайл, Э. Дженнингс, Дж. Дауд и другие) пытались изучить качества, которые «передаются по наследству» и «способствуют притяжению масс». Затем, вслед за «теорией героев», «теория черт» уже пыталась ответить на вопрос, какими чертами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Его сторонники (Л. Бернард, У. Бингхэм, О. Тад, С. Килборн и другие) считали, что определенные психологические качества и характеристики («черты») делают человека лидером. Они рассматривали лидера через призму ряда факторов. Эти факторы включали, во-первых, его или ее «навыки» — умственные, вербальные и т.д. Во-вторых, «достижения» — образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, настойчивость, желание и т.д. В-четвертых, «участие» — активность, сотрудничество и т.д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. В-шестых, «ситуационные характеристики» личности были признаны важными.

Выделим наиболее важные качества, которые сторонники этой теории считают необходимыми для лидера:

сильное стремление к ответственности и достижениям;
Энергия и настойчивость в достижении целей, готовность идти на риск и оригинальность в решении проблем;
Проактивность;
Высокомерие;
Способность влиять на поведение других людей, структурировать социальные отношения;
Готовность принимать все последствия действий и решений;
Способность противостоять разочарованию и распаду группы.

Можно по-разному относиться к таким взглядам. Однако обратим внимание на любопытные результаты комплексного исследования лидерского поведения, проведенного в 1979 году по заказу Госдепартамента США в прикладных целях. Он показал, что наиболее важными характеристиками современного политического лидера являются неформальные организационные навыки, избегание бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, умение прислушиваться к мнению других, энергия, ресурсы роста и юмор. Давайте согласимся, что черты, приписываемые лидеру, остаются неизменными на протяжении многих лет. Забавно, что интеллектуальные способности до сих пор не считаются обязательными для лидера. М. Вебер внес вклад в развитие «теории черт». Он считал, что «три черты являются решающими для политика: Страсть, чувство ответственности и чувство соразмерности….

Глаз, способный переносить воздействие реальности с внутренней концентрацией и спокойствием…. Расстояние по отношению к вещам и людям требуется…. Проблема в том, чтобы вместить в одну душу и горячую страсть, и холодный взгляд. «y При всей своей забавности, теории «героев» и «черт» малопродуктивны с научной точки зрения. Они дают хорошее описание яркого явления, но не приближают нас к проникновению в его суть. Несмотря на этот общий вывод, теории такого типа продолжают множить своих адептов и создавать все новые списки необходимых лидерских качеств. В какой-то степени это инерция прежних, описательных подходов. Научное изучение феномена лидерства зашло еще дальше.

Экологические теории

Основная предпосылка группы теорий, объединенных под этим названием, заключается в том, что лидерство является функцией среды, то есть определенного времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Этот подход игнорировал индивидуальные различия людей и объяснял их поведение исключительно требованиями окружающей среды. Таким образом, по мнению Э. Богардуса, тип лидерства в группе зависит в первую очередь от характера группы и решаемых проблем.

В. Хокинг предположил, что лидерство — это функция группы, которая передается лидеру только тогда, когда группа готова следовать программе, которую он выдвигает. В этом контексте X. Пирсон выдвинул две гипотезы:

Каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;
качества личности, определяемые ситуацией, поскольку лидерские качества являются результатом предыдущих ситуаций лидерства. Такие выводы не отталкивают, но и не способствуют просвещению.

Дж. Шнайдер однажды с удивлением отметил, что количество генералов в Англии в разные времена было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало самой яркой иллюстрацией справедливости экологических теорий. Чтобы оценить их суть, воспользуемся высказыванием А. Мерфи: ситуация заставляет лидера стать инструментом решения проблем.

Эта группа теорий является своего рода симбиозом двух предыдущих. Она одновременно учитывает как психологические характеристики лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. В частности, по мнению С. Кази, лидерство порождается тремя основными факторами: личными качествами лидера, группой его последователей и ситуацией или «событием» (например, проблемой, которую решает группа). Р. Стогдилл и С. Шертл предположили, что лидерство может быть описано в терминах «статуса», «взаимодействия», «осознания» и «поведения» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается как система человеческих отношений, а не как характеристика отдельного человека. X. Герт и С. Миллс считали, что для понимания феномена лидерства особое внимание следует уделять таким факторам, как характеристики и мотивы лидера, его публичный имидж, мотивы последователей, характеристики лидерской роли, а также «институциональный контекст» и «ситуация».

Таким образом, различные варианты теорий этой группы пытались расширить достоинства предыдущих подходов. Однако не во всем удалось достичь желаемого.

Теории взаимодействия и ожиданий. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна учитывать три основные переменные: Действие, взаимодействие и чувство. Он предполагает, что более активное взаимодействие и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с введением большей безопасности в групповые нормы. Лидер определяется в этой теории прежде всего как инициатор взаимодействия.

Например, теория «подкрепления ожидания» Р. Стогдилла основана на простом предложении. Среди членов группы, по его мнению, в процессе взаимодействия укрепляются ожидания, что каждый из них будет продолжать вести себя правильно. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, выражениями, и если его действия соответствуют ожиданиям группы, он принимается в группу, то есть допускается в нее («принимается»). Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать правильные взаимодействия и ожидания. Согласно теории «путь-цель» М. Эванса, степень внимания, проявляемого лидером, определяет восприятие последователем будущего поощрения, а степень, в которой лидер инициирует структуру, определяет восприятие подчиненным того, какое поведение будет поощряться. Тесно связанная с ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменить поведение членов группы путем изменения их мотивации.

Гуманистические теории лидерства

Группа теорий лидерства, называемых «гуманистическими», сосредоточилась на развитии эффективной организации. Согласно этому подходу, люди по своей природе являются «мотивированными существами», а организации по своей природе структурированы и контролируемы. Основная функция лидерства заключается в изменении организации таким образом, чтобы люди могли свободно развивать свой мотивационный потенциал и удовлетворять свои потребности — при достижении целей организации.

Д. МакГрегор разработал две теории организационного лидерства. Первая, называемая Теорией X, основана на предположении, что люди обычно пассивны, сопротивляются потребностям организации и поэтому их нужно направлять и «мотивировать». Вторая, теория Y, основана на предположении, что люди уже мотивированы и стремятся к ответственности, поэтому их нужно организовать и направить таким образом, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации. Эти две теории, по сути, отражают два этапа организационного развития.

С. Аргирис также указал на конфликт между организацией и личностью. По его мнению, суть организации заключается в структурировании ролей ее членов и контроле за выполнением ими своих обязанностей. В природе человека заложено стремление к самореализации через инициативу и ответственность. Поэтому эффективное руководство должно принимать это во внимание и полагаться в первую очередь на эти качества.

Р. Лайкерт считал, что лидерство — это относительный процесс, и лидер должен учитывать ожидания, ценности и межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать понять подчиненным, что организационный процесс направлен на их благо, так как он дает им свободу принимать решения ответственно и инициативно.

В рамках этой теории Р. Блайку и Дж. Моутону удалось графически представить лидерство: по оси абсцисс — забота о личности, по оси ординат — забота о результате. Чем выше значения этих координат, тем более выражены отношения доверия и уважения в организации.

В целом, говоря об условном «гуманизме» этих теорий, мы приходим к выводу: это все же был шаг вперед по сравнению с предшественниками. Гуманистический подход основан на глубоком анализе личностных и психологических корней феномена лидерства.

Теории обмена. Представители этой теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и другие) исходят из того, что социальные отношения представляют собой форму особого обмена, в котором члены группы делают определенные не только реальные, продуктивные, но и чисто психологические вклады, за что получают определенный психологический «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники воспринимают этот обмен как взаимовыгодный. Т. Джейкобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: Группа предоставляет статус и уважение лидеру в обмен на его исключительные способности в достижении цели. Процесс обмена сложен и включает в себя множество «кредитных» систем и сложных «выплат».

Эта группа теорий сверхрационалистов, безусловно, отражает лишь одну сторону феномена лидерства. Однако его влияние на современную политическую психологию весьма значительно. В целом, вся история изучения феномена лидерства привела к доминированию двух супер-подходов: рационалистического и гуманистического.

Мотивационные теории лидерства

По мнению В. Стоуна, мотивация — это своего рода выученное «принуждение», основанное на внутренней потребности в компетентном взаимодействии с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от воспринимаемых человеком способностей. Конечно, чрезмерная мотивация может исказить восприятие. Например, чрезмерно мотивированный кандидат, у которого объективно мало шансов на успех, может слепо верить, что победит на выборах. Однако чаще всего человек выдвигает свою кандидатуру, когда считает, что у него есть шансы на победу, достаточные навыки и серьезная поддержка. Как заметил Д. Шлезингер, «амбиции часто развиваются в данной ситуации в ответ на возможности, открывающиеся перед политиком». «Теория амбиций» подразумевает рациональную оценку ситуации. Дж. Стерн предложил следующую формулу мотивации.

Это означает, что амбиции кандидата зависят от трех переменных. Во-первых, из его или ее личных мотивов (власть, успех, уважение). Во-вторых, от его или ее ожиданий от должности. В-третьих, от «ценности приза». Ожидания человека определяются его отношением к политической системе, его будущими возможностями в качестве политика, его оценкой собственных способностей и вероятной поддержкой. Другими словами, три вещи — будущий престиж, власть и зарплата — определяют амбиции политика.

То есть, степень удовлетворения в случае успеха и степень унижения в случае поражения зависят от субъективных ожиданий человека относительно возможных последствий того и другого. Когда в мотивационной модели индивида MN превышает MU, он выбирает либо ситуацию со стопроцентным успехом, либо очень рискованное предприятие (чтобы легко оправдать свою неудачу). Если СИ равен МК, то результирующая мотивация равна нулю, ее практически нет. Наконец, чем больше число MC по сравнению с MN, тем выше субъективная вероятность успеха, поскольку относительная сила мотивации влияет на эту вероятность и смещает ее в сторону увеличения. Страх неудачи тем сильнее, чем больше вероятность успеха приближается к границе 50/50.

Итак, для лидерства важен мотив плюс возможность его реализации, потому что мотив без такой возможности подобен движению без направления. Известный сторонник гуманистической психологии А. Маслоу в своей теории иерархических потребностей считал, что корни лидерства возникают в процессе трансформации человеческих желаний (мотивов, идущих от чувств) в потребности, социальные устремления, коллективные ожидания и политические требования, то есть в экологически зависимые мотивы. В иерархии потребностей на низшем уровне находятся физиологические потребности, на среднем уровне — обеспечение безопасности, на высшем уровне — аффективные потребности. Фрустрация низших потребностей повышает мотивацию к их удовлетворению. Задача лидера — предотвратить фрустрацию, апатию, невроз и другие формы «социальной дисфункции» путем преобразования потребностей граждан в социально продуктивном направлении. Лидеры, так сказать, превращают надежды и чаяния в санкционированные ожидания.

Что касается самого лидера, то А. Маслоу выделял в нем два типа потребностей во власти:

Потребность в силе, достижениях, автономии и свободе;
потребность в доминировании, престиже, успехе, статусе и так далее. Большинство исследователей считают, что основным мотивом власти является желание удовлетворить потребность — потребность в доминировании. D. Берн считает, что основным элементом политических амбиций является потребность в уважении (одновременно высокая самооценка и высокая оценка других). Все «великие люди» демонстрировали наличие этой потребности. Яркий пример — лидер с нарушенной самооценкой (В. Уилсон, по 3. Фрейду).

Психологические потребности и мотивы руководителя

Поведение лидера почти всегда целенаправленно и мотивировано. Существует множество различных личных потребностей, которые так или иначе связаны с работой руководителя. Тем не менее, социальные психологи различных школ выделили следующие основные потребности, которые мотивируют поведение лидера:

Потребность в энергии.

В настоящее время существует множество различных концепций потребности в энергии. Концепция Г. Лассуэлла и А. Джорджа, которые рассматривали потребность во власти как компенсацию травмированной или недостаточной самооценки, впервые появилась в западной социальной психологии. Потребность во власти, возникшая как компенсаторный механизм, проявляется у лидера по-разному в зависимости от условий. Эта потребность может подкрепляться другими потребностями или, наоборот, вступать с ними в конфликт.

Чтобы компенсировать это, лидер пытается найти сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетентность и достоинство. Лидер обретает социальное пространство, в котором он может работать достаточно продуктивно и автономно, иногда даже агрессивно и высокомерно, чтобы достичь личного равновесия, поскольку это пространство свободно от вмешательства других. Процесс создания сферы компетентности характеризуется тенденцией перехода от одного полюса субъективных ощущений к другому, а именно от недостатка уверенности в себе к высокой самооценке и уверенности в своих действиях. Важность такой мотивации для людей, страдающих от низкой самооценки, вряд ли требует более глубокой аргументации.

Впоследствии А. Джордж пошел немного дальше и предложил расширенный вариант трактовки потребности во власти: Он начал рассматривать власть как самодостаточную высшую ценность, что позволило глубже понять мотивацию лидера. Власть в данном подходе предстает не столько как компенсаторное явление, сколько как инструмент для достижения удовлетворения многих других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в признании, в безопасности, в личной свободе, понимаемой как отсутствие доминирования другого над лидером.

Другой взгляд на необходимость власти предлагает Д. Винтер. Он смотрит на это с позиции социальности, показателем потребности во власти в рамках его концепции является занятие должности, дающей формальную социальную власть. Здесь удовлетворяется потребность в престиже, в престижном материальном мире и престижном социальном окружении, хотя часто возникают конфронтации с другими людьми, имеющими высокий социальный статус.

С потребностью во власти тесно связаны такие лидерские черты, как стремление доминировать в межличностных отношениях, желание манипулировать людьми (макиавеллизм), убеждение — и каждая реализует свой набор моделей поведения.

Потребность в контроле над событиями и людьми. Эта потребность проявляется в деятельности и поведении лидера как базовая человеческая потребность контролировать внешние силы и события, влияющие на жизнь людей. Сфера контроля — это область обитания и деятельности, в которой лидер стремится оказывать свое влияние.

Потребность в достижениях.

Это одна из основных характеристик психологической структуры личности, которая отвечает за выбор целей, ценностей, методов и средств существования. Наиболее характерной чертой является стремление к улучшению результатов, настойчивость в достижении целей и умение добиваться собственных целей. Была установлена тесная взаимосвязь между степенью мотивации достижения и реальным успехом в жизни человека. Доказано, что люди с высокой потребностью в достижениях ищут как ситуации достижения, так и информацию для оценки своего успеха. Они уверены в успешном исходе дела, готовы брать на себя ответственность, решительны в неопределенных ситуациях, получают удовольствие от решения интересных задач, не теряются в ситуациях конкуренции, соперничества или борьбы, проявляют большую настойчивость при столкновении с препятствиями, ориентированы на результат.

Эта потребность проявляется в стремлении к совершенству, мастерству, успеху. Обычно это хорошо видно в предпринимательской деятельности и поведении. Фактор риска, присущий этой сфере деятельности, придает этой потребности особую привлекательность. Потребность в достижении, по мнению американских социальных психологов Д. МакКлелланда и Дж. Аткинсона, связана с компетентностью, профессионализмом, организацией физической и социальной среды, манипулированием, преодолением препятствий, установлением высоких стандартов работы, соревнованием, победой над кем-то. Для прагматически ориентированного лидера высокая потребность в достижениях может сочетаться с нечестностью и нарушением закона — еще одна сторона макиавеллизма: цель оправдывает средства.

Потребность в достижениях тесно связана с уровнем стремления лидера. D. Винтер и Л. Карлсон установили, что эта потребность в значительной степени вызывается родителями, которые представляют высокий стандарт для будущего лидера.

Потребность принадлежать, т.е. принадлежать к группе, чтобы получить признание. Она проявляется в заботе лидера о близких отношениях с другими людьми и подразумевает дружеские, социально желательные отношения, обычно реализуемые в условиях «безопасности», то есть со сверстниками. Лидер с доминирующей потребностью в принадлежности предпочитает групповые отношения, а не диадические (из двух человек). Такие лидеры склонны к повышенной чувствительности в рискованной или конкурентной среде.

Важным аспектом потребности в принадлежности является поиск признания со стороны других людей.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: