Методология позитивизма - Природа различных видов позитивизмов

Оглавление:

Позитивизм — это очень часто и недифференцированно используемый термин. Существует множество вариантов позитивизма, уходящих корнями в основном в философскую традицию. Даже если согласиться с чисто технической интерпретацией позитивистских тезисов, например, с требованием эмпирического обоснования гипотез и теорий, остается важный философский вопрос: является ли это требование простой условностью, облегчающей взаимопонимание между учеными и обеспечивающей совместимость выдвигаемых теорий (вопрос об объективной истинности знания в этом случае не возникает), или же оно гарантирует объективное знание законов природы и общества, независимое от человеческого знания. Эти позиции называются соответственно конвенционализмом и реализмом. Как правило, эти и другие мировоззренческие вопросы не поднимаются в исследовательской практике социологов. Тем не менее, философские вопросы о природе социального познания лежат в основе большинства современных методологических дискуссий.

Англичанин П. Хафпенни насчитал целых двенадцать позитивизмов. Позитивизм-1 — трехступенчатый закон Конта, философско-историческая концепция, рассматривающая знание как двигатель прогресса и источник социальной стабильности. Позитивизм-2 — это также эпистемология Конта, согласно которой единственным источником достоверного знания является наука, основанная на наблюдении. Позитивизм-3 — концепция единства науки, согласно которой, по мнению Конта, все науки должны быть объединены в единую естественную систему. Позитивизм-4 — это светская религия человечества Конта, главной целью которой является служение обществу. Следующим после Конта представителем философии позитивизма был Г. Спенсер. Позитивизм-5 — теория истории Спенсера, согласно которой двигателем и основой прогресса, гарантом возникновения высших общественных форм является конкурентная борьба все более и более дифференцированных индивидов. Позитивизм-6 — это эпистемология, согласно которой естественная наука социология, как ее задумывал Дюркгейм, состоит в сборе и статистическом анализе количественных данных о жизни общества. Позитивизм-7 — это теория смысла, объединяющая феноменализм и логический метод, объединенные принципом верификации, согласно которому, согласно философии логического позитивизма, смысл высказывания заключается в способе его верификации. За ним следует позитивизм-8, который также был разработан в философии логического позитивизма и представляет собой объединение наук на основе синтаксиса и семантики. Позитивизм-9 — эпистемология, разработанная К. Гемпелем, согласно которой наука — это совокупность последовательных, истинных, простых, точных и далеко идущих универсальных законов, лежащих в основе всех объяснений и предсказаний. Позитивизм-10 — это эпистемология, согласно которой наука представляет собой совокупность причинно-следственных законов, служащих для объяснения и предсказания явлений. Позитивизм-11 — это теория научного метода, согласно которой развитие науки происходит путем выведения законов на основе наблюдения и доказательств эксперимента. Основателем этого взгляда был Ф. Бэкон.Позитивизм-12 — это теория научного метода, которая берет свое начало от теории научного метода К. Поппера, согласно которой наука развивается путем выдвижения гипотез и ожидания их опровержения, благодаря чему опровергнутые гипотезы устраняются, а неопровергнутые остаются в науке. В разные времена разные группы и отдельные люди поддерживали позитивизм в одном из вышеперечисленных вариантов.

Природа различных видов позитивизмов

Некоторые из позитивизмов, говорит Хафпенни, сейчас кажутся архаичными и вышедшими из моды, например, религиозный позитивизм-4. Исторические теории (позитивизм-1, иногда называемый сциентизмом, и позитивизм-5, известный как социальный эволюционизм) не имеют отношения к проблемам эпистемологии и методологии. Позитивизм-2 идентичен традиционному эмпиризму. По мнению Конта и многих последующих позитивистов, позитивное знание (в отличие от теологического и метафизического) — это эмпирическое знание, которое является единственно достоверным или единственно научным видом знания, поскольку оно основано на наблюдении или, в широком смысле, эксперименте.

Эпистемологический позитивизм-2 был разработан логическими позитивистами, согласно которым наука состоит не только из эмпирических данных, но и включает аналитические суждения, что отводит математике и логике место в науке. Позитивизм-7 с его принципом верифицируемости, таким образом, стремится обосновать свое расширение позитивизма-2: все научные суждения являются значимыми суждениями, которые либо логически, либо эмпирически верифицируемы.

Позитивизм-2, как в его традиционном эмпирическом обличье, так и в адаптированном логическом позитивизме, обязательно включал в себя социальные науки. То есть, все достоверное социальное знание является эмпирическим (или, с точки зрения логических позитивистов, эмпирическим и аналитическим). Позитивизм-2, таким образом, содержал основу для концепции единства науки, названной выше позитивизмом-3. Эта концепция также называется натурализмом. Поэтому позитивизм-8 оказывается лингвистической версией концепции единства науки, которая, хотя на первый взгляд кажется далекой от первоначальных намерений эмпиризма (позитивизма-2), на самом деле оказывается его новой формулировкой: все науки используют один и тот же словарь наблюдений и обращаются со своими сущностями по одним и тем же формальным правилам. Именно эта эмпирицистская (или расширенная, логико-эмпирицистская) версия позитивизма вызывает наибольшую критику в социальных науках. Критики либо утверждают, что существуют другие причины единства науки, кроме логико-эмпирической, либо идут дальше, говоря, что наука вообще не едина, хотя бы потому, что социальные науки, в отличие от естественных, имеют совершенно иные источники знания, такие как интроспекция и понимание (Verstehen).

Позитивизм-11 (индуктивизм) и Позитивизм-12 (гипотетико-дедуктивистский подход) могут рассматриваться как варианты Позитивизма-2 и описывают два различных способа выведения научных законов и теорий из опыта. Позитивизм-6 — это разработка того, как позитивизм-2 (в форме позитивизма-11 или позитивизма-12) должен применяться к социальным наукам. Он предполагает, что эмпирическая база должна состоять из количественных описаний, а гипотетические закономерности должны проверяться статистическими методами. Но это соотношение позитивизма-2 и позитивизма-6 не является необходимым. Социологи, которые не являются сторонниками статистики и количественных методов, но симпатизируют эмпиризму (позитивизму-2) — как многие из символических интеракционистов — предлагают другие способы соотнесения социологических теорий с данными, которые не соответствуют предписаниям позитивизма-6.

Позитивизм-9 и Позитивизм-10, представляя общие черты позитивизма, могут восприниматься как варианты позитивизма только при условии принятия дополнительных понятий закона и причинности.

Разные взгляды

Основатель позитивизма в Англии Джон Стюарт Милль разработал индуктивистскую интерпретацию логики как общей методологии науки: «Предложение о том, что порядок природы однороден, является фундаментальным законом, общей аксиомой индукции. В то же время была признана роль и важность интуиции: «Истины, известные нам благодаря интуиции, служат исходными предпосылками, из которых выводятся все остальные наши знания».

Общая идея Дж. Ст. Милля заключается в требовании привести научно-познавательную деятельность в соответствие с методологическим идеалом, основанным на идее единообразия природы, а также на идее о том, что законы — это повторяющиеся последовательности, что «все знание вытекает из опыта». Дж. Ст. Милль разработал четыре метода точного экспериментального исследования: метод подобия, метод разности, метод остатков, метод сопутствующих изменений.

Французский мыслитель Огюст Конт считал, что накопление позитивного, положительного опыта, дисциплина научной деятельности, изучение индуктивных логических процедур экспериментального познания — единственное, что заслуживает внимания в позитивной философии. Он сформулировал закон постоянного подчинения воображения наблюдению, на основе которого наблюдение является универсальным методом получения знаний.

Однако, поскольку наблюдаются только явления, а причины и сущности наблюдать невозможно, научное знание также является описательным и феноменальным по своей природе. В связи с этим у О. Конта место объяснения занимает описание. В то же время, как функция позитивной философии, предвидение провозглашается наиболее важной и значимой способностью позитивного мышления.

О. Комт утверждал, что для того, чтобы понять позитивный метод, необходимо изучить его приложения, поэтому психологи ошибаются, если считают, что можно построить позитивный метод, только читая правила Ф. Бэкона или рассуждения Р. Декарта.

Для другого важного представителя первого позитивизма, английского мыслителя Герберта Спенсера, главным принципом методологии становится идея плавного эволюционного прогресса. При этом Г. Спенсер, как и О. Конт, дает феноменологическую интерпретацию науки, которая удовлетворяется только связью внешних явлений.

По мнению Г. Спенсера, основой философии должны быть фундаментальные предложения, которые не могут быть выведены из более глубоких предложений, и которые могут быть оправданы только полным согласием всех результатов, полученных в результате их принятия. К ним относятся первичные истины: неразрушимость материи, непрерывность движения и постоянство количества силы, причем последняя является первичной, а предыдущие — производными.

Таким образом, уже в «первом» позитивизме формируются его характерные черты: эмпиризм, феноменология и индуктивизм.

Проблемы методологии

Основатели второго этапа позитивизма, Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896), развили методологию эмпиризма, усилив роль экономического описания действительности. Эта экономия была достигнута путем определения набора «элементов мира», которые рассматривались как сенсорные данные. Однако анализ «элементов мира», то есть ощущений, проводился без обращения к самому этому миру (экономия на объективном мире!). Существует субъективистская линия в интерпретации бытия, понимание мира как совокупности ощущений исследователя.

Так, для Э. Маха научное понятие означает лишь «определенный способ соединения разумных элементов», а теория и наблюдение различаются лишь количественно (по числу соединенных «элементов»), но не по своей сути, поэтому «великие общие законы физики для любых систем масс, электрических, магнитных систем и т.д. существенно не отличаются от описаний». Таким образом, целью науки является простое и экономное описание фактов. По мнению Э. Маха, наука в первую очередь выполняет адаптивно-биологическую функцию, которая помогает человеку ориентироваться в жизни.

Э. Мах различает прямое описание и косвенное (непрямое) описание, которое основывается на других описаниях. Научные теории — это набор косвенных описаний. Однако ученый объясняет методологические возможности теории не логико-гносеологически, а психологически: согласно Э. Маху, объяснить — значит сделать вновь открытое явление таким же обычным, как уже известное.

Авенариус, основатель концепции, которую он называет «эмпириокритицизмом», за исходный пункт познания принимает опыт в его чувственном (эмпирическом) восприятии человеком, поэтому его метод — это «чистое» описание эмпирически данного, по сути — описание ощущений.

R. Доктрина Авенариуса о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта, а без объекта нет субъекта») фактически отвергает объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания. Р. Авенариус противопоставляет объективную истину биологической ценности познания в соответствии с принципом наименьших усилий.

Жюль Анри Пуанкаре, французский математик, физик и методолог, был основателем конвенционализма (от лат. conventio — соглашение), течения, провозгласившего соглашения между учеными в качестве основы научных теорий. В этом случае соглашения обусловлены соображениями удобства и простоты и не имеют прямого отношения к критериям истины. Некоторые основные принципы науки функционируют как конвенции, конвенционально принятые понимания, с помощью которых ученые выбирают конкретное теоретическое описание изучаемых явлений из ряда различных одинаково возможных описаний.

Конвенционализм ввел в систему научных аргументов зависимость от выбора, мнения и решения ученого, в частности от специфики выбранного им языка: «Научный факт есть не что иное, как просто факт, переведенный на удобный язык. <…> Наука не могла бы существовать без научного факта, а научный факт — без просто факта: ведь первое есть лишь пересказ второго». Однако эти конвенции не лишены оснований: Каким бы квалифицированным ни был работник (в данном случае ученый), его свобода всегда ограничена свойствами первичного материала, над которым он работает. Кроме того, язык как «первичный материал» — это не произвольная, а взаимосвязанная система понятий.

Чистый опыт

Мориц Шлик (1882-1936), основатель Венского кружка философии науки (логические позитивисты), утверждал, что «нет других способов проверки и доказательства истин, кроме наблюдения и эмпирической науки», а поскольку философия не способна проверять суждения таким образом, она «не является системой пропозиций: это не наука». Через философию пропозиции объясняются, через науку они верифицируются (проверяются, доказываются). Таким образом, только утверждения о наблюдаемых явлениях могут считаться научно значимыми фактами. Это означало, что все подлинно научные знания должны быть сведены к сенсорным данным.

Модель роста научного знания ведущего австрийского логика Рудольфа Карнапа (1891-1970) основана на протокольных предложениях, которые выражают сенсорный опыт субъекта (например, «Теперь я вижу зеленый цвет») и которые для формулирующего их субъекта являются если не симулякром, то безусловной истиной. Проверка гипотезы на истинность путем подтверждения ее фактами принято называть верификацией, поэтому процесс познания — это фиксация протокольных предложений и их последующая обработка (верификация) с помощью методологических и теоретических инструментов науки.

Считалось, что протокольные предложения выражают чистый сенсорный опыт субъекта; абсолютно надежны; нейтральны по отношению ко всем другим познаниям; гносеологически первичны, поскольку процесс познания начинается с установления протокольных предложений; в их истинности нельзя сомневаться.

Те пропозиции, для которых невозможен процесс верификации или редукции (сведение) к тому, что чувственно дано (дано в наблюдении), должны быть исключены из науки. Таким образом, Венский кружок предложил принцип, согласно которому значимыми являются только те суждения о реальном мире, которые могут быть проверены экспериментом. Остальные суждения, в том числе и философские, были бессмысленны. Даже общие законы и теории (эмпирических) естественных наук оказались бессмысленными, поскольку их нельзя было напрямую проверить эмпирическими фактами.

И сам принцип верификации, который является философским утверждением, оказывается непроверяемым. На смену ему пришел принцип принципиальной проверяемости, а затем принцип конвенционализма. Впоследствии логические позитивисты пытались избежать таких крайних выводов, но их цель не была достигнута.

Научный закон был интерпретирован Дж. Пуанкаре как условно принятые утверждения (конвенции), необходимые для наиболее целесообразного описания соответствующих явлений. В то же время конвенционализм выступал против фетишизации фактов и подчеркивал роль воображения и интуиции в науке.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: