Метод «взрыва» - А. Макаренко и "братва" - как пример метода взрыва

Оглавление:

«Педагогика» А. Макаренко началась с «воспитательного курьеза», а по его собственному определению — с преступления: на предложение пойти нарубить дров для кухни колонист Задоров весело ответил: «Иди сам наруби, много вас тут!». В состоянии гнева и обиды, доведенный до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами работы, А. Макаренко «размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил третий раз». В состоянии аффекта педагог не мог управлять собой: он стучал кочергой по спинке кровати и орал: «Или всем немедленно отправляться в лес, на работу, или убираться из колонии к чертовой матери!»

Воспитанники разобрали топоры, пилы и отправились в лес. А. Макаренко был в страшном напряжении: Задоров был «большой и сильный юноша», да еще с друзьями, да еще с топорами! К удивлению, все прошло прекрасно: работали до обеда, в перерыве «смущенно закурили» из его запасов махорки. За обедом об утренней истории не вспоминали. А. Макаренко не подавал смущения и уверенно распорядился о дальнейших делах. Задоров сказал «…с самой серьезной рожей: «Мы не такие плохие, Антон Семенович! Все будет хорошо. Мы понимаем».

А. Макаренко и «братва» — как пример метода взрыва

Психоанализ показывает: для этой «братвы» главным в тот период был авторитет силы, которую А. Макаренко продемонстрировал, и заслужил их первоначальное «уважение». Он показал свое превосходство над их лидером, который хоть и был физически сильнее, но момент внезапности, сила гнева и напора ошеломили всех настолько, что привели в состояние замешательства и паники. В дальнейшем этот авторитет силы был подкреплен сноровкой и умелостью, которую продемонстрировал педагог во время работы. Кроме того, они восприняли этот эмоциональный взрыв и возмущение А. Макаренко как справедливое возмездие: за ними ухаживали, их кормили с одного стола с воспитателями; его просьба была связана с их же благополучием и т.д. Педагог проявил мужество: он не дрогнул, когда нужно было выдать топоры и пилы тем, кого он побил и обидел; если бы это произошло, начавшийся процесс принципиальных изменений в их отношениях был бы разрушен, и все пришло бы на «круги своя», если не в полный тупик, так как трус не может пользоваться авторитетом у «пацанов».

А. Макаренко, как С. Шацкий и В. Сорока-Росинский, был уверен: преступниками не рождаются, ими их делают обстоятельства; все они стали беспризорниками и правонарушителями в условиях войны и разрухи. Все они в детстве были детьми с нормальными проблемами. Человеческое начало в них было загнано глубоко внутрь, а сверху все было покрыто метастазами приобретенной животной грубости и жестокости. Однако это едва дышащее человеческое начало, мгновенно откликнулось под яростью эмоционального натиска педагога и точно сработало — откликнулось: память о нормальной прошлой семейной жизни пробудилась. В принципе, они хотели бы вернуться в ту жизнь, куда их звал А. Макаренко, быть людьми, как все, но прошлое накрепко вцепилось в них и никак не отпускало, да и воровская солидарность не позволяла слушаться начальника — «фрайера», тем более еще и работать. Наконец, этот первоначальный успех был закреплен совместной дружной работой. А. Макаренко работал со всеми наравне, отдавал полезные распоряжения, брал на себя потяжелее. Его авторитет лидера был признан и закреплен. Все эти обстоятельства в совокупности и развернули их взаимоотношения с педагогом на 180°.

Его «пацаны» были хорошими философами и психологами: когда они на перекуре потянулись к кисету А. Макаренко, и он «отсыпал махры» всем, они увидели — незлопамятный, добрый, открытый, то есть жить с ним можно. Самое главное, что произошло с подростками в тот момент, — физический труд, которым они длительное время не занимались, который они презирали и считали проклятием (недаром одним из главных требований при избрании «вора в законе» является полное отсутствие у него трудового стажа), — этот труд придал им бодрость и создал хорошее настроение, наконец, он вселил в них надежду в возможность возвращения к «новой жизни»: внутренне они почувствовали: они могут работать, значит, они могут вернуться к нормальной человеческой жизни!

Педагог сделал из этой ситуации решающий вывод: характер отношений изменяется в процессе коллективных — совместных дел; характер отношений между воспитанниками и педагогами формируется на деловой основе; именно отношения между участниками коллективных дел, а не слова и даже не конкретные результаты, влияют на личность, изменяют их участников, делают их единомышленниками, закладывают основы доверия и дружбы — гуманистически социализируют их. Из этих ребят сложится ядро будущего актива, вырастут самые надежные его помощники и даже друзья.

В этом эпизоде сконцентрировались основные подходы А. Макаренко в построении будущей социально-педагогической системы: требовательность, иногда доведенная до категоричности, равноправие, деловитость и уважительность, незлопамятность. В этом эпизоде предельно ярко сформулирована одна из основных компонент педагогической формулы А. Макаренко — требование, «развернутое, без всяких скидок…». Это, по его убеждению, «должно быть законом правильной <…> педагогики: непреклонное, ясное, прямое, категорическое требование»

Метод психологического взрыва в психике человека

Что такое «взрыв в человеческой психике»? Впервые поставил этот вопрос и оценил его значение великий советский педагог Антон Семенович Макаренко. Применим ли взрыв внутри объекта воспитательной деятельности в качестве метода оказания педагогического влияния? С точки зрения воспитания, которое направляет и организует развитие личности в соответствии с целями, данными обществом, да.

Однако в силу строгой индивидуальной направленности устойчивость динамического стереотипа, данный метод нельзя считать обязательным средством осуществления воспитательного воздействия. Метод «взрыва» имеет свою специфику воздействия.

Во многих случаях педагогической практики этот метод оказывается наиболее эффективным. Поэтому его рассмотрение в достаточной степени актуально в наше время. В «методе взрыва» заложен большой психологический смысл. Мгновенное воздействие, категорическое, гневное, рассчитано на то, чтобы привести объекта воздействия в смятение, выбить из колеи привычного ему течения жизни, при которой он свыкся с опытом отрицательного поведения, заставить почувствовать непреклонное намерение воспитателя любой ценой заставить его стать другим и в то же время понять, что своими действиями и поступками он позорит не только себя, но и коллектив.

Чтобы психологический эффект служил педагогическим целям, воспитатель должен до мелочей предусмотреть дальнейшее развитие событий, сделать все, чтобы коренным образом изменить условия жизни воспитуемого, — создать обстановку и установить режим, усилить контроль, дать новые поручения и организовать совместную с коллективом деятельность и т. д. Современной науке известны три вида «психических взрывов», которые могут возникнуть в педагогическом процессе.

Это взрыв объекта педагогического воздействия, взрыв субъекта педагогического воздействия, а также взрыв коллектива. Рассмотрим первый вид взрыва — это взрыв в психике объекта. Это явление чаще всего вызывается воздействием со стороны коллектива или воспитателя на объект педагогического воздействия. Последний предел, крайний конфликт, порождающий взрыв в психике личности может выражаться в самых разнообразных формах: в формах отношения коллектива, в формах коллективного гнета, осуждения, бойкота, отвращения.

При этом важно, чтобы все эти формы были выразительны, чтобы они создавали впечатления крайнего сопротивления общества. Коллектив должен предложить личности свод неотложных требований. Чрезвычайно важно, чтобы эти выражения сопровождались проявлениями общественных или личных эмоций, чтобы они не были просто бумажными формулами. Также взрыв в психике воспитуемого может быть вызван воздействием воспитателя.

Взрыв в психике субъекта

Рассмотрим теперь второй тип взрыва — это взрыв в психике субъекта педагогического воздействия. Взрыв в психике субъекта — взрыв в психике непосредственно самого педагога. Эмоциональный взрыв воспитателя возможен при особо упрямом противодействии воспитанника педагогическому влиянию. Бесспорно это явление абсолютно отрицательно сказывается на педагогическом процессе. Оно проявляет психологическую слабость самого педагога, показывает дурной пример воспитаннику.

Конечно же, какой-то эффект при этом типе «взрыва» будет достигнут, но прямо говоря положительного в этом ничтожное количество. В педагогической практике Макаренко встречается это явление. Однажды он поднял руку на своего воспитанника. Сам Макаренко говорил об этом прецеденте так: «…педагогическая почва с треском и грохотом провалилась подо мною.» Отсюда делаем вывод, что Макаренко считал «взрыв» в психике воспитателя негативным, антипедагогичным явлением. Последний тип «взрыва» — это «взрыв» внутри коллектива.

Для рассмотрения этого типа взрыва определим понятие коллектива как объединение людей, имеющие общечеловеский характер, учитывающие уникальность каждой личности в его составе и созданное на добровольных принцыпах. Воспитательным коллективом мы будем называть коллектив характеризующийся наличием субъекта и объекта воспитания, а также цели — воспитание личности каждого конкретного индивида. Макаренко не считал себя в праве проводить широкие эксперименты в области «взрывов» в коллективе, намеренно их организовывать, однако он отмечает огромное значение таких взрывов, когда они происходили естественно.

В чем же заключается суть «взрыва» в коллективе? По всей видимости, база для взрыва создается на втором этапе развития личности — происхождение закономерных, последовательных изменений (количественных и качественных, биологических и психических), на этапе индивидуализации, когда происходит обострение противоречия между необходимостью быть как все и стремлением к максимальной персонализации, утверждению своей индивидуальности. Говоря о взрыве внутри коллектива, необходимо отметить, что коллектив — это неоднородное целое, это совокупность личностей, индивидуальностей поэтому, естественно что в составе коллектива не бывает одного противостояния, их всегда бывает очень много, разных степеней конфликтности, от близких к пределу противоречий до мелких трений и будничных стычек. Возможно ли применение взрыва в коллективе в качестве метода оказания педагогического воздействия? По-видимому, возможно, но с определенной оговоркой. Действительно, взрыв в коллективе отвечает в той или иной степени принципам педагогического процесса как то: обладает направленностью, является доступным наглядным, его уроки усваиваются прочно и на долго.

Человеческий взрыв это взрыв внутри субъекта педагогического воздействия под действия превалирующей сильной эмоции и направленный на ликвидацию раздражителя, вызывающего эту эмоцию, взрывная реакция характеризуется нестандартностью педагогических действий. Это неприемлимый метод формирования личности поскольку он противоречит основным принципам педагогического воздействия.

Примет метода «взрыва»

Учительница с 35-летним стажем в начале учебного года взяла под свое педагогическое крыло учеников 5-го класса. В его составе были дети из разных школ. Коллектив только складывался и учительница прилагала много усилий, чтобы он как можно скорее сформировался. Учился в этом классе Дмитрий В. Он жил в пригородном селе. Там окончил начальную школу. Отец оставил семью, когда Диме было шесть лет. В семье была еще пятилетняя сестренка Леся. Мама работала дояркой в местном сельскохозяйственном предприятии.

Мальчик тяжело приспосабливался к новому для него коллектива, часто ссорился с одноклассниками, нарушал дисциплину на уроках, небрежно относился к выполнению домашних заданий. Классный руководитель доброжелательно относилась к Дмитрию, встречалась с его матерью, улаживала конфликт. Но потом она заболела, долго лечилась. Вернулась только через четыре месяца. За это время у Дмитрия совсем разладились отношения с одноклассниками и учителями.

К концу уроков пятиклассники узнали, что их классный руководитель уже в школе и решили дождаться ее. Дима притих, как-то сник, мигал глазами по сторонам, будто боялся чего-то. Вот учительница зашла в класс. Доброжелательно поздоровалась с детьми. Ученики также выразили свою радость по поводу появления учительницы. Только Дима сидел молча, потупился, опустив глаза.

— Дети, я рада вас всех видеть. Завтра вы мне расскажете обо всем и всех — сказала классный руководитель и подошла к Диме. Он встал. Учительница по-матерински обняла мальчика, поцеловала его, обласкала. И вышли вместе из класса …

На второй день Дима заранее пришел в школу: подтянутый, аккуратно одетый. Учительницу встретил еще при входе во дворе школы. А после уроков учителя делились догадками: «И что это вдруг случилось сегодня с нашим сорванцом Дмитрием?»

В процессе воспитания не может быть стандартных ситуаций и стандартных подходов к применению способов воспитательного воздействия. Здесь педагогика должна быть творческой, художественной. Поэтому справедливым и сейчас остается мнение А.С. Макаренко: «… Я убежден, что никакого средства нельзя рассматривать отдельно от системы. Никакого средства вообще, какой бы мы ни взяли, нельзя признать ни хорошим, ни плохим, если мы будем рассматривать его отдельно от других средств, от целой системы , от целого комплекса воздействий «.

В подходе к использованию методов воспитания нельзя давать каких рецептов. По этому поводу К.Д. Ушинский писал: «Мы не говорим педагогам — поступайте так или иначе, но говорим им: изучайте законы психических явлений, которыми вы хотите управлять, и делайте, руководствуясь этими законами и теми обстоятельствами, в которых вы хотите их применить. Не только обстоятельства эти без края разнообразны, но и сами характера воспитанников не похожи друг на друга. Можно же при таком разнообразии обстоятельств воспитания и воспитываемых индивидуумов вызывать которые-нибудь общие воспитательные рецепты? «.

Когда к польскому педагога Я. Корчака обращались за советом, как воспитывать детей, он отвечал: «Я не знаю и не могу знать, как неизвестные мне родители в неизвестных для меня условиях могут воспитывать неизвестную мне ребенка».

И все же следует учитывать определенные педагогические условия использования методов воспитания. В частности:

• зависимость выбора методов от цели и задач воспитания;

• учет возрастных особенностей воспитанников;

• учет индивидуальных особенностей физического, психического и социального развития воспитанников;

• учет социальной среды, в которой развивается личность;

• наличие и действенность средств воспитательного воздействия;

• уровень сформированности профессионализма педагога.

На странице курсовые работы по педагогике вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Педагогика».

Здесь темы рефератов по педагогике

Читайте дополнительные лекции: