Метод восхождения от конкретного к абстрактному - Переход от абстрактных и односторонних представлений к конкретному воспроизведению

Оглавление:

Для того чтобы рассмотреть данный метод исследования, необходимо определиться с некоторыми основными понятиями.

В данном случае термин «абстрактное» употребляется в основном для характеристики человеческого знания. Под абстрактным понимается одностороннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактного являются отдельные стороны, свойства и связи вещей.

Термин «конкретное» используется в двух основных смыслах. Во-первых, под конкретным понимается сама действительность, различные объекты, взятые во всем многообразии их свойств, связей и отношений. Во-вторых, термин «конкретное» употребляется для обозначения многогранного, всестороннего, систематического знания об объекте.

Конкретное знание выступает как противоположность абстрактного знания, т.е. знания бедного по содержанию, одностороннего.

Следует подчеркнуть, что абстрактное и конкретное — это не абсолютные, а относительные характеристики знания. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного знания, закон отражения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе осуществляется переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к всестороннему, многогранному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности, но уже в мышлении.

Переход от абстрактных и односторонних представлений к конкретному воспроизведению

Переход от абстрактных и односторонних представлений к конкретному воспроизведению в теоретическом мышлении. Обоснован и исследован Гегелем (работа «Наука логики») и применял его в саморазвитии и реализации мирового духа и абсолютной идеи. Далее его применял в своих работах К. Маркс и изложил его в «Капитале» и методологическую основу у него составило изучение товара в качестве элементарной клеточки, на которой строится исследования. Суть: при изучении мы получаем общее представление о каких-то объектах, только потом детально анализирует приходим к конкретным понятиям.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному является в науке наиболее эффективным. Под абстрактным понимается одностороннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактного являются отдельные стороны, свойства и связи предметов, процессов или явлений. Термин «конкретное» используется в двух основных смыслах. С одной стороны, под конкретным понимается сама действительность, взятая во всем многообразии ее свойств, связей и отношений. С другой стороны, термин «конкретное» употребляется для обозначения какого-либо фрагмента действительности. В этом отношении конкретное выступает как противоположность абстрактного (знания неполного, одностороннего).

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного знания. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа. На первом из них осуществляется переход от чувственно-конкретного познания к абстрактному. Единый объект расчленяется, описывается при помощи абстрактных понятий и суждений. Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении познания абстрактных (а значит, неполных) определений ко всестороннему знанию об объекте, к конкретному в познании. На этом этапе восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей полноте в мышлении. В итоге получается всестороннее знание об объекте как целом. Следовательно, конкретное в научном плане – это результат научного исследования, выраженный в системе понятий и категорий.

Процесс абстрагирование (отвлечение – лат) он проходит этапы:

1) Мы группируем явления и выделяем их общие черты (происходит абстрагирование). Пример, если возьмем группу предметов несмотря на различие они имею схожее. Разные люди (рабочий Джон, владелец завода Смит и арендатор Франц они различаются возрастом, национальность и т.п., но они извлекают прибыль из труда другого. Каким образом они это делают нас не интересует, мы отождествляет тип общественных отношений. Мы абстрагируем от реальности общие свойства и фиксируем в идеальном образе. В процессе жизнедеятельности они конкретизируются и уточняются;

2) Используем полученное понятие для изучения конкретной ситуации: явления или процесса.

Аксиоматический, гипотетико-дедуктивный метод

Аксиоматический метод –метод теоретического познания, служащий установлению внутренней структуры научных теорий, раскрытию их дедуктивных возможностей.

Аксиоматический метод предполагает такое построение определенной научной теории или дисциплины, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательства положения называются аксиомами, а выводное знание фиксируется в виде дилемм, теорем, законов.

При этом методе в содержание теории включается несколько понятий, первичных терминов, положений, не требующих доказательства. Например, в геометрии точка, прямая, плоскость. Историческая попытка использования этого метода геометрия Евклида, Пифагор, Аристотель.

Отличительная черта: в качестве таких исходных положений берутся аксиомы или постулаты, не требующие доказательств (аксиомы параллельности, движения и т.п.).

К аксиоматически построенной системе знаний предъявляется ряд требований:

— требование непротиворечивости, согласно которому в системе аксиом не должны быть выводимы одновременно какое-либо предложение и его отрицание;

— требование полноты, согласно которому любое предложение, которое можно сформулировать в данной системе аксиом, можно в ней доказать или опровергнуть: из аксиом выводимо или предложение, или его отрицание.

Недостатки: страдает ограниченностью.

Представители: Гильберт, Гёдель (указывает границы возможностей методов).

Гипотетико-дедуктивный метод.

Это метод, основанный на выведении заключения из определенных посылок, истинность которых однозначно не установлена.

В качестве таких посылок могут выступать:

Гипотезы, эмпирические обобщения, полученные на основе наблюдений, измерений или эксперимента.

Знание, полученное с помощью этого метода, носит вероятностный характер. Метод впервые использован в античности, широко используется в математике, логике.

В Новое время этот метод широко использовали и внедрили в астрономию и физику Галилей и Ньютон. Сегодня он находит применение в астрофизике, астрономии и тех областях науки, где эксперимент затруднен или невозможен.

Существует ряд требований к самим гипотезам, которые должны быть не противоречивыми, обоснованными и т.д. Гипотезы в современной науке иногда боле обоснованы, чем теории. Широко используется в юридической практике.

Исторический и логический метод, анализ и синтез, индукция и дедукция

Логический метод состоит в выявлении основных наиболее важных и существенных черт, характеристик при последовательном переходе от исходных понятий, отражающих эти свойства и черты ко все более сложным конкретным понятиям, дающим нам более полное всестороннее знание об изучаемых явлениях и процессах.

Исторический метод познания состоит в последовательном рассмотрении и описании всех этапов становления, развития и формирования, изучаемых явлений или процессов. Наиболее трудоемкий, но позволяет ответить на многие вопросы: последовательность, направление, теденция.

Эти методы диалектически дополняют друг друга (диагноз и история болезни). Изучая экономику страны выявляем ее структуру, отрасли хозяйства.

Какой метод первичен зависит от исследования.

Диалектически мыслить – это значит рассматривать любое явление с точки зрения того как оно возникло и какие этапы в своем развитии прошло, чем является в настоящее время и как связано с другими явлениями.

Общелогические приемы мышления.

Одна из форм классификация.

Особенности анализа – мысль движется от сложного к простому, от случайного к необходимому, к многообразия к тождеству.

Цель анализа – познание частей как элементов сложного целого.

Синтез – метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположностей или противоречивого множества в единстве, в котором противоречия или противоположности сглаживаются или снимаются.

Синтез дополняет анализ.

Индукция и дедукция.Это парные, взаимосвязанные методы познания, занимающие несколько особое положение в системе научных методов. Они в сравнительно большей мере включают в себя использование чисто формальных правил. Разделение этих методов основано на выделении двух типов умозаключений – дедуктивного и индуктивного.

Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества. Известно, как умело пользовался этим методом знаменитый Шерлок Холмс.

Под индукцией обычно понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. Однако можно говорить и об индукции в более широком смысле слова – как о методе познания, как о совокупности познавательных операций, в результате которых осуществляется движение мысли от менее общих положений к положениям более общим. Следовательно, разница между дедукцией и индукцией обнаруживается прежде всего в прямо противоположной направленности хода мысли.

Индукция полная и неполная (популярная и научная). Популярная индукция – это прямое перечисление по одному признаку, степень достоверности не высокая (дурная бесконечность – говорил Гегель), но иногда дает достоверное знание (все папоротники размножаются спорами).

Научная индукция устанавливает причинно-следственные связи по ряду признаков.

Связь между дедукцией и индукцией. Менделеев Д.И. создавал таблицу на основе дедукции, а затем открывал новые элементы уже на основе дедукции, зная принцип.

Понятия конкретного и абстрактного у Маркса и критика идеалистического и эмпирического их понимания

Маркс определил «метод восхождения от абстрактного к конкретному» как тот правильный – ибо единственно возможный – способ мышления, которым осуществляется теоретическое (научное) отражение действительности в голове человека.

Прежде всего следует установить, что категории абстрактного и конкретного – это типичные логические категории, категории диалектики как логики. Это значит – универсальные категории, в которых выражены всеобщие формы развития и природы, и общества, и мышления. Поэтому конкретное в словаре Маркса и определяется как «единство в многообразии» вообще.

Здесь конкретное не означает чувственно воспринимаемую вещь, наглядно представляемое событие, зрительный образ и т.д. и т.п. Конкретное означает здесь вообще «сращенное» – в согласии с этимологией этого латинского слова – и потому может употребляться в качестве определения и отдельной вещи, и целой системы вещей, равно как в качестве определения и понятия (истины и пр.), и системы понятий. Абстрактное – и опять-таки в согласии с простой этимологией – определяется как отвлеченное, как извлеченное, как обособленное, «вынутое», «изъятое» вообще.

Безразлично откуда, как и кем, безразлично в какой форме зафиксированное – в виде ли слова, в виде ли наглядного чертежа-схемы или даже в виде единичной вещи вне головы, вне сознания. Нагляднейший чертеж может ведь быть абстрактнейшим изображением некоторой сложной системы вещей-явлений – некоторого конкретного.

Абстрактное понимается как один из ясно очерчивающихся моментов конкретного – как частичное, односторонне неполное (потому всегда по необходимости ущербное) проявление конкретного, отделившееся или отделенное от него, относительно самостоятельное образование, мнимонезависимый его момент. Поэтому проблема отношения абстрактного к конкретному ни в коем случае не ставится и не решается у Маркса как проблема отношения «мысленного» к «чувственно воспринимаемому» или «теоретического» к «эмпирическому».

Здесь она отчетливо выступает как проблема внутреннего расчленения и объекта исследования, и его образа в мышлении (в виде логически разработанной системы строго очерченных понятий и их определений). Иными словами, и абстрактное, и конкретное здесь непосредственно понимаются как формы движения мысли, воспроизводящей некоторое объективно расчлененное целое. В данном случае, как показывает анализ, толкование конкретного как единичного (как «индивида данного класса, вида или рода») прямо вытекает из вполне определенной концепции мышления, и именно из его номиналистически-эмпирического понимания.

Задача теоретического мышления, как известно, сводится этой концепцией к отыскиванию того общего, одинакового, которым обладают все без изъятия индивиды определенного класса, определенного множества. Общее, как таковое, согласно этой концепции, существует в самих вещах лишь в виде сходства, наблюдаемого между всеми индивидами, лишь как частичное свойство каждого индивида.

По-иному общее здесь не понимается. Это в конце концов лишь значение (или смысл) того или иного термина, имени, знака; само по себе – абстрактно, т.е. отдельно от индивидов, это значение существует лишь в голове, лишь в сознании, лишь внутри существа, одаренного сознанием и речью, и ни в коем случае не вне его. Исходным [240] пунктом для эмпиризма в любой его разновидности (и материалистической, и идеалистической) был, есть и остается индивид, как таковой. А объединение таких индивидов в классы, виды, роды, множества и подмножества есть уже продукт деятельности мышления.

С этим связано (и исторически, и по существу дела) представление, согласно коему абстрактное существует только в сфере сознания, только как значение общего термина, а на самом деле существуют только индивиды с их сходствами и различиями; каждый такой индивид и есть единственно конкретное. Получается пирамида, вершина которой – абстрактное, как таковое, а основание – конкретное, как таковое.

Но конкретное в этом понимании неизбежно выглядит как нечто совершенно неопределенное – по количеству, по качеству, по любым другим логическим рубрикам, как множество неповторимых фактов. Это логически невыразимое конкретное можно только чувственно переживать в данный миг и в данной точке, и именно в тот самый миг и в той самой точке, в которых оказался столь же неповторимый «конкретный» субъект «переживания», – человеческий индивид.

На странице курсовые работы по педагогике вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Педагогика».

Здесь темы рефератов по педагогике

Читайте дополнительные лекции: