Лосский Н. И его философия - Знание - это сравнение образов

Оглавление:

Н.И. Лосский называет свою концепцию интуитивизмом и понимает ее как учение о том, что познающий объект непосредственно вовлечен познающим субъектом в его личный мир, но сохраняется независимо от акта познания. Философ излагает свою эпистемологию и противопоставляет ее существующим эпистемологическим подходам. К ним относятся докантианский эмпиризм и рационализм. Хотя для первого варианта характерно утверждение, что содержание познания возникает в результате внешнего воздействия на субъект, он приводит своих сторонников к выводу, что познание не имеет трансцендентного значения и полностью имманентно по составу. Отсюда один шаг до признания его субъективным — эмпиризм Локка естественно ведет к скептицизму Беркли и Юма. Их общим знаменателем является позиция, согласно которой невозможно познать свойства внешнего мира и даже его существование недоказуемо.

Но рационализм Декарта и Лейбница также приводит к противоречивому результату, поскольку, согласно им, адекватное трансцендентальное знание формируется исключительно из тех познаваемых форм, которые имманентны познающему субъекту. Поэтому и эмпирическую, и рационалистическую концепции познания в докантианской философии можно назвать теориями трансцендентности познания, поскольку при всех своих различиях они основаны на понимании познания как соответствия между образом и объектом. Сторонники этих двух теорий на самом деле спорят лишь о том, является ли образ объекта его копией или символом, который замещает объект познания в нашей душе. Общим для них является разделение субъекта и объекта.

Кёнигсбергский философ, отмечает Лосский, предпринял решительную попытку устранить разделение. разделить компоненты гносеологического отношения. Но реальный результат его «коперниканской революции» оказался иным, чем его концепция: барьер между субъектом познания и вещью, данной субъекту, т.е. явлением, был снят. «Если у наших предшественников вещи в эмпирическом познании действуют на душу познающего субъекта и насильственно (но безуспешно) господствуют над ней, то у Канта, наоборот, познающий субъект создает объекты (и создает их плохо, поскольку для субъекта они представляются лишь видимостями, лишенными самостоятельной жизни)», — резюмирует Н.О. Лосский подводит итог историческому отступлению. Реальная жизнь, таким образом, остается недоступной для субъекта даже в «Критике». Поэтому, конечно, последующие авторы пытались преодолеть этот очевидный недостаток философии Канта (Лосский обсуждает в этой связи системы Фихте, Гегеля и Шеллинга, позитивистский эмпиризм Спенсера, Маха и Авенариуса, интуитивистскую критику Ремке, Шуппе, Риккерта и Виндланда). Все они, по мнению русского философа, являются вариантами теорий, преодолевающих доктрину трансцендентности знания и подготавливающих почву для возникновения универсального интуиционизма.

Главное преимущество последнего заключается в том, что он упраздняет диссоциацию между познающим субъектом и познаваемым объектом. Согласно интуитивизму, знание — это не копия или символ объективной реальности, а сама реальность, жизнь, отличающаяся сравнением. Тезис о том, что знание содержит в качестве своего элемента бытие, которое само не является знанием, кажется довольно экстравагантным и требует тщательного анализа.

Знание — это сравнение образов

Центральная идея интуиционизма связана с его принципиальным антидогматизмом. Предыдущие теории познания были основаны на неявных предположениях, которые они принимали некритически. У Канта, например, это предположение о существовании знания, которое имеет всеобщий и необходимый характер. Но истинная эпистемология должна быть без предпосылок, она должна начинать свой анализ непосредственно с фактов и видеть их в том материале, которым мы располагаем. Наша психическая жизнь состоит из переживаний, через которые можно понять все: и законы Ньютона, и ощущения боли, и увиденный образ, и формирование мысли. Подходя к познанию с этой точки зрения, необходимо отметить отсутствие какого-либо разделения на Я и не-Я в непосредственно данном. При этом общим свойством образов является то, что они всегда выражают определенное отношение к тому, что можно назвать объектом познания. Изображение — это обязательно восприятие чего-то человеком. В этом случае объект либо трансцендентен, то есть находится вне процесса сознания, либо имманентен ему, то есть содержится в составе сознания.

Как свидетельствует история эпистемологии, предположение о трансцендентности знания ведет в тупик. Поэтому необходимо признать, что объект знания содержится в содержании знания. Но тогда возникает вопрос, составляет ли объект все содержание знания, или же он включает в себя все остальные элементы и является сложным образованием? Если бы первое предположение было истинным, то объект познания оказался бы тождественным самому познанию, и между ними, конечно, не было бы никакой связи. Однако мы с самого начала установили, что знание субъективно. Что же можно добавить к содержанию объекта в познании? Формирование образов в объекте познания становится возможным только при сравнении с другими образами. Одно ощущение отличается от другого, одна мысль от противоположной и т.д. Другими словами: Знание — это сравнение образов или человеческого опыта. Из этого мы должны заключить, что объект непосредственно присутствует в познании; он дан нам таким, каков он есть на самом деле. Раньше в философии утверждалось, что субъект изначально озабочен только миром своего эго. Интуитивизм радикально меняет эту фундаментальную установку, поскольку, согласно ему, царство не-себя так же непосредственно доступно сознанию, как и царство ментального опыта.

Эту изначальную данность внешнего мира сознанию Лосский называет интуицией. «Интуиция — это непосредственное восприятие познающим субъектом не только своих собственных чувств и желаний, но и объектов внешнего мира в их первозданном виде, то есть не через субъективные образы, символы или конструкции нашей мысли, а так, как они реально существуют во внешнем мире». Чтобы проиллюстрировать мысль философа, давайте воспользуемся одним из его очень удачных примеров. Представьте, что вы идете по берегу реки, и в этот момент что-то взлетает в воздух. Если присмотреться внимательнее, можно обнаружить летящую ласточку. Традиционный взгляд на ситуацию заключается в том, что в вашем сознании существует субъективный психологический образ ласточки, но не она сама, не живая птица, а лишь ее копия. Ласточка трансцендентна сознанию, но только ее образ или даже символ имманентен ему.

Осознание объекта — это трансцендентный акт

Интуитивизм утверждает: когда вы фокусируете свое внимание на летающем объекте, а затем совершаете акт выделения его из окружающей среды, сама живая ласточка присутствует в вашем сознании в своей первоначальной форме. Она стала имманентной для вашего сознания, но остается трансцендентной для вас как индивидуального субъекта.

Таким образом, осознание субъекта — это трансцендентный акт, в котором происходит трансценденция вашей индивидуальности. В такой момент субъект и его наблюдение за объектом образуют единое целое, и, таким образом, наше осознание является надличностным целым, в котором наши субъективные действия являются лишь частью. Интуитивизм, таким образом, совершает настоящий «прорыв» в реальность, ведь самое серьезное философское учение, кантовский критицизм, не допускал данности объектов познающему субъекту, а потому вынужден был рассматривать познание как конструирование объекта познания. Другими словами, познанию, таким образом, приписывались фантастические свойства, которыми оно, конечно же, не обладает. Каковы реальные отношения между «я» и «не-я»?

Сам объект познания еще не является познанием. Оно становится знанием в сравнении. Поэтому процесс познания можно определить как процесс различения реальности путем сравнения образов сознания. Однако следует помнить, что каждый из них не может быть сопоставлен сразу со всем внешним миром, а понимание объекта осознается постепенно, требует больших усилий и в самом общем виде может быть представлено в мысленной форме суждений, в которой происходит определение свойств объекта: «S — это P». Более дифференцированное знание возникает из менее дифференцированного, последнее — из недифференцированного, настоящего образа сознания. Такие законы, как закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего, служат логическими средствами проверки правильности мысли.

Основной тезис интуиционизма исключает существование причинно-следственной связи между субъектом и объектом познания: ни субъект не может быть причиной бытия объекта, ни наоборот. Будут ли их отношения в этом случае носить естественный характер? Да, — отвечает Н.О. Лосского, связь между ними выражается понятием «гносеологическая координация». Это актуальная связь, которая не выводится из чего-либо, а присутствует в самом знании, это взаимная причастность элементов мира. Гносеологическая координация не была подробно разработана в «Обосновании интуиционизма», и Н.О.Лосский вернулся к ее объяснению в работе «Чувственный интеллект и мистическая интуиция» (1938). В одной из работ 50-х годов философ обобщил понимание этой концепции, подчеркнув, что акт внимания, направленный на объект, ничего в нем не меняет, поэтому мы знаем объекты такими, какие они есть. Более того, «необычность этой связи легко заметить, поскольку она сохраняется в структуре сознания: она состоит в том, что наблюдающий субъект и наблюдаемый объект внешнего мира связаны друг с другом, хотя и являются независимыми частями мира. Такая связь может быть описана словом «координация».

Люди не склонны принимать общее за единственное число и наоборот.

Чтобы подчеркнуть, что это условие познаваемости мира, мы называем его «гносеологической координацией». Но если основное гносеологическое отношение читается как координация субъекта и объекта познания, не делает ли это интуицию излишней?

Координация элементов когнитивного отношения, однако, еще не является знанием с точки зрения интуиционизма. Она лишь позволяет субъекту направить внимание, способность различения, на объект, который необходимо познать. Только тогда происходит интуитивное «постижение». Непосредственная данность объекта для сознания в акте интуиции не означает в то же время, что реальное бытие иррационально. Эта точка зрения, разработанная А. Бергсоном, открыта для нападок, поскольку интеллектуальная интуиция также дает нам рациональную структуру бытия. Это дает начало новой важной теме интуиционизма Н.О. Лосский — вопрос о существовании общих идей и соотношении общего и индивидуального.

Как познанию удается выразить множество различных явлений в одном суждении? Исторические ответы на загадку, которая не дает покоя философам уже более тысячелетия, хорошо известны: Это реализм, концептуализм и номинализм. Две последние доктрины, по сути, допускают существование трансцендентального знания, поскольку считают, что общие идеи представляют собой единичные объекты. Поэтому их эпистемологическая несостоятельность очевидна в свете анализа отношения между субъектом и объектом познания. Но и реалистическая концепция представляется искусственной, поскольку содержание общих идей не наблюдается в сознании со всей определенностью, с которой воспринимаются отдельные стороны предметов. Так, кленовый лист убеждает в своей реальности самим фактом своего существования, в то время как такие общие утверждения, как «все явления подчиняются закону причинности», воспринимаются смутно. На самом деле, однако, утверждает N.O. Лосский, «те стороны действительности, которые наблюдаются с наибольшей ясностью и отчетливостью и без сомнения присутствуют в суждении и восприятии, принадлежат к области общего и считаются индивидуальными только по какому-то недоразумению, тогда как реальная индивидуальность наблюдается и распознается с величайшим трудом». Люди склонны принимать общее за индивидуальное и наоборот. Так, когда химик добавляет серную кислоту к прозрачному раствору хлорида кальция и наблюдает помутнение раствора, он считает, что имеет дело с единичными явлениями. Но суждение, которое может сформулировать химик: «При добавлении серной кислоты к раствору хлорида кальция получается осадок сульфата кальция», относится к знаниям общим. А постижение уникального — это процесс сложной дифференциации знания, своего рода «изысканный цветок умозрения», который, по словам Лосского, распускается там, где развивается стремление к эстетическому, художественному созерцанию. Таким образом, интуиционизм дает новое обоснование реализму, доказывая, что общее дано непосредственно субъекту. В то же время оно сохраняет свою специфику, поскольку общее, с этой точки зрения, так же единично, как и индивидуальное.

Пространственно-временная реальность

Эпистемологические открытия Н.О. Лосского связаны с его однозначным пониманием структур бытия. Прежде всего, в предметном мире важно, что если объект присутствует в сознании в своей подлинности и мы различаем только его свойства, то знание некоторых его свойств всегда должно быть соотнесено с другими свойствами объекта. Познаваемый нами объект и мир образуют органическое целое. Основной принцип «Все имманентно всему» получает всестороннее развитие в метафизике русского философа, особенно в книге «Мир как органическое целое» (1915). N.O. Учение Лосского о бытии основано на различении реального и идеального. На каком основании выделяются эти компоненты реальности? Знание, как уже отмечалось, формируется путем сравнения одного образа с другим. Это может быть сравнение одного места с другим, настоящего состояния с прошлым и так далее. Что позволяет коррелировать пространственно удаленные объекты и, соответственно, связывать события, разделенные во времени? Только такой субъект, который является внепространственным и вневременным, может выполнить эту операцию. Она возвышается над фрагментацией пространства и времени и, таким образом, принадлежит к сфере идеального бытия. В то же время в единстве своего идеального бытия и множественности его проявлений в пространстве и времени субъект выступает как бытие идеальное и реальное. «Такое конкретное и идеальное существо, — думает Н.О. Лосский, поскольку он является активным источником временных процессов, обладает силой, и поскольку его проявления являются его принадлежностью, его можно также назвать старым термином субстанция, или для ясности словом субстанциально активный.

Этот термин является ключевым в онтологическом видении мира с позиции интуиционизма. Принадлежа по своей природе к сфере идеального бытия, материальные средства функционируют как носители абстрактных идей. Но необходимо определить, как вневременные идеи могут быть связаны с деятельностью монадических субстанций.

На помощь приходит аналогия проявлений содержательных фигур с работой музыканта. Последний создает органичное целое из множества различных звуков, не сливаясь с пространственным и временным разнообразием звуковой палитры. Субстанциальный деятель является посредником между царством абстрактно-идеального бытия и единичным, поскольку его проявления образуют пространственно-временную реальность, подчиненную общим идеям. Мы должны остерегаться представлять себе субстанциальный агент как субъект знания; как онтологическая структура, он не обязательно производит знание. Однако везде, где есть новое творение, есть и субстанциальный агент, активное начало вселенной. Получается, что каждое пространственно-временное существо, такое как капля дождя, гора, клетка организма и т.д., можно рассматривать как реализацию таких субстанциональных принципов. Другими словами, вся природа живая.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: