Личностный и поведенческий подход к исследованию проблемы лидерства - Сущность и определение лидерства в современном управлении

Оглавление:

Феномен лидерства встречается на всех уровнях социальной организации общества. Она существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая коллективная деятельность требует упорядочения поведения индивидуумов, разработки общих целей и определения путей и средств их достижения. Значение феномена лидерства известно с древних времен. Внимание многих поколений политических мыслителей прошлого было сосредоточено на личности великих правителей. Проблема «идеального правителя» занимала одно из центральных мест в истории политической мысли с древности до конца XIX века. Т. Карлайл и Р. Эмерсон были ярчайшими представителями героической концепции истории, которая рассматривала историю как результат деятельности выдающихся личностей. Теории Ницше, Фрейда, Тарда и Лебона оказали глубокое влияние на современные теории лидерства.

До недавнего времени, даже в сфере работы, деловых и деловых отношений, под лидерством понимался определенный потенциал человека, совокупность его личных качеств. Критерием их присутствия было, например, то, что люди вокруг слушали такого лидера, делились своими идеями и «заряжали» его присутствием. Английское слово лидерство может быть переведено на русский язык как «лидерство», так и «направление». Лидерство здесь означает руководство и поощрение других действовать с максимальными усилиями для решения определенного набора задач.

Вопрос о том, как определить феномен «лидерства», остается открытым. Эта тема актуальна и сегодня, потому что лидерство лежит в основе межличностных отношений между людьми. Уже предпринимались попытки обосновать эту концепцию как с социально-психологической, так и с политической точки зрения, однако до сих пор отсутствует четкое понимание лидерства.

Поэтому следует выделить следующие определения руководства и менеджера:

Лидерство — социальные отношения доминирования и подчинения в группе, организации, обществе, основанные на способности лидеров принимать решения и оказывать влияние.
Лидерство — это термин для осуществления власти и влияния внутри группы.
Б.Д. Парыгин интерпретирует лидерство как один из процессов организации и управления небольшой социальной группой, который способствует достижению групповых целей в оптимальные сроки и с оптимальным эффектом. Он считает, что феномен лидерства возникает в результате одновременного взаимодействия двух факторов: объективного и субъективного.
С.А. Багрецов определил лидерство как степень ведущего влияния личности члена группы на группу в целом в направлении оптимизации решения общегрупповой проблемы.
лидер — это тот, кто способен вести за собой других.
Лидер — авторитетный член группы, организации, общества, который берет на себя роль организатора и инициатора группового взаимодействия.
Н.С. Жеребова отмечает, что лидер — это такой член группы, который в результате взаимодействия ее членов ставится перед собой или организует ее вокруг себя, если ее нормы и ценностные ориентиры совпадают с нормами и ценностными ориентациями группы и способствуют организации и лидерству этой группы в достижении целей группы.
А.А. Ершов понимает лидера как члена группы, обладающего необходимыми организационными навыками, занимающего центральное место в структуре межличностных отношений и на его примере организация и лидерство в группе способствуют достижению целей группы наилучшим образом.
С.А. Багрецов определил лидера как члена группы, который признается всеми остальными членами как имеющий право принимать наиболее ответственные решения, затрагивающие интересы всей группы и определяющие направление ее деятельности.

Все приведенные выше определения подчеркивают тот факт, что лидер влияет на других членов группы и руководит ими, т.е. пытается объяснить феномен лидерства через функцию лидера в группе.

Сущность лидерства можно лучше понять, сравнивая его с самим руководством. Быть менеджером и быть лидером в организации — это не одно и то же. Менеджер, который влияет на работу подчиненных и выстраивает с ними отношения, в первую очередь использует и опирается на рабочую основу власти и источники, которые ее питают. Лидерство как специфический тип управленческих отношений в большей степени основывается на процессе социального влияния или взаимодействия в организации. Этот процесс гораздо сложнее и требует высокой степени взаимозависимости его участников. В отличие от руководства, лидерство подразумевает присутствие в организации последователей, а не подчиненных. Соответственно, отношения босс-подчиненный, характерные для традиционного понимания лидерства, заменяются отношениями лидер-пользователь. Различие между лидером и менеджером делается во многих отношениях.

Сущность и определение лидерства в современном управлении

Быть лидером не означает автоматически считаться лидером в организации, потому что лидерство носит в основном неформальный характер. Процесс воздействия через навыки или другие ресурсы, в которых нуждаются люди, называется неформальным лидерством.

Согласно концепции «черты» — лидер имеет определенные качества, черты, благодаря которым он продвигается на должность лидера. Лидер обладает следующими психологическими качествами: уверенность в себе, острый и гибкий ум, компетентность, как глубокое знание своего дела, сильная воля, умение понимать психологию людей, организаторские способности. Однако анализ реальных групп показал, что иногда человек, не обладающий этими качествами, становится лидером, а с другой стороны, человек может обладать этими качествами, но не быть лидером. Появилась ситуационная теория лидерства, согласно которой лидер — это человек, обладающий качествами, характеристиками, навыками и опытом, необходимыми для оптимального решения этой ситуации в группе. В различных ситуациях группа предлагает разных людей в качестве лидеров. В исследовании Б.Д. Парыгина были выделены типы лидеров в зависимости от типа деятельности (универсальный лидер, ситуационный лидер) и ее содержания (лидер-вдохновитель, лидер-исполнитель, бизнес-лидер, эмоциональный лидер).

Существуют стили руководства, которые зависят от стиля руководства. Стиль лидерства — это система методов, типичных для лидера (менеджера), чтобы влиять на своих подчиненных. К. Левин различает три стиля лидерства: авторитарный (жесткие методы лидерства, подавление инициативы и обсуждение решений и т.д.), демократический (коллегиальность, поощрение инициативы и т.д.) и анархический (отказ от лидерства, ликвидация лидерства и т.д.). При осуществлении лидерской деятельности следует полагаться на тот или иной стиль руководства (управления). В то же время, оптимальный стиль руководства — формирование имиджа определяется организационной культурой самой команды и организации, к которой она принадлежит. Оптимальный стиль руководства определяется в любой конкретный момент времени, в зависимости от задачи, стоящей перед сотрудником, есть ли у него опыт, знания и навыки ее решения, готов ли он приступить к выполнению задачи и уверен в своих силах. По мере развития команды и характер задач, которые должны быть решены изменения, стиль руководства должен измениться, чтобы оставаться оптимальным.

Согласно доктрине М. Вебера о типах легитимности власти, лидеры делятся на лидеров:

традиционные вожди, которые, как правило, являются вождями племен, монархами и т.д. Их авторитет основан на традициях, обычаях;
рационально-юридические или рутинные, являются демократически избранными лидерами;
Харизматические -Лидеры, которые, по мнению масс, наделены особой грацией, выдающимися качествами, исключительной способностью руководить.

Различается объем решаемых задач:

повседневный вид руководства (в школе, в студенческих группах, в досуговых клубах, в семье);
социальный тип лидерства (в производстве, в профсоюзном движении, в разных обществах: спортивном, творческом и т.д.);
политический тип руководства (государственные и общественные деятели).

Существует несомненная связь между судьбой главы семьи, общественного и политического лидера. Первый всегда имеет возможность быть продвинутым до лидера другого типа.

Поэтому вопросы лидерства являются ключом к эффективности работы организации. С одной стороны, лидерство — это приписывание определенных характеристик тем, кто может успешно влиять на других или влиять на них; с другой стороны, это процесс преимущественно несиловимого влияния на группу или организацию, которая достигает своих целей.

Научные подходы к изучению феномена лидерства

Лидерство — это сложное и многогранное явление. В настоящее время существует множество подходов к определению понятия «лидерство» и его сущности.

Наибольшее влияние на современное западное понимание лидерства оказали взгляды Z. Фрейд сделал это. Как известно, по мнению Фрейда, цивилизация — это сублимация человеческих инстинктов, особенно бессознательных, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой (в результате социализации человека и принятия им моральных норм), но заряд психической энергии не снимается, он ищет способы обхода своей реализации и превращается в невроз. Такие невротики, часто невропаты, великие люди, лидеры. Среди их стремлений преобладает стремление доминировать над другими людьми. Этот драйв объясняется в ряде работ Фрейда соперничеством между жестоким, ревнивым отцом и его сыновьями. Он представил происхождение лидерства следующим образом: Археотипом человеческого общества была орда, над которой «сильный самец» правил безудержно среди толпы своих сверстников. Фрейд считал, что только исключительные личности могут привести массы к полезной работе.

По мнению Фрейда, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. В духе Лебона, он видит лидера, как гипнотизёр, который влияет на своих последователей. Фрейд утверждал, что массы нуждаются в авторитете лидера, так же как и авторитет отца в семье.

Концепции Фрейда находят отклик у влиятельных западных социологов середины и второй половины XX века — Г. Лассвелла, Э. Эриксона, Р. Холмса, И. Никкербокера.

После Фрейда, некоторые считают руководство определенным видом безумия, следствием невроза. Действительно, по мнению историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Наполеон, Линкольн, Робеспьер, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин). Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных ничего создать, и лидеров, которых они считают сумасшедшими, психопатами. Они объясняют, что ориентированные на лидерство люди руководствуются чувством вины и ищут облегчения через такие механизмы, как осуждение других; они пережили крах многих надежд, как дети и компенсировать их неполноценность комплекса, ведя яростную борьбу за власть, за самоутверждение.

Американский философ и теоретик прагматизма Дж. Дьюи считал, что развитие общества случайно, «от ситуации к ситуации», на основе импульсов, которые он получает от великих лидеров. Толпой руководит небольшое количество людей, которые знают, чего хотят.

Другой американский философ С. Крюк в своей монографии «Герой в истории» писал, что история — это сотворение великих людей и только вожди могут влиять на развитие человечества. написал Крюк, повторив тезис Фрейда о том, что культ героя развивается с детства. Люди в массах никогда не освобождаются от зависимости: Сначала они зависят от своих родителей, затем от учителей или кого-либо еще, кто дает им ответы на их вопросы. Поэтому, продолжил он, толпа ищет лидера, который играет в обществе ту же роль, что и отец в семье.

Современные западные политологи и социологи рассматривают проблему лидерства на двух уровнях. С первой, преимущественно идеологической стороны, предпринимаются попытки решить эту проблему теоретически с помощью различных философско-исторических и политических концепций лидерства. Нет недостатка в повторении традиционных понятий поклонения героям. Второй, в основном утилитарный, уровень решения проблем восходит к эмпирическим исследованиям руководства (в основном в «малых группах»). Идеальное руководство, по мнению западных теоретиков, должно отвечать двум основным условиям: повышение производительности труда и «минимизация» социального конфликта (К. Гибб). Конечно, было бы ошибкой считать, что эмпирические исследования имеют только утилитарную цель. Они выполняют, хотя и не столь явно, идеологическую функцию: поддержание капиталистического статус-кво. Таким образом, структурно-функциональные теории лидерства обычно рассматривают роль лидера в поддержании целостности и жизнеспособности социальной системы, способность лидера разрешать внутренние и внешние конфликты. А. Танненбаум признает, что большинство теорий лидерства консервативны и сосредоточены на поддержании социальной системы, а не на ее изменении. Теории западного лидерства связаны с общими понятиями западной социологии социального порядка и стабильности. Т. Парсонс рассматривает лидерство как функцию группы, направленную на самосохранение и укрепление ее структуры.

Подхода к лидерству

Существует три основных подхода к выявлению соответствующих факторов эффективного лидерства: личностный подход, поведенческий подход и ситуационный подход.

Личностно-ориентированный подход.

Лидерство стало объектом изучения, когда управление было впервые рассмотрено в начале двадцатого века. Однако лишь в период между 1930 и 1950 годами руководство впервые было изучено в более широком масштабе и на систематической основе. Эти ранние исследования были направлены на выявление характеристик или личностных качеств эффективных лидеров. Согласно теории личности лидерства, также известной как Теория Великого Народа, лучшие лидеры обладают определенным набором личностных качеств, которые являются общими для всех. Исходя из этого, можно утверждать, что если эти качества будут выявлены, то люди научатся воспитывать их внутри себя и тем самым станут эффективными лидерами. Некоторые из изученных качеств — это высокий уровень интеллекта и знаний, впечатляющее поведение, честность, здравый смысл, инициативность, социальная и экономическая грамотность, высокий уровень уверенности в себе.

Ограничения личностного подхода.

Нет набора личностных характеристик, которые присутствуют во всех эффективных лидерах.

Существуют убедительные доказательства того, что различные ситуации требуют различных навыков и качеств.

Личные качества руководителя должны соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами подчиненных.

Поведенческий подход.

Такой подход к изучению лидерства фокусируется на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личностными характеристиками лидера, а его поведением по отношению к подчиненным. Поведенческий подход послужил основой для классификации стилей лидерства.

Ограничения поведенческого подхода.

Хотя поведенческий подход продвинул изучение лидерства, сосредоточившись на фактическом поведении лидера, который хочет мотивировать людей к достижению целей организации, его основным недостатком является тенденция предполагать, что есть один оптимальный стиль руководства.

Однако, подводя итоги исследований, в которых использовался этот подход, одна группа авторов утверждает, что «единого «оптимального» стиля лидерства не существует».

Эффективность стиля зависит от характера ситуации, и как ситуация меняется, так и соответствующий стиль «оптимальный» стиль руководства меняется в зависимости от ситуации.

Ситуационный подход.

Ни личностный, ни поведенческий подходы не смогли выявить логическую связь между личностными качествами или поведением лидера, с одной стороны, и эффективностью — с другой. Это не означает, что личные качества и поведение не имеют отношения к лидерству. Напротив, они являются важнейшими составляющими успеха. Тем не менее, последние исследования показали, что решающую роль в эффективности руководства могут играть дополнительные факторы. Эти ситуативные факторы включают в себя потребности и личные характеристики подчиненных, характер задачи, требования и влияние окружающей среды, а также информацию, доступную руководителю.

Поэтому современная теория лидерства обратилась к ситуационному подходу. Современные исследователи пытаются определить, какие стили поведения и личностные характеристики лучше всего подходят для конкретных ситуаций. Результаты их исследований показывают, что точно так же, как разные ситуации требуют разных организационных структур, должны выбираться разные стили руководства — в зависимости от характера каждой ситуации. Это означает, что лидер должен уметь вести себя по-разному в разных ситуациях.

Виханский О.С. выделяет другой тип подходов к пониманию природы лидерства — новые подходы, которые вновь рассматривают лидерские качества, но уже в контексте конкретной ситуации (причинно-следственный подход или «атрибутивная» теория, понятия лидер-трансформатор и харизматичный лидер). Эти подходы направлены на выявление набора качеств и моделей поведения, необходимых лидеру в конкретном организационном контексте.

Таким образом, изучение лидерства и лидерства можно разделить на несколько этапов, каждый из которых характеризуется преобладанием одного или нескольких понятий лидерства и лидерства. Появление этих концепций было подготовлено всем предшествующим курсом научной (в том числе управленческой) и социально-философской мысли. Подходы к изучению лидерства отличаются сочетанием трех основных переменных, которые продолжают привлекать внимание исследователей и сегодня: Лидерские качества, лидерское поведение, и ситуация, в которой лидер действует. Характеристики и поведение последователей играют важную роль. Каждый подход предлагает свое решение проблемы эффективного лидерства.

Современное управление и авторитарное руководство

Одной из основных проблем психологии управления является проблема эффективности менеджеров. Не только управлять, но и эффективно управлять, достичь высокого результата, с минимальными затратами усилий, энергии, времени и денег — это был социальный заказ. Для эффективного управления необходимо определить оптимальный стиль управления (лидерства). В современном мире в условиях глобализации изменения экономических отношений на уровне отдельных стран и в глобальном масштабе заставляют пересмотреть эффективность того или иного стиля управления с глобальной точки зрения.

Стиль лидерства (от греческого стиля — буквально персонал, чтобы писать и английский лидер — лидер, лидер) представляет собой систему методов, типичных для лидера, чтобы влиять на подчиненных (подчиненных).

Выдающийся психолог К. Левин, занимавшийся созданием теории личности, разработал и основал концепцию стилей лидерства. На основе экспериментальных данных он выделил и описал 3 основных стиля: авторитарный (директивный); демократический (коллегиальный); нейтральный (одобряющий). Ниже вы найдете сравнительную характеристику основных стилей управления по К. Левину.

Авторитарный (директивный) стиль характеризуется централизацией власти в руках лидера. Лидер один принимает решения, жестко определяет деятельность подчиненных и ограничивает их инициативу. Вопросы внутри группы заранее планируются руководителем. Подчиненные знают только непосредственные, ближайшие цели и получают только минимум необходимой информации. Контроль над деятельностью подчиненных базируется на власти начальника. В общем, голос начальника всегда решающий, и любая критика его обращения подавляется.

Демократический (коллегиальный) стиль основывается на том, что менеджер децентрализует свою руководящую власть. При принятии решений он консультируется с подчиненными, предоставляя им возможность участвовать в процессе принятия решений. Подчиненные получают достаточно информации для того, чтобы иметь представление о своей работе. При таком стиле руководства делегирование функций и полномочий практикуется начальником подчиненным. Индивидуальная инициатива явно желательна.

Либеральный (разрешительный) стиль характеризуется минимальным вмешательством руководителя в деятельность подчиненных. Руководитель обычно выступает в роли посредника, предоставляя подчиненным информацию и материалы, необходимые для выполнения их работы. Обычно он/она позволяет вещам скользить и реагирует только тогда, когда на него/нее оказывается давление снизу или сверху. Обычно такой стиль лидерства побуждает 1-2 человека из числа подчиненных вести группу и фактически спасать дело.

Легко заметить, что основным критерием, отличающим один стиль управления от другого, является то, как менеджер принимает решения. Есть два способа, которым менеджеры принимают решения — демократический (коллегиальный) и авторитарный (директивный). Что эффективнее? Некоторые исследователи склонны считать, что демократический путь более эффективен: риск принятия неверного решения, в обсуждении появляются новые альтернативы, которые невозможно реализовать в индивидуальном анализе, есть возможность учитывать позицию и интересы каждого и т.д. В то же время дальнейшие исследования показали, что концепция К. Левина, несмотря на ее ясность, простоту и убедительность, имеет ряд существенных недостатков:

Было доказано, что нет никаких оснований полагать, что демократический стиль руководства всегда эффективнее авторитарного. Сам К. Левин обнаружил, что объективные показатели производительности одинаковы в обоих стилях. Было установлено, что в некоторых случаях авторитарный стиль руководства более эффективен, чем демократический. Что это за дела?

Экстремальные ситуации, требующие немедленного решения;
Квалификация сотрудников и их общий культурный уровень достаточно низкие (обнаружена обратная корреляция между уровнем развития сотрудников и необходимостью применения авторитарного стиля управления);
Некоторые люди, в силу своих психологических особенностей, предпочитают, чтобы их вели авторитарно.

Было отмечено, что эти два стиля лидерства не встречаются в чистом виде. Любой лидер может быть как «демократом», так и «диктатором», в зависимости от ситуации и личных особенностей. Иногда очень трудно определить, какой стиль лидерства на самом деле использует (как эффективно, так и неэффективно).

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: