Культурологический подход Шпенглера - Циклическая схема Шпенглера

Оглавление:

По понятным причинам, анализ культурологических концепций и школ не претендует на исчерпывающий характер, на все богатство и разнообразие культурной мысли. В работе представлены только наиболее выдающиеся концепции, оказавшие существенное влияние на развитие всех проблем культурологии и определившие дальнейшее развитие культурной мысли, показан вклад наиболее выдающихся мыслителей в создание основ теории культуры.

Автор учитывает различные школы и тенденции в развитии культурной мысли и не представляет какой-либо конкретной школы или тенденции.

Первое, что выделяется при изучении различных концепций культуры, — это плюрализм и разнообразие самих концепций, а также огромное разнообразие теоретических подходов, направлений и школ современной теории культуры. (Кроме того, сегодня все еще успешно разрабатываются новые концепции культуры). Причина такого разнообразия определяется рядом обстоятельств: во-первых, различными теоретическими подходами и методами научного познания культурного феномена, которые, в свою очередь, могут быть объяснены интегративным характером самой культурологии; во-вторых, различным мировоззрением деятелей культуры (мировоззрение конкретного мыслителя является продуктом как его времени, так и окружающей среды, которая его сформировала, т.е.. Состояние современных знаний в области естественных и гуманитарных наук, в том числе и ранее существовавших концепций культуры, также оказывает важное влияние на формирование мировоззренческих позиций философов культуры.
Шпенглер рассматривал культуру как систему, характеризующуюся определенным внутренним единством мысли и стилистических форм, выраженных в формах экономической, политической, религиозной, технической и художественной жизни.
Шпенглер пытается развить такую философию истории, которая максимально полно отражала бы историческое культурное становление народов. Он резко критикует постулаты западной историографии XIX века — евроцентризм, панглизм, историзм, однолинейное направление развития, теорию прогресса. Для Спенглера нет единой мировой культуры. Существуют только различные культуры, каждая из которых является «организмом» со своей собственной целостностью и судьбой, изолированным от других организмов: «…человечество» не имеет понятия, ни планан….. Вместо мрачной картины линейной мировой истории…. Вместо мрачной картины линейной мировой истории я вижу подлинное зрелище множества могущественных культур, расцветающих с первозданной силой из чрева материнского пейзажа, к которому каждый строго привязан ходом своего существования, навязывая свою форму своему материалу — человечеству — и каждый имеет свою идею, свои страсти, свою жизнь, страхи, чувства и смерть».

Шпенглер различает восемь культур: 1) египетскую, 2) индийскую, 3) вавилонскую, 4) китайскую, 5) греко-римскую, 6) византийско-арабскую, 7) западноевропейскую, 8) маййскую. Ожидается рождение русско-сибирской культуры.

Культура определяется душой культуры и ее телом. Душа культуры — это прафеномен, иррациональный и не сводящийся ни к какой логике; это своеобразное мировоззрение конкретного народа и входящих в него личностей; переживание времени, места и исторической судьбы. Душа — это вечное становление «биения» и «ритма» музыки. Тело культуры — «чувственное — становится выражением души в жестикуляциях и трудах». Шпенглер идентифицирует несколько типов души — «аполлонскую», «магическую», «фаустскую», — лежащую в основе греко-римской, средневековой арабской и западноевропейской культуры, соответственно

Циклическая схема Шпенглера

Знаменательным событием в западноевропейских культурологических исследованиях XX века стала публикация основного труда немецкого философа и историка «Закат Европы» (1914 г.). Идея разрушения, упадка Европы была впервые очерчена задолго до Шпенглера, а перед ним говорили о упадке Европы, критиковали европейскую цивилизацию, писали о так называемых циклах истории (однако, следует отметить, что современники «Упадка Европы» оценивались как оригинальный, оригинальный, новый взгляд на проблему). В западных культурологических исследованиях предшественниками Шпенглера были А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, в России — Н.Я. Данилевский и Н.А. Бердяев. Однако, в отличие от своих западноевропейских и русских предшественников, Шпенглер абсолютизировал разработанную им идею, рассматривая грядущую гибель с фатальной неизбежностью как биологическую смерть живого организма.

Подход Шпенглера к истории и культуре коренным образом отличался от рационалистической традиции знания. Он действовал как «подрывник» основных детерминаций историографии XIX века, критикуя прежде всего принцип историзма и линейную направленность истории и культуры. Теория единства и преемственности исторического процесса, единой эволюции человечества, проходящей через различные стадии, но в целом имеющей прогрессивный характер (что традиционно рассматривается как прогресс), Шпенглер считает бессмысленной. Он считает периодическое разделение истории и культуры — «Античность — Средневековье — Новое время» — «невероятно скудной и бессмысленной схемой». weltanschauung kulturologie weber spengler

Философ вводит идею о множественности культур, достигших зрелости, разделенных во времени и пространстве и равных по степени разворачивающихся внутри них возможностей. Шпенглер насчитывает восемь таких культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлонскую» (греко-римскую), «фаустскую» (западноевропейскую) и майскую. Эти культуры, по мнению Шпенглера, несопоставимы; они свидетельствуют не о единстве культурно-исторического процесса, а о единстве проявлений многогранной жизни во Вселенной.

Таким образом, Шпенглер противопоставляет «бессмысленную» эволюционную теорию истории и культуры циклической схеме, в которой даже одновременно существующие культуры не общаются друг с другом, а являются самодостаточными ценностями. «Вместо монотонной картины прямолинейной мировой истории, за которую я могу зацепиться, закрыв глаза на подавляющее количество фактов, противоречащих ей, я вижу феномен множества мощных культур, восходящих с примитивной силой из глубин земли». который дал им рождение, с которым они строго связаны на протяжении всего своего существования, и каждый из них навязывает свою форму своему материалу — человечеству — и у каждого из них есть своя идея, свои страсти, своя жизнь, свои желания и чувства, и, наконец, своя смерть. Такая схема выдвигает на первый план индивидуальность, абсолютную уникальность культур. Понятно, что сравнительно-исторический анализ не подходит для изучения «культурных миров» в таком понимании.

Шпенглер рассматривает культуру как систему, характеризующуюся определенным внутренним единством мысли и стилистических форм, выраженных в формах экономической, политической, религиозной, технической и художественной жизни. Анализ этого стилистического единства «культурных форм» является основным способом, которым Шпенглер рассматривает культуру. По его мнению, культура — это, по сути, все наблюдаемые «формы жизни». Трудно не согласиться с известным исследователем Шпенглера: «понятие культуры в Шпенглере абсолютно не разграничено, сливается с «жизнью» вообще, не имеет ограничений, необходимых для четкого определения объекта системного исследования».

Шпенглер и человечество

В истории человечества Шпенглер насчитывает семь «мертвых» культур и одну «живую», но уже умирающую — это современная западноевропейская культура (которая находится на стадии цивилизации). Интересно, что его список «мертвых» культур почти полностью повторяется Данилевским, но список Данилевского несколько шире и включает в себя иранскую, еврейскую культуру и культуру инков (Шпенглер перечисляет только культуру майя среди всех американских культур). Разница лишь в том, что Шпенглер объединил византийскую и арабскую культуры в одну «магическую» культуру, в то время как Данилевский включает византийскую культуру в европейскую (романо-германскую) культуру. Но самое интересное совпадение состоит в том, что они оба говорят, что в свое время возникновение новой «русской» культуры, точнее, Данилевский говорит о «русско-славянской», а Шпенглер говорит о «русско-сибирской». Шпенглер даже планировал изучить их специально, но так и не реализовал свой проект. Наиболее очевидная причина согласия в списке «мертвых» культур состоит в том, что оба исследователя опирались на историографию своего времени, в которой эти культуры выделялись как наиболее заметные и отличающиеся друг от друга. Что касается утверждений о рождении новой русской культуры, то они, вероятно, связаны с очень быстрым и очень заметным развитием России в XIX — начале XX веков. Шпенглер последовательно отстаивает идею о том, что любая культура, в силу своей целостности, проявляет свою сущность во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, художественной, религиозной, философской и т.д. Рожденная на фоне определенного пейзажа, «душа культуры» выбирает свой «оригинальный символ», из которого, подобно эмбриону, формируются все его «органы и ткани». Она находит свое выражение в самых разнообразных формах: архитектурной, художественной, лингвистической, политической, философской и др. Таким образом, Шпенглер выступил против культа разума Просвещения. По его мнению, культура выражается не в рациональных доктринах и идеях, а в таких формах жизни, как государственные структуры, промышленность, технологии и т.д. В Данилевском также прослеживается идея комплексного проявления «духа народа» в различных формах жизнедеятельности, а также его связь с географической средой.

Шпенглер считает, что культура на последнем этапе своего развития — вымирании — вырождается в цивилизацию, становится бесплодной, окостеневшей и развивается только «в ширину», а не «в глубину».
Шпенглер был математиком. Поэтому неудивительно, что оба они ссылались на организм в своих представлениях о культуре, тем более, что это учение было очень популярно в конце 19-го и начале 20-го веков. И Данилевский, и Шпенглер рассматривали различные этнические (национальные) культуры как отдельные организмы, но понимали их как внутреннее единство, благодаря которому каждый культурный организм не только отличается от других, но и противостоит им. Оба они в значительной степени использовали тогдашнее популярное понятие «народный дух», чтобы объяснить это единство. В то же время Данилевский сформулировал пять законов, определяющих существование культурно-исторических типов (наций). Характеристики наций, которые он подчеркнул в этих законах (особенно в законе «общего языка» и в законе «политической независимости»), по-прежнему являются одними из важнейших характеристик наций и сегодня. Шпенглер, следуя идеям Шопенгауэра и Ницше, считает, что основой существования является слепая и иррациональная «воля к жизни», которая «овеществляется» в форме жизни различных народов. Само существование целого ряда независимых культур, по мнению Шпенглера, свидетельствует именно о том, что все они имеют общее начало или основу — «волю к жизни». Но в каждой отдельной культуре она воплощается по-своему.

Концепция культурной динамики Шпенглера

Освальд Шпенглер (1880-1936) — немецкий философ и историк, один из основоположников современной философии культуры, представитель «философии жизни». Проблема культурной динамики Шпенглера наиболее глубоко исследована в его книге «Запад Европы» (в 2-х томах, 1918 — 1922 гг., русский перевод — т. 1, 1923 г.), которая обобщила уроки Первой мировой войны и за короткое время вышла в свет более чем в 30 изданиях и обрела большой успех в Европе.

На морфологию культуры Шпенглера оказали влияние некоторые идеи А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона и нео-кантианизм. Известно также, что Шпенглер прочитал книгу Данилевского «Россия и Европа» (см. вопрос 5.6) и многим обязан ему, но нигде он не упоминает Данилевского, хотя и обсуждает одни и те же вопросы: о дискретном характере истории, о судьбе и уникальности великих культур, о причинах их расцвета и упадка. Концепция О. Спенглера, как у Н.Ю. Данилевский, к циклической модели социокультурной динамики.

Первоначальная концепция Шпенглера — «жизнь» как полнота переживаний, творческий импульс к будущему, свобода ума, способность к риску и игре. Культура — символическое выражение жизни в человеческих верованиях, образах, архитектурных сооружениях, социальных институтах. Культура возникает как импульс к творчеству из двойственности жизни (проникновение в мир) и смерти (растворение в мире, физическое утверждение в нем). Человек в культуре и завоевывает мир, и защищается от него.

Шпенглер пытается разработать такую философию истории, которая максимально полно отражала бы историческую культуру народов. Он подвергает резкой критике постулаты западной историографии XIX века — евроцентризм, панглизм, историзм, однолинейное направление развития, теорию прогресса. Для Спенглера нет единой мировой культуры. Существуют только различные культуры, каждая из которых является «организмом» со своей собственной целостностью и судьбой, изолированным от других организмов: «…человечество» не имеет понятия, ни планан….. Вместо мрачной картины линейной мировой истории…. Вместо мрачной картины линейной мировой истории я вижу подлинное зрелище множества могущественных культур, цветущих с оригинальной силой из чрева материнского пейзажа, к которому каждый строго привязан ходом своего существования, навязывая свою форму материальному — человечеству — и каждый имеет свою идею, свои собственные страсти, свою жизнь, страхи, чувства и смерть».

Шпенглер определяет судьбу культуры

«Каждая культура проходит через стадии возраста одного человека. У каждого из них есть свое детство, молодость, зрелость и старость». Нигде Шпенглер не объясняет происхождение и причины зарождения культуры, но зарисовывает ее последующую судьбу достаточно полно. В развитии культуры можно выделить следующие фазы: ранняя культура, мифо-символическая; период зрелости, метафизико-религиозная высокая культура; поздняя культура, окостеневшая, утратившая жизненную силу души. Эта поздняя культура Шпенглера называет цивилизацию. «Как только цель достигнута и вся полнота внутренних возможностей завершена и реализована наружу, культура внезапно замерзает, она вымирает, ее кровь забивается, ее силы ломаются — она становится цивилизацией. На этапе развития цивилизаций преобладают «жесткие» формы формирования культуры — архитектура, технология, идеология. Цивилизация — это смерть культуры. Ориентировочная продолжительность жизни культуры составляет около 1000 лет.

На этапе цивилизации активно развиваются тенденции массификации, глобализации и урбанизации. Под классификацией понимается распространение культурных ценностей среди широких слоев населения; это сопровождается резким снижением уровня понимания произведений высокой культуры. Может наступить день, пишет Шпенглер, когда «последний портрет Рембрандта и последняя планка музыки Моцарта перестанут существовать, поскольку нарисованное полотно и ноты могут остаться, потому что исчезнут последний глаз и ухо, имевшие доступ к языку своих форм». Глобализация — это распространение умирающей культуры на новые территории; она неизбежно сопровождается столкновениями с другими культурами и войнами. Урбанизация — гигантский рост крупных городов — неизбежно сопровождается отчуждением человека от природы.

Шпенглер рассматривает культуру как исторический феномен, который не может быть проанализирован научными методами и концепциями (причинность, право). Закон, по словам Шпенглера, анти-исторический. Культура не должна определяться, измеряться и разлагаться в соответствии с законом, а должна создаваться и жить. Она определяется не законом, а судьбой; ее захватывает не разум, а интуиция.

Шпенглер насчитывает семь «мертвых» культур и одну «живую», но уже вымирающую — нынешнюю западноевропейскую (которая находится на стадии цивилизации). Интересно, что его список «мертвых» культур почти полностью повторяется Данилевским, но список Данилевского несколько шире и включает в себя иранскую, еврейскую культуру и культуру инков (Шпенглер перечисляет только культуру майя среди всех американских культур). Разница лишь в том, что Шпенглер объединил византийскую и арабскую культуры в одну «магическую» культуру, в то время как Данилевский включает византийскую культуру в европейскую (романо-германскую) культуру. Но самое интересное совпадение состоит в том, что они оба говорят, что в свое время возникновение новой «русской» культуры, точнее, Данилевский говорит о «русско-славянской», а Шпенглер говорит о «русско-сибирской». Шпенглер даже планировал изучить их специально, но так и не реализовал свой проект. Наиболее очевидная причина согласия в списке «мертвых» культур состоит в том, что оба исследователя опирались на историографию своего времени, в которой эти культуры выделялись как наиболее заметные и самостоятельные. Что касается утверждений о рождении новой русской культуры, то они, вероятно, связаны с очень быстрым и очень заметным развитием России в XIX — начале XX веков. Шпенглер последовательно отстаивает идею о том, что любая культура, в силу своей целостности, проявляет свою сущность во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, художественной, религиозной, философской и т.д. Рожденная на фоне определенного пейзажа, «душа культуры» выбирает свой «оригинальный символ», из которого, подобно эмбриону, формируются все его «органы и ткани». Она находит свое выражение в самых разнообразных формах: архитектурной, художественной, лингвистической, политической, философской и др.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: