Классическая школа менеджмента

Оглавление:

Классическая или административная школа менеджмента занимает период с 1920 по 1950 год. Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основателей теории управления, считается основателем этой школы.

В отличие от школы научного менеджмента, которая в первую очередь занималась рациональной организацией труда отдельного работника и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию организационного управления в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к управлению организациями, поэтому классическую школу часто называют административной.

Авторы, писавшие о научном менеджменте, сосредоточили свои исследования в основном на том, что называется производственным менеджментом. Они были озабочены повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С появлением школы менеджмента специалисты стали постоянно разрабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начали свою карьеру в качестве простых рабочих, что, несомненно, повлияло на их взгляды на управление организациями. В отличие от них, авторы, которые считаются основателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей крупных корпораций.

Последователи классической школы, как и те, кто писал о научном менеджменте, мало заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работа была в значительной степени основана на личных наблюдениях, а не на научной методологии. «Классика» пытается взглянуть на организации с широкой точки зрения и пытается выявить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. В его основе лежала идея о том, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Эти принципы касаются двух основных вопросов. Одна из них заключалась в разработке рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, «классические» теоретики уверенно находили наилучший способ разделить организацию на отделы или рабочие группы. Традиционно в качестве таких функций рассматривались финансы, производство и маркетинг. С этим тесно связано определение основных функций управления. Основной вклад Файоля в теорию управления заключался в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. В следующем разделе этой главы мы более подробно рассмотрим сами функции управления.

Вторая категория классических принципов касалась структуры организации и управления сотрудниками. Примером этого является принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы и отчитываться только перед одним начальником.

Структура классической школы

Сторонники «научного менеджмента» — не единственные представители классического периода в развитии мирового менеджмента. Как отмечалось ранее, «научный менеджмент» является лишь одним из направлений (хотя и центральным) в более широком научном образовании, известном как «классическая» школа социологии управления. Помимо американских инженеров, сформировавших основу «научного менеджмента» — Ф.Тейлора, Г.Ганта, А.Хэлси, Ф.Гилбрета, Г.Хатауэя, С.Томпсона и Г.Эмерсона, к «классической» школе причисляют также английских, французских и немецких ученых. Среди них выделяются такие личности, как Л. Гулик, А. Файоль, М. Вебер, Л. Урвик, Дж. Муни, А. Рейли, Э. Брех, Л. Аллен, М. Фоллетти, Р. Шелтон.

Таким образом, «научный менеджмент» как преимущественно американское явление следует называть скорее направлением, чем школой, этот термин привязан ко всей «классической» школе, в которой были сильны и европейские традиции.

Основными подходами, сформировавшими теоретико-методологический и научно-методический фундамент этой школы, являются принципы научной организации труда Тейлора, социологическая теория бюрократической организации Вебера, административная система Файоля и «синтетическая» концепция менеджмента Гулика, Муни, Рейли и Урвика. Все они сгруппированы в школе хронологически и тематически, а не организационно. И здесь не может быть и речи о научном сообществе или группе единомышленников, своего рода «невидимом колледже». Ни Тейлор, ни Вебер не опирались непосредственно на идеи друг друга, хотя Вебер ссылается на систему Тейлора в своей работе «Экономика и общество». В то же время «синтетический» подход возник как теоретическое обобщение всех предыдущих концепций менеджмента. Известно также, что Файоль признавал заслуги Вебера в развитии организационной теории. Но каждый из них пошел своим независимым путем.

Теория менеджмента «классической» школы разрабатывалась не только чистыми теоретиками, такими как М.Вебер, но и практикующими менеджерами. В США практиков теории управления также называют «великими организаторами» (такой термин предложил Эрнст Дейл). Большинство из них — директора крупных компаний и президенты компаний, такие как Генри Форд и Эндрю Карнеги. Джеймс Муни был президентом знаменитой компании General Motors. Вместе с Алленом Рейли он опубликовал две книги «Прогрессивная промышленность» (1931) и «Принципы организации» (1939).

Принципы управления Анри Файоля

Анри Файоль, с именем которого связано возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента. В течение 30 лет он руководил крупной французской горно-металлургической компанией «Комамбо», которая на момент его назначения генеральным директором (1888) находилась на грани банкротства, а к моменту его отставки (1918) стала одной из самых мощных французских компаний, известной своим административным, техническим и научным персоналом. Обобщив свои многолетние наблюдения, Файоль создал «теорию управления». Его первая статья, посвященная этой теории, была опубликована в 1900 году, а книга «Общий и промышленный менеджмент» — в 1916 году.

Важную роль в развитии идей этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и другие, которые рассматривали деятельность организаций с широкой точки зрения и пытались выявить общие черты и закономерности организаций в целом.

В отличие от основателей школы научного менеджмента Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру в качестве простых рабочих, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организациями, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве топ-менеджеров в крупных компаниях: Файоль, как упоминалось выше, руководил крупной французской компанией, Урвик был консультантом по управлению в Англии, Муни работал в General Motors. Их в первую очередь интересовала эффективность управления в широком смысле этого слова по отношению к работе организации в целом.

Целью школы менеджмента было создание универсальных принципов управления, следуя которым, как считали ее основатели, организация, несомненно, добьется успеха.

Принципы менеджмента — это основные правила, которые регулируют построение и функционирование системы менеджмента; основные требования, которые должны быть выполнены, чтобы менеджмент был эффективным. По словам Файоля, принципы — это маяк, который служит путеводной звездой.

CLASS=»f35″>Поскольку он рассматривал организацию как специфический вид деятельности и столь же специфическую систему управления, и поскольку его идеи соответствовали принципам Тейлора о стимулах для каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего руководства:

разделение труда — специализация, необходимая для эффективного использования труда во всех видах работ, как управленческих, так и исполнительских.
власть и ответственность . Согласно Файолю, власть и ответственность взаимосвязаны, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает в себе официальные (основанные на занимаемой должности) и личные факторы (состоящие из сплава интеллектуального развития, опыта, морального уровня, навыков по линии предыдущей службы и т.д.).
дисциплина . Файоль понимает дисциплину как соблюдение соглашений, призванных обеспечить послушание, усердие, энергию и внешний вид, и подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимы хорошие руководители на всех уровнях. Из всех средств воздействия на подчиненных для укрепления дисциплины Файоль считал личный пример начальника одним из самых эффективных. По его словам, никто не смеет опаздывать, когда начальник подает пример аккуратности. Если он активен, смел и лоялен, ему будут подражать, а если он знает, как вести бизнес, он может вдохновить сотрудников на работу. По и дурной пример также заразителен и, если говорить о верхах, иногда имеет самые плачевные последствия для всех.
неинодальность . Единоначалие, однако, по мнению Файоля, имеет то преимущество перед коллегиальностью, что предлагает единство точки зрения, единство действий и единство расположения. Поэтому она имеет тенденцию преобладать.
единство руководства . Мероприятия, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и осуществляться по единому плану. Согласно Файолю, двойное руководство может быть результатом необоснованного смешения функций и несовершенной дифференциации этих функций между подразделениями, что не только не нужно, но и крайне вредно. Ни в том, ни в другом случае, по его мнению, не происходит адаптации социального организма к дуализму диспозиций;
подчинение частных интересов общему благу . Интересы работника или группы работников не должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства не должны ставиться выше интересов гражданина или группы граждан…. Это правило, кажется, не нуждается в напоминании. Но невежество, честолюбие, эгоизм, праздность и всевозможные человеческие слабости и страсти заставляют людей пренебрегать общим благом в пользу частного.
Вознаграждение . Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и создавать максимально возможное удовлетворение у работников и работодателей.
централизация . Не прибегая к термину «централизация власти», Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант «обеспечивает наилучший общий результат».
скалярная цепь, т.е. в определении Файоля «цепь команд» от высшего до низшего звена, от которой следует не отказываться, а сокращать! если слишком тщательное следование ей может принести вред.
порядок, т.е. «всему (каждому) свое место, и вес (каждый) на своем месте».
справедливость . Лояльность и преданность сотрудников должны быть обеспечены уважительным и справедливым отношением администрации к своим подчиненным.
стабильность рабочих мест для сотрудников . Файоль рассматривал чрезмерную текучесть кадров как причину и следствие плохого управления и указывал на связанные с этим опасности и затраты.
инициатива, определяемая Файолем как обдумывание и выполнение плана. Поскольку это «приносит огромное удовлетворение любому мыслящему человеку», Файоль призвал администраторов «устранить личное тщеславие», чтобы у подчиненных была возможность проявлять инициативу.
общий дух, то есть принцип, что «в единстве — сила». Перечисляя эти принципы, Файоль отметил, что он не пытался дать исчерпывающий отчет, а лишь описал те из них, которые он, скорее всего, применит, поскольку даже небольшая кодификация принципов необходима в любом случае.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, которые относятся к любой сфере деятельности, и специфические, которые относятся именно к управлению промышленным предприятием.

Преемниками Файоля, развившими и углубившими основные положения его учения, являются Линдалл Урвик, Л. Гулик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоун, Г. Черч.

На основе разработок Файоля и его преемников возникла классическая модель организации, основанная на четырех основных принципах:

четкое функциональное разделение труда;
передача приказов и инструкций сверху вниз;
Единое руководство («никто не работает более чем на одного начальника»).
Приверженность «сфере контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

Все вышеперечисленные принципы организации хорошо сохраняются и в настоящее время, хотя достижения научно-технического прогресса наложили на них определенную печать. Таким образом, широкое использование электронно-вычислительной техники на практике упростило связи между органами (конечностями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом, классическая школа менеджмента характеризуется тем, что она игнорирует людей и их потребности. За это представители школы справедливо подвергаются критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

Формальная логика Муни и Рейли

Основная идея Муни и Рейли заключается в том, что эффективная организация — это система, построенная на строго формальных принципах. Только тогда он будет работать хорошо. Более того, они не понимали термин «формальные принципы» в узко прагматическом смысле — как набор некоторых математических абстракций, применимых к любой ситуации. Будучи опытными практиками и инженерами, они стремились построить модель организации, как человек конструирует машину, то есть на основе логически последовательных и непротиворечивых принципов.

Для формализации принципов организации они использовали логические законы, открытые немецким ученым Левисом Ф. Андерсоном в 1929 году. Согласно теории Андерсона, каждый принцип описывается процессом и результатом. В свою очередь, каждый процесс и результат также имеет свой принцип, процесс и результат. Используя такую логическую систему, Муни и Рейли преобразовали структуру управления организацией следующим образом.

Согласно подходу Муни и Рейли, координация — это первый и самый важный принцип организации. В нем потенциально содержатся все остальные принципы. Если логически расширить принцип координации, то он состоит из скалярного процесса и функционального результата. Последняя выражает выделение определенной зоны ответственности для каждого члена организации, тем самым определяя место и функцию человека в иерархической пирамиде. Таким образом, принцип координации имеет 1) процесс (скаляр) и 2) результат, или функцию. Другие принципы, подчиненные принципу координации, расшифровываются аналогичным образом.

Давайте рассмотрим концепцию Муни и Рейли более подробно. Как мы уже видели, основным понятием здесь является «принцип». Этот термин используется в двух смыслах — описательном и нормативном. С одной стороны, принципы описывают наиболее характерные и общие черты современных организаций. Они словно впитывают в себя все лучшее из практического опыта успешных компаний. Ведь какие бы цели ни преследовала та или иная организация — получение прибыли, благотворительность или ориентированность на оказание услуг — без координации это невозможно. Это универсальная и типичная черта организации любого размера и типа — в бизнесе, религии, армии, просвещении и правительстве.

Изучая различные учреждения, предприятия и правительственные организации, Муни и Рейли обнаружили, что действия людей имеют установленный набор обязанностей и должны быть взаимосвязаны. Когда люди работают вместе, они достигают большего эффекта, чем если бы они работали по отдельности. Об этом говорит принцип координации.

Это описательная сторона принципов. Нормативная часть заключается в том, что принципы, каждый в своей области, требуют конкретных и тесно связанных между собой действий. Принцип координации как нормативный требует координации рабочих функций не только по горизонтали, но и по вертикали. Например, когда нужно поднять тяжелый предмет, который не под силу одному человеку, группа работников координирует свои действия для достижения общей цели и получения выгоды. Именно в такой согласованности и заключается преимущество организации.

Лидерство и скалярный принцип

Но чтобы координировать действия не двух-трех, а десятков или сотен людей, нужен центр, который будет регулировать и синхронизировать коллективные усилия. Другими словами, должен быть лидер, наделенный соответствующим авторитетом или властью.

Для разовых операций, таких как поднятие тяжестей, подходит неформальный лидер, который лишь временно руководит. Долгосрочным организациям нужен постоянный лидер, в котором подчиненные не сомневаются.

Личность лидера здесь не так важна. Конечно, подчиненные не должны сомневаться в нем как в личности, но главное, что он имеет право командовать и отдавать приказы. Формальная структура власти, их институциональные полномочия придают им легитимность.

Руководитель в такой структуре должен рассматриваться не как «владелец» или носитель власти, а как представитель легитимной власти. Можно узурпировать власть или иным образом временно получить ее, но невозможно осуществлять эффективную координацию от имени этой власти. Необходим другой мандат и гарантии. Когда существует иерархия власти, оформленная юридически, люди подчиняются не личности лидера, а структуре, стоящей за ним.

Сначала люди принимают легенду или миф о происхождении власти и ее законном авторитете, и только потом готовы подчиняться. Также должна быть доктрина, то есть относительно последовательная концепция или учение о том, каковы высокие цели организации, как она намерена достичь успеха и как она намерена сделать всех членов организации счастливыми.

Скалярный принцип описывает вертикальную координацию. Термин «скаляр» происходит от слова «шкала», которое означает лестницу, движение по социальной лестнице, карьеру. Скалярный принцип означает иерархическую структуру организации, расположение уровней управления сверху вниз.

Лидерство как организационный принцип подразумевает власть и проявляется в делегировании полномочий. Начальник обязан делегировать часть своих полномочий своим сотрудникам. Если он этого не делает, то обрекает себя на выполнение слишком большого количества второстепенных, даже незначительных задач. Оптимальное делегирование основано на соблюдении пропорций. Чрезмерное делегирование чревато отказом от полномочий и ответственности; оно угрожает разрушить основу единства руководства. Лидер должен сосредоточиться на выполнении только самых важных задач; второстепенные он/она делегирует подчиненным.

Лидерство является частью скалярного принципа и конкретизирует его. Другой стороной этого принципа является концепция «функционального определения». Это означает, что рабочие задачи на каждом уровне управления определяются максимально подробно и конкретно. Основным критерием является объем обязанностей сотрудника. Функциональное определение или функциональный принцип гласит, что три и только три функции лежат в основе всех остальных организационных функций — определяющая, прикладная и интерпретирующая. Их также можно назвать планированием, исполнением и контролем. Когда эти функции взаимосвязаны, они составляют основу принципа координации.

Муни и Рейли проиллюстрировали действие принципов организации на исторических примерах. Например, экклесия, собрание жителей Афин, была уполномочена принимать, исполнять и толковать все гражданские законы. Другими словами, собрание народа управлялось по принципу действия. Классическим примером управления по скалярному принципу является римское правительство. Император Диоклетиан построил на нем иерархическую структуру территориального управления страной.

Муни и Рейли считают, что принципы формальной организации универсальны, они применимы во всех областях, включая промышленность. Их вклад в развитие менеджмента заключается в создании причинно-следственной модели организации. Язык Муни и Рейли, особенно в книге «Прогрессивная промышленность», очень сложен для понимания и требует значительных усилий и знаний. Однако все это окупается систематическим характером полученных знаний и точностью логических доказательств.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: