Инструменты корпоративного управления - Характер корпоративного управления, его роль и значение в рыночных условиях

Оглавление:

Для того чтобы отразить суть термина «корпоративное управление», необходимо провести обзор литературы.

Не существует универсального определения, применимого ко всем типам ситуаций, стран и правовых систем. По словам профессора Оксфорда Колина Майера, корпоративное управление — это область, в которой немногие установленные факты утопают во множестве мнений.

Российский Энтов Р.М., профессор Высшей школы экономики, известный специалист в области монетарной теории, корпоративных финансов и корпоративного управления, определяет этот термин следующим образом: Термин «корпоративное управление» описывает совокупность экономических и административных механизмов, посредством которых реализуются права собственности акционеров и формируется структура корпоративного контроля. То есть речь идет о влиянии акционеров на управление банковскими или корпоративными ресурсами. Эта концепция до сих пор в основном и в первую очередь применима к акционерным обществам. То есть, для структур, где существует разделение функций собственности и контроля.

Второе определение дано сэром Эдрианом Кэдбери, автором первого в мире кодекса корпоративного управления. Она была опубликована в 1992 году и появилась после серии довольно неприятных событий на финансовых рынках — краха империи Роберта Максвелла, краха BCCI и развала крупной сети супермаркетов. Финансовый мир вдруг задался вопросом, почему это возможно и почему инвесторы заранее не знают о негативных процессах, происходящих в этих структурах. Иначе у них было бы время как-то повлиять на ситуацию в этих компаниях и банках, или хотя бы продать свои акции и уйти без потерь.

Ответом на этот вопрос стала низовая инициатива. Кэдбери и Швеппс разработали и приняли кодекс, определяющий основные принципы взаимоотношений компании с инвесторами. В 98 году этот кодекс, называемый Объединенным кодексом, был принят Лондонской фондовой биржей.

Так, сэр Эдриан Кэдбери сказал: «Задача корпоративного управления заключается в том, чтобы одновременно поощрять эффективное использование ресурсов и в равной степени требовать подотчетности за управление этими ресурсами». Разумеется, инициативу руководства следует поощрять и стимулировать. С другой стороны, эта инициатива должна быть ограниченной, и это должны делать акционеры.

Международная практика предлагает множество вариантов, например, Международная финансовая корпорация (IFC) определяет корпоративное управление как структуры и процессы управления и контроля компаний.

Согласно определению, предложенному Организацией экономического сотрудничества и развития, под корпоративным управлением понимается система взаимоотношений между менеджментом компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами — сотрудниками, клиентами, поставщиками, общественностью, регулирующими органами и государством.

В понимании западного законодательства, корпоративное управление — это система взаимоотношений между собственниками (акционерами) компании и теми, кто ею управляет, то есть управляющими. Корпоративное управление включает в себя систему выборных и назначаемых органов, осуществляющих управление деятельностью компании, отражающих баланс интересов собственников и направленных на обеспечение получения максимально возможной прибыли от всех видов деятельности в рамках норм действующего законодательства.

Российский автор И. Мазур определяет основную функцию корпоративного управления как обеспечение работы компании в интересах акционеров/инвесторов, предоставивших компании финансовые ресурсы, а также в большей или меньшей степени других заинтересованных сторон (если они представлены в системе корпоративного управления компании).

Таким образом, ученые и специалисты по-разному подходят к определению самого понятия корпоративного управления, раскрытию его содержания, роли и значения в рыночных условиях. Некоторые исследователи, рассматривая содержание корпоративного управления, часто обращают внимание на некоторые из наиболее характерных особенностей, присущих конкретной модели корпоративного управления. Другие ассоциируют концепцию корпоративного управления только с ее использованием в акционерных структурах с четким разделением интересов собственников и управленческих функций.

Большинство определений корпоративного управления имеют ряд общих элементов, характеристик и подходов, а именно:

Корпоративное управление — это система взаимоотношений, характеризующаяся определенными структурами и процессами;
Участники корпоративных отношений имеют различные (иногда конфликтующие) интересы;
Все стороны системы корпоративного управления должны иметь возможность участвовать в управлении и контроле компании;
Система корпоративных отношений должна быть направлена на справедливое распределение прав и обязанностей всех связанных с ней субъектов с целью повышения эффективности предпринимательской деятельности и стоимости предприятия в долгосрочной перспективе.

Корпоративное управление в указанном контексте подразумевает наличие определенного круга участников корпоративных отношений. Так и есть:

Менеджер компании;
Собственники (акционеры/инвесторы);
другие группы заинтересованных сторон (степень представительства этих групп и их состав зависят от особенностей социально-экономической системы и системы корпоративного управления конкретной страны). В эти группы могут входить кредиторы компании, сотрудники, местные органы власти и т. д.

Характер корпоративного управления, его роль и значение в рыночных условиях

Исходя из места, роли и значения корпоративного управления в социальной жизни человека и государства, корпоративное управление в широком смысле — это система, эффективный инструмент формирования и регулирования экономических и социальных отношений в производстве и распределении общественных благ, так что его укрепление и развитие одновременно заинтересованы во многих субъектах этих отношений: собственниках, руководителях, сотрудниках, поставщиках оборудования, сырья, покупателях продукции, инвесторах и кредиторах, банках и др.

С точки зрения источников финансирования операций в системе корпоративного управления в первую очередь необходимо выделить следующие заинтересованные стороны, которые имеют различные способы влияния на управление коммерческим банком, а также преследуют различные цели: Крупные акционеры; Миноритарные акционеры; Крупные кредиторы; Миноритарные кредиторы; Регуляторы.

Мажоритарные акционеры имеют наибольшую возможность влиять на управление компанией и достижение желаемых целей. Концентрация активов в руках крупных акционеров создает условия и предпосылки для предотвращения нарушения менеджерами интересов мажоритарных акционеров. Это обусловлено тем, что крупные акционеры имеют доступ к информации и больше возможностей для мониторинга деятельности менеджеров. Мажоритарные акционеры могут делегировать своих представителей в совет директоров и проводить политику мониторинга деятельности менеджеров. Наконец, крупные акционеры через своих представителей в совете директоров имеют возможность влиять на прием на работу и увольнение менеджеров и определять условия и уровень их вознаграждения, что создает условия для представления интересов мажоритарных акционеров, зачастую в ущерб миноритарным акционерам.

В странах с несовершенной правовой базой инвесторы выигрывают от того, что становятся крупными акционерами, поскольку крупный пакет акций служит инструментом управления и защищает их капитал от экспроприации. В то же время, концентрация собственности крупных акционеров иногда приводит не только к нарушению интересов миноритарных акционеров, но и может привести к нарушению принципов корпоративного управления, если крупные акционеры могут использовать аффилированные компании для вывода средств из компании.

Что касается миноритарных акционеров, то они, как правило, имеют ограниченную возможность влиять на уровень корпоративного управления. Существует множество факторов, которые выводят их за рамки эффективного управления банком или компанией, и особенно из-за значительной информационной асимметрии между менеджерами и акционерами с небольшим пакетом акций. В результате миноритарные акционеры, как правило, не имеют возможности контролировать деятельность менеджеров. Кроме того, высокая стоимость мониторинга деятельности менеджеров миноритарными акционерами создает так называемую проблему «free-rider»: каждый из них полагается на другого, что позволяет менеджерам избежать контроля со стороны миноритарных акционеров. Наконец, в большинстве стран законодательство недостаточно защищает права миноритарных акционеров и отдает приоритет правам мажоритарных акционеров.

Как и крупные акционеры, крупные кредиторы могут получать больше информации о компании и оказывать большее влияние на менеджмент. Крупные кредиторы имеют больше прав в случае банкротства или дефолта компании. Крупные кредиторы также могут пересматривать условия кредитования, что в некоторых случаях может помочь избежать банкротства компании. Тем не менее, и здесь есть ряд проблем. Во-первых, эффективность влияния кредиторов на управление (хотя и не в такой же степени, как в случае мелких кредиторов) зависит от правовой базы страны и института банкротства. Если признаки банкротства или дефолта четко не определены законом, то крупные кредиторы теряют возможность влиять на управление через этот механизм. Во-вторых, крупные кредиторы, как и крупные акционеры, могут быть заинтересованы в извлечении активов фирмы в свою пользу.

Следующая группа инвесторов в компании — это мелкие кредиторы, которые имеют еще меньший контроль над управлением компанией, чем миноритарные акционеры. Эта группа участников системы корпоративных отношений предоставляет организации заемный капитал на условиях оплаты и погашения. В случае невыполнения компанией своих обязательств перед этими контрагентами, небольшие кредиторы, как правило, стремятся вернуть вложенные средства из имеющегося залогового обеспечения по долгам. В случае неудачи этого процесса возбуждается процедура банкротства, в результате которой происходит реорганизация компании и назначение нового руководства. Таким образом, способность мелких кредиторов влиять на эффективность работы корпоративных менеджеров зависит от эффективности работы правовых институтов и института банкротства.

Однако в системе корпоративного управления существует ряд препятствий для влияния таких кредиторов на должника. Прежде всего, существует проблема того, что каждый из них полагается на другого («вольнонаездники»). Во многих странах законодательство предоставляет компаниям право распоряжаться активами до получения судебного решения по данному вопросу, тем самым ослабляя способность даже обеспеченных кредиторов влиять на управление компанией.

В распоряжении регуляторов имеется широкий спектр инструментов, позволяющих влиять на корпоративное управление в коммерческих банках и других отраслях экономики. Регулирующие органы часто обладают значительной властью для приобретения блокирующего миноритарного или значительного пакета акций компании, а также ресурсов для предоставления инвестиционных и других льготных кредитов. Регулирующие органы могут использовать законодательство для создания условий, благоприятствующих корпоративному управлению в целом, однако вмешательство в управление должно быть ограниченным, поскольку чрезмерный государственный контроль может иметь негативные последствия в виде менее конкурентной среды и рыночных перекосов.

Рыночная конкуренция является эффективным рычагом влияния на менеджмент, поскольку она стимулирует компании к минимизации затрат, совершенствованию механизмов корпоративного управления, поиску благоприятных источников внешнего финансирования. Тем не менее, многие эксперты, в том числе и западные, в своих исследованиях приходят к выводу, что хотя рыночная конкуренция может быть одним из основных факторов экономической эффективности в мире, она сама по себе вряд ли сможет решить проблемы корпоративного управления.

Как известно, существует и другая форма конкуренции — вероятность поглощения другой компании, и этот фактор экономической жизни также способствует правильному развитию корпоративного управления. Компания с плохим управлением может получить предложение о продаже, а акционеры, недовольные существующим состоянием управления, могут принять решение о продаже компании. В таком случае новый собственник компании, скорее всего, предпримет шаги по замене менеджмента (что на практике случается довольно часто). Таким образом, рынок слияний и поглощений побуждает менеджеров действовать в интересах акционеров, чтобы избежать увольнения в случае смены собственника. Тем не менее, как показывают исследования, активное сопротивление менеджеров и наличие неликвидного фондового рынка часто препятствуют тому, что происходит на рынке слияний и поглощений, за исключением, пожалуй, США и Великобритании, где фондовый рынок более развит и стабилен.

Вышеперечисленные заинтересованные стороны являются основными экономическими субъектами корпоративного управления в любом виде бизнеса. Однако корпоративное управление имеет свои особенности, которые зависят от характера деятельности организации.

Характеристики и модели корпоративного управления в коммерческих банках

Распространение корпоративного управления, в том числе в банковской сфере, обусловлено тем, что развитие мировой экономики в начале XXI века характеризуется активным развитием корпоративной интеграции хозяйствующих субъектов. Причины этого явления видны, главным образом, в стремлении предприятий снизить издержки производства, распределения и сбыта, увеличить прибыль, повысить рентабельность инвестиций и укрепить свои конкурентные преимущества на национальном и мировом рынках.

Корпоративный сектор экономики, особенно когда он вступает в свою высшую форму развития с использованием сетевых структур, создает условия для его оптимального управления как на микро-, так и на макроуровне. Особенно важным является тот факт, что корпорации связаны с банковскими, финансовыми и торговыми структурами, что дает возможность каждому хозяйствующему субъекту осуществлять только те виды деятельности, которые приносят ему максимальную прибыль. Корпорация обеспечивает получение дополнительной прибыли за счет мобилизации крупных капиталов и специализации всех своих участников, облегчает доступ к финансовым ресурсам и операциям с ценными бумагами, усиливает контроль за использованием ресурсов, создает возможность получения постоянной и объективной информации об экономической ситуации, повышает эффективность координации действий, объединения средств и получения реальной помощи при возникновении сложных экономических условий

В соответствии с вышеизложенными процессами соответственно развивались формы корпоративного управления в хозяйственных обществах и банковских структурах. А сам кредитный бизнес стал осуществляться в основном в акционерных банках. Поэтому вопросы корпоративной организации банковского бизнеса и корпоративного управления стали предметом особого внимания банковского сообщества, что нашло отражение в очень представительных форумах и конгрессах.

В немногих публикациях российских и казахстанских экспертов современное корпоративное управление в банках, как правило, представлено как система взаимодействующих между собой ключевых субъектов, как указано ниже:

Регуляторы и надзорные органы — устанавливают нормативные лимиты, включая лимиты концентрации рисков и другие параметры управления рисками в банковском секторе, осуществляют мониторинг его финансовой устойчивости и эффективности, проверяют соблюдение регуляторных требований;
Акционеры — имеют право назначать ответственных за процесс корпоративного управления;
Совет банка — устанавливает политику управления рисками и другие виды политики банка, определяет стратегические направления деятельности банка, назначает руководящий состав, устанавливает операционную политику и несет ответственность за обеспечение благосостояния банка;
Управленческий персонал — организует систему и механизмы реализации в операционной работе разработанной Советом директоров Банка политики, к которой должны предъявляться соответствующие профессиональные требования, что также подразумевает соблюдение этических стандартов, наличие необходимого опыта и компетенции для управления Банком;
Комитет по внутреннему аудиту и аудиту — осуществляет независимую оценку соответствия систем внутреннего контроля Банка, рассматривает вопросы внедрения учетной практики;
Внешний аудит — оценка политики управления рисками (важно, чтобы банковские инспекторы не дублировали работу внешних аудиторов, между которыми должны быть установлены определенные связи, а работа аудиторов должна быть более риск-ориентированной, чем традиционный аудит балансов и счетов прибылей и убытков);
Инвесторы/инвесторы — понимают ответственность и настаивают на надлежащем раскрытии информации, неся ответственность за свои собственные решения;
рейтинговые агентства и СМИ — информировать общественность и привлекать внимание к риску;
Аналитики — обрабатывают информацию, основанную на риске, и консультируют клиентов.

Корпоративное управление — это общее руководство деятельностью банка, которое осуществляется акционерами и Советом директоров и включает в себя, в частности, комплекс их взаимоотношений с исполнительным органом банка и другими заинтересованными лицами (сотрудниками, клиентами, партнерами, контрагентами, органами банковского надзора и регулирования, государственными органами):

Определение стратегических целей деятельности Банка и эффективной системы управления;
создание стимулов для осуществления трудовой деятельности, обеспечивающей выполнение органами управления Банка и его персоналом всех действий, необходимых для достижения стратегических целей деятельности Банка;
Достижение баланса интересов единственного акционера, членов Совета директоров и органов управления Банка, а также иных заинтересованных лиц;
Обеспечивать соблюдение законодательства Республики Казахстан, Устава Банка, Кодекса деловой этики и других внутренних документов Банка.

Таким образом, корпоративное управление представляет собой особую систему управления и контроля за деятельностью банков. Его структура определяет распределение прав и обязанностей между всеми участниками общества: менеджерами, акционерами, а также всеми другими лицами, чьи финансовые интересы затрагиваются этой деятельностью. Корпоративное управление формирует организационную структуру, в рамках которой определяются основные задачи, определяются и контролируются пути их решения.

Роль корпоративного управления в банках

Роль корпоративного управления в банках возросла, особенно с появлением новых, так называемых забалансовых финансовых инструментов, которые подвергают банки новым, более высоким уровням риска. Соотношение между различными видами рисков, как внутри банка, так и внутри банковской системы в целом, возросло и стало очень сложным. Для управления рисками такого масштаба и поддержания конкурентоспособности каждый банк ищет свой собственный метод корпоративного управления, максимально эффективный.

Деятельностью банка, организованного как акционерное общество, непосредственно руководят акционеры, совет директоров и правление банка. Совет директоров как орган, представляющий и защищающий интересы акционеров, несет наибольшую ответственность. В качестве своих агентов директора обязаны защищать активы банка и, таким образом, ставить интересы банка, его акционеров и вкладчиков выше своих собственных.

Деятельность банка должна быть направлена на увеличение корпоративной прибыли и капитала акционеров, что выражается в повышении цены акции. Акционеры нанимают компетентных менеджеров — профессионалов, на которых возложена задача наиболее эффективного управления вложенными средствами. Именно здесь возникает проблема, известная как «конфликт интересов», что интересы акционеров и менеджеров не только не совпадают, но могут даже противоречить друг другу. Например, акционеры банка всегда заинтересованы в стабильной выплате дивидендов в определенное время. С точки зрения менеджеров, средства, предназначенные для выплаты дивидендов, могли бы быть инвестированы в другие цели для получения более высокой прибыли. Такие конфликты особенно распространены при отборе проектов: Акционеры предпочитают инвестировать в менее рискованные, но менее прибыльные проекты, в то время как менеджеры предпочитают более рискованные, но более высокие финансовые результаты.

В целях минимизации конфликтов, совет директоров банка назначается для защиты интересов вкладчиков и акционеров. На практике успех такой защиты определяется тем, насколько интересы руководства соотносятся с общими интересами банка.

На мой взгляд, конфликт интересов является одной из характерных черт корпоративного управления, но его особенности и разнообразие скорее следует рассматривать через призму зарубежного опыта применительно к условиям национальной экономики Казахстана.

Прежде всего, зарубежный опыт управления самими банками предает их содержание столь же значимому. Это предопределено упомянутым выше фактом, что корпоративные структуры оказались наиболее приспособленными к изменениям в экономической жизни. Таким образом, постоянно меняющаяся экономическая практика и, соответственно, меняющееся корпоративное управление становятся значимыми процессами.

Развитие корпоративного управления за рубежом характеризуется большим разнообразием, что делает обобщение этого опыта в академической литературе весьма разнообразным.

Многочисленные различия, существующие между различными системами корпоративного управления, часто обобщаются понятиями системности, т.е. внутренней и внешней ориентации. В первом случае, поскольку акции компании сконцентрированы в руках небольшого числа владельцев, рычаги контроля над деятельностью компании принадлежат корпоративным инсайдерам, в то время как внешние системы управления, такие как поглощения, поглощения, конкурсы по доверенности и т.д. играют незначительную роль или не играют никакой роли. Контроль инсайдеров над компанией ограничивается перспективой расширения, что дает доверенность другим заинтересованным сторонам — представителям миноритарных акционеров и сотрудникам. В рамках системы аутсайдерского контроля, присущей компаниям со значительной долей распределенного капитала, контроль акционеров осуществляется опосредованно через рынки капитала, независимых директоров, слияния, банкротства и конкурсы доверенных лиц. Степень контроля не может быть снижена необходимостью учитывать интересы «соучастников», не являющихся акционерами.

Несмотря на все различия, обе системы доказали свою жизнеспособность и имеют перспективы развития.

При этом следует отметить, что мнения экспертов несколько расходятся. Например, в исследовании Гарварда, сравнившем эффективность правовых систем 49 стран, сделан вывод о том, что правовая защита инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления является ключевым фактором формирования структур распределения собственности. Однако в богатейших странах с хорошо развитой правовой системой, особенно в Соединенных Штатах, широкое распределение прав собственности происходит в крупнейших фирмах. В других странах даже самые крупные компании имеют мажоритарных акционеров, в число которых часто входит государство.

В других случаях выделяются три модели корпоративного управления — американская, немецкая, японская, но специфика управления связана с банковской системой.

Американская модель банковской системы основана на разделении коммерческой и инвестиционной банковской деятельности. Необходимость такого разделения объясняется тем, что вклады, предоставляемые населением, не должны подвергаться чрезвычайному риску, связанному с выпуском ценных бумаг (андеррайтинг) и сделками с ними. Разделение привело к образованию специального организационного подразделения, которое является отличительной чертой американской модели — инвестиционного банка. Если раньше оценка деятельности организационных подразделений была направлена на улучшение финансовых показателей, то есть на получение чистой прибыли, то сегодня все большую популярность приобретает концепция «разделения экономической стоимости». Этот коэффициент отражает чистую прибыль, которая остается у компании после вычета всех платежей. Деятельность компании, а значит и ее система вознаграждения, связана с изменением именно этого показателя.

В отличие от американской банковской системы, немецкая банковская система характеризуется преобладанием универсально действующих кредитных организаций, представленных тремя основными группами: 1) частные банки; 2) кооперативные кредитные организации; 3) государственные сберегательные банки. Независимо от отношения к правовому регулированию, виду и размеру собственности, а также организационным принципам, подавляющее большинство банков проводят все виды банковских операций. Несмотря на то, что указанные выше виды кредитных организаций преследуют различные экономические и политические цели, строгой специализации не существует. Все кредитные организации осуществляют свою деятельность с целью обеспечения долгосрочной жизнеспособности предприятий и получения прибыли. Надежность, прибыльность и ликвидность образуют «волшебный треугольник» банковской политики и являются ее основной целью. Смысл создания универсальной системы заключается в том, что Германия никогда не имела достаточного капитала, никогда не достигала необходимого уровня организации торговли ценными бумагами и поэтому не могла финансировать крупные предприятия без использования банковского кредита в больших объемах.

Принципы корпоративного управления

В последние годы на рынке отдельных стран, включая Японию, Францию, Германию, Испанию и Нидерланды, появились различные руководства по корпоративному управлению и кодексы передовой деловой практики. При поддержке компаний из стран, не являющихся членами ОЭСР, включая Индию, Малайзию и Южную Африку, были также приняты меры по повышению культуры корпоративного управления.

Общность корпоративного управления в банках, накопленная в мировом опыте, нашла свое отражение в рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в банках», принятых в сентябре 1999 года.

В документе используется подход ОЭСР, который определяет корпоративное управление как «совокупность отношений между руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами». Кроме того, корпоративное управление включает в себя системы постановки корпоративных целей и средства их достижения, а также разработку механизмов контроля. Надлежащее корпоративное управление должно обеспечивать совет директоров и руководство соответствующими стимулами для достижения целей, в которых участвует компания и ее акционеры. Она также должна способствовать эффективному контролю, поощряя тем самым компанию к более эффективному использованию своих ресурсов.

Согласно этому документу, корпоративное управление в банковских организациях — это управление их деятельностью советами и должностными лицами и определяет методы, которыми руководствуются банки:

ставят перед собой цели для своего бизнеса, одна из которых — создание стоимости для владельцев банков;
Выполнение ежедневных финансовых операций;
учитывать в своей работе мнения заинтересованных сторон (сотрудников, потребителей, общественности, регулирующих органов и правительства);
Осуществлять операции с капиталом в соответствии с правилами банковской деятельности и нормативными требованиями;
защищать интересы вкладчиков.

В частности, было отмечено, что в рамках текущей работы Базельского комитета по банковскому надзору проделана большая работа по совершенствованию банковского надзора, обобщению коллективного надзорного опыта стран — членов Комитета и надзорных органов других стран. И в более общем плане этот документ был опубликован Комитетом, чтобы подтвердить важность принципов корпоративного управления в банках.

Принципы корпоративного управления являются одним из важнейших приоритетов для повышения эффективности деятельности любой компании.

Принципы корпоративного управления в основном касаются прав акционеров и их защиты, роли заинтересованных сторон в управлении объектом корпоративного управления, прозрачности информации об объекте корпоративного управления и обязанностях его руководства (совета директоров), в том числе организации отношений между собственниками компании и ее топ-менеджментом.

Согласно документам Базельского комитета, эффективная система корпоративного управления в современном конкурентоспособном банке базируется на совокупности принципов, ядром которых является существование

ценности корпоративной культуры, изложенные в Кодексе корпоративного поведения и других стандартах деловой этики, а также система обеспечения соблюдения этих ценностей на практике;
четко сформулированная стратегия развития, в соответствии с которой оцениваются результаты деятельности Банка в целом и отдельных лиц;
четкое распределение прав (включая определенную иерархию прав на принятие решений) и обязанностей;
эффективный механизм взаимодействия и взаимодействия между советом директоров, высшим руководством и аудиторами;
надежная система внутреннего контроля (включая оценку эффективности этой системы службой внутреннего аудита и внешним аудитором), функция управления рисками (функционирующая независимо от структурных подразделений и подразделений) и другие элементы системы сдержек и противовесов;
постоянный мониторинг рисков по отдельным направлениям банковских операций, характеризующихся высокой вероятностью конфликта интересов (к таким направлениям относятся, во-первых, взаимодействие Банка с заемщиками — связанными и взаимодействующими сторонами, крупными акционерами и топ-менеджерами, а во-вторых, деятельность лиц, участвующих в крупных сделках, например, операции ведущих трейдеров Банка на фондовом рынке);
ряд финансовых и профессиональных стимулов, которые создают условия для правильной работы руководителей и других сотрудников;
система информационных потоков, отвечающая внутренним потребностям организации и уровню прозрачности, требуемому внешними деловыми партнерами.

Базельский комитет считает, что основная ответственность за надлежащее корпоративное управление лежит на советах директоров и менеджменте банков. В то же время существует ряд других сторон, которые могут способствовать внедрению надлежащего корпоративного управления, в том числе:

государственные органы — через законодательные акты;
Регулирующие органы, биржи — посредством раскрытия информации и требований к листингу;
Аудиторы — через аудиторские стандарты, касающиеся отношений между советом директоров, менеджментом и регулирующими органами;
банковские ассоциации — через инициативы в области добровольного соблюдения «отраслевых» стандартов (признанных норм делового общения) и соглашений и раскрытия надлежащей корпоративной практики.

Следует отметить, что государственные органы и бизнес-практики начали активно использовать принципы ОЭСР и Базельского комитета для развития усилий по разработке элементов «режима надлежащего корпоративного управления» и сближению двух основных моделей корпоративного управления. В результате этих усилий среди сторонников различных подходов к разработке корпоративного управления была достигнута договоренность о том, что, независимо от используемой модели корпоративного управления, они должны включать в себя такие элементы:

прозрачная структура собственности и организация компании;
Обеспечить информирование акционеров и их участие в управлении компанией;
эффективная защита прав акционеров, не владеющих мажоритарным пакетом акций;
предоставление качественной информации о деятельности компании.

Результаты усилий ОЭСР получили широкое признание и поддержку на международном уровне и были приняты многими странами в качестве основы для построения национальных моделей корпоративного управления. Кроме того, повышенное внимание уделялось совершенствованию структуры уполномоченных правительственных и государственных учреждений в целях обеспечения соблюдения правил, положений и установившейся деловой практики.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: