Гносеология - История формирования гносеологии

Оглавление:

Эпистемология (гносеология) — это отрасль философии, изучающая такие проблемы, как природа и сущность знания, содержание знания, форма знания, методы познания, истина, ее условия и критерии, формы существования и развития знания.

Гносеология имеет свою историю, которая указывает на сложный путь ее возникновения и развития. Долгий путь развития гносеологии позволил выделить следующие основы:

человеческое познание — это отражение человеком объективно существующего мира и себя как части этого мира;
познавательный процесс — это процесс устранения неопределенности, движение от непознанного к познаваемому;
познание — это многоступенчатый процесс, включающий возможности сенсорного и рационального исследования мира;
основой, целью и средством познания является практика; она претендует на роль критерия истинности получаемых знаний;
познавательный процесс — это процесс увеличения и углубления знаний человека о мире и самом себе, включая формы познания и самопознания. гносеология знание абстракция философия.

Основы эпистемологии определили необходимость целого комплекса основных эпистемологических принципов, среди которых выделяются принципы объективности, познания, отражения, определяющей роли практики, творческой активности субъекта, абстракции и обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретности истины.

принцип объективности. Этот основной принцип эпистемологии гласит, что объект познания существует вне и независимо от субъекта и самого процесса познания. Из этого принципа вытекает методологическое требование — любой объект исследования должен быть взят таким, какой он есть. Результат исследования должен исключать любое проявление субъективности, чтобы не выдавать желаемое за действительное.

Императив объективности — одно из важнейших правил исследовательской этики, уходящее своими корнями в философию Гегеля. Что касается гносеологического отношения субъекта к объекту, то G. Гегель заявил: «Когда я мыслю, я отрицаю свое субъективное качество, я углубляюсь в предмет, я воображаю, что мышление действует самостоятельно, и я мыслю плохо, когда добавляю что-то от себя. (Гегель Г./Энциклопедия философских наук. М., 1974. т.1, с.124).

Принцип объективности требует фиксировать не только существующую форму объекта, но и его возможные проекции в других ситуациях.

Только так можно гарантировать чистоту гносеологического отношения в системе «субъект-объект».

принцип познаваемости. Если принцип объективности требует познания действительности как она есть, то принцип познаваемости утверждает, что объект действительности может быть познан только как он есть. Для субъекта познания не существует преград на пути к овладению объектом, а если и есть какие-то границы, то только между тем, что познано, и тем, что еще не познано.
принцип отражения. Принцип отражения приводит исследователя к тому, что распознавание объекта является процессом отражения его же возможностями субъекта.
принцип определения роли практики в познании. Этот принцип является отправной точкой для формирования гносеологической установки в системе «субъект-объект» познания.

Движение — это способ бытия мира, деятельность — условие жизни, а человеческая деятельность — способ ее существования и реализации. Человеческая деятельность — это постоянный процесс удовлетворения, воспроизводства и создания новых потребностей, и она основана на материальном производстве, в котором производство орудий труда становится потребностью. Эта потребность становится предпосылкой самой жизнедеятельности. Последняя проявляется в различных формах, включая потребность в познании.

Процесс познания (отражение объективной реальности в сознании людей) происходит не в зеркальном отражении, а через призму интересов людей, как форму выражения их потребностей. Таким образом, практика служит основой познания, его конечной целью и критерием истины.

История формирования гносеологии

Проблемы эпистемологии формировались в процессе развития потребностей общества и науки в целом. Само знание и его изучение не является чем-то неизменным, данным раз и навсегда, а развивается по определенным законам. Как мы знаем из истории философии, гносеология имеет долгую историю, истоки которой восходят к античной философии.

В античной философии, особенно в греческой, были заложены глубокие идеи о соотношении объекта и субъекта, истины и заблуждения, специфики истины, диалектического процесса познания, объекта познания, структуры человеческого мышления.

Гераклит был одним из первых античных философов, который занимался гносеологией и говорил о природе человеческого знания. Он установил некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания, провел различие между чувственным и логическим познанием и заявил, что высшей целью познания является познание Логоса, познание высшей вселенной. Для Гераклита мир был объектом познания.

Демокрит особенно разрабатывал проблемы гносеологии: поставил и решил проблему предмета познания (предметом познания являются атомы и пустота и отношения между ними); поставил проблему диалектики процесса познания (существует два вида познания — с помощью ощущений и с помощью мышления); он первым проанализировал процесс отражения в наивной форме (наивно-материалистическая теория «идолов»); поставил проблему субъекта познания (субъект познания — мудрец, просвещенный знаниями эпохи); первым поставил проблему индукции.

Античная софистика (Протагор, Горгиас) выдвинула ряд рациональных положений в эпистемологии. К ним относятся: сознательное изучение самой мысли; понимание ее силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развить гибкость мысли; акцент на активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова и языка в процессе познания; софисты ставили проблему истины и анализировали содержание познания.

Сократ подчеркивал диалектический характер познания как совместного производства истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, разложения, определения и т.д. При этом он подчеркивал тесную взаимосвязь знания с этикой и методом.

Рациональным содержанием философии Платона была его диалектика, представленная в диалогической форме, то есть диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие состоит из противоречий: оно единично и многообразно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие было необходимым условием для пробуждения души к мысли, важнейшему принципу познания. Поскольку, по Платону, каждый предмет, каждая вещь в мире «есть движение», то, если мы познаем мир, мы обязательно, а не по прихоти и субъективному капризу, должны представлять все явления как процессы, т.е. в становлении и изменчивости.

Следуя за элеатами и софистами, Платон отличал мнение (ненадежные, часто субъективные идеи) от достоверного знания. Он разделил мнение на догадку и уверенность и связал его с чувственными вещами, в отличие от знания, объектом которого являются ментальные сущности. Эпистемология Платона содержит представление о двух качественно различных уровнях мыслительной деятельности — рассудке и интеллекте, которые «нацелены» на конечное и бесконечное соответственно.

Анализ познания в философии

Чтобы исследовать роль гносеологии в системе философского знания в целом, необходимо рассмотреть природу и функции философии как особого вида интеллектуальной деятельности. Философия — это, прежде всего, мировоззрение. Под мировоззрением следует понимать не просто сумму взглядов на мир, а целостный взгляд на мир, предполагающий выяснение места человека в мире, направления его деятельности или основных программных принципов его сознательного отношения к действительности. В отличие от других форм мировоззрения — мифологического, религиозного и т.д. — философия выполняет свою мировоззренческую функцию на основе теоретического отношения к действительности, которое противостоит антропоморфизму мифологии, мировоззрению как царству объективных безличных сил, традиционализму и спонтанности мифа, при сознательном поиске и отборе идей на основе логических и эпистемологических критериев. В философии, как и в теоретическом сознании в целом, модель мира не просто постулируется, устанавливается на основе традиции, веры или авторитета. Принятие философского мировоззрения предполагает процесс обоснования, убеждения в правильности занимаемой точки зрения. Это, конечно, предполагает рефлексивный анализ самого познавательного процесса, который рассматривается как поиск истины. По этой причине философия с самого начала имеет эпистемологический аспект исследования знания. Однако важно подчеркнуть, что этот аспект является не самым главным, не определяющим философского сознания, а подчиненным и производным от задачи реализации мировоззренческой функции.

Таким образом, анализ познания в философии осуществляется в связи с решением мировоззренческой проблемы, т.е. в связи с раскрытием предельных оснований и возможностей отношения человека к действительности. Философский вопрос «Что есть истина?» не касается отдельных моментов познавательного отношения к миру, связанных с решением конкретных проблем человеческого существования. Речь идет о принципиальной возможности человека познать мир, проникнуть в его суть, овладеть им в своем сознании. Постановка и исследование этого вопроса с самого начала существования философского сознания является необходимым следствием дальнейшего развития мировоззренческой проблемы. Различные мировоззренческие позиции и философские доктрины о мире в целом в значительной степени зависят от ответа на этот вопрос и предполагают в той или иной мере определенные его решения. Наличие того, что можно назвать «гносеологической размерностью» в любом философском сознании, не обязательно предполагает наличие достаточно развитой теории познания как особой области философии. Такая дифференциация философского знания характерна для самых поздних этапов развития философии.

Вышесказанное дает первые зацепки для критики ложных представлений о роли эпистемологии в системе философии, особенно так называемого гносеологизма. Последнее является своеобразной реакцией на проблемы, связанные с существованием философии как самостоятельной области знания в условиях интенсивного развития специализированного научного знания. Как известно, уже немецкий неокантианец В. Виндельбанд сравнивал философию с королем Лиром, который раздал все свое имущество дочерям и остался ни с чем. Позитивизм, доведший эту линию до логического завершения, объявил философию в целом донаучной формой сознания, которая по мере своего развития должна была уступить место конкретной науке. Гносеологизм пытается отстоять самостоятельное существование философии, сводя ее к учению о знании и сознании.

Классики марксизма

Некоторые высказывания классиков марксизма, особенно Ф. Энгельса, интерпретируются как выражение этой точки зрения. Очевидно, правы авторы, критикующие такую интерпретацию взглядов Ф. Энгельса, если считать, что в данном случае Ф. Энгельс имел в виду содержание старой («античной») философии, сохраняющее свое рациональное значение в дальнейшем развитии философии и науки. Во всяком случае, из всего контекста взглядов Ф. Энгельса ясно, что материалистическая диалектика рассматривалась им как учение о мышлении, как метод мышления, прежде всего потому, что формулируемые ею законы и категории выполняли функцию отражения, «аналога», по знаменитому выражению Ф. Энгельса, фундаментальных свойств объективного мира. Сознание и мышление для Ф. Энгельса, как и для К. Маркса и В. Ленина, в этом качестве являются в первую очередь отражением объективного мира и предметом философии. Поэтому для марксизма принципиально невозможно ограничить предмет философии сферой сознания, в отличие от сфер природной и социальной действительности.

Для марксизма содержание сознания в конечном счете есть не что иное, как отражение объективной реальности. Ошибочность исходной позиции гносеологизма заключается в том, что он считает возможным рассматривать сознание как особую сферу бытия наряду с его природными и социальными формами. Либо мы рассматриваем сознание как отражение действительности, и тогда формулировка философии как учения о мышлении является неадекватным выражением мысли о том, что философия выражает в своем понятийном аппарате «в чистом виде» наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. Или мы считаем, что мышление — это особая сфера реальности наряду с другими формами природного и социального мира, и тогда гносеологизм нельзя считать «спасением» философии, ибо в этом случае философия фактически вырождается в особый вид конкретно-научного знания: знание о знании, или деятельность по анализу сознания.

Именно эту возможность логического движения отстаивали неопозитивисты и приверженцы так называемой аналитической философии в XX в. Неопозитивисты, как известно, пытались свести философию к логическому и методологическому анализу языка науки. Сторонники аналитической философии, в том числе и представители так называемой философии анализа языка, считали работу философа оправданной только в том случае, если это была языково-аналитическая деятельность, связанная с «разгадыванием» традиционных философских проблем. В обоих случаях было наложено табу на философскую деятельность мировоззрения, которая была признана в принципе нереализуемой средствами теоретического сознания. Именно в этом отказе от философии как «метафизики» (т.е. мировоззрения) неопозитивисты и «аналитические» философы видели суть своей так называемой революции в философии. Познание и сознание больше не являются предметом философского анализа в этих направлениях.

На смену последнему приходят логико-методологические исследования языка науки или анализ естественного языка в тех конкретных ситуациях, в которых он используется для выражения философских, этических, эстетических и т.д. идей. проблемы. Дальнейшее развитие буржуазной философии в XX веке в конечном итоге привело к краху этих течений именно потому, что они не только не смогли дать ответы на фундаментальные мировоззренческие проблемы, но и попытались дискредитировать возможность постановки и обсуждения философских мировоззренческих проблем. Таким образом, гносеологизм в его последовательной реализации выступает не только как неоправданное сужение философской проблематики, но и как разрушение философии, в том числе и самой эпистемологии как философской дисциплины.

Философия как специфический вид умственной деятельности

Гносеология может либо существовать в контексте общей философии, либо она вообще теряет основу своего существования. Дело в том, что, с одной стороны, познание не является какой-то независимой сущностью. Его можно понять как сущностное функциональное образование, как, выражаясь языком Гегеля, «другое существование Другого», а именно объективной реальности. Не существует познания как независимой сущности. Существует когнитивное отношение человека к миру. И анализ природы познания предполагает выявление этого отношения, его функционирования. Это отношение, в свою очередь, как показал марксизм, может быть понято только в более широкой системе отношения человека к действительности, которая основана на общественно-производственном праксисе.

Таким образом, нет и не может быть эпистемологии вне философского мировоззрения, и это обусловлено объективной природой самого познания. С другой стороны, развитие философского мировоззрения невозможно без основательного теоретико-познавательного фундамента. В. И. Ленин подчеркивал, что «логика с большой буквы», которой для него была материалистическая диалектика, есть «итог, сумма, вывод истории познания мира». Философская позиция марксизма, сформулированная в материалистической диалектике, также обосновывается, доказывается и оправдывается историческим анализом развития форм познавательного отношения человека к действительности. Поэтому все определения философии, относящиеся к так называемому онтологическому содержанию, все компоненты философского мировоззрения опосредованы опытом познавательной деятельности социально развитого человека. Таким образом, если невозможна гносеология без мировоззрения, то невозможно и философское мировоззрение без гносеологического фундамента. В частности, позиция наивной онтологии, трактующей законы материалистической диалектики как законы бытия, не опосредованные опытом познавательного движения, в корне ошибочна.

Философия возникает как специфический способ обсуждения и решения фундаментальных мировоззренческих проблем с помощью конкретных теоретических средств. Первые античные философы противопоставили мифологическому взгляду на мир космологическую теорию, которая отличается как принципиальным исключением из объяснения всех антропоморфных элементов, так и отношением к логической обоснованности этого объяснения. По сути, в построениях этих философов (ионийские натурфилософы, Гераклит, Элеаты, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит) уже содержится рефлексия и по поводу мифа, и по поводу общего знания, поскольку любая попытка выделить философию как истинное знание (как заблуждение или просто «мнение») предполагает наличие определенного критерия оценки знания и степени его соответствия реальности.

Таким образом, философия как специфический вид умственной деятельности с самого своего возникновения (даже если эта проблематика не проявляется явно) обременена теоретико-познавательной проблематикой, и это одно из важных отличий философии от мифа. Важно подчеркнуть тот фундаментальный факт, что сама теоретико-познавательная проблематика представляется значимой в философии только в связи с решением мировоззренческих проблем.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: