Оглавление:
Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Дата добавления: 16.07.2019
- Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
- Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.
У вас нету времени или Вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!
На этой странице вы научитесь оформлять рамку для курсовой работы:
Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:
| Национальные модели рыночной экономики | Сравнительная характеристика рынков монополистической конкуренции и олигополии |
| Влияние банковской системы на экономику рф | Бюджетная политика РФ |
Введение
Уже почти 20 лет мы живем в контексте проводимых реформ. За это время выросло целое поколение россиян, менталитет и культура которых уже значительно отличаются от предыдущих поколений. Это поколение мыслит с точки зрения рыночной экономики и товарно-денежных отношений, соотнося возможные издержки и выгоды при принятии любого решения. Поиск ренты связан с чрезвычайно краткосрочным экономическим поведением, которое основано, как правило, на неформальных нормах и правилах, в сочетании с неспособностью к конструктивной деятельности. Другими словами, это поиск легкой прибыли. Сегодня рентный подход преобладает практически во всех секторах российской экономики. Рента фактически пронизывает всю структуру экономических отношений в стране. Исторически сложилось так, что масштабы использования арендного подхода многократно возрастают в плохие времена, поскольку деловое сообщество, таким образом, пытается снизить рыночные и финансовые риски и максимально сократить сроки оборота капитала. В результате растут цены, растут затраты, возникает дефицит оборотных средств, кризис неплатежей. Кредитные ресурсы становятся недоступными в этих условиях, а экономика оплачивается большим количеством нереализованных инвестиционных проектов. Укрепление арендного подхода в такие моменты начинает оказывать огромное влияние на изменение структуры капитала, способствуя рекапитализации одних секторов из-за падения привлекательности других. Отток капитала из реального сектора экономики в пользу финансовых рынков усиливается. И последний, пытаясь также снизить риски, находит «более рациональное» использование капитала, направляя его на финансирование спекулятивных операций на валютном и фондовом рынках. Нынешний финансово-экономический кризис, как никто другой, продемонстрировал это наглядно. Экономическая рента способна сыграть роль эффективного инструмента государственной экономической политики. В этом случае его безусловным приоритетом должны стать меры, направленные на консолидацию национального экономического пространства. Несмотря на наличие обширной экономической литературы по различным аспектам функционирования системы арендных отношений, текущий уровень анализа недостаточен: существует категорическая неоднородность интерпретаций типов дохода от аренды, проблемы межуровневого взаимодействия аренды Отношения, причины и следствия рентоориентированного поведения остаются недостаточно развитыми.
Россия обладает одним из самых высоких ресурсных потенциалов в мире. Имея монопольное положение по добыче или транспортировке определенных природных ресурсов, наша страна имеет возможность получать сверхприбыли. Природные ресурсы, в отличие от продуктов, созданных руками человека, создают предпосылки для создания высокой арендной платы — вознаграждение, которое превышает инвестиции. Проблема перераспределения рентного дохода за последнее десятилетие приобрела актуальность в связи со значительным увеличением доходов добывающих отраслей, созданием резервного фонда и превращением российской экономики в рентную экономику перераспределительного типа с доминирование арендных интересов и ориентированного на ренту поведения. Как показывает мировой опыт, страны с природными ресурсами развиваются, как правило, более успешно, чем государства, лишенные этой возможности. По мнению многих экономистов, рента может быть одним из важных источников и рычагов экономического роста. Более того, важно использовать его таким образом, чтобы он стал инструментом ослабления сырьевой специализации с одновременным структурным сдвигом в российской экономике в направлении усиления роли производства готовой и, прежде всего, знаний- интенсивные продукты.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработка многих проблем функционирования системы арендных отношений российской экономики обусловили выбор темы данной работы.
Цель данной курсовой работы: изучение особенностей рентного хозяйства России.
Эволюция теории арендных отношений
Основные этапы развития проблемы экономической категории ренты
Различные интерпретации ренты различают различные аспекты этой экономической категории. Первоначально категория ренты рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем сфера теории ренты расширилась, и она приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время существует три подхода, определяющих характер арендных отношений:
- Классика: основные принципы классической теории ренты были разработаны В. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом и многими другими. Они изучали в основном земельную аренду, которая рассматривалась как результат производственного процесса, как часть стоимости сельскохозяйственной продукции. Его появление было связано с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической экономической системы в сельскохозяйственном секторе.
Классический подход исходит из узкой интерпретации рентного дохода и направлен на анализ естественной ренты («ренты редкости»). В рамках трудовой теории стоимости рента является формой прибавочной стоимости. В условиях рыночной капиталистической экономики это превышение прибавочной стоимости над средней прибылью для данной отрасли. В то же время источником рентного образования является труд работников. Подводя итог теоретическим подходам к проблеме земельной ренты, следует отметить, что ее последовательно научная концепция исходит из следующих положений:
- существуют общие природные условия для формирования земельной ренты, связанные как с ограниченными земельными ресурсами, так и с их различным плодородием и местоположением;
- из-за закона убывающей производительности дополнительных инвестиций возможности получения дифференциальной ренты второго рода ограничены;
- в рыночной экономике сверхприбыль из-за естественных различий в условиях ведения бизнеса трансформируется в земельную аренду.
- Неоклассическая: эта теория ренты была разработана В. Джевонсом, А. Маршаллом, Дж. Кларком, Дж. Вустером, П. Самуэльсоном, А. Алчианом, Т. Гортни и другими. Согласно этой теории, проблема ренты исследуется в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и предельной доходности. Экономическая рента, по мнению неоклассиков, представляет собой выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативными затратами на поставку ресурсов. В дополнение к всестороннему анализу ренты природных ресурсов, неоклассики также ввели термин «квазирента» в экономическую науку.
Таким образом, современная интерпретация неоклассической школы позволяет нам интерпретировать часть любого дохода (определяемого как разница между фактической ценой экономического ресурса и его минимальной ценой) как «экономическая рента». Следствием этого является методологическая неопределенность различных видов доходов.
Институциональные: такие ученые, как Т. Веблен, В. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, внесли свой вклад в развитие институциональной теории арендная плата; G.Tallock и соавт. Институциональный подход фокусируется на изучении степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил для определения стоимости арендного дохода.
Представители институционального направления экономической теории делают акцент на изучении рентно-ориентированного поведения как конкретного проявления арендных отношений в современной экономике.
Представители советской экономической науки, продолжившие традиции марксистской школы политической экономии (И. Т. Беляев, В. Богачев, И. Б. Загайтов, В. Ф. Кузин, В. С. Немчинов и другие внесли определенный вклад в теорию земельной ренты). )
Несмотря на наличие обширной экономической литературы, текущий уровень анализа перераспределения доходов от аренды недостаточен как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Современные работы не дают четкого представления о том, как механизмы изъятия рентных доходов, действующие в экономически развитых странах, и их система распределения могут использоваться в обновленной, очень специфической и очень масштабной российской экономике, какими должны быть инструменты экономических отношений и Формы экономических отношений перераспределения рентных доходов для обеспечения формирования социально ориентированной экономики.
Основные виды и формы рентного дохода в современной экономике
Рентные отношения — сложное системное явление. С другой стороны, доход от аренды, как один из основных компонентов рыночной экономики, опосредующий различные виды связей, взаимоотношений, позволяет вам выстроить вокруг себя множество системных структур, в которых они сами будут выступать в качестве своей подсистемы или элемента. Рентные отношения действуют как подсистема, с одной стороны, оказывающая прямое влияние на динамику экономического роста, макроэкономические пропорции и макроэкономическое равновесие, а с другой стороны, на самих себя прямо или косвенно влияют все макроэкономические компоненты и динамика экономического развития. рост в целом. Рентные отношения можно отличить от макроэкономической системы и представить как самостоятельную экономическую систему более низкого порядка.
В настоящее время в отечественной экономической и нормативной литературе понятие «рента» используется в двух разных значениях. С одной стороны, под арендой понимается доход собственника имущества (зданий, сооружений), Который он получает в виде арендной платы за имущество. В то же время ни владелец имущества, ни его пользователь (арендатор) не вносят ни труда, ни капитала в процесс эксплуатации арендованного объекта. Фактически, этот тип аннуитета обеспечивает владельцу возврат средств, ранее потраченных им на приобретение или создание этой собственности.
С другой стороны, существует понятие ренты, основанное на трудах классиков политической экономии. Это связано с природной арендной платой или определенным доходом, возникающим в связи с различными социальными и природными условиями эксплуатации природных объектов (земли, полезных ископаемых, лесов, воды). В этом случае рента представляет собой дополнительный доход от эксплуатации лучшего природного объекта, который не требует больших затрат в виде труда и капитала от пользователя (предпринимателя). Такой дополнительный (рентный) доход принадлежит владельцу природного объекта. Если землевладелец сдает в аренду только землю как таковую, то арендная плата, то есть сумма денег, выплачиваемая арендатором землевладельцу, совпадает с земельной арендной платой. Если землевладелец сдает в аренду землю, на которой расположены строения, хозяйственные постройки, То арендная плата включает в себя:
- арендная плата, то есть плата за использование земли как таковой,
- проценты по кредиту уплачиваются за временное использование капитала, примененного к этой земле.
Собственность на землю не имеет ничего общего с созданием сверхприбылей, но является причиной превращения ее в форму земельной ренты. Поэтому аренда называется не заработанным доходом.
В целях выявления финансовых механизмов государственного регулирования рентного дохода обозначим классификацию существующих видов и форм арендной платы по принципу источника возникновения.
В экономической литературе различают абсолютную и дифференциальную, монопольную и экологическую ренты, причины их существования.
Абсолютная рента — это один из видов дохода от владения землей, плата владельцу за разрешение применить капитал к земле. Оплачивается арендатором с абсолютно всех земельных участков независимо от плодородия.
Дифференциальная рента — это доход, полученный владельцем земли по сравнению с владельцем наиболее экономически не плодородной земли; Дифференциальная рента является дополнительным доходом.
Дифференциальная рента существует в двух формах — дифференциальная рента 1 и дифференциальная рента 2.
Дифференциальная рента 1 связана с разницей в качестве земли. Он, в свою очередь, делится на арендную плату по плодородию, полученную из более плодородных земель, и арендную плату по местоположению земельных участков, полученных из земель, стратегически выгодно расположенных по отношению к материалам, рабочей силе и потребителям (рынкам).
Дифференциальная рента 2 включает в себя интенсивный метод ведения сельского хозяйства, дополнительные инвестиции капитала: повышение плодородия почв, использование передовых биотехнологий, использование сортов растений с повышенным потенциалом продуктивности. В результате производительность увеличивается, затраты окупаются быстрее. Предприниматель получает дополнительную прибыль.
Разница между двумя формами дифференциальной ренты:
Во-первых, дифференциальная рента I возникает на основе экстенсивного управления, а дифференциальная рента II возникает только на основе интенсификации производства. Дифференциальная рента 2 выступает стимулом для сельского хозяйства. Во-вторых, разница заключается в его получателях. Дифференциальная рента I полностью назначается землевладельцем, а рента II частично назначается арендатором. Помимо дифференциального и абсолютного аннуитета, в некоторых случаях существует монопольный аннуитет. Это когда монопольная цена устанавливается для определенного вида сельскохозяйственной продукции, производимой в ограниченных количествах, значительно превышающих их средние затраты. В современной российской экономической теории товарное производство (независимо от идеологических принципов) признает существование дифференциальной и монопольной ренты, но наличие абсолютной ренты отрицается. Ограниченный характер лучшего по качеству и расположению земельного участка создает возможности для дополнительного дохода, который не зависит от уровня экономической активности. На массу и ставку аренды влияют рыночные условия, цены, механизм формирования затрат на закрытие и циклический характер экономического развития. Цена земли определяется двумя факторами: стоимостью земельной ренты и уровнем процентов по кредитам. Он прямо пропорционален сумме арендной платы за землю и обратно пропорционален процентной ставке по кредиту. Но в любой момент рыночные цены на землю формируются под влиянием спроса и предложения.
Поскольку предложение земли и других природных ресурсов совершенно неэластично для СС, спрос является единственным эффективным фактором, определяющим арендную плату за землю. Расширение (с D2 до D1) и снижение (с D2 до D3) спроса приводит к значительным изменениям в стоимости ренты (с R2 до R1 и R2 до R3). Неоднозначное отношение к собственности на землю всегда вызывало дискуссии ученых и политиков в разных странах мира. Поэтому восстановление в России частной собственности на землю после многих десятилетий монополии государственной собственности не могло не вызвать ожесточенных споров между представителями различных политических сил.
В 1990-е годы земля превратилась в ресурс, приносящий большие доходы. Каждый участник хочет монополизировать его использование и пожинать лишние выгоды. Рентабельность становится основным критерием при выборе вариантов развития земельно-имущественных отношений. В результате, например, в Москве городские власти пытаются максимизировать концентрацию этого ресурса в своих руках, чтобы использовать его в первую очередь для решения финансовых проблем города. Федеральные власти исходят из того же критерия, лично убеждены, что доходы в этой сфере могут быть огромными.
Объективное условие формирования и распределения земельной ренты должно соответствовать экономическому механизму арендных отношений, как условию создания равных возможностей для производителей воспроизводства, эффективных стимулов для эффективного управления и рационального использования земли. Из инструментов этого механизма ценообразование и налоговая система играют решающую роль.
В системе земельных отношений ценовой механизм должен использоваться как в качестве прямого фактора, определяющего ставку и массу ренты, так и в качестве инструмента ее распределения между производителями, собственником земли и государством. Как представитель национального гаранта сохранения и улучшения земель в сельском хозяйстве, государство является субъектом, активно участвующим в регулировании земельных участков, следовательно, арендных отношений, соответственно и механизма цен.
Важнейшим инструментом, дающим объективные критерии формирования эффективного механизма арендных отношений, является земельный кадастр, в который входит сравнительная экономическая стоимость, соответственно цена земли, а в ее основе — земельная рента.
Опыт развитых стран показывает, что хорошо функционирующая система налогообложения (с учетом арендной платы) может обеспечить эффективное использование земельных ресурсов и равные экономические условия (независимо от действия природного фактора), стимулировать развитие экономики.
Особенности развития арендных отношений Российской Федерации на современном этапе
Развитие арендных отношений в России
Россия является одной из стран, наиболее обеспеченных природными ресурсами в мире. Он занимает первое место по запасам нефти, газа и леса, второе по запасам угля и железной руды и третье по запасам пресной воды на душу населения. Несмотря на руины лет реформ, Россия продолжает занимать одно из ведущих мест в мире в производстве новых знаний, уникальных научно-технических разработок во многих важных областях науки и техники. Другое дело, что эти разработки по большей части остаются невостребованными. Для оценки возможностей страны для экономического развития обычно используется обобщающий показатель, такой как абсолютная или относительная (на душу населения) стоимость национального богатства. Этот показатель, в соответствии с рекомендациями ООН, в настоящее время широко используется странами мира в системе национальных оценок. Он учитывает три основных компонента национального богатства: природный, человеческий и производительный капитал. Относительное отставание России в производственно-трудовой составляющей национального богатства в последние годы очень существенно. В основном это результат крайне неэффективной экономической политики последних лет. Несоответствие между возможностями страны и относительно низким уровнем жизни ее населения сегодня не сложилось. Это было характерно и для советского периода. Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что реформирование «зрелый социализм» в «переходный» капитализм, мы начали терять еще больше «зрелый капитализм». В результате так называемых рыночных реформ в России сформировалась двухслойная экономика. Одна экономика, раскрывая как бы ее верхний, поверхностный слой, а другая — отражает ее реальное внутреннее содержание. Первая — богатая Россия, успешно продвигающаяся по пути построения капиталистического общества всеобщего благосостояния для элиты. Второе — бедная Россия, со многими острыми социальными и экономическими проблемами для большинства. По данным Института социально-экономических проблем населения Российской академии наук, на первую Россию приходится около 15 процентов ее населения. Вторая доля составляет 85 процентов. Население первой России накапливает в своих руках 85 процентов всех сбережений, хранящихся в банках, 57 процентов денежных доходов, 92 процента доходов от собственности и 96 процентов всех средств, потраченных на покупку иностранной валюты. Во-вторых, Россия получает только 8 процентов доходов от собственности и имеет 15 процентов всех сбережений. Ни одна из современных стран мира еще не знала такого глубокого социального расслоения населения по уровню доходов. Невольно возникает вопрос: как это могло случиться даже в такие короткие сроки по историческим меркам? Ответ на это вполне очевиден. Известно, что определяющую часть доходов страны составляют нефть, газ, полезные ископаемые и так далее. На сырьевой компонент приходится не менее 60 процентов всех доходов бюджета. Но также известно, что значительная часть доходов от сырья проходит через казну и является источником избыточного дохода для физических лиц, которые получили права на разработку природных месторождений. Мы говорим о доходе, превышающем нормальную ставку дисконтирования на капитал. Именно этот избыточный доход сегодня в своей определяющей части остается в распоряжении частных компаний и не попадает в казну. Следовательно, фактически возникает экономический парадокс — доход от государственной собственности на недра, то есть собственность всех граждан, находится в руках частных лиц. И абсолютно не важно, какая часть этого дохода задействована. В принципе, социальное или общее для всех не может быть источником обогащения для элиты. Отсюда и такое быстрое социальное расслоение, такой быстрый рост бедности, обогащение небольшой группы финансовых и промышленных магнатов и сдерживание экономического роста страны.
Основные деформации в распределении чистого дохода России
В отличие от многих других стран, основной вклад в рост общего чистого дохода России вносит не труд или даже капитал, а рента — доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств. связи (транспорт и современные средства связи), монопольное положение производителей важных товаров, пользующихся высоким спросом на рынке. Аренда сегодня составляет 75 процентов от общего дохода. Вклад труда составляет 15 раз, а капитал примерно в 4 раза меньше. Другими словами, почти все, что сегодня есть у России, это рента от использования ее природно-ресурсного потенциала, ее земли.
Сегодня поток доходов от аренды в подавляющей части не попадает в государственную казну, а попадает в карман тех, кто оказывается во власти или в структурах, близких к власти, в криминальном бизнесе. В определенной степени это результат нашей налоговой системы.
Основным компонентом налоговых поступлений является труд, а точнее, фонд заработной платы. Так строится система учета и расчета, исчисления налоговой базы. В результате получается, что около 70 процентов налоговых поступлений в России прямо или косвенно связаны с фондом заработной платы. Но в то же время наша зарплата одна из самых низких в мире. Отсюда и непонятный парадокс: наиболее угнетаемый фактор производства — рабочая сила — якобы создает основную часть доходов России (Приложение D). На самом деле, конечно, это не так. Это результат искаженных пропорций между основными факторами производства. Это приводит к такой неоправданно высокой нагрузке на доходы бизнеса и населения. Это угнетает бизнес, сдерживает рост заработной платы и конечного спроса, искусственно увеличивает стоимость внутреннего производства и снижает его конкурентоспособность, а также стимулирует сокращение рабочих мест в экономике. Быстрое появление в одной стране двух России — богатой России и бедной России — не могло не вызвать самый глубокий социально-психологический стресс среди основной массы населения. И не случайно, что в общественной жизни стали проявляться признаки растущего социального распада — апатия и цинизм, разочарование и неверие в любые обещания власти, пассивное отношение населения к происходящим событиям и к политическим играм наверху. И сейчас мы наблюдаем распространение таких уродливых явлений общественной жизни, как пьянство, наркомания, проституция. Преступность и коррупция процветают. В этих условиях человек как бы заходит внутрь себя, безразлично наблюдает за происходящим вокруг. Население находится во власти постоянно растущего эмоционального напряжения, связанного с резкой деформацией обычного, исторически сложившегося образа жизни. Представления о светских ценностях, исторических традициях, моральных принципах жизни и представлениях о социальном мире и справедливости меняются.
Возможно, необратимый процесс депопуляции начался в России в начале 1990-х годов — своего рода перекрёсток над Россией, когда смертность стала значительно превышать рождаемость. Если проанализировать динамику формирующихся в России демографических процессов, то можно сделать вывод, что к середине XXI века в нашей стране будет жить 40 миллионов человек меньше, чем сейчас.
В результате переход от социализма к рыночной экономике в России привел к возникновению некой гибридной экономики, которую сегодня можно назвать «олигархическим капитализмом». На Западе эту модель называли, что можно перевести как «капитализм Кумова» (yrony капитализм), в котором успех предприятия определяется главным образом путем присоединения к кругу тех, кому власть дает привилегии и привилегии, и ни в коем случае его достижения в производстве конкурентоспособной продукции. В такой системе победитель не раскрывается во время конкуренции на открытом рынке, а «назначается» властями. Поиск ренты в нем превращается в доминирующую стратегию поведения предприятия и в то же время формирует управление, которое обеспечивает постоянную «связь» власти и бизнеса.
Природная рента является основным источником утечки капитала из государственной экономики, что негативно влияет на воспроизводство всего социального капитала и уровень жизни населения страны.
За счет рентного дохода России идет развитие западных экономик. Аренда превращается в один из основных источников криминализации экономики и всей общественной жизни.
Пути улучшения арендных отношений в российской экономике
Стратегическая роль системы аренды для будущего России
Пришло время понять, что основным, но мало задействованным источником нашего развития является аренда. Она действительно стратегическое оружие России. Но для его эффективного использования нужна другая налоговая система. Налоги в их прямом понимании должны будут выполнять только роль дополнительной системы арендных платежей. Тогда мы сможем резко снизить налогообложение рабочей силы, уменьшить отчисления от прибыли, снять НДС, снизить, а затем полностью отказаться от отчислений предприятий на социальные нужды и так далее. У нас была бы реальная возможность ввести «налоговые каникулы» в приоритетных секторах обрабатывающей промышленности, поддержать науку, образование, повысить среднюю и минимальную заработную плату, повысить пенсии до уровня прожиточного минимума. В этом случае наши продукты будут намного дешевле, их конкурентоспособность возрастет, появятся стимулы для создания новых рабочих мест, увеличения объемов производства и расширения внутреннего рынка. Налоги не задушат производство, а рента фактически станет основным источником экономических реформ, решения фундаментальных проблем социального устройства России.
Но мощное сопротивление переходу на систему аренды оказывают все те, кто сегодня присваивает львиную долю дохода от аренды. Новый подход ставит под сомнение легитимность огромного богатства, которое теперь сосредоточено в руках избранных. Это резко ограничивает возможности дальнейшего обогащения правящей коммерческой элиты из-за разорения основной массы населения и создает серьезный барьер для коррупции и преступности. Однако ситуация не безнадежна. Многое в реализации арендного подхода зависит от политической воли высшего руководства страны. Я думаю, что он понимает стратегическую роль системы аренды для будущего России. Об этом свидетельствуют многие из последних заявлений нашего президента, который в своих письмах Федеральному собранию недвусмысленно подчеркивал необходимость перехода к системе оплаты аренды. И в Администрации Президента, и в Правительстве усиливаются позиции государственных деятелей, отстаивающих интересы России.
Система управления национальным имуществом Российской Федерации
Основная задача — обеспечить, чтобы стратегический ресурс страны — рента — был тесно связан с основными функциями государства, прежде всего с его безопасностью, что напрямую зависит от системы жизнеобеспечения его граждан.
Для этого необходимо, чтобы оценка эффективности сырьевого и промышленного секторов экономики, а также меры правительства по их реформированию определялись главным образом вкладом этих секторов в укрепление здоровья и развитие нации. образование, активная демографическая политика, всесторонняя поддержка молодого поколения, развитие предпринимательства, сохранение потенциала природной среды.
Именно в эти области должна быть направлена львиная доля доходов от аренды и доходов от экономической эксплуатации государственной собственности.
Основными компонентами предлагаемой системы управления национальным имуществом являются предоставление компании прав собственности или суверенного владельца национального имущества, система социальных дивидендов, механизмы государственного управления государственными доходами и налогово-замещающая аренда. Платежный механизм.
Конституционная консолидация общества как своеобразного юридического лица высшего ранга по правам верховного владельца территории страны и других природных ресурсов: земли, пресной воды, воздушного пространства, лесов, полезных ископаемых, дикой фауны и флоры, включая ресурсы континентального шельфа, создаст операционную основу для предоставления всем членам общества равных прав на получение определенной части дохода от используемых природных ресурсов. Это было бы существенным воплощением принципа равных стартовых возможностей для всех.
Итак, проблема присвоения рентного дохода обществом и через него всеми его членами из чисто экономической проблемы превращается в проблему конституционного развития государства, его превращения, по сути, в гражданское общество.
Решением этой проблемы может стать объединяющая сила, способная объединить все слои общества, дать возможность почувствовать причастность каждого к общему делу — развитию своей страны, нашей России.
На государственном уровне вопросы полноты извлечения ренты из природных ресурсов не могут рассматриваться вне отношений собственности: частной и государственной.
Вторая форма собственности на добытые полезные ископаемые более эффективна на современном этапе экономического развития, поскольку регулирование арендных отношений и управление рентным доходом остается на государственном уровне.
В этом случае для эффективного государственного регулирования недропользования необходимо решить целый ряд проблем:
- доступ к недропользованию должен осуществляться исключительно на основании концессионных соглашений (для добычи полезных ископаемых) и трудовых договоров (для геологического изучения недр, поиска и разведки полезных ископаемых);
- совершенствование законодательства, регулирующего использование недр;
- совершенствование механизма налогообложения нефтяных компаний путем введения дифференциации налога на добычу полезных ископаемых;
- обеспечение инвестиций в разведку новых месторождений;
- стимулирование внедрения в добычу консервированных скважин, мер по увеличению нефтеотдачи;
- Введение специального налогового режима, направленного на снятие арендных платежей.
Таким образом, включение вопросов регулирования процессов использования, воспроизводства, охраны и охраны природных ресурсов в систему бюджетных отношений создаст, с одной стороны, условия для значительного увеличения доходов государства от хозяйственного использования, находящихся в его распоряжении. природный потенциал, в частности недропользования, и с другой стороны, для создания необходимого финансового резерва в соответствующих секторах за счет бюджетных ассигнований на реализацию мер по восстановлению природных ресурсов.
Вывод
Одним из важных условий реализации задачи удвоения ВВП России к 2011 году является существенный рост инвестиционной активности в стране. В свою очередь, это связано с поиском соответствующих источников. И главная трудность здесь заключается в том, что по многим причинам лишь немногим более половины созданных сбережений превращаются в реальные инвестиции. Поэтому ключевая проблема: найти эффективные способы перевода сбережений в инвестиции в реальное производство. Одним из способов решения этой проблемы является существенное повышение роли ренты в экономическом развитии России. Аренда может стать одним из важных источников и рычагов восстановления экономики.
Общеизвестно, что Россия обладает крупнейшими запасами полезных ископаемых, их прогнозный потенциал оценивается более чем в 140,2 трлн. долларов. По закону природные ресурсы принадлежат государству, и государство должно эффективно ими управлять. В идеале рентный доход — доход от добычи природных ресурсов из-за различных условий добычи, качества ресурсов и других факторов — должен идти на благо всей страны — быть полезным для всего населения.
Однако на практике получается, что население не получает доход от аренды, поскольку они остаются в горнодобывающих компаниях и уезжают за границу в виде домов на берегу моря или поселяются у государственных чиновников. По разным оценкам, стоимость естественной ренты может колебаться в довольно широком диапазоне, но все исследователи по этому вопросу согласны с тем, что рента не полностью выводится из добывающего сектора. Деньги идут не на улучшение жизни людей в России, а на личные счета физических лиц.
Таким образом, дифференциация доходов населения усугубляется — слишком много очень бедных людей, слабая «середина» и есть очень богатые олигархи.
Современный механизм добычи природных ресурсов в России неэффективен, так как в основной рентно-формирующей сфере — добыче углеводородов размер налоговых льгот не зависит от отдельных горно-геологических и экономико-географических характеристик природных объектов. Поэтому предприятия, эксплуатирующие самые худшие месторождения, дают государству не только всю ренту, но и часть обычной прибыли, а предприятия, использующие наиболее ценные месторождения, получают более половины натуральной ренты.
Сформировалась так называемая «рентная экономика», которая имеет в основном негативные последствия для эффективного функционирования экономической, политической, научно-технической, культурной и других сфер общества. Следовательно, существует необходимость в определении направлений для снижения негативных последствий поведения, направленного на поиск ренты, в разработке соответствующих механизмов и институтов.
Чтобы вывести российскую экономику на траекторию устойчивого роста и создания экономической системы постиндустриального типа, необходимо обосновать взаимосвязь между «традиционной» рентой на природные ресурсы и новыми видами рентных доходов, разработать механизмы и учреждения для преобразования традиционных доходов от аренды в новые.
Переход России к системе налогов на аренду увеличит темпы экономического роста (за счет снижения налогов на труд и капитал), обеспечит справедливое распределение доходов от эксплуатации природных ресурсов и создаст стимулы для более рационального использования природных ресурсов.
