Философия постмодернизма - Значение и основные трактовки понятия постмодернизма

Оглавление:

Постмодернизму около 30-40 лет. Это, прежде всего, культура постиндустриального общества. Однако она выходит за рамки культуры и проявляется во всех сферах общественной жизни, включая экономику и политику. Таким образом, общество оказывается не только постиндустриальным, но и постмодернистским. В 70-е годы XX века произошло окончательное признание постмодернизма как особого явления. В 80-е годы постмодернизм распространяется по всему миру и становится интеллектуальной модой. В 1990-е годы постмодернистское безумие спадает.

Постмодернизм — это комплекс философских, научно-теоретических, эмоциональных и эстетических идей, которые имеют множество значений и динамично меняются в зависимости от исторических, социальных и национальных контекстов. Прежде всего, постмодернизм возникает как характеристика определенного менталитета, специфического способа восприятия мира, мировоззрения и оценки познавательных способностей человека, его места и роли в окружающем мире. Постмодернизм прошел длительный период первоначального латентного формирования, начиная примерно с конца Второй мировой войны (в различных областях искусства: литературе, музыке, живописи, архитектуре и т.д.), и только с начала 1980-х годов был признан как эстетический феномен западной культуры и осмыслен теоретически как специфическое явление в философии, эстетике и литературоведении.

Значение и основные трактовки понятия постмодернизма

Сам факт его существования. Ю. Хабермас считает, что утверждения о начале постмодернизма необоснованны. Некоторые сторонники постмодернизма считают его особым духовным и интеллектуальным состоянием, характерным для различных эпох в их завершающей стадии. Этой точки зрения придерживается У. Эко, который считает, что постмодернизм — это трансисторическое явление, проходящее через все или многие исторические эпохи. Другие определяют постмодернизм именно как определенную эпоху. Некоторые противники постмодернизма видят в нем конец истории, начало разрушения западного общества и призывают вернуться к состоянию «премодернизма», к аскетизму протестантской этики. В то же время Ф. Фукуяма, который также рассматривает постмодернизм как конец истории, видит в нем торжество ценностей западного либерализма в глобальном масштабе. Для американского социолога Дж. Фридмана она представляется как «эпоха растущего беспорядка глобального характера». Французский философ Ж.-Ф. Лихтар определяет его как «неуправляемый рост сложности». Польский социолог 3. Бауман связывает самое главное в постмодернизме с кризисом социального статуса интеллектуалов.

Во многих концепциях постмодернизм рассматривается через призму дезинтеграции единого и однородного мира на множество разнородных фрагментов и частей, между которыми нет объединяющей основы. В этом случае постмодернизм представляется как отсутствие системы, единства, универсальности и целостности, торжество фрагментарности, эклектики, хаоса, пустоты и т.д.

Некоторые представители и сторонники постмодернизма обращают внимание на его положительные стороны и часто считают желаемое реальным. Этот подход частично выражен Э. Гидденсом, который определяет постмодернизм как «систему после бедности», характеризующуюся гуманизацией технологий, демократическим участием на разных уровнях и демилитаризацией. Преждевременно говорить об этих особенностях как о фактически присущих постмодернизму.

Модерн и постмодерн

Эпоха модерна (Нового времени) — с середины XVII века до середины XX века. Это время потрясений в истории Запада. Новое время стало первой эпохой, которая провозгласила полный разрыв с прошлым и стремление к будущему. Западный мир находится в ускоренном режиме развития. Все сферы жизни — политика, экономика, культура — подвергаются революционной модернизации. Научные революции приобрели особое значение.

В 18 веке философы эпохи Просвещения завершают проект нового общества. Модернизм становится доминирующей идеологией. В основе этой идеологии лежат идеалы и ценности гуманизма: свобода, равенство, справедливость, разум, прогресс и так далее. Конечной целью провозглашалось «светлое будущее», в котором будут преобладать эти идеалы и ценности. Его основной смысл и содержание — освобождение и счастье человека. Разум и прогресс играют решающую роль. Западный человек отказался от старой веры и обрел новую веру в разум и прогресс. Он не стал ждать божественного спасения и наступления небесного рая, а решил сам устроить свою судьбу.

Это период классического капитализма и в то же время период классического рационализма. В XVII веке происходит научная революция, в результате которой появляется естествознание нового времени, сочетающее в себе доказательность и формализм античной науки, абсолютный разум Средневековья, практицизм и эмпиризм Реформации. Физика начинается с ньютоновской механики, первой научной теории. Затем происходит распространение механики на всю физику и экспериментального метода на химию, а также развитие методов наблюдения и классификации в биологии, геологии и других описательных науках. Наука, разум и реализм становятся идеологией Просвещения. Это происходит не только в науке и философии. Это происходит и в искусстве — на первый план выходит реализм как конец рефлексивного традиционализма. То же самое мы видим в политике, праве и морали, где преобладают утилитаризм, прагматизм и эмпиризм.

Наконец, появляется личность Нового времени, автономная и суверенная, независимая от религии и власти. Лицо, чья автономия гарантирована законом. В то же время это ведет (с дальнейшим развитием капитализма) к вечному порабощению, к «предвзятости» (в отличие от универсализма человека эпохи Возрождения), к формальной, а не содержательной свободе. (Сравните высказывание Достоевского: «Если Бога нет, то все дозволено!») Эта духовная вседозволенность в правовых рамках, по сути, ведет к деградации морали; «мораль без нравственности» предстает как формальная индивидуальная автономная воля или желание.

Формализм и модернизм предстают как кризис классических форм и духовно-практическое осмысление формы этих классических форм духовной жизни. Нечто подобное происходит: в искусстве, в науке, в философии и даже в религии на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Классические формы духовной жизни, которые уже не соответствовали новой субъективности и новым социальным условиям, начали изживать себя.

В начале двадцатого века стало ясно, что вместо ожидаемого рая на земле все более явной становится картина настоящего ада. Из понимания изменений в обществе и культуре родился постмодернизм. Это означает, прежде всего, глубокий кризис модернистского сознания, прогрессивного. Это также означает потерю веры в разум, прогресс, гуманизм. Постмодернизм признал острую необходимость поиска нового пути развития, поскольку прежний путь исчерпал себя. Как утверждает американский философ Д. Гриффин, «продолжение современности представляет значительную угрозу для жизни человека на планете», поэтому он «может и должен выйти за пределы «современности»». Постмодернизм критикует проект современности, но он не разрабатывает и не предлагает новый проект. Поэтому постмодернизм не выступает как антимодернизм, поскольку он не полностью отрекается от современности. Она отрицает свои монопольные притязания и тем самым ставит себя в один ряд с другими.

Его методологическими принципами являются плюрализм и релятивизм. Поэтому постмодернизм предстает как чрезвычайно сложное, неоднородное и неопределенное явление. Постмодернизм ведет расследование и пишет бесконечные обвинительные акты против современности, но он не доведет это дело до суда и, главное, до окончательного вердикта.

Основные течения постмодернизма

Постмодернизм соучаствует во всех разрывах современности, ибо вступает в права наследства, которое должно быть не завершено, а скорее отменено и преодолено. Постмодернизм должен найти новый синтез по другую сторону оппозиции между рационализмом и иррационализмом. Речь идет о новом присвоении утраченной общей ментальной конституции и о человеческих формах знания, которые выходят за рамки коммуникативной компетентности и аналитического разума.

На сегодняшний день постмодернизм в философии и искусстве представляется открытой ареной противостояния конкурирующих сил.

Тем не менее, среди них можно выделить три основных течения:

Поздний модернизм, или трансавангард.
Постмодернизм как анархизм стилей и способов мышления.
Постмодернизм как постмодернистский классицизм и постмодернистский эссенциализм, или неоаристотелевский синтез доктрины естественного права с либерализмом в философии.

Поздний модернизм представляет постмодернизм как продолжение модернизма, эстетику будущей эпохи и превзошедший идеал модернизма. Примат нового требует, чтобы современность, которой грозит опасность стать классической, преодолела себя, превзошла себя. Демон модернизации требует, чтобы новое, которое грозит стать старым, укрепляло новое. Инновации в поздней современности имеют значение нового в новом.

Анархическая версия постмодернизма следует лозунгу Пола Фейерабенда («все идет») с его потенциалом эстетического и методологического анархизма и опасностью вседозволенности и эклектики, присущей анархическому плюрализму. Вседозволенность — это опасность для художника и философа. В недрах анархистского постмодернизма эссенциалистский постмодернизм имеет шанс противопоставить жаргону и эстетике аллегорического новые содержательные формы. Постмодернистский эссенциализм в искусстве, философии и экономике видит в древнем и современном наследии прежде всего то, что может служить образцом, эталоном. Он делает это, оставляя позади современность с ее принципом субъективности и индивидуальной свободы.

Некоторые идеи постмодернизма были успешно развиты в рамках структурализма. Работы Лакана стали значительным шагом в развитии структурализма, при этом некоторые его идеи выходят за рамки этого направления, что делает его в некотором смысле предшественником постмодернизма. Например, понятие субъекта, критика классической формулы Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» и переосмысление знаменитого фрейдовского выражения «Где было ид, там должно быть и эго». Лакан как будто расщепляет субъекта и различает в нем «истинное Я» и «воображаемое Я». Для Лакана «истинный субъект» — это субъект бессознательного, существование которого обнаруживается не в языке, а в прерывистости языка. Индивид является «децентрированным субъектом» в той мере, в какой он вовлечен в игру символов, символический мир языка. Идея децентрации, примененная Лаканом в его анализе субъекта, занимает видное место в постструктуралистской мысли.

От структурализма к постмодернизму Мишель Фуко

Французский философ, историк и теоретик культуры Мишель Фуко внес свой вклад в развитие структурализма, расширив его горизонты. В работе Фуко можно выделить три периода, или, скорее, слоя: изучение «археологии знания» (1960-е годы), изучение генеалогии власти (1970-е годы) и разработка «эстетики существования». По мере развития его научной карьеры менялись не только темы, но и его взгляды. Что мы должны сделать из Фуко: структуралиста или «постмодерниста», современного или «постмодернистского» мыслителя? Сам он в своей статье «Что такое Просвещение?» рассматривает современность как некое отношение, которому всегда есть контрастное «контрмодернистское отношение». С этой точки зрения любая периодизация является «модернистским инструментом» — периоды всегда относятся к прошлому, а настоящее не может представить себя как период, поэтому попытки периодизации постмодернизма, как и использование этого принципа самими авторами, являются не более чем риторической фигурой.

Фуко создал специальную дисциплину, которую он назвал «археологией знания», к которой относятся работы: «Рождение клиники». Археология глаза врача» (1963), «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966) и «Археология знания» (1969), которая подводит итог многолетним исследованиям Фуко в области истории идей. Фуко выделяет три эпистемы или «поля знания» в истории европейского знания. Эта концепция была воспринята как фундаментальное выражение структурализма в истории идей.
Эпистема — это общее пространство знания, сеть отношений между «словами» и «вещами»; она определяет специфический язык различных культурных эпох. С изменением порядка вещей меняется эпистема, способ бытия как вещей, так и идей, а вместе с этим меняется и положение человека в мире; в наше время человек утратил свое особое положение в центре вселенной через свое особое «положение в сфере знания». Отсюда следует тезис Фуко о смерти человека: «Человек умирает, структуры остаются» — тезис, вызвавший много споров. Концепция эпистемы лучше всего представлена в книгах «Слова и вещи» и «Археология знания». Согласно Фуко, то, что считается девиантным, преследуемым и подавляемым властью, исторически изменчиво. Из этого неизбежно следует, что девиантные группы исторически неустойчивы и могут перейти в категорию социально приемлемых групп. Фуко, однако, выступает против либерального понимания личности, которое рассматривает человека как изначально свободного, но подверженного некоторой форме угнетения, и поэтому он должен быть освобожден либо кем-то, либо самим собой.

На протяжении всей своей археологии Фуко анализирует проблему власти и угнетения. Отправной точкой исследования можно считать переход телесных наказаний во многих европейских государствах к длительным срокам лишения свободы. Отмена телесных наказаний происходит потому, что появляются новые формы контроля, а значит, по мнению Фуко, и новый тип личности. Он делает большой акцент на «дисциплине».

Для Фуко дисциплина — это проявление и существование власти, направленной на формирование тех, кто ей подчиняется, отношения субъекта и объекта дисциплины, которые гораздо более интимны, чем те или иные формы реализации «правильного» поведения. Дисциплинирование обязательно предполагает осмотр, контроль, наблюдение за телом и поведением тех, кого нужно дисциплинировать. И чем более индивидуален субъект, тем более он восприимчив к дисциплине. «Организованный человек» — такой же продукт власти, как и «механически обученный». Выделение индивида, по мнению Фуко, является результатом определенного вида власти. Таким образом, индивиды не угнетаются властью, но они созданы структурами «власти» и не могут существовать вне их. Дисциплинарная власть также производит «дисциплинарных индивидов». Из этого анализа, однако, не следует, что Фуко ограничивает рассмотрение человека проблемой господства и подчинения. Анализируя человека во многих проекциях, он показывает его, так сказать, с разных точек зрения. Упомянутый выше тезис Фуко о смерти человека, таким образом, не является однозначным. Внешне как бы исключая человека из философствования, он одновременно стремится объяснить человека в его уникальности.

Основными работами «генеалогического периода» являются «Наблюдение и наказание» (1975), «Воля к знанию» и первый том «Истории сексуальности» (1976). В рамках этого направления исследований Фуко пытается показать формирующее влияние властных структур, которые не сосредоточены в фигуре короля или правителя, но присутствуют в каждой точке поля социального взаимодействия, в самых повседневных местах социального пространства.

Во введении к «Истории сексуальности» он ставит вопрос о причинах угнетения в области секса и о взаимоотношениях между властью и сексом, но его вопрос специфичен и связан прежде всего с дискурсом. «Почему сексуальность так много обсуждают и говорят о ней? Каковы были влияния силы, порожденные тем, что было сказано? Какова связь между этими дискурсами, этими влияниями власти и удовольствиями, которые они приносят? Какие знания были получены благодаря этой связи? Задача состоит в том, чтобы определить режим власти-знания-наслаждения, который поддерживает дискурс человеческой сексуальности в нашей части мира», — утверждает Фуко в книге «История сексуальности». Речь идет не об отношении к сексу, а о том, что о сексе говорят, о том, кто говорит и с каких позиций, «о том, какие институты побуждают людей говорить об этом и оставаться в разговоре».

Предметом истории сексуальности является универсальный «дискурсивный факт», то, как секс «вводится в дискурс». Соответственно, Фуко ищет эти каналы власти, то есть дискурсы, через которые они проходят, к самым индивидуальным моделям поведения, к самым скрытым желаниям, то есть, в его терминологии, к «полиморфным техникам власти».
Фуко генеалогического периода постепенно отходит от структуралистских позиций, хотя и не говорит об этом прямо. В более поздних работах Фуко — томах 2 и 3 «Истории сексуальности» — «Использование удовольствия» (1984) и «Самообслуживание» (1984), герой — «похотливый мужчина» — исследуется на античном материале, в постоянном контрасте с материалом новой христианской эпохи, которому был посвящен том 1. «Фуко пытается показать, как сексуальная активность и желание были проблематизированы в античности на основе «самопрактики». Главный тезис Фуко заключается в том, что для античности желание, плоть — не являются злом по своей сути; они становятся злом в результате неправильного использования; но для христианства — они являются злом по своей сути. Человек формирует себя как субъект желания, заключает Фуко, и это «возвращение к субъективности» связано с его более ранними концепциями археологии власти и генеалогии знания. Последние работы Фуко квалифицируются как постмодернистские.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: