Философия науки - Наука в системе общества

Оглавление:

Рассмотрение проблем и возможностей познания, является одной из сквозных проблем истории философии. Однако в разные эпохи эта проблема приобретает свои особенности и рассматривается с разных точек зрения. В современности это связано, прежде всего, с характерными особенностями развития научно-технической цивилизации, с порожденными ею формами осознания действительности. Ведущую роль в возникновении и развитии научно-технической цивилизации играла и играет наука. Бесспорные успехи научного знания привели к распространению в общественном сознании необоснованно завышенных оценок возможностей науки, культа научного знания. Для многих людей нашего времени вера в науку в значительной степени заменила веру в Бога. Для этих людей наука взяла на себя роль религии, способной дать окончательные ответы на все фундаментальные проблемы мира и человеческого существования. В то же время антигуманные последствия научно-технической цивилизации, которые отчетливо видны в наше время, привели и к активному противостоянию культу научной рациональности. Науку часто обвиняют во всех пороках и грехах современной цивилизации.

Наука в системе общества

Каждая историческая формация имеет начало. Наука — это историческая формация человеческого общества. Мы имеем в виду науку как синкретический, целостный социальный феномен, то есть не физику или математику, не химию или электронику.

В более общем смысле науку можно рассматривать как вид когнитивной деятельности. Является ли наука единственным видом познавательной деятельности? Конечно, нет, ведь исторически существовали и другие виды познания объективного мира: искусство, философия, религия, обыденное сознание, мифология и т.д.

Итак, если наука отождествляется с познавательной деятельностью в целом, то ее истоки следует искать в начале человеческой истории. Человек как разумное существо не мог существовать, действовать и развиваться без знания окружающего мира и самого себя.

Практические потребности в первую очередь определили развитие познавательных способностей человека от описательно-эмпирических к объяснительно-теоретическим. На ранних этапах развития человеческого общества именно в этих пределах и формировалась научная деятельность, наука. Отсюда его типичное определение как генератора (производителя) знаний. Оценка еще не входила в его функции. От знаний ожидались, прежде всего, методы практического действия. Понятно, что практическая деятельность также не входила в задачи и функции науки.

Исторически можно отметить формирование двух функций познавательной деятельности, определивших становление науки: когнитивной и методологической. В будущем общество предъявляет к науке требования не только признавать реальность и формировать методы активного отношения к ней, но и оценивать объекты с позиции различных (моральных, политических, правовых, экономических и т.д.) критериев. В работах Канта, Гегеля и их учеников уже разработана концепция аксиологической (оценочной) функции науки. А.К. Маркс устанавливает необходимость праксиологической функции науки не только в 11-м тезисе о Фейербахе (философы до сих пор только объясняли мир, тогда как задача состоит в том, чтобы изменить его), не только в концепции «секуляризации» философии, но и в «Капитале»: «превращение науки в непосредственную производительную силу общества», «техника есть просвещенная сила знания».

Поэтому можно сказать, что исторически наука приобретает еще две функции: аксиологическую и праксиологическую.

Понятно, что наука развивается на основе познавательной деятельности, но эта деятельность не только ее ведет. Прежде всего, в системе познавательной деятельности исторически вызревают ее верхние этажи: рациональный, логический, теоретический, абстрактно-концептуальный. Другими словами, наука хотела и хочет преодолеть чисто эмпирический, описательный, информативный, сенсорно-эмоциональный уровень знания об объекте. Она пытается сформулировать законы объекта, внутреннюю логику его существования, сущностную основу объекта на основе эмпирического знания. А это можно сделать только на основе восхождения от эмпирического к теоретическому, от чувственно данного к рационально логическому моделированию свойств, процессов, отношений объекта. Это то, что представлено в теории.

Историческое движение науки как форма ее самоопределения представлено в двух аспектах:

Необходимо было перейти от эмпирического описания к теоретическому обобщению;
Возникла необходимость выразить теоретические обобщения в системе законов.

Эти два параметра — теория и закон — остаются специфическими для науки, для научного знания.

Деятельность-бытие науки выражается внешне в формировании научных отношений и соответствующих им научных институтов.

Таким образом, формируется научная сфера общества:

Научная потребность.
Научные способности.
Научная деятельность.
Научные отношения.
Научные учреждения.

Понятие науки

Существует множество определений того, чем уникальна наука, но, учитывая ее сложность и многогранность, единое, универсальное определение, вероятно, даже невозможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений, и каждое ее определение настолько переплетено с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких попыток было немало, может лишь более или менее точно выразить один из ее аспектов. И все же во всех случаях совершенно ясно, что различаются два подхода к пониманию науки, когда она трактуется в широком или узком смысле.

В широком (собирательном) смысле — это вся сфера человеческой деятельности. Термины «наука» и «ученый» здесь не уточняются и понимаются как общие, собирательные термины. В этом контексте термин «наука» часто используется по отношению к философии, а философов называют учеными, что в целом справедливо, но лишь отчасти.

Для обозначения конкретных научных дисциплин, таких как физика, химия, биология, история, математика и т.д., термину «наука» придается более узкое и, следовательно, более строгое значение. Здесь наука точно определена, а ученый выступает как узкий специалист, носитель конкретных знаний. Он уже не просто ученый, а всегда и обязательно физик, химик, историк или представитель какой-то другой науки, которая обязательно представляет собой стройную, строго упорядоченную систему знаний о каком-то конкретном объекте (явлении) природы, общества, мышления.

Каждая из этих наук имеет свойственные только ей законы и методы, свой язык, единый для всей науки, категориальный аппарат и т.д., что позволяет правильно описать и объяснить произошедшие процессы, адекватно понять настоящее и с определенной точностью предсказать, что обязательно наступит или может наступить при определенных обстоятельствах в соответствующей области знания. Как содержание науки, так и ее результаты являются общими для всех культур и народов и никак не зависят от позиции, точки зрения или мировоззрения отдельного ученого. Они передаются как совокупные, проверенные и испытанные на практике знания, которые необходимо приобрести, чтобы добиться прогресса в определенной области.

О науке написано много. Однако эта тема требует новых знаний. И не только потому, что систематизация и теоретическое осмысление знаний о науке не приводит к целостному и общепризнанному взгляду на науку, но и потому, что любая такая попытка может привести к иному взгляду на науку. Однако, как мы знаем, именно идея выработки общепринятой концепции науки является предметом дискуссий. Другой вопрос — имеем ли мы дело с единым научным сообществом. Необходимо новое понимание науки, отчасти из-за кризиса концепции науки, а отчасти потому, что требования общества к науке значительно изменились.

Как характеризуется наука сегодня? Естественные науки по-прежнему считаются ее идеалом. «Наука, — пишет наш известный ученый, академик РАН В.С. Степин, — это особый вид познавательной деятельности, направленной на получение объективных, системно организованных и аргументированных знаний о мире.» Далее, из статьи В. Степина мы узнаем, что в науке не допускается сочетание объективного и субъективного (как, например, в искусстве), что истинность научного знания проверяется в специальной практике — научном эксперименте. Аналогичной позиции придерживается и российский ученый Е.А. Мамчур. Под наукой она понимает, прежде всего, естественные науки. «Целью науки, — пишет Мамчур, — является получение объективно истинного знания. «Но что мешает стороннику изучения науки признать, что у настоящего ученого это применение имеет конечную цель — способствовать прогрессу научных исследований, целью которых является познание законов природы.»

Проблема современной науки

На первом этапе существования человеческого общества освоение нечеловеческой реальности принимало две формы: народную (реальную) и мифологическую (нереальную). Универсальное не всегда было доступно реальному, практическому, рациональному освоению, поэтому его приходилось осваивать в нереальных, символических, мифологических формах.

Так сформировались первые два вида мировоззрения, которые существуют и по сей день: народный опыт и мифология.

Народный опыт — это традиционалистский тип мировоззрения, система традиций.

Мифология — это символический тип мировоззрения, система символов.

Традиция (обычай, ритуал, норма, привычка) и символ (одно явление, относящееся к другому по своему значению) являются краеугольными камнями мировоззрения.

В нашей современной жизни мы продолжаем жить традициями (народным опытом) и символами (мифами).

Исторически на основе народного опыта сформировались два других типа мировоззрения: философия и наука. Обратите внимание, что они всегда апеллировали к здравому смыслу, к опыту людей, к эмпирически данной реальности.

Философия — это концептуальное мировоззрение, система понятий как абстрактно-теоретических доктрин.

Наука — это номологическое мировоззрение, система законов как квинтэссенция теоретических предложений.

Мифология, в свою очередь, также легла в основу двух типов мировоззрений: Религия и искусство.

Религия — это догматическое мировоззрение, система догм, принимаемых на веру и не требующих доказательств.

Искусство — это система образов мира и различные виды искусства.

В основе как религии, так и искусства лежат мифы, с разной степенью достоверности и удаленности от реальности.

Таким образом, можно утверждать, что исторически на планете сформировалось шесть типов мировоззрений. Эта концепция была сформулирована в 1991 году.

Наука исторически возникла в системе типов мировоззрения как номологическое образование. Ее цель и специфика — открытие законов мироздания (абиотических, биотических и социальных систем). Ни народный опыт, ни религия, ни философия, ни искусство, ни мифология не ставят перед собой таких задач и не способны их решить.

Это не значит, что наука не вступает во взаимоотношения с другими видами мировоззрений. Эти взаимодействия принимают две формы: Сотрудничество и Конфронтация, которые определяют характер отношений.

Наука основывает свой здравый смысл на народном опыте и черпает из него эмпирический материал для своих исследований.

Наука находится в полемических отношениях с религией; она утверждает доказательства, эмпирически проверяемые утверждения. В то же время сама религия нуждается в научном понимании своих догм, так что исторически возникает наука о религии — теология.

Наука обращается к искусству в поисках гармоничных законов бытия и даже вводит в свой арсенал в 20 веке критерий красоты. Художественная деятельность также требует научного исследования всех ее компонентов, так что связь науки и искусства весьма условна. Противопоставление «физики» и «поэзии» давно преодолено.

Наука не может избежать диалога с мифологическими конструкциями прошлых эпох и современными оккультными идеями. Можно лишь отметить, что эта полемика не имеет сегодня массовых и открытых форм.

В конце концов, наука всегда определяла свое отношение к философии, и противостояние обычно разрешалось в пользу философии.

Стоит отметить основные линии этого отношения:

Наука дает эмпирический материал для философских обобщений,
Наука ставит идеологические проблемы выше философии,
Наука обогащает категориальный аппарат философии.

Подводя итог, можно отметить закономерность интеграции всех шести типов мировоззрений, как в системе личности, так и в системе общества. Вот такая история.

Онтологические проблемы науки

Обобщение из частнонаучных исследований окружающего нас мира говорит о том, что как природные, так и социальные системы существуют во взаимосвязи.

Историческая эволюция нашей планеты за миллиарды лет ее существования определила три основные подсистемы в ее структуре:

Абиотические (неживой природы), основанные на механических, физических и химических взаимодействиях;
Биотические системы (живая природа), представленные множеством видов растительных и животных форм, основанных на генетических законах
Социальные системы (человеческое общество), основанные на социокультурном наследии человеческого опыта.

Во-первых, до сих пор не существует научных доказательств как теологической, так и космологической концепции происхождения планеты и человеческой жизни. Эти понятия остаются в состоянии гипотезы. Эволюционный, естественнонаучный подход является предпочтительным и разделяется большинством ученых.

Во-вторых, во Вселенной пока не обнаружено ничего, кроме упомянутых выше подсистем. Гипотезы о внеземных цивилизациях, НЛО и т.д. не подтверждаются научными данными.

В-третьих, между тремя вышеперечисленными подсистемами существует эволюционная детерминация, которая выражается в диалектическом законе элиминации низших форм высшими:

Законы абиотических систем содержатся в биотических;
Законы биотических систем в усеченном виде содержатся в социальных системах.

Это определяет, в частности, объективную основу для формирования смежных наук: Биофизика, биохимия, биомеханика, социальная биология, эргономика и т.д.

С философской точки зрения, этот процесс восхождения от низшего к высшему может и должен осуществляться через все универсальные категории:

Законосообразующее взаимодействие в неживых системах — геносообразующее взаимодействие в живых системах — конформное взаимодействие в социальных системах;
Взаимодействие — жизненная сила — активность;
Физическое время — биологическое время — социальное время;
Геометрическое пространство — экологическое пространство — социальное пространство;
Тело — организм — личность;
Элементарное отражение — психика — сознание и т.д.

Такая интерпретация Вселенной с ее тремя подсистемами позволяет понять кардинальность двух вечных проблем науки:

Происхождение жизни (переход от абиотических к биотическим системам);
Происхождение человека (переход от биотических к социальным системам).

Важность такого понимания Вселенной для наук заключается в том, что на этой основе возможна типология их побочных продуктов — междисциплинарных комплексов:

Естественные науки о неживой и живой природе,
Технические науки как отражение взаимодействия социальных систем с природными,
Социальные науки как изучение социальных систем,
Гуманитарные науки как изучение человека, который познает, оценивает и преобразует природный, технический и социальный мир.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: