Философия человека в новое и новейшее время - Исторические условия появления философии Нового времени

Оглавление:

Современный период — это особая эпоха в развитии европейской философии. В последней трети XVI и начале XVII века в Нидерландах происходит буржуазная революция, которая играет важную роль в развитии капиталистических отношений в протестантских странах. С середины XVII века. (1642-1688 гг.) буржуазная революция развивается в Англии, наиболее промышленно развитой европейской стране. В начале новой европейской философии появились фигуры Франсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650).

Эта статья посвящена философии Нового времени. Эта тема поистине огромна, поэтому в центре внимания будут такие вопросы, как исторические условия возникновения философии Новой эры и возникшие в результате этого философские проблемы, материалистическая традиция философии Новой эры, идеализм философии Новой эры о быте и знании.

Исторические условия появления философии Нового времени

Семнадцатый век открывает новый период в развитии философии, обычно называемой философией новой эпохи. Процесс разложения феодального общества, начавшийся уже в эпоху Возрождения, расширился и углубился в XVII веке.

В последней трети XVI — начале XVII века в Нидерландах происходит буржуазная революция, которая играет значительную роль в развитии капитализма в протестантских странах. С середины XVII века. (1642-1688 гг.) буржуазная революция развивается в Англии, наиболее промышленно развитой европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ручному труду. В его основе лежало сотрудничество трудящихся, каждый из которых выполнял определенную функцию в производственном процессе, разделенном на небольшие подоперации.

Развитие нового, буржуазного общества приносит с собой не только изменения в экономике, политике и социальных отношениях, но и изменения в сознании людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания является наука, особенно экспериментально-математическая, которая имела свой формирующий период в 17 веке.

В XVII веке разделение труда в производстве обусловило необходимость рационализации производственных процессов и, следовательно, развития науки, которая могла бы способствовать этой рационализации.

Развитие науки в современную эпоху, а также социальные изменения, связанные с упадком феодального общественного строя и ослаблением влияния Церкви, породили новую ориентацию философии. Если в средние века она была связана с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарными науками, то сегодня она опирается в основном на науку.

Поэтому, чтобы понять проблемы философии XVII века, необходимо прежде всего учитывать специфику нового типа науки — экспериментально-математической естественной науки, основы которой были заложены в этот период. Во-вторых, поскольку наука была в центре мировоззрения того времени, философия также сосредоточилась на проблемах теории познания — гносеологии.

Даже в эпоху Возрождения схоластика Средневековья была объектом постоянной критики. Однако в данном случае, хотя и в новой форме, старая полемика, восходящая к средневековью, продолжается между двумя мировоззренческими школами: номиналистской, опирающейся на опыт, и рационалистской, предлагающей знание по разуму как наиболее достоверное. В XVII веке эти две школы мысли возникли как эмпиризм и рационализм.

Материалистическая традиция современной философии

Развитие материалистической традиции в философии Нового времени связано, прежде всего, с именами Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.) был известен при жизни своих соотечественников как высокопоставленный государственный служащий, а не как ученый и философ. Он был избран в парламент Англии в возрасте 23 лет. И сделал блестящую карьеру с 1603 по 1618 год, поднявшись на высший государственный пост — лорда-канцлера Англии. Правда, в этой области бекон и много страдал. В 1621 году он был заключен в королевскую тюрьму по обвинению во взяточничестве. Вскоре после этого бывший Лорд-канцлер был освобожден, но ему было запрещено занимать государственные должности.

Бэкон начал свою философскую карьеру в том же 1584 году, когда стал заниматься государственными делами. В том же году он написал свое первое философское произведение «Величайшее потомство времени», но оно не выжило. Под «величайшим творением времени» начинающий философ, а также член парламента имел в виду науку. Свою похвалу науке он продолжил в работах с характерными названиями: «В похвалу знаниям» (1592 г.), «О развитии науки» (1605 г.). А в 1620 году появилось произведение, которое считается важнейшей философской композицией Бэкона, — «Новый Орган». В нем содержалось предисловие, в котором автор изложил план грандиозного произведения под названием «Великая реконструкция науки».

Сравнивая названия первой и второй работ, нетрудно заметить, что Бэкон, похоже, прошел путь от восхваления и прославления наук до их негативной оценки. Действительно, если науки заслуживают только похвалы, то зачем их восстанавливать? Под «восстановлением науки» Бакон подразумевал оптовую реформу существующих знаний своего времени. Обосновывая необходимость радикальной реформы науки, философ привел два основных аргумента.

Во-первых, тщательный анализ истории знаний, образования, просвещения убедительно показывает, что Бекон считает, что наука занимает не обычное, а особое место даже среди самых важных дел человека. Например, великие государственные деятели древности, создавая государства и вводя более совершенные законы, хотя и очень известные по праву, пользовались благом только своих соплеменников. Но великие изобретатели, скажем, лука, колеса, плуга, гончарного круга и т.д., приносят пользу всем людям и навсегда. И, в конце концов, изобретения невозможны без знания. Поэтому Бекон говорит, что плоды науки, как и дары солнца, приносят пользу всему человечеству и вечны во времени и бесконечны в пространстве. Постулируя место науки в человеческих делах, Бэкон разработал идеал науки, концепцию назначения науки в жизни человеческого рода в соответствии с ее природой. Наука должна была приносить пользу всем без исключения людям, увеличивать силу и мощь людей и избавить их от нищеты, нужды и болезней.

Во-вторых, Бэкон также отмечает, что на протяжении всей истории человечества знания и науки выполняли эту великую задачу лишь изредка и лишь случайно. Науки были и остаются в основном плодотворными в споре и бесплодными в деле. Это их состояние, которое Бэкон называет «зарождение науки». Великая реформа, которую задумал Бэкон, была рассчитана на то, чтобы преодолеть «зарождение науки» и поставить науку на место, которое она должна была занять в соответствии со своим идеалом. Чтобы преодолеть бесплодие науки, конечно, необходимо выяснить причины этого плачевного состояния вещей.

Самое главное, что ученые мало внимания уделяли изучению когнитивных способностей человека. Таким образом, они не знали достоверно, как работает процесс познания, и не имели над ним никакого контроля. Поэтому познание было спонтанным, поспешным, непоследовательным, и это было главной причиной детской природы науки. Не зная и не замечая, что человеческий разум приносит многое в познание вещей, ученые, вместо того, чтобы знать вещи такими, какие они есть сами по себе, придумали всевозможные фантазии о них. Этот феномен Бэйкон называет «великим заблуждением чувств». Невозможно освободить чувства от этой ошибки.

В XVII веке телеологический взгляд на природу был препятствием на пути новой естественной науки и поэтому стал объектом самой жесткой критики со стороны ведущих мыслителей той эпохи. Наука должна открыть механическую причинно-следственную связь природы и поэтому должна задать природе вопрос «Зачем?».

В семнадцатом веке происходит процесс, в некотором смысле похожий на тот, который мы наблюдали в период становления древней философии. Подобно тому, как в VI-V веках до н.э. философы критиковали мифологические идеи, называя их «мнением», а не «знанием», так и сейчас происходит критика средневекового, а зачастую и ренессансного сознания, и поэтому проблема предрассудков и заблуждений вновь настолько остра. Критическая функция философии снова выходит на первый план. Не случайно Бэкон и Декарт начинают свое философское построение с критики, которая принимает форму всеобщего сомнения, сомнения не только в истинности нашего знания, но и в существовании мира.

Идеализм современной философии бытия и знания

Дэвид Хьюм, родившийся в Эдинбурге в 1711 году, получил относительно широкое философское образование. Он был библиотекарем, некоторое время служил на государственной дипломатической службе, а в конце концов работал профессором в университете. На него оказали влияние взгляды французского философа Ж.-Ж. Руссо, с которым он лично познакомился во время одной из своих поездок в Париж.

Его философия является органическим продолжением линии, которая начинается с сенсационности Локка. Находясь на континенте, он познакомился не только с картезианством, но и с философией Гассенди, Спинозы и Лейбница, а также заинтересовался сильно субъективным идеализмом Беркли. Он умер в Эдинбурге в 1776 году.

Важнейшая философская работа Хьюма «Исследование человеческого разума», как и большинство работ современной английской философии, уже упомянутых, посвящена проблеме знания. Он, по сути, продолжает принципы сенсационизма, но отличается от Локка и Беркли ответом на вопрос о том, что является причиной или источником наших ощущений. В то время как Локк видит источник наших ощущений в реальности, во внешнем мире, а Беркли — в разуме, или Боге, Хьюм отвергает оба решения в принципе. Он не принимает гипотезу Локка о существовании внешнего мира как источника наших ощущений, но и не принимает попытку Беркли доказать, что материи, т.е. внешнего мира, не существует. Позиция Хьюма грубо выражена следующим образом: Мы не можем доказать, существует ли внешний мир — материальная природа — как источник наших ощущений. Наш разум работает только с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно (как утверждает Беркли), мы тоже не можем доказать. Это проявляется в позиции Хьюма, которую мы можем определить термином «антисубъектность». По сути, это означает отказ от всех суждений о существовании или отсутствии вещества (материального или ментального), которое является источником, предпосылкой наших ощущений и восприятий. В этом Хьюме также во многом предвосхищаются некоторые основные идеи позитивизма. Поэтому сторонники позитивизма (особенно эмпирической критики) в своих аргументах также ссылаются на Хьюма. Хотя Хьюм является представителем крайнего скептицизма и агностицизма в области науки, он, тем не менее, признает ценность знаний в повседневной жизни. Не способный в принципе объяснить источник знания в своей философии, он указывает на врожденный инстинкт, якобы присущий человеку. Эта «вера» может быть определенным выходом, когда речь идет об обычной человеческой жизни, но она не может быть принципом науки. Наше восприятие говорит о его существовании так же мало, как и о его несуществовании. Из этого Хьюма следует, что поставленный таким образом вопрос вообще не может быть решен и, следовательно, не должен быть поставлен таким образом. В этом отношении позицию Хьюма можно охарактеризовать как агностику.

Отрицание Хьюмом существования причинно-следственной связи, а также его интерпретация понятия опыта, из которого он исключает внешний мир, имеют явно идеалистический характер. Это отрицание, однако, представляет собой определенную реакцию на тенденцию механистической естествознания того времени свести все привычные отношения к причинно-следственной связи механического типа. В этом отношении учение Хьюма является неким объективно необходимым этапом развития человеческой мысли.

Хьюм также отрицает существование этой психической субстанции. В сознании, полагает он, нет ничего, кроме содержания впечатлений и идей (представлений), которые не имеют объективности, т.е. не обладают менталитетом, транспортным средством. Здесь Хьюм, как субъективный идеалист, очень последователен. Но его скептицизм также имеет положительное значение. Это связано не только с развитием научного знания в правильном смысле этого слова, но и со знаниями человеческой психики того времени. Хьюм намного ближе к пониманию деятельности (познающего) субъекта.

Отказ от существования ментальной (объективной) субстанции создает философскую предпосылку скептицизма по отношению ко всем религиям и атеистическим взглядам. Хьюм критикует свидетельства о существовании Бога, полученные либо от несовершенства человека, либо от целенаправленной структуры мира. Он также критикует ряд распространенных в то время религиозных притязаний и принципов. Он говорит, что «наши доказательства истинности христианской религии более….». слабее, чем доказательство истинности наших чувств». Критика религии встречается как в «Изучении человеческого разума», так и в «Естественной истории религии». В этих работах он пытается естественным образом объяснить происхождение и социальные функции религии.

Хотя Хьюм отмечает, что религия очень часто становилась причиной споров и войн в развитии человеческого общества, он признает ее значение в обществе того времени, которое он видит, в частности, в установлении и обеспечении действительности нравственных норм.

Общие черты естественных наук

Естественные науки — это система наук о природе вместе с науками об обществе и о познании (мышлении) как таковом. В современном употреблении термин «природа» используется в трех основных значениях:

В широком смысле — все существо, весь мир как целостно развивающаяся система в многообразии своих форм. В этом смысле концепция природы находится на одном уровне с концепциями: Материя, Вселенная, Вселенная, Объективная Реальность.

Природная среда обитания человека, совокупность природных условий его существования: географическая среда, население, вещество, энергия и т.д.

Искусственная среда обитания человека, то есть созданные им материальные условия его существования. Это так называемая «вторая природа» — совокупность вещей, которые не встречаются в природе в готовом виде и создаются в процессе производства (машины, конструкции и т.д.).

Второй и третий аспекты понятия «природа» часто объединяются в термин «окружающая среда» и относятся к окружающей среде обитания и производственной деятельности человека. Объектом (субъектом) естествознания является «природа» в первом значении этого термина.

Неорганическая природа в своем развитии естественным образом генерирует органическую природу (биосферу), а последняя в процессе работы готовит все необходимые условия для появления человека и общества. Появление общества существенно меняет саму природу — формируется ноосфера (сфера разума). Ноосфера — это сфера взаимодействия природы и общества, в ходе которого рациональная деятельность человека становится основным фактором развития (синонимы — техносфера, антропосфера, социосфера).

По мнению Г. Вернадского, ноосфера — это новая, более высокая ступень биосферы, связанная с появлением и развитием человечества, которая, изучая законы природы и совершенствуя технологии, начинает существенно влиять на ход процессов в сфере Земли (позднее и в околоземном пространстве) и глубоко изменять их своей деятельностью.

Объектом естествознания, таким образом, является материя в ее различных видах, стадиях организации и формах движения. Каждая крупная отрасль естественных наук разделена на ряд научных дисциплин. Химия делится на неорганическую и органическую.

Естественные науки в целом и отдельные естественные науки всегда развиваются в определенном социокультурном контексте, в тесном взаимодействии с социальными и гуманитарными науками. Современный образ природы — это образ наших отношений с природой, и сама природа вплетается в паутину этих отношений.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: