Философия археоавангарда в исследовании феномена человека

Оглавление:

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и судьбе, месте человека в мире является одной из главных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека, пусть и в неразвитой форме, уже была обозначена в философии древности. В эту эпоху преобладал космоцентризм как способ философской мысли. Все существующие вещи рассматривались как единый и неизмеримый космос, а человек считался его органической частью. Человек не был свободен, ибо мир вокруг него был огромен, загадочен и часто враждебен. Жизнь в гармонии с миром рассматривалась как идеальное человеческое существование.

Почти вся древняя философская мысль обсуждала мудрость как способность человека жить в гармонии с природой, космосом. В этот период были заложены основы гуманизма, идеологического движения, рассматривавшего человека как уникальное существо, высшую ценность и цель общества. Теоцентризм доминировал в философии средневековья как тип мировоззрения и присутствовал во всех формах общественного сознания эпохи.

Тогда Бог рассматривался как центр Вселенной, и человек был всего лишь одним из многих его творений.

По мнению средневековых мыслителей, причиной жизни человека было признание божественности и тем самым спасение себя. Человек не верил в себя, он верил в Бога.

В отличие от философии Средневековья, философия Ренессанса сделала человека культовым предметом. В то время был установлен антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлен переход от религиозного к светскому пониманию человека. Гуманистическая направленность философии, заложенная в древности, возродилась. Философия Возрождения утверждала идею всемогущества и всемогущества человека.

Ренессанс с его антропоцентрическим духом не только возвысил человека над остальным живым миром, но и посеял семена высокомерия и безграничного индивидуализма. В то же время философская мысль того времени подчеркивала, что человек является продуктом природы, а не продуктом собственной деятельности.

В целом, философская антропология Ренессанса характеризуется противопоставлением человека и природы. Человек был поставлен выше природы.

В философии Нью-Эйджа человек изучался с позиции механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, механизм — сложная машина. Эта машина была продуктом природы, плодом ее долгой эволюции. Наиболее важной характеристикой человека считалась его рациональность. Человеческое призвание рассматривалось как изменение мира посредством знания.

Немецкая классическая философия установила активный подход к пониманию человека. Он изучался как исключительно духовное существо, создатель истории и мира культуры (Й. Гердер, И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте).

Классический марксизм рассматривал индивида в контексте всей совокупности социальных отношений и истории человечества. Центральная идея марксизма — идея социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически.

Понятие антропогенеза

Антропогенез (от греческого антропоса — человек и греческого происхождения — происхождение) — это учение о происхождении человека.

Антропогенез представлен в современном научном мировоззрении как процесс с множеством неизвестных. Это можно объяснить тем, что, по мнению Пьера Тейяра де Шардена, гениального исследователя «феномена человека», французского философа, биолога, палеонтолога и антрополога, человек является «осью и вершиной эволюции» и «расшифровать человека — это действительно попытаться узнать, как появился мир и как он продолжает существовать».

До 19 века в Европе доминировала теистическая антропологическая концепция, согласно которой мир был результатом божественного акта творения по принципу: «И сказал Бог: пусть будет….». и там было…» появился. Это относится и к акту сотворения человека: «Тогда Бог сказал: «Давайте сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему….». Бог сотворил человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»

Интенсивное научное изучение проблемы антропогенеза началось в 19 веке. Важнейшим достижением в этой области стало подтверждение теории эволюции. В 1871 году Ч. Дарвин в своей книге «Происхождение человека и сексуальный отбор» выдвинул гипотезу о том, что человек возник от обезьяноподобного предка в результате эволюционного процесса.

Разработав теорию естественного происхождения человека, Дарвин не показал влияние социального фактора на его развитие. Более того, в его теории отсутствует объяснение качественной разницы между мозговой деятельностью человека и животных. В основном это связано с тем, что Дарвин не рассматривал роль работы в процессе антропогенеза.

Эта роль была подчеркнута в трудовой теории антропогенеза, которую отстаивал в первую очередь Ф. Энгельс. Сторонники этой теории считали, что труд не отменяет действие биологических законов, а перекраивает природу эффекта естественного отбора, формирует способность зарождающегося человека к перестройке природы в соответствии с его собственными нормами, и в то же время способствует формированию самого человека. Сторонники этой теории связывают развитие руки, языка, мозга, мышления, сотрудничество людей и их объединение в социальные коллективы.

Любая работа связана с производством инструментов, закрепляющих социальный опыт человека, его способности, навыки, образ мышления. Кроме того, они также являются основным способом передачи этого социального опыта, то есть являются основой новой — социальной — формы наследования, которую Дарвин не учел.

Таким образом, было показано, что формирование человека и общества — это взаимосвязанный процесс — процесс антропосоциогенеза, и трудовая деятельность играет в нем важнейшую роль.

В 1920-х годах произошел синтез классического дарвинизма с последними достижениями генетики, который был назван синтетической теорией эволюции. Синтетическая теория эволюции может быть описана как теория органической эволюции путем естественного отбора генетически детерминированных признаков.

Антропогенез не должен быть представлен как линейный процесс. «Все попытки доказать, — пишет Р. Левонтин, — что тот или иной ископаемый вид является нашим прямым предком, отражают устаревшее представление об эволюции как о строго линейном процессе, и что все спорадические формы должны представлять собой единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим».

Такова на сегодняшний день общая теоретическая ситуация развития проблемы антропогенеза. Не все в полной мере понято и объяснено, и не все ученые согласны друг с другом. И это неудивительно, потому что мы имеем дело с короной творения природы — человеком. В современной науке можно считать доказанным фактом то, что человек является продуктом естественного развития самой природы.

Концепция человеческой природы

При обсуждении вопроса о природе человека всегда предполагалось, что есть нечто, составляющее его сущность. В связи с этим Фромм отмечает, что, хотя никто никогда не сомневался в специфике человека, по поводу его содержания высказывалось множество различных мнений. Поэтому существует множество определений человека: Он может быть «рациональным существом» (логическое обоснование животных), «социальным животным» (zoon politikon), «искусным человеком» (homo faber), существом, способным создавать символы, и, наконец, homo sapiens, что является обычным делом.

Причина такого положения дел, по мнению Фромма, заключается в том, что ученые связывают специфику человека с различными факторами его существования. Поэтому автор предлагает, что лучше искать общее представление о человеческой природе, чем искать специфику человека в индивидуальных факторах его существования. Однако, прежде чем приступать к такому поиску, приведем мнение авторов монографии «Теории личности» Л. Хьелла и Д. Зиглер. Они справедливо отмечают, что «ни одна выдающаяся теория не может быть полностью и правильно понята» с точки зрения определения человеческой природы, что «различия между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями». Тем не менее, мы руководствуемся идеями Э. Фромма. Ответ на этот вопрос следует после краткого изложения его мнений.

По его словам, идея актуальной человеческой природы базируется на взаимосвязи двух фундаментальных биологических факторов, характерных для человека: снижение доли инстинктивного определения поведения и увеличение объема мозга и особенно коры головного мозга. Из этого следует, что собственно человек «начинает свое развитие в момент эволюции, когда инстинктивное определение становится минимальным, а развитие мозга достигает своего максимума».

Действительно, за исключением элементарных инстинктов самосохранения и полового влечения, у человека практически нет других врожденных или унаследованных поведенческих программ. Что касается человеческого мозга с его неокортексом, то его объем в три раза больше, чем у человеческих предков. Его главное отличие — фантастическое число межнейронных связей, нейрофизиологическая основа ассоциативных процессов.

Ценность такого многоуровневого психологического исследования личности заключается в том, что они позволяют всем нам раскрыть диалектику общей, особой и своеобразной в психологической природе личности. Главной теоретической задачей такого подхода, по мнению Б.Ф. Ломова, является выявление объективных основ интегральных психологических свойств, характеризующих человека как индивида, как субъекта, как личность, и, наконец, как личность.

В то же время многоуровневый анализ личности требует высочайшей точности при анализе поведения. Поскольку этот анализ обычно проводится в контексте той или иной теории личности, он должен отвечать ряду требований, определяющих его конструктивность, возможность его широкого применения. Поэтому следующий вопрос — о требованиях к психологической теории в целом, о критериях оценки теории личности в частности.

Философский антропогенез человека

В структуре человеческой природы можно выделить три компонента: биологическую природу, социальную природу и духовную природу.

Биологическая природа человека сформировалась в ходе длительного эволюционного развития на протяжении 2,5 миллиардов лет от сине-зеленых водорослей до Homo sapiens. В 1924 году английский профессор Лики обнаружил в Эфиопии останки австралопитецина, жившего 3,3 миллиона лет назад. Современные гоминиды происходят от этого далекого предка: Великие обезьяны и люди.

Восходящая линия эволюции человека проходила через следующие этапы: Австралопитек (ископаемый южный обезьяноподобный человек, 3,3 млн лет назад) — Питекантроп (обезьяноподобный человек, 1 млн лет назад) — Синантроп (ископаемый «китайский человек», 500 тыс. лет назад) — Неандертальский человек (100 тыс. лет назад) — кроманьонский человек (ископаемый Homo Sapiens, 40 тыс. лет назад) — современный человек (20 тыс. лет назад). Следует учитывать, что наши биологические предки не появлялись один за другим, а жили отдельно и вместе со своими предшественниками долгое время. Доказано, что кроманьонцы жили вместе с неандертальцами и даже охотились на них. Таким образом, кроманьонский человек был своего рода каннибалом, который ел своих ближайших родственников, своих предков.

С точки зрения биологической адаптации к природе, человек явно уступает подавляющему большинству животного царства. Если человек будет низведен в животное царство, он потерпит катастрофическое поражение в борьбе за существование и сможет жить только в узкой географической полосе своего происхождения — в тропиках, по обе стороны от экватора. У человека нет теплой шерсти, слабые зубы, слабые ногти вместо когтей, нестационарная вертикальная ходьба на двух ногах, предрасположенность ко многим заболеваниям, ослабленный иммунитет.

Давайте начнем наше описание социальной природы человека с определения общества. Общество — это объединение людей для совместного производства, распределения и потребления материальных и духовных благ; для воспроизводства их собственного вида и образа жизни. Такая ассоциация осуществляется, как и в животном мире, для сохранения (в интересах) существования индивида и для размножения Homo Sapiens как биологического вида. Однако, в отличие от животных, поведение человека в обществе определяется не инстинктами, а общественным мнением. В процессе усвоения элементов социальной жизни человек-кандидат становится настоящим человеком. Процесс усвоения новорожденным элементов социальной жизни называется социализацией человека.

Только в обществе и от общества человек приобретает свою социальную природу. В обществе человек ассимилирует человеческое поведение, руководствуясь не инстинктами, а общественным мнением; в обществе сдерживаются зоологические инстинкты; в обществе человек ассимилирует язык, обычаи и традиции, сложившиеся в этом обществе; здесь человек также воспринимает накопленный обществом опыт производства и отношения производства.

Духовная природа человека

Биологическая природа человека в условиях социальной жизни способствует его превращению в человека, биологическая личность — в личность. Существует множество определений личности, подчеркивающих ее особенности и характеристики. Личность — это совокупность духовного мира человека в неразрывной связи с его биологической природой в процессе общественной жизни. Личность — это существо, которое сознательно (осознанно) делает выбор и несет ответственность за свои действия и поведение. Содержанием личности человека является его духовный мир, сосредоточенный на его мировоззрении.

Духовный мир человека формируется непосредственно в процессе деятельности его психики. А человеческая психика состоит из трех компонентов: Разум, Чувства и Уилл. Следовательно, в духовном мире человека нет ничего, кроме элементов интеллектуальной и эмоциональной активности и мотивов воли.

Смысл человеческой жизни

Философская антропология не может избежать вопроса о смысле человеческой жизни. Различные философские доктрины отвечают на это по-разному. Представители материализма обращаются к рассмотрению объективной реальности и реальной жизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений направляют свой взгляд на Бога, обращаются к разуму, духу, идеям и так далее. Но, несмотря на обилие точек зрения, этот вопрос остается открытым и по сей день, и нет никаких оснований полагать, что он может быть решен в обозримом будущем.

Возможно, Л.Н. Толстой, как никто другой, размышлял над вопросом о смысле и цели человеческой жизни. В результате размышлений он пришел к выводу, что смысл и цель жизни — самосовершенствование личности. Однако нельзя сказать, что Толстой решил этот «вечный» вопрос для себя. «Одна тайна навсегда останется для человека, только одна: почему я живу? Ответ очевиден: потому что этого хочет Бог. Почему он это сделает? В этом и есть тайна», — заключает Толстой.

Вопросу о смысле жизни уделяется большое внимание в экзистенциальной философии.

Для религиозного экзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, то есть считается, что жизнь продолжается и в загробной жизни, где свободное творчество души, свободное от тела, происходит и реализуется в «Царстве Божьем». Таким образом, трагедия земного человеческого бытия, выраженная в антагонизме и непримиримости навязанного единства души и тела, «царства духа» и «царства кесаря», преодолевается.

В атеистическом экзистенциализме Бога нет, поэтому жизнь становится абсурдной, так же как и работа Сизифа — абсурдной (А. Камю «Миф о Сизифе»).

Экзистенциалистский тезис о том, что «существование предшествует сущности», также напрямую связан с утверждением о бессмысленности существования человека, поскольку только на пороге смерти человек может сказать что-то о смысле существования. Это также подтверждает один из основных тезисов Ж.П. Сартра: «Человек — ничто».

Невозможно дать логически обоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле человеческой жизни. Искать исконный смысл в человеке означает стоять на телеологической позиции, предполагать существование предопределенной цели для человека. Но потом возникает другой вопрос: «Кто определил эту цель?». — и целая серия похожих вопросов. Другими словами, очевидно, что теоретически невозможно установить смысл жизни.

Однако, похоже, что к вопросу о смысле и цели жизни не следует относиться абсолютно отрицательно, категорически утверждая, что это само по себе абсурдно. Применительно к жизни человека, она имеет реальный смысл и значение. Ф.М. Достоевский очень метко сказал на эту тему, что без твердого представления о том, ради чего он должен жить, «человек не согласится жить, а скорее уничтожит себя, чем останется на земле, даже если вокруг него будет хлеб». В то же время, в словах Ницше есть глубокий смысл: «Тот, у кого есть, ради чего жить, может выдержать все».

В этом отношении большое значение имеет теория и практика логотерапии, разработанная В. Франклом. Фрэнкл. Она сделала его своей миссией, чтобы помочь людям, которые потеряли смысл жизни, чтобы найти его, потому что отсутствие смысла в жизни приводит многих людей к трагическому концу.

Для человека, вместо абсолютного смысла жизни, можно сказать, что смысл жизни заключается в самой жизни, в нахождении своего места в ней. Как писал Кант, существование человека «имеет в себе высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить себе всю природу».

Поскольку человек является социальным существом, то, следовательно, смысл его жизни может быть найден только в том, как связаны интересы и цели общества и личности. Общность личности и вида, личности и общества порождает оптимистический взгляд на существование человека в мире. Трагедия индивидуальной смерти преодолевается тем, что после смерти человек остается в результатах своей деятельности, своем творчестве и благодарной памяти потомков.

Определить личный смысл жизни означает понять жизнь во всей ее сущности, объяснить себе, что реально, а что воображаемо в жизни, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их реализации.

Готовых рецептов для поиска смысла и цели в жизни не существует. Однако мудрую мысль на эту тему высказал Ф.М. Достоевский: Прежде всего, необходимо «любить жизнь», «любить ее больше, чем ее смысл». Как говорит Алеша Карамазов, надо любить жизнь «до логики, и только тогда я пойму смысл»! Сердцем этой любви к жизни является любовь людей, которая является основой всех действий, мыслей, чувств и поступков человека.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: