Феномены человеческой субъективности - Различия между идеальным и реальным

Оглавление:

В христианском средневековье структура субъективности выражается в идеальной, трансцендентной духовности, свидетельствующей о существовании потустороннего божества. Теперь акцент переносится с реального тела на идеальный дух, что в то же время признает их различие. В этом переходе проявляется обоснование логоса в переходе от циклического времени к линейному и направленному времени в истории и понимание вещи как символа божественной сущности. Номиналистический символизм, вертикальная иерархия, линейное и направленное разворачивание исторического времени в теоцентрическом средневековье являются проекцией идейной стороны субъекта, когда речь идет о сотворении мира из Слова. Идея словесного сотворения мира отдает предпочтение разуму перед телом как свидетельству божественного присутствия.

Различия между идеальным и реальным

В современности субъективность достигает своей имманентной истины, освобождаясь от объектных проекций, и приходит к своему полному самосознанию, раскрывающемуся прежде всего в имманентной идеальности математического символа. В самом центре различия между идеальным и реальным находится третий, конституирующий компонент структуры субъективности. Проекция этого центра в Новое время является математическим символом. Математический символ находится в основании mathesis universalis.

В своей схеме субъективности Кант выделяет те же три конституирующие структуры:

Логическую («чистый разум»);
Эстетическую («ощущение»);
Практическую («чистый рассудок»).

Гегель определяет ту же схему иначе: внутреннее или идеальное обозначается как «Im-Sein», внешнее или реальное — как «Für-Sein», а центр их различения Гегель называет «Im-Sein и Für-Sein». Таким образом, выяснение взаимосвязи этих трех эпох в контексте анализа единой и непрерывной структуры субъективности остается важнейшей проблемой истории философии и смежных философских дисциплин.

В нынешней ситуации не хватает онтологической, эпистемологической и философско-исторической ясности для описания перехода от классической конструкции субъективности к неклассической деконструкции. Современные школы и концепции, создавшие свои теории субъективности, такие как феноменология, марксизм, психоанализ, экзистенциализм и структурализм, проблематизируют основания для этого перехода, но все же оставляют нерационализированный зазор, в котором растворяется их центр.

В статье делается попытка экстраполировать статическую структуру субъективности на динамический процесс формирования субъективности в истории европейской метафизики.

Формирование геополитического противостояния Востока и Запада

Помимо внутренних ресурсов релятивистской трансформации субъективности, в немалой степени этому способствовали обстоятельства внешнего характера. Глубокие потрясения в сферах культуры, экономики, политики, науки, государственного строительства, тотальная «переоценка ценностей» в сфере морали, формирование геополитического противостояния Востока и Запада — все это связано, прежде всего, с кризисом теоретического субъекта, который отражается во всех отраслях человеческой деятельности. Эпистемологическая симптоматика кризиса субъективности чрезвычайно широка: она включает «нигилизм» Ницше, «галилеевскую математизацию природы», о которой Гуссерль говорит в «Кризисе европейских наук», «забвение бытия» Хайдеггера и, наконец, фрейдовскую психопатологию, которая, объединившись с соссюрианской лингвистикой в структурном психоанализе, открывает роль культурного символа с его вечно повторяющейся структурой.

Современное изучение проблемы субъектности позволяет сделать вывод о связи глобальных проблем мира и общества и изначального разделения субъекта.

Степень развития субъектности

Степень развития предмета. Понимание субъективности невозможно без анализа ее историко-философской преемственности в сочетании теоретико-методологического с культурологическим аспектами рассмотрения В центре диссертационного исследования находится проблема выявления универсалий субъективности. Основным аспектом проблемы субъективности является ее отношение к бытию, ее конфликт и возможность подхода к ней. По сути, вся философия может быть подведена под рубрику отношения между бытием и субъективностью. С самых ранних форм человеческого сознания и на протяжении всего своего исторического развития человек всегда решал вопрос о своем месте в мире и значении этого места.

Список литературы обширен и различается по своему теоретическому характеру. Поскольку проблема субъективности так или иначе связана с онтологическим статусом человека в целом, автор обращается к учению досократиков. Среди них Анаксимандр, Гераклит, Парменид, Протагор и Эмпедокл. Особое значение для понимания античного этапа формирования субъективности имеют учения Сократа, Платона и Аристотеля. Чтобы построить более точную картину древнегреческого космоса, исследование обращается к произведениям Гомера, Софокла, Эсхила, Пиндара, Орфика и Еврипида. В этой части также рассматриваются концепции и теории мыслителей и писателей, которые неоднократно обращались к античности, без чего современное представление о ней уже невозможно. В первую очередь это Ф.Ф. Гёльдерлин, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, А.Ф. Лосев, но и такие антиколлекторы, как П. Левек, А.А. Гуссейнов и др.

Часть, посвященная рассмотрению мира средневекового христианства, обращается к текстам Библии и книгам отцов и врачей церкви, таких как Августин, Ориген, Дунс Скотус, Иоанн Дамаскин, Василий Великий, Нил Сорский, Мейстер Экхарт, Якоб Бёме. Среди авторов, литература которых использовалась в исследовании, можно отметить как западных — Й. Среди авторов, литература которых использовалась в исследовании, можно отметить как западных авторов — Й. Хейзингу и Й. Ле Гоффа, так и отечественных медиевистов — Л. П. Карсавин, С. С. Хоружего, С. С. Неретина и др.

Поскольку эпоха Нового времени — это эпоха самосознания субъективности, ее описание отсылает к трудам Р. Декарта, Б. Паскаля, Г. Лейбница, Б. Спинозы, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.

Среди теорий, повлиявших на формирование неклассических схем субъективности, в работе рассматриваются — K. Теория политической экономии Маркса, волюнтаризм А. Шопенгауэра, метафизика воли к власти Ф. Ницше, трансцендентальный субъективизм Э. Гуссерля, аналитика Dasein М. Хайдеггера, психоанализ З. Фрейда, структурный психоанализ Ж. Лакана. Лакана, структурализм Ж. Делеза, Ф. Гваттари, К. Леви-Стросса, Р. Барта, М. Фуко. Структурная лингвистика Ф. де Соссюра, Р. Якобсона и Э. Бенвениста рассматривается с точки зрения связи между субъектом и языком. История субъективности была бы невозможна без обращения к теории «разрыва» как методологической основе «генеалогии» и «археологии» Фуко. В работе также учитываются достижения философии Ж. Деррида и Ж. Бодрийяра. В связи с анализом социальных проекций субъективности, позиции представителей Франкфуртской школы — Т. Адорно и Г. Маркузе — значительны. Анализ отношений между бытием и субъективностью изучается на основе работ Ж. Батая. Экзистенциальная субъективность рассматривается на примере работ Ж.-П. Сартра и А. Камю. В диссертации содержатся ссылки на работы таких русских философов, как П.А. Флоренский, С. Булгаков, Н.А. Бердяев. Данное диссертационное исследование также опирается на творчество представителей литературной традиции, чьи произведения посвящены проблеме субъективности как крайнего выражения человеческой индивидуальности. Среди них — Ф.М. Достоевский, Л.Ф. Селин, Х. Борхес Й. Мисима. У. Голдинг, М. Кундера, М. Павич.

Исследование неоднократно ссылается на представителей современной отечественной традиции исследования субъективности. Среди них: В.Ю. Пропп, М.М. Бахтин, А.В. Михайлов, В.Н. Топоров, А.А. Грякалов, М. Ямпольский (философия языка, дискурсивные структуры, поэтика); М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский, Ю.А. Слинин, В.В. Лапицкий, Н.С. Автономова, Н.Б. Иванов, В.В. Сухачев (феноменология телесности), К.А. Сергеев, Б.В. Марков, А.К. Секацкий (история субъективности), А.М. Руткевич, В. Лейбин (психоанализ).

Выявление специфики и сущности субъективности достигается путем сочетания феноменологического и описательного, а также структурно-аналитического подхода, что позволяет преодолеть первоначальные трудности в сужении предмета анализа. Большинство исследований субъективности рассматривают это понятие либо «снизу», из теорий, определяющих исторические, социальные, религиозные, экономические, политические и т.д. аспекты. предлагают детерминацию исторических типов рациональности, или «сверху», от универсальных систем субъективности, фиксирующих их в статичности и неизменности. В таких случаях часто теряется часть содержания концепта как явления, принадлежащего одновременно сфере философии и сфере истории, в которой происходит первичное осмысление идеи субъективности. Необходимо учитывать роль исторической практики, через которую идея субъективности активно влияла на теоретическое и обыденное сознание той или иной эпохи. В работе критически анализируются теоретико-методологические, историко-практические и идеологические универсалии субъективности.

История возникновения субъективности

История возникновения субъективности в ее связи с исторической практикой недостаточно изучена в существующих исследованиях, что затрудняет понимание субъективности как специфически исторического феномена. Последнее не позволяет подтвердить тот факт, что на современном этапе исследования субъективности обнаруживается тенденция к исторической ориентации философского знания, что требует определенного осмысления: Универсально-теоретический «логос» приближается к историческому «феномену», а исторический «феномен» стремится к собственному рациональному определению.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: